词的形态理据与词汇习得的相关性

1、2001年 11月 第 33卷 第 6期外语教学与研究 (外国语文双月刊 Foreign Language Teaching and Research (bimonthly Nov. 2001 Vol. 33No. 6 词的形态理据与词汇习得的相关性 , 这似乎是一个共识 。然而这一共识一直缺乏实验 。 本研究通过两组被试 (未借助形态分析 /借助形态分析 进行词汇记忆实验 。结果显示 , 两 组被试的识记效率差异非常显著 。 根据实验结果 , 本文讨论了词汇分解的储存模式及其对记忆多词素 词的重要性 , 并从词汇心理表征的形成与发展这一角度讨论赋值 、 匹配机制与词汇习得的密切关系 。实 验

2、结果支持了词的形态理据对词汇习得有重要影响的假设 。关键词 :形态理据 、 词汇习得 中图分类号 H0-06文献标识码 A 文章编号 1000-0429(2001 02-0081-611引言对于大多数英语 、 非英语专业中国大学生来说 , 词汇是他们学习过程中很难攻克的堡垒 。主要原因有二 。 一是英语基础薄弱 。 现行高中英语教学大纲要求学习和掌握的总词汇量是1940个 (其中要求达到掌握即活用式词汇为1200个 , 而非英语专业大学生二年级时要参加的英语四级考试 , 其词汇量要求是 4000多个单词 1, 这意味着大学新生在校头一年多时间里就必须学习并掌握相当于中学六年的词汇量 ,这谈何容

3、易 ! 难怪他们一入学就不得不投入大量时间和精力 , 疲于扩增词汇量 。二是学习词汇不得法 , 这可能与人们以往 “ 集中就词汇学习策略所做的研究并不多” (吴霞等 1998:53 、 对词汇的教与学指导不力有关 。 好在近年来词汇学习策略已成为外语学界研究的热点 。 如王文宇 (1998 , 吴霞 、 王蔷 (1998 , 戴曼纯 (2000 , 吕文澎 (2000 与周大军等 ( 2000 学者在这方面做了许多有益的工作 。 本文将在这些研究的基础 上探讨词的形态理据和词汇习得的相关性 。 111 词的形态理据语言符号与客体的联系是任意的 , 但在一 种语言内部的单位之间 , 大部分有理据

4、性 (王德 春 2001:76 。 英语词汇中词义与事物或现象 的命名之间没有必然联系 , 但大量词语的意义 和形式 、 语义和语音之间确实存在种种不同程 度的关联 。 词汇学把这种现象称为 “ 词的理据” (陆国强 1983:62 。词的理据可分为语音理 据 、 形态理据 (morphological motivation 、 语义 理据和词源理据 。词的形态理据涉及派生词和复合词 。 由一 个词干和一个或若干个前缀或后缀或前后缀构 成的词叫派生词 。 认识词缀的多义性和两个或 两个以上词缀的同义性 , 以及识别假前缀词 (pseudo-prefixed word , 如 和 假 后 缀 词

5、 (pseudo-suffixed word , 如 是分析派 生词形态的必备知识 。由两个或两个以上相同或不同词性的独立 词按一定排列结合在一起构成的新词 , 叫复合 词 。 从词义上看 , 语义透明 (semantically trans 2 parent 的复合词 (如 classroom 是由两个独立034的词素构成 , 其意义清晰可辨 ; 而语义晦暗 (se 2 mantically opaque 的复合词 (如 butterf ly , 其 语义不能从两个构词成分 (butter +f ly 的结合 体中识别 , 有自己的词位 (lexeme (Reeves , et al. 19

6、98:165-166 。有的复合词由两个词合 成后 (如 eggplant 中的 egg 与 plant 产生了新 义 (指果实长得像鸡蛋的植物 , 即 “茄子” 2 , 但 其理据犹存 。所以 , 对于复合词不能一概望文 生义 。重 ,理据的工具 , 不仅可以比较容易地识别派生词 或复合词 , 对它们 “知其然 , 知其所以然” , 而且 还能达到上佳的记忆效果 , 促进词汇量的扩大 和质的提高 。112 词汇习得词汇习得是第二语言 (L2 习得研究的范 畴 。 对于每一个学习者来说 , 词汇习得 , 无论是 母语还是 L2, 都是一个终生的认知过程 。尽管 “ 促成词汇习得的有效因素和词汇

7、习得过程依 然性质不明” (戴曼纯 2000:143 ,L2习得对形 态学领域的研究显示 , 词汇习得仍有规则可循 , 其中词素和词的形态方面就是具有普遍意义的 词汇规则 。词的形态理据与词汇习得密切相 关 。113 假设本文假设 , 词的形态理据对词汇习得有积 极的影响 , 因为 “ 语言理解必须包括形态分析层 次 , 才 能 成 功 地 了 解 词 汇” (Ratner , et al. 1998:16 。 词的形态理据有助于学习者的词 汇习得 , 这似乎是人们的共识 , 但它一直缺乏实 验证据的支持 。 要获取相关的证据必须进行定 量研究 , 让实验组 (即借助形态分析进行记忆 和控制组

8、 (即未借助形态分析进行记忆 被试在 同样时间内记忆相同的词汇 , 并加以测试 。如 果形态分析的因素对词汇记忆有积极影响 , 实 验组的各项统计数据必然明显高于控制组 , 从 而就能证明这一假设可以成立 。 21实验方法211 被试被试为 90名福建师范大学外国语学院英 语教育专业 2000级一年级上学期本科生志愿 者 。 他们平均年龄 20岁 , 女生占 90%。本年 段有 7, 随机抽取 4, , 2班 (45 3、 7班 (452记忆材料选自 大学英语教程 (杨立民等 1996 3 4册 (第二学年使用的精读教材 中各 单元的生词表 。选取 30个具有形态理据的生 词用于实验 。实验为

9、单因素两水平被试间设 计 。 词汇记忆为主因素 , 把两种不同的记忆方 法作为两个水平 , 即借助形态分析进行记忆和 不借助形态分析进行记忆的方法 。 实验的目的 主要是考察两个水平间的差异 。213 实验实施程序在确定 30个实验材料前 , 作者从上述教材 中选取 100个生词 , 由 24名同年段的非被试评 定词汇的熟悉度 , 请他们根据所呈现词汇的形 和音写出相对应的汉语意思 (以教材中的词义 为依据 , 然后进行统计 。在 100个词中 ,60个 词的熟悉度为 0。作者从中选出 30个词作为 实验材料 , 并把这 30个语料按两种方式处理 :控制组采用未借助形态分析进行记忆的生词 表

10、, 即只提供含有形音义 (汉语意思 的生词表 (如 bathrobe ba r ub n. 浴衣 , unutterable n t r bl a. 无法说的 ; 实验组采用借助形 态分析进行记忆的生词表 , 即除了提供控制组 相同的语料外 , 还提供每个派生词的前后缀和 词干 、 复 合 词 的 构 词 成 分 等 信 息 (如 cabinet k binit n. cabin 小屋 , (机 、 船 舱 +2et 后 缀 表示 “小” 柜子 ; malnutrition m lnju tri n n. mal-前缀 “ 不善” +nutrition n. 营 养 营养不良 ; charwo

11、man t a wum n n. char 家庭杂务 +woman 女人 做杂活的女 帮工 。 两组实验同步展开 。要求控制组被试 用死记硬背 ( rote rehearsal learning 的方法背记 134黄远振 词的形态理据与词汇习得的相关性生词 , 而不作任何其他提示 ; 要求实验组的被试 在理解目标词形态的基础上进行记忆 。 实验者 同时告诉两组被试在 30分钟后要接受一次提 示性回忆测试 , 即翻译任务 , 测试的成绩不作为 学业的依据 。记忆后进行两次测试 , 测试时的 词汇排列顺序与原来的生词表不同 。 第一次是 当场测试 , 让被试按要求作答后交卷 。一周后 两组同时进行

12、第二次测试 , 形式和做法与第一 次相同 (被试未被事先告知要进行此次测试 印象 , 31实验后对被试的测试卷进行评定 。 评分标 准按每个项目正确得 1分 , 错误得 0分 , 分别统 计出两次测试的项目与被试的平均分和标准 差 , 见表 1和表 2。表 1. 两次测试的项目平均分和标准差数值第一次测 试平均分 第一次测 试标准差 第二次测 试平均分 第二次测 试标准差517329129154表 2. 两次测试的被试平均分和标准差数值第一次测 试平均分 第一次测 试标准差 第二次测 试平均分 第二次测 试标准差3143191476115从表 1和表 2所列项目和被试统计结果 看 , 控制组和

13、实验组的平均分和标准差差异非 常显著 , 这说明 , 有否借助形态分析记忆词汇其 效果大不相同 。统计数据显示 , 控制组和实验 组第二次的项目和被试的测试平均分明显低于 第一次的相关数据 。 成绩大幅度下滑说明学习者记忆严重 “耗损” (attrition 。其主要原因可 能是 :1 一次性学习记忆的词汇量偏多 , 学习 者容易产生信息过载 (information overload 和 抑制 (repression , 造成回忆时提取信息的困 难 ; 2 两次测试期间学习者对记忆材料缺乏 必要和及时的复习 , 这种不学习 (unlearning 会 使记忆消减 (decay , 导致遗忘

14、。但两组被试记 忆的数量相等 , 且测试的成绩区分度明显 , 因而 有很大的参照价值 。方 差 分 析 ( , , 。 第一次测试的分析结 :F 1(1289 =20. 59, P <0. 0001; F 2(1289 =9. 68, P <0. 0001。 第二次测试的分析结 果是 :F 1(1289 =17. 58, P <0. 0001; F 2(1289 =9. 56, P <0. 0001。 被试分析和项目分析 的结果均显示 , 借助形态分析和不借助形态分 析的词汇学习 , 其成绩之间存在显著差异 。 41讨论411 形态理据与词汇分解的储存形式在认知心理学中

15、 , 对于词汇储存模式有三 种不同假设 。 第一种假设是关于词的整体储存 表征 (holistic representation , 认为词的认知和 储存是以整词作为基本单位的 (word primi 2tive 。 Rubin (1979 把它称为词汇通达模式 (word access model , 并认为 , 每一个词 , 无论其 词素多少 , 在心理词典中都是一个独立的词条 (或词位 , 词汇的每一变体 (如 book , books , bookish 等 都有各自的表征 。当产出多词素词 时 , 如 defendants , 我们是直接提取该词的复数 形式 。 同样 , 当听或读一

16、个词汇时 , 我们通达该 词的整体词位 (Reeves et al. 1998:162 。 第二 种是词的分解储存表征 (decompositional repre 2sentation 假设 。 Taft (1981 认为这是词素通 达模式 (morpheme access model 。他主张 , 词 汇是由词素成分构成的 , 构成词汇的词素就是 词的基本单位 , 词汇以词素的形式储存 。接受 信息 (听或阅读 时 , 我们会把词汇分解为词素 , 以便理解目标词 。词的分解储存模式假设 , 执行任务时 , 我们首先 “剥离”(strip 词汇的所有 词缀 , 然后再激活词干和相关的词素 。

17、 同样 , 产2342001年 外语教学与研究 第 6期出信息 (说或写 时 , 我们先通达个别的词素 , 再 把它们结合为合成词 (ibid 。 Caramazza 等人 (1988 还提出了扩大的处理词素模式 (aug 2 mented addressed morphology model 。该模式 认为 , 就学习者而言 , 对于熟悉的词来说是以整 词作为储存的单位 ; 但对于不熟悉的词 , 则是以 词素作为储存的单位 (张必隐 1997:218 。 Reeves 等人赞成词的分解储存表征的观 点 。 他们认为 ,来 ,典中 。,性强 , 学习者一旦拥有词素知识 , 不仅会识别学 过的词

18、汇 , 而且还可建构新词 , 从而有效地利用 认知资源和节省加工时间 。所以 , 分解储存表 征假设具有认知经济 (cognitive economy 的优 势 。 此外 , 有证据表明 , 当派生词包含一个以上 的词素时 , 词汇信息的提取是根据其词素来进 行的 。 识别复合词时 , 其构成词素也得到了分 析 , 同时 , 复合词的不同成分都参与了词汇信息 的提取 。 词素分析在识别词汇中的重要性是建 立在实验研究结果的基础上的 (朱晓平 1997: 88289 。本实验的结果支持了词的分解储存的假 设 。 作者根据词的理解原理给实验组被试提供 记忆材料 , 被试可用词的分解储存形式来记忆

19、多词素词 , 对词的分析明显地加强了对整词的 识记效果 , 因而回忆的成绩较好 。 相反 , 设计控 制组记忆任务时则有意识地引导被试采用词的 整体储存和表征的加工方式 。 由于整词的记忆 和提取需要更多的认知资源 , 因此他们回忆的 成绩较差 。熟词法的学习策略也可以验证词的分解储 存表征假设 。 熟词法是通过形态分析把目标词 中的熟词分解出来 , 以促进词汇记忆的一种学 习方法 。 熟词不仅有利于选择性注意 , 而且还 有加快启动目标词语义的功能 。 对实验组的语 料 , 详 细 分 析 了 有 关 的 熟 词 , 如 材 料 中 bathrobe , spi derweb , cow a

20、rd , lesser 等生词中 的 bath , web , cow , less 都是被试熟悉的词 。 借助形态分析 , 被试就能把目标词中的熟词与 另外的成分组合 , 收到形义的有机结合 、 化繁为 简的效果 , 使记忆方便省力 。 相比之下 , 由于记 忆材料中没有经过化难为易的处理 , 控制组的 被试没有利用熟词的便利 , 只能对目标词进行 整体加工储存 , 这无疑会加重记忆负担 , 增加了 。所以 ,“ 组块” (。组块类似于词素 , 它是把 两个或更多的信息 (包括字母 结合为一个单 位 , 并使之固定下来 , 形成规则 。 人们不仅可以 把字母或短语组成词语 , 而且还可以把若

21、干句 子组 成 一 个 或 几 个 概 念 相 关 的 组 块 (K lein 1987:377 。 如果我们不是分别地去知觉组成 单词的每一个字母 , 而是把组块 (或词素 作为 知觉单元 , 就可以提高记忆或提取词汇的速度 。 如本材料中的 i ntact , 如果按字母分别知觉有 6个单位 , 但按组块知觉仅 i n-和 tact 两个单位 。 由于组块熟悉度较高 , 视觉效果较强 , 学习者会 给予它们更多额外的选择性注意 , 所以组块加 工是语言发展的跳板 (Porto 1998:22 。实验证明 , 对多词素词构词成分的分析会 加强整词的记忆和识别 , 而且词素之间的独立 意义在构

22、成新词时是以某种方式 (如熟词 、 组块 或构词成分等 联系起来的 。412 赋值 、 匹配与词汇习得当我们试图记住某个信息时 , 如果能把这 个新信息跟自己的认知结构建立起更多的联 系 , 实现 “ 赋值” 与 “ 匹配” , 那就能够更有效地提 取该信息 。 所谓赋值指的是一个外语形式被赋 予相应的语义和语法价值 (如词的形态 , 而匹 配是指将赋值之后的外语形式与等值的母语形 式相对应 。赋值是 L2表征建构的发生起点 , 匹配是这一表征的强化过程 。 外语形式与母语 形式的等值关系只有通过自上而下的赋值和反 复的匹配过程才能得以形成和巩固 (李荣宝 、 彭 聃龄等 2000:9 。在词

23、汇习得过程中 , 学习者 可以利用各种赋值条件 , 比如利用教学者的赋 334黄远振 词的形态理据与词汇习得的相关性值条件 (吸纳构词法知识 , 运用自行的赋值条 件 (利用学得的构词法知识 , 如词素 、 熟词和组 块等 , 还可以利用单一的赋值条件和多重赋值 条件 (如语音特征 、 形态特征和语义特征等 。 直通理论认为 , 词义可直接由词形信息获 得 。 语音中介理论认为 , 词义的获得需把词形 信息转换成语音 , 再由语音激活词的意义 。双 通道理论则承认上述两条通道同时并存 , 而且 每条通道都有机会决定语义激活 。论 ,析内容 (、 词干和构词成分等 , 目的是让被 试了解形态理据

24、知识 、 学习形态分析 , 对多词素 词进行分解加工和储存 。 有了必要的形态赋值 条件 , 他们在执行记忆任务时就能自觉地运用 形态分析工具进行形音义的匹配 。但是 , 控制 组的语料是根据整词储存表征模式的假设来设 计的 , 其中没有相关的词形分解的内容 , 因而被 试记忆时缺乏赋值条件 , 回忆时可能难以进行 有效的形音义匹配 。两组测试成绩的优劣说 明 , 本实验的设计与实施均达到了预期的目的 , 实验的结果也验证了本文的假设 。所以 , 我们 有理由相信 , 当学习者记忆多词素词时 , 是否具 备必要的赋值条件和有效的形音义匹配直接关 系到词汇记忆加工水平的高低 。换言之 , 词的

25、理据知识与词形分析手段对词汇习得有重要影 响 。413 问题 、 启示与结论词汇识别中 , 词义是如何通达的 , 形音义加 工的时间进程如何 , 这是词汇习得研究中的一 个重要问题 。 国内外心理学界目前就汉字形音 义激活时间进程的研究主要有三种不同的结 果 , 但一致的结论是 :字形的激活在先 , 字音和 字义的激活在后 (陈宝国 、 彭聃龄 2001:1 。 那 么 , 中国人识别英语词汇时情况究竟如何 ? 桂诗春 、 李崴 (1992 的研究表明 , 以汉语为 母语的英语学习者在识别书面英语单词时 , 依 赖最多的是词形 , 其次是词音 , 最后才去注意词 义 。 之所以如此 , 大概是

26、因为词形的视觉效果 明显 , 有利于视觉表征 。 有人认为 , 当任务要求 对认知的词进行记忆时 , 学习者可以使用两种 中介表征 , 即语音表征和视觉表征 。这两种表 征都可以通达心理词典中的词条 。 学习者有选 择中介表征的主动权 , 比如 , 在阅读或翻译任务 中 , 有些人可能依靠视觉表征作为中介来通达 提取词条 ,(,本文认为 , 记忆英语词汇 , 尤其是记忆多词 素词 , 应该多依靠视觉表征通过词形信息获得 词义 , 因为视觉表征能充分利用词形的激活在 先 、 在短时记忆任务中视觉加工比听觉加工快 (K lein 1987:364-365 , 以及视觉表征比语音 表征更快等优势 。

27、鉴于词形有助于 “会意” , 多 词素词的形态特征显著 , 视觉表征中介比语音 表征更快 、 更经济省力 , 以及中国学生学习英语 时通过视觉通道输入信息的机会居多等因素 , 教师应培养学生多用视觉表征作为中介 。 研究 表明 , 培养学习者选择中介表征的习惯是可行 的 , 因为 “ 任务要求可能改变正常的词汇加工方 式” (Reeves 1998:166 。记忆多词素词 、 默读 (阅读 等任务都是最适合于训练视觉表征的活 动 。Meyer 等人认为 , 词的认知可能包括三个 阶段 :第一阶段是词的编码和表征 ; 第二阶段 是词汇形音义的匹配和提取阶段 ; 第三阶段是 词汇的产出阶段 (参见

28、张必隐 1992:145 。本 实验仅反映词的认知的第一 、 二阶段 , 其研究结 果仅表明词汇习得的第一个步骤 , 即学习者习 得词的形音义 。 这种学习虽可使目标词成为认 知型词汇 , 但不足以保证其演变为活用型词汇 , 包括受控制的 积 极 词 汇 和 自 由 的 积 极 词 汇 (Laufer et al. 1996:371 , 而且离全面 “掌握一 个单词” (卡特 1999:19 的标准仍有一定差距 。 因此 , 词汇教学在此基础上还要进一步深入 , 譬 如 , 指导学习者采用上下文法 、 活用法等注重语 义特征的方法来记忆单词 , 因为词汇的发展不 只是熟悉新词而已 , 它还包括

29、深化已知词的知 4342001年 外语教学与研究 第 6期黄远振 词的形态理据与词汇习得的相关性 识和掌握活用型词汇和产出性能力 , 这些方面 更具有语言学意义和教育学意义 。 本研究得到如下结论 : 词的形态理据对词 汇习得有重要影响 ; 词的分解储存表征有助于 记忆多词素词 。因此教学者要传授形态的概 念、 结构和内容等词汇学知识 ,使学习者接触多 词素词后会自动地采用形态分析策略 , 认清词 素 ,准确地推断词义 , 从而有效地认知英语词 汇。 附注 : 11 非英语专业四级要求掌握领会式单词 4200 个 ( 其中掌握复 6500 个 ,正确而熟练地运用其中 3000 4000 个及其

30、最基 Ratner , N. B. , J . B. Gleason & B. Narasimhan. 1998. An introduction to psycholinguistics A . In J . B. Gleason & N. B. Ratner ( eds. . Psycholi nguistics ( 2nd ed. C . Harcourt Brace College Publishers. 陈宝国 ,彭聃龄 ,2001 , 汉字识别中形音义激活时间进 程的研究 J 心理学报 1 期 。 , 第 戴曼纯 ,2000 ,论第二语言词汇习得研究 J 外语教 ,

31、 学与研究 2 期 。 第 桂诗春 、 李崴 ,1992 中国学生英语学习心理 C 。长 , 沙 : 湖南教育出版社 。 卡特 罗纳德 , 1999 , 词汇学习中何谓 “掌握了一个单 词” ,朱佳伶译 国外外语教学 2 期 。 J , 第 李荣宝 、 彭聃龄等 ,2000 , 双语者第二语言表征的形成 与发展 J 外国语 4 期 。 , 第 陆国强 ,1983 现代英语词汇学 M 。上海 : 上海外 , 语教育出版社 。 吕文澎 ,2000 ,英语难词记忆法的实验研究 J 外语 , 教学与研究 5 期 。 第 王德春 ,2001 ,论语言单位的任意性和理据性 兼评 王寅 论语言符号象似性 ,

32、外国语 1 期 。 J 第 王文宇 ,1998 ,观念 、 策略与英语词汇记忆 J 外语教 , 学与研究 1 期 。 第 吴霞 ,王蔷 ,1998 , 非英语专业本科学生词汇学习策略 J 外语教学与研究 1 期 。 , 第 ( 杨立民 ,徐克容 , 1996 大学英语教程 Book 3 。北 , 用式单词 2500 个 ; 英语专业四级掌握认知词汇 5500 本的搭配 。 Laufer , B. & T. S. Paribakht . 1996. The relationship 21 韦氏词典 ( P1726 对该词的解释是 , 茄子原产于东南亚 , 现 广泛种植于菜园 , 其果实光

33、滑 、 像蛋形 , 呈紫色 、 白色或黄 色 ,终年生长 ,是一种可食的蔬菜类植物 ,又称 garden egg 。 参考文献 Caramazza , A. , A. Landenna & Romani. 1988. Lexical access and infletional morp hology J . Cognition . Vol. 28 , 2972332. Ratner ( eds. . Porto , M. 1998. Lexical p hrases and language teaching J . FO R U M 36 : 22- 26. Hirsh- Paes

34、k & R. Golinkoff . Reeves , L . M. , K. Rubin , G. S. , G. A. Becker & R. H. Freeman 1979. Taft , M. 1981. Prefixed stripping revisited J . Journal Klein , S. B. 1987. L earni ng : Pri nci ples and A pplica2 language learning context J . L anguage L earni ng 48 : 365- 391. plex organization

35、A . In J . B. Gleason & N. B. nd Psycholi nguistics ( 2 ed. C . tions M . New York : Mc Graw Hill Book Compa2 ny. 京 : 外语教学与研究出版社 。 ( 杨立民 ,1996 大学英语教程Book 4 。北京 : 外语 , between passive and active vocabulary : Effects of 教学与研究出版社 。 张必隐 ,1992 阅读心理学 M 。北京 : 北京师范大 , 学出版社 。 ,1997 ,中文双字词在心理词典中的储存模式 A ,

36、见彭聃龄 ( 主编 汉语认知研究 。济南 : 山东教 育出版社 。 周大军 、 文渤燕 ,2000 , 理工科学生英语词汇量状况全 程调查 J 外语教学与研究 5 期 。 , 第 朱晓平 ,1997 , 词汇信息加工模型 : 词型 , 读音 , 词素 A ,见彭聃龄 ( 主编 汉语认知研究 。济南 : 山 1998. Word and meaning : From primitives to com2 Harcourt Brace College Publishers. recognition J . Journal of V erbal L earni ng and V erbal Beha

37、vior . Vol. 18 , 7572767. of V erbal learni ng and V erbal Behavior. Vol. 20 , 东教育出版社 。 收稿日期 : 2001 ; 3 29 本刊修订稿 ,2001 9 14 通讯地址 : 350007 福建师范大学外国语学院 Morp hological structure and it effects on visual word 2892297. 435 2001 年 11 月 第 33 卷 6 期 第 外语教学与研究 ( 外国语文双月刊 Foreign Language Teaching and Research

38、( bimont hly Nov. 2001 Vol. 33 No. 6 Abstracts of major papers in this issue A critical survey of sociolinguistics and its development , by Y ang Yongli n , p . 402 The present study attempts to provide a critical review of t he development of sociolinguistics over t he past decades as a legitmate e

39、nterprise in t he linguistic world. The paper consists of seven parts , each of which focuses on a t horough anal2 ysis of currently hot issues such as t he nature of sociolinguistics beginning as an interdisciplinary subject , its academic her2 itage and tradition to ot her relevant sciences , t he

40、 scope and characteristics of its study , its development in t heory and met hodology , and finally , t he social contributions of t his type of linguistic research. The major conclusions t hus obtained include t hat as an inter- or multi- disciplinary study of language use , sociolinguistics has en

41、joyed a long and scholastic influ2 ence from anot hropology and sociology , t hat as an antagonism to t he dominant structuralism , it has provided a social and functional paradigm in linguistic research , and t hat in spite of t he“fractious energy” possesses , t here seems still a long it way to g

42、o before sociolinguistics can successfully come out as an autonomous , eclectical , and prestigious school of linguistic study. The role of phonological representations in orthographical lexical access , by Xiao X uy ue , p . 422 Language errors are enlightening resources especially to psycholinguis

43、ts. Speech error studies initiated by Fromkin ( 1971 have not only broadened t he linguistic horizon but also contributed much to t he study of speech production and lex2 ical access. As anot her type of language errors , spelling mistakes undoubtedly shed light on t he structure of t he mental lexi

44、con and also t he underlying process of ort hograp hical lexical access. This study aims to investigate t he role of p honolog2 ical representations in t he process of ort hograp hical lexical access from t he promising new perspective of corpus linguistics. The purpose of t his study is to provide

45、evidence for furt her studies of t he mental lexicon and to lend su pport to English teaching as well. Exploring word knowledge and its acquisition patterns : An experimental study of word meaning and aff ix , by L i u On the relationship bet ween morphological motivation and lexical acquisition , b

46、y Huang Y uanz hen , p . 430 A common understanding about morp hological motivation in favor of learners lexical acquisition has long lacked t he support of experimental evidence. The aut hor carried out a word memory experiment and two tests ( immediate and de2 layed on two groups of subjects. The

47、statistical results of bot h items and subjects show t hat t he experimental group ( wit h t he help of morp hological motivation significantly outperformed t he controlled group ( wit hout t he help of morp hological motivation ( P < 0. 0001 . Based on t hese results , t he paper discusses t he vital importance of decompositional representa2 tion to memorizing multi- morp hemic words , and a c