公告书之法院变卖公告

1、法院变卖公告【篇一：法院执行过程中的变卖措施研究】法院执行过程中的变卖措施研究作者：融鹏崔宏 发布时间：2007-10-25 13:41:07最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（以下简称执行规定）中规定了拍卖优先适用，变卖为补充的变价原则，但在拍卖向变卖转化的条件以及变卖的程序上未作细化规定，加上对法律理解的偏差，往往导致变卖措施操作不当，给当事人造成了损害，引起了当事人的不满和上访，使法院执行工作陷于被动。因此，有必要对法院的变卖措施做全面、系统的探讨，以求准确理解和适用法律，公正、高效的执结案件。一、变卖法律规定的历史沿革建国初期，我国没有颁布成文的民事诉讼法，民事审判

2、和执行工作主要是依据宪法、法院组织法和最高人民法院的规定和批复进行的。最高人民法院在1951 年的一系列有关复函和批复中肯定和推介了沈阳市、广州市等地法院拍卖和变卖的做法和经验1 。当时的拍卖实质上是法院组织下的竟价变卖。在规范性法律文件中如最高人民法院 1979 年 2 月制定的人民法院审判民事案件程序制度的规定和我国 1982 年 3 月颁布的第一部民事诉讼法典中华人民共和国民事诉讼法（试行）中只对变卖作了规定。1987 年 8 月 29 日最高人民法院下发的关于强制变卖被扣押船舶清偿债务的具体规定，由于适用对象为涉外案件，对扣押船舶的变价，国际通常做法是通过拍卖的方法实现，而当时我国拍卖

3、市场和行业还没有形成，还没有拍卖法规2 ，因此该规定设定的程序是由法院主持，借鉴拍卖的一些做法，进行竟价变卖。1991 年 4 月颁布的中华人民共和国民事诉讼法将拍卖和变卖以并列的方式作了规定，没有将拍卖作为优先适用的变价方法，以致在民事诉讼法实行后的相当一段时期，执行实务中对查封、扣押财产的变价主要是以变卖的方式进行。1998 年 7 月 18 日最高人民法院颁布了执行规定，该规定确立了拍卖优先的原则，将变卖作为拍卖的一种补充。二、变卖措施的性质和特点变卖是人民法院将查封、扣押的被执行人的财产不经拍卖程序自行出卖，或者交由有关单位出卖，以实现财产的变价，用所得价金清偿金钱债权的一种执行措施。

4、它与民法上的买卖一样，都会涉及到不特定的民事主体，发生民事权利的得失与变更。然而，两者有着 本质的不同。对变卖性质如何确定，将直接影响到变卖的法律效果, 影响到当事人的权利和利益，影响到变卖制度和程序的设计和构建, 因此，研究变卖问题首先要从变卖的性质入手。变卖究竟属于何种性质，学术界研究的并不多，但对拍卖研究的比 较深入，也颇有争议，由于变卖与拍卖同属于法院强制执行的变价 措施，对拍卖性质的争议也就是对变卖性质的争议，常见的有三种 观点，第一种观点认为变卖是私法上买卖契约关系，被执行人为出 卖人，即被执行人与买受人通过变卖而成立买卖契约，与民事上的 买卖无本质的区别。第二种认为，变卖是公法上

5、的处分行为，现代 各国均将国家视为强制执行权的唯一主体，将强制执行视为国家基 于公权力而实施的公法行为，变卖作为变价的一种方式和手段，与 查封、扣押等执行措施一样，均为国家执行机构基于公权力而实施 的执行行为。第三种观点认为，变卖具有双重性质，一方面变卖具有公法上的强制处分性质，另一方面又 具有私法上买卖的性质和效果，此观点是前两种观点调和折中的产 物。笔者赞同第二种观点。变卖的目的是为了清偿债权债务，这一 特殊目的要求其应有自己特殊的规则和稳定的法律效力。如果将变 卖等同于民事买卖，变卖目的的实现势必受到影响。被执行人虽然 对变卖的财产享有所有权，但已经丧失了处分权，且未实际控制， 在这种情

6、况下，将被执行人视为出卖人过于牵强。变卖作为法院代表国家实施的强制执行行为，具有以下特点：第一，变价措施的补充性。现代各国和我国均将拍卖作为强制执行 程序中优先适用的一种变价措施，只有在财产无法委托拍卖、不适 于拍卖或者当事人双方同意不需要拍卖的情况下，法院才可以采用 变卖的方式。因此，变卖在变价措施中处于补充的地位。第二，国家意志的强制性。虽然法律规定，当事人协商一致可以变 卖财产，在一定条件下也可以允许被执行人自行变卖，但是，这些 都是在强制执行过程中进行的，体现国家意志对当事人意志的干预 和强制O第三，法律效力的稳定性。基于属于公法处分措施的变卖而引起物 权变动，取得对物的所有权，具有一

7、定的稳定性，不因执行所依据 的法律文书被撤消或变更，也不因变实物所有权存在瑕疵，更不因 变卖单位违法操作而影响买受人因法院变卖的公信力而取得的所有 权。第四，变卖财产的非自有性。在执行程序中，法院强制变卖的不是法院自有财产，而是被执行人所有的财产，因此，法院对变卖财产的非自有性，决定了强制变卖要遵守一系列不同于民事买卖的特殊规则，如保留最低限价等。第五，目的的利他性。法院变卖被执行人的财产，其目的不在于通过变卖实现自己的利益，而是在于一方面实现申请执行人的债权，另一方面充分保障双方当事人的合法权益。第六，权利义务的不对等性。法院与变卖单位之间不仅是一种委托关系，还是一种司法协助关系，二者的法律

8、地位是不平等的。执行法院有权对变卖单位的变卖行为进行监督，对变卖结果进行确认，有权中止、撤回变卖等。另外，法院与当事人、买受人及其他利害关系人之间均不是平等的法律关系。三、变卖措施的适用条件根据执行规定第46 条关于 “人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或者当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交有关单位变卖或者自行组织变卖”的规定，借鉴世界各国的立法和司法实践，变卖措施主要适用于以下情形：第一，依法进行了拍卖，但拍卖失败的拍卖以公开竟价的方式进行，具有公开、公平竞争的特点，这就要求必须有两人以上参加竟买。在实践中，除价值不贵

9、重或者有市价的动产外，拍卖财产应当确定保留价。在拍卖时，如果无人参加竞买、竟买人少于两人或者竟买人所出的最高价低于保留价，就会导致流拍；在调整保留价后，进行第二次拍卖，仍然出现上述情况，导致第二次流拍，拍卖程序终结。第二，被执行人和申请执行人均申请或者同意变卖的第三，有市价的财产或双方当事人已协商确定财产价格的当地市场有公开交易价格的财产，可直接依照该价格变卖，既能节省费用，又能节省时间，对当事人有利而无害，自然没有再行拍卖的必要。如上市股票、金银及其制品等。查封、扣押的财产虽然没有公开交易价格，但当事人双方协商确定了价格，亦可依该价格变卖。第四，价值易减损或不宜保管的财产价值易减损的财产主要

10、有两类，一是因自身的性质极易变质、腐烂、消散的物品；二是季节性商品、价格可能急剧下降的商品。对于这些财产只有避繁就减，及时变价，才能保全其价值，避免双方当事人的损失。有的财产价值即使不易减损，但如果保管困难，或者保管费用过高，也可予以变卖。对于国家禁止买卖的物品，根据民事诉讼法第226 条的规定，由法院交有关单位按照国家规定的价格收购。四、变卖程序及有关制度的构想变卖具有简便高效，费用低廉的优势，但是也有不可忽视的弊端，一是由于变卖措施缺乏公开性、透明度和法定程序，一方面给执行人员恣意行使权利留下相当大的空间，成为执行程序中滋生腐败的温床；另一方面，容易使当事人尤其是被执行人产生合理怀疑，认为

11、法院暗箱操作，损害了自己的合法权益，将矛盾转移到法院身上来。二是由于变卖缺乏竞争性，财产的价值难于最大限度的得到实现，不利于保护被执行人和申请执行人的利益。为了充分发挥变卖的优势，将变卖的弊端限制到最小程度，设计和实施公开公正和操作性较强的工作程序是非常必要的。（一）变卖的前置程序1 、法官主持双方当事人进行协商，就以下问题寻求达成和解的可能：一是被执行人有无以给付金钱或其他方法清偿债务的愿望。在财产被查封、扣押后或者拍卖失败后，被执行人往往出于自身的利益考虑，有可能提出新的清偿方案。二是双方当事人有无以物抵债的愿望。对查封、扣押的财产进行变卖，必然产生一定的费用，还存在不能实现财产价值最大化

12、的可能性，双方当事人有可能就以物抵债达成协议。以物抵债的价格，视具体情况，经双方协商同意可以以市场价格、评估价格、拍卖保留价格或者协商价格抵偿债务。被执行人提出自行变卖申请的，要看变卖价格是否合理，是否足以清偿申请执行人的债权。对于价格合理，或者足以清偿债务的，应当允许；对于价格偏低，且不足以清偿债务的，由法院交有关单位变卖或自行组织变卖。允许被执行人自行变卖的，应当指定变卖期限，同时，法院在得款后，才能将查封、扣押财产予以解除查封或者返还，确保申请人的合法权益得以实现。2 、告知双方当事人协商不成即时进入变卖程序。上述经过和内容应当记录在卷。（二）变卖实施程序1 、确定实施变卖的主体 是由有

13、关单位变卖，还是由法院自行组织变卖，由法院视情况而定。对于便于变卖，法院有精力组织变卖的，为了节省费用，可由法院 自行组织变卖。对于难于变卖，牵扯法院精力较大的，可以委托有 关单位变卖。委托有关单位变卖的，法院应当与变卖单位签订委托 变卖合同，合同应当载明变卖的标的、佣金、价款支付等必备条款，明确双方的权利和义务。2 、履行告知义务 变卖查封、扣押的财产，必须充分保障当事人、担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人的知情权和参与权。法院决定对被执行 财产进行变卖时，必须在实施之前书面通知上述人员参加变卖。上 述人员无法通知或者经通知不到场的，不影响变卖的进行。优先购 买权人经通知不到场，视为放

14、弃优先购买权。3 、确定价格变卖时，当事人之间对价格有约定的，按照其约定价格变卖；无价格约定的财产，当地市场有公开交易价格的，按照公开交易价格变 卖；当地市场无公开交易价格的，应当委托依法设立并具有相应资 质的评估机构进行价格评估。评估价格为变卖的起始价格。已经过 拍卖程序有评估价格的，不再行评估。变卖价格以最后流拍的保留 价格起价。由于评估本身的缺陷和不足，评估人员受业务知识、经营利益和主观因素的影响，评估价格不能完全准确的反映市场价格；由于变卖 公告的覆盖率，变卖信息传递的充分程度以及市场行情的变化和变 卖所必须发生费用，必然影响变卖成交价格，往往以评估价格为变 卖价格难于成交。因此，有必

15、要确定最低限价。最低限价首先由申 请执行人与被执行人协商确定，协商不成时，由人民法院以评估价 格为基础，考虑财物的使用价值、市场需求、变卖费用、以及流拍 的保留价格等因素加以确定。在实践中，一般不得低于评估价格的 二分之一，不得低与被执行人申请自行变卖的价格。最低限价对外 应当保密。4 、发布公告，展示标的物 在变卖前发布公开变卖的公告，将变卖的原因、时间、地点、购买人登记手续和变卖物的种类、数量、品质及其存在的担保物权、优先购买权等公之于众，并展示标的物。5 、实施变卖对上市公司的流通股权，可以按照当日的交易价格直接在证券交易市场出售。对被执行人在有限责任公司中的股权进行转让时，应当采取定向

16、变卖的方法，首先通知该公司及其全体股东于三十日内指定本公司股东或者其他人为受让人。该公司及其全体股东在指定的期限内指定了受让人的，应当将股权变卖给该受让人，购买价以评估价格或以三方协议价为准；逾期未指定受让人或者指定的受让人在同等条件下不同意受让的，应当对该股权进行拍卖。对于一般财产的变卖，由变卖主持人与购买人在评估价格的基础上协商变卖价格。有两个及其以上购买人的，一律公开竟价变卖。以评估价格为起始竞买价格，由竞买人互相竞价。以评估价格变卖不成的，可以在评估价格以下，递减变卖，最终确定最高应价者为买受人，但最高应价不得低于最低限价，否则，不得成交。变卖时，应当允许当事人、担保物权人、优先购买权

17、人及其他优先权人在场并参加竟价，在同等价格条件下，优先购买权人享有有优先购买权。对于按照最低限价仍无法变卖的财产，参照民事诉讼法适用意见第302 条的规定，经申请执行人同意，法院可以将该项财产以最低限价交付申请执行人抵偿【篇二：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定】（ 法释200416 号 ）中华人民共和国最高人民法院公告最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定已于 2004 年 10 月 26 日由最高人民法院审判委员会第1330 次会议通过，现予公布，自2005 年 1 月 1 日起实施。二。四年十一月十五日最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规

18、定为了进一步规范民事执行中的拍卖、变卖措施，维护当事人的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法等法律的规定，结合人民法院民事执行工作的实践经验，制定本规定。第一条 在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。第二条 人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。第三条 人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。第四条 对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低

19、或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。第五条 评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。第六条 人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后

20、十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。第七条 拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许。【篇三：拍卖变卖规定】高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定法释 200416 号 )华人民共和国最高人民法院公告最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定于 2004 年 10 月 26 日由最高人民法院审判委员会第1330 次会议通过，予公布，自2005 年 1 月 1 日起实施。四年十一月十五日高人民法院关于人民法院民事