我国优先权制度立法研究(一)

1、我国优先权制度立法研究 一一、问题的提出优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的 就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值优先受偿的权利。 1 优先权利制度发端于罗马法，最初设立的优先权有妻之嫁资返还优先 权和受监护人优先权，其设立的目的在于保护弱者，维护公平正义和 应事实的需要。优先权自在罗马法确立以来，世界各国民法对其继受 程度各不相同。法国和日本继承的较多，分别在各自民法典中设专章 对优先权先取特权予以规定，并有新的开展，使其成为一项成熟 的法律制度。其中，就债务人不特定的总财产上存在的优先权被称为 一般优先权，包括诉讼费用优先权、工资和劳动报酬优先权、丧葬费 用优先权、医疗费用优

2、先权以及债务人及其家属的日用品供应优先权 等；就债务人特定财产上存在的优先权被称为特别优先权，特别优先 权又因其客体的不同而分为动产优先权和不动产优先权。动产优先权 一般包括不动产出租人优先权、耕地出租人优先权、种子、肥料、农 药提供人优先权、动产出卖人优先权、旅店和饮食店主人优先权等； 不动产优先权一般包括不动产修建人优先权、不动产资金贷与人优先 权和不动产出卖人优先权等。优先权旨在破除债权平等原那么，赋予特 殊债权人以优先于其他债权人而受清偿的权利，以实现债权人之间的 实质性平等。优先权具有支配性、优先性、附属性、法定性、不可分 性、物上代位性、变价受偿性和一定条件下的追求性等担保物权特征

3、， 2是一项传统的法定担保物权。我国民法对此项权利未作规定，仅在?民事诉讼法?和?企业破产法?中将其作为特殊债权的清偿顺序 予以规定，并未确认为一种独立的权利。虽然我国民法没有设立统一 的优先权制度，但近年来在特别法中具体优先权制度却呈现出蓬勃发 展的势头，继 1993年 7月 1日施行的?中华人民共和国海商法?确立 了船舶优先权制度以来， 1995年10月 1日施行的?中华人民共和国担 保法?和 1996 年 3 月 10 日施行的?中华人民共和国民用航空法? ，分 别确立了土地使用权出让金优先权和民用航空器优先权。可以说，沉 睡多年的优先权制度又抖落了历史的尘埃，焕发出时代的风采。尤其 是

4、随着我国物权立法步伐的加快，对优先权这样一项传统的法定担保 物权的深入研讨已经成为一个不容回避的问题，适时地摆在了我国民 法学工作者的面前。二、我国有无必要设立优先权考察我国是否有必 要设立优先权，主要看优先权确定的客观根底，也即优先权所表达、 保护的社会关系，在我国社会现实生活中的重要性以及现行法对其保 护的程度。一优先权制度的立法根底要想理解优先权产生的根底， 就要遵循马克思主义创始人的那句话： “法的关系正像国家的形式一样， 既不能从它们本身来理解，也不能从人类的一般开展来理解，相反， 它们根源于物质的生活关系 ，3尤其是对作为 “以法律形式表现了社 会的经济生活条件 准“那么 的民法的

5、一项制度进行研究更应如此。优先 权的产生根源于它所赖以存在的社会物质生活条件。具体讲，优先权 的设定理由主要有以下几点： 1.基于公共利益和国家利益的要求司法费用优先权、税金优先权是为了保障国家司法活动和行政管理活动正常 运转而设立的，共益费用优先权是为了全体债权人的共同利益而设立 的，它是全体债权人实现其债权的先决条件， 自应优先受偿。 2.基于一 定社会政策的要求劳开工资优先权的目的在于推行保护劳工这一社会 政策。工资为劳工之报酬，为劳工生活之所依赖。在其未受清偿前， 虽构成工场资金之一部，但本属于劳工所有，不容任意剥夺，必须特 予保护，始足实现社会正义。保护劳工系现代社会法治国家之根本任

6、 务。4这对于社会主义市场经济日益深入，破产制度的实施逐步展 开的今日中国，尤为必要。 3.基于 “共有观念而设立 5耕地出租人 优先权、种子出卖人优先权的设立，是因为没有耕地出租人和种子出 卖人向债务人提供耕地和种子，债务人根本就不可能有收获，所以就 收获物而言，在观念上可视耕地出租人或种子出卖人与债务人的 “共有 物，对于共有物之分割， “共有人 自然优越于其他债权人。因此，就 债务人利用债权人的耕地和种子所生产的收获物，耕地出租人和种子 出卖人就其债权有优先受偿的权利。借款人就所借资金购置的不动产 可视为贷款人与借款人的 “共有物 ，所以贷款债权对该不动产应享有优 先权。不动产工程人员包

7、括工程师、建筑师、承揽人等对其所修 建的不动产， 可视为不动产工程人与债务人的 “共有物 ，因为没有不动 产工程人员的劳动和资金的投入，此项不动产就不会存在，所以不动 产工程人员就其债权对该不动产应享有优先权。动产、不动产出卖人 就所出卖的动产或不动产也应视为出卖人与买卖人的 “共有物 ，所以就 此物的价金，出卖人应优先于其他债权人而受清偿。只有赋予耕地出 租人、种子出售人、不动产资金贷与人和不动产工程人员以优先受偿 权，他们才会有信心从事此项事业，才会调动他们的积极性，所以， 此种基于 “共有观念或 “准共有 而成立的优先权， 具有促进特种事业发 展的功能，也就是说基于 “共有 观念成认特定

8、债权人的优先受偿权利， 不仅表达了 “公平的理念，而且具有功利主义的理由。 但于此场合， 公 平所能提供的理由比功利主义的理由更进一步。 4.基于 “质权观念而设 立不动产承租人置于其所承租之不动产上的物品，可以推定为承租人 就租凭之债对不动产出租人所设定的质押，所以就此债权，不动产出 租人对置于其不动产之上的物品，有优先于其他债权人受偿的权利。 旅店客人将其携带的行李或其他物品带入旅店，可推定其就住宿之债 对旅店主人所设定的质押， 旅店主人就其所携入的物品有优先受偿权， 同样饮食店主人就食客带入其店的物品也享有优先于其他债权人而受 清偿的权利。以上优先权是基于对不动产出租人、旅店主人、饮食店

9、 主人与其债务人就所携带的物品达成默示质押的推定而产生的，目的 在于以法律手段保护这些特殊的债权人，而不必求助于私力救济。同 时，也有利于促进此种事业的开展。 5.基于保护债务人的需要而设立保 护债权人的利益为一般担保物权的共同使命，优先权亦担此任，然而 除此之外，优先权还具有维护债务人利益的特殊作用。丧葬费用优先 权设立的目的就是为了使债务人能够及时筹款，迅速安葬。假设无优先 权之规定，那么无人敢借钱给已经负债的债务人以法律之角度看 ，此 情此景假设堪容忍， 那么法必不为 “良法 。债务人医疗费用优先权和生活费 用优先权规定，为债务人提供医疗、食品等生活必需品的债权人，有 权就债务人的财产优

10、先于其他债权人而受清偿，这也是为了增强债务 人的信用，使债务人及其家属能够及时得到治疗或获得生活必需品， 以济生存。我们常说，法治优于人治在于法治不受人的感情影响，不 受私欲的限制和破坏，只是说法律的适用是普遍的、统一的，不受个 人感情的影响，但决不意味着法律本身是无感情的、冷冰冰之物，法 律应该成为推行自由、平等、善德、尊严等美好品德的工具，应该是 倾注了人类美好愿望和企盼之物。 因为我们知道 “法是善和正义的艺术 法律应该在促进人性解放和人的开展方面做出其特有的奉献。优先权 制度的设立就代表着人们在这方面的希望和努力，从而使其成为一项 极具社会使命任务和人道主义精神的法律制度。 二我国优先

11、权制度 立法现状及其立法需要我国目前对于此等特殊社会关系的保护，尚无 统一的优先权制度可供适用，仅在特别法中零散规定着个别优先权制 度。对于一般优先权制度，我国?民事诉讼法?第 204 条和?企业破 产法?第 34 条、第 37 条，通过破产债权清偿顺序的规定，使破产费 用、职工工资和劳动保险费用、税款优先于破产债权而受清偿，并未 确认为一项权利，由于此种规定，将优先权视为特殊债权的优先清偿 顺序，优先权仍局限于债权范围内，无法对抗一般担保物权，使得工 资、税金等债权只能在没有设定担保的破产财产中优先受偿，其效力 劣后于享有别除权的债权，不利于对工资和税金等特殊债权的保护， 此点已引起有识之士

12、的注意，并通过不同角度讨论工资等特殊债权应优先于有抵押等担保的债权而受清偿。但在我国现行法体系下，仅将 优先权以特殊债权清偿顺序的身份规定在程序法中，是无法解决这一 问题的。所以我们有必要在实体法中赋予优先权以物权的效力，并明 确其效力高于一般担保物权，以实现我们的立法宗旨，以尽其社会功 能。对于法、日等国所规定的特别优先权制度，我国现行法除?海商 法?和?民用航空法?分别规定了船舶优先权和民用航空优先权以外， 未设任何其他特别优先权制度，使得受这些特别优先权保护的社会关 系暴露于法律保护之外，应受保护而未作规定，构成法律漏洞。对于 此一法律漏洞的补充，鉴于物权法定主义，只能通过立法来填补。通

13、 过上述对优先权制度立法根底的考察，我们知道，优先权制度确实立 具有重要的社会意义。它关系到国计税金民生工人工资以及 社会的稳定，它表达着法的公平正义的精神，如基于 质权和共有观念而产生的优先权，它实践着现代民法对人的终极关心的价值例 如，债务人医疗费用、生活费用以及殡葬费用优先权，具有维护公共 利益，推行社会政策，主持公平，表达正义等特殊功能，所以对优先 权所赖以存在的社会关系确有加以特殊保护的必要。三、关于设立优 先权制度的几点思考我国之所以没有设立统一的优先权制度，并不表 明我国不存在设立优先权制度的社会根底，更多的原因在于人们对优 先权的认识，所以对此有必要进行深入的思考，为优先权的设

14、立奠定 其认识论根底。一公法债权与私法保护尽管有学者已经认识到，仅 将优先权作为破产还债程序规定在程序法中以及其效力弱于抵押权等 不合理性，但仍然认为优先权不宜成为专门的担保物权。 其理由在于： 优先权是立法政策对特种债权的特殊保护，所谓特种债权，主要是指 工资、生活费、税收、司法费用、扶养费用等支付关系。这种所谓特 种债权概念并不科学，实际上是把诸如表达公法关系、劳动法关系、 婚姻家庭法关系的税款、工资、生活费等支付关系当成了民法上的债 权关系，鉴于优先权作为担保物权所依据的特种债权概念不能成立， 所以不宜把优先权作为一种担保物权。 6对此我们应该进行区别分 析，首先优先权制度的内容并不仅仅

15、局限于对所谓特种债权的保护， 此外尚有在债务人特定动产和不动产上存在的特别优先权制度，而特 别优先权所保护的债权都是民法上的债权。仅就一般优先权而言，其 所保护的社会关系除了税收、 诉讼费用外都应属于民法上债权的范畴。 对于税收、诉讼费用等支付关系是基于公法关系而产生的，被称为公 法债权，故反对者的观点可以归结为一句话，即由于公法债权不同于 民法上的债权，所以不应将保护工资、税金等公法债权的优先权列为 担保物权。 讨论至此，一篇以 “谈公法债权有无私法债权之性质 为题目 的文章不能不引起我们的注意，该文作者对肯定说和否认说相互比拟 后认为，假设采否认说，姑不管其产生之负面影响，将使政府机关对其

16、 债务人怠于行使权利或为诈害行为、脱产行为时，无法循民法债权保 全之规定，行使代位权、撤销权，以稳固自行权利， 更不能为假扣押、 假处分之保全程序，无异鼓励债务人可安心违法，尽量脱产，危及公 权力及政府威信，而且认为否认说与实务运作会发生矛盾，因为破产 法所指之债权包括公法债权，强制执行法所指债权也包括公法债权。 特别是当公法债权与私法债权在比拟优先受偿之先后时，作者认为， 公法债权有私法债权之性质，否那么性质不同如何比拟？ 7对于公法 债权是否具有私法债权之性质，笔者不敢妄下结论，但前文至少可以 给我们这样一启示，即对于公法债权可以运用私法方法进行保护。因 为尽管公法债权当事人并非平等之主体

17、，但其权利内容也是政府与人 民之间得请求为一定给付之法律关系，与私法债权有着同一内容。对 此，郑玉波先生在言及租税关系之法律性质时，认为通说采 “债务关系 说，但仍属于行政法上之债权债务关系，那么征收之主体即为租税之债 权人，纳税之客体为租税之债务人， 而租税变为一种金钱债权。 所以， 对于公法债权我们完全可以适用私法方法进行保护。对公法债权进行 私法保护的理论根底在于社会关系的复杂性决非一个法律部门能够圆 满调整，公法债权在本质上并不排斥私法的调整，并且运用私法方法 如可以行使债权人代位权、撤销权或者采取保全程序对公法债权 的保护更加周密，更重要一点在于通过对公法债权的私法保护，私法 精神不断地向公法渗透，私法的自由、平等、人权的精神越来越多地 表达在公法领域中， 8从而使得公法生活私法化，使公法运作更加 符合现代法制的要求。综上可知，对公法债权进行私法保护不仅具有 合理性，而且是有利于公法债权的实现，有利于法治国家的建设。所 以对于优先权制度不能因其对工资、税金等公法债权的保护而否认其 私法性质，优先权理应成为我国物权法体系中的重要一员。 二优先 权与物权公示制度的冲突与补救物权公示制度是一种兼顾财产静的安 全与动的平安的物权变动机制。它要求将物权用某种便于