汽车产业集群形成的博弈分析

1、汽车产业集群形成的博弈分析     胥叶萱 游顺策 （武汉理工大学管理学院 湖北 武汉 430070） 摘 要 汽车产业集群既有其产业集群的共性，也有与其他产业集群不同的特点。对汽车产业集群的形成进行了分析，从汽车产业集群中核心企业与配套企业关系的角度构建了博弈模型，并通过这个模型推导出核心企业与配套企业的博弈结果。 关键词 汽车产业集群 形成 博弈 汽车产业集群作为产业集群的一种，与其他众多类型的产业集群比较，有其作为产业集群所具有的共性，也有其与其他产业集群不同的特点。从集群产品的特性分析，汽车产业链条很长。在汽车产业价值链上包括了汽车制造企业、汽车

2、配件制造企业、汽车销售企业、旧车交易企业、汽车配件销售企业、汽车养护企业、汽车维修企业、汽车租赁企业和驾驶员培训企业等。 实践表明，对一条产业链进行分解可以发现，除极少数情况外，一般总有一个企业（可以是制造商、供应商或零售商企业）充当发起者，成为产业链的核心。在汽车产业中，核心企业一般表现为产业链中的整车生产企业。对汽车产业集群来说，产业链是围绕着核心企业整车制造商建立起来的。核心企业与其向前和向后的各种企业与关系组织成一个密集的网状结构，核心产业居中协调，发挥信息中心、物流集散的调度中心、甚至资金的周转中心的作用，核心企业就是整个产业集群的盟主。 产业链上的企业基于各自不同的利益，相互间必然

3、存在利益冲突。核心企业协调集群中的矛盾和冲突主要从两方面进行，一是缓解集群内企业之间的矛盾与冲突，确保成员之间的良性竞争；另一方面，当成员的个人利益与集体利益之间有冲突时，核心企业要进行协调。核心企业在产业集群中的这种领导地位也有可能被其利用来损害其他成员的利益，产生不平等条约。但是应当看到，竞争性行业中存在的多个产业集群之间，存在的是较单纯的竞争关系，如果一个集群的整体效率低下，那么将自然面临被市场淘汰的压力，因此，任何一个集群上的核心企业的选择都应是认真考虑其他成员的利益，并与他们携手同盟，共同去与真正的竞争者其他产业集群竞争，“把蛋糕做大”。本文拟从博弈论的角度分析汽车产业集群的形成。

4、汽车产业集群形成的基本假设 假设现有处于汽车产业链上的某核心企业和配套企业，核心企业和配套企业共同组成了本博弈分析的参与人集合，对每个参与人有纯策略空间，以及收益函数，收益函数对每种策略组合收益函数（，）给出参与人的效用收益函数（）。通过分析核心企业与配套企业之间的博弈，判断企业与最终的博弈选择。假设配套企业的产品的市场需求函数为（）。为价格为时的市场需求，、为大于零的常数；假设配套企业的产能未超出核心企业的需求；假设配套企业可以按市场需求扩大或减少自己的产能，且其产品全部供应给核心企业；配套企业生产某种产品，当核心企业在市场上采购产品时，所能得到的市场价格为。 由于历史条件和产业文化以及制度

5、环境等先天禀赋的优异，核心企业已于地建厂。而配套企业可以有于地或地建厂的选择。为了追求稳定可靠的制造商与供应商关系，对于企业的选择，企业将决定是否将企业纳入自己的配套体系，形成稳定的制造商与供应商关系。因此，博弈参与企业和均有两种纯策略：的策略，企业的策略为（地，地）。 当企业处于地时，生产成本为，而当它选择在地建厂时，将可以获得成本的降低。企业可以节省运费，同时由于地的区位效应、有利的地方政府政策和地方产业结构，甚至于相对廉价的劳动力成本，企业可以降低成本。由于企业的强大实力及其在产业链中的优势地位，如果企业的策略为“接受”，企业会得到例如技术支持等一系列的资源，将还可以获得成本的降低。 汽

6、车产业集群中企业的策略分析 企业选择不同策略的收益 （）当配套企业的策略为地，核心企业的策略为不支持时，企业的采购价为市场价格。未获得任何收益或成本降低，两企业的收益函数分别为： ： ：（）（）÷（） 价格由市场决定，可以计算出当配套企业利润最大时，（）÷。 将结果代入（）式中，可知（不支持，地）时，（）÷。 （）当配套企业选址在地，而公司决定对其支持时，配套企业的单位成本降低。也因为公司的支持与影响，采购价格从降低到。此时，收益函数为： ：（）（）÷（） ：（）（）÷（） 配套企业为了追求利润最大化，即收益函数的最大，考虑其一阶条件，企业将选

7、择价格（）÷。 将结果代入（）式中，可知（支持，地）时，（）÷。 （）当配套企业选址在地，而公司的策略为不支持时，配套企业不能获得技术支持等资源，但由于运输成本降低和区位效应，单位成本降低。也因为此，采购价格从降低到。此时，收益函数为： ：（）（）÷ （） ：（）（）÷（） 在（不支持，地）时，公司会选择的利润最大价格（）÷，将代入（）中，得到（）÷。 （）当配套企业选址在地，而核心企业决定予以支持时，配套企业不仅可以获得技术支持等资源，而且加上运输成本降低和区位效应的作用，单位成本降低到。由于成本的大幅降低以及与公司的合作关系，公司

8、能拿到的采购价格将是。此时，收益函数为： ：（）（）÷（） ：（）（）÷ （） 此时配套企业为了利润最大的目标，将定价（）÷。 将结果代入（）式中，可知（支持，地）时，（）÷。 企业的策略选择 在进行参与人和的四种策略组合的分析之后，可以得出博弈矩阵（见图）。每个表格中的第一项是映射策略组合下参与人的收益；第二项是参与人的收益。 显然，可以从博弈矩阵中得出配套企业的收益函数在策略空间中的现有收益排序为： （支持，地）（不支持，地）（不支持，地）（） （支持，地）（支持，地）（不支持，地）（） 由于（不支持，地）时，的收益为零，因此可以首先确定（不支持，地

9、）是本博弈中的一个严格劣策略，并加以排除。 对各种策略组合下核心企业的收益函数进行分析（见图）。 （支持，地）（支持，地）（不支持，地）（） 支持，地）（不支持，地）（不支持，地）（11） 比较式（）、（）、（）、（），显然，（支持，地）是本博弈的严格优策略。无论核心企业是否选择支持，配套企业都应选择于地建厂；配套企业在选址的结果，也不影响核心企业选择对其支持，实现己方的利润最大化。 结语 通过两企业的博弈模型可以发现，（支持，地）不仅是本博弈的均衡解，也是模型中的帕累托最优解。对影响收益函数的因素进行分析，可知影响收益函数的因素为：运费，区位效应，的支持。、的大小决定了企业选择非严格劣策略（

10、不支持，地）时，所增加收益的多少。观察企业的获益、的表达式，可以发现其在函数形式上的相近。进一步分析可以发现，、的值与的对比，决定了企业在选择不同策略时，利润增加的相对值；而、与的值的对比，决定了企业不同决策产生的利润绝对值的不同。分析不同决策带来的绝对值与相对值两指标的差异，就能看出企业作出不同决策时的积极性。如若（）÷的值很小，即表示只要有核心企业的支持，企业并不在在意是否在地建厂，地建厂的方案对地建厂的最优方案替代性很强。本模型的初始条件是配套企业将在或地选址，扩展分析配套企业已经在地建厂的情况，则若要出现企业从地迁到地的结果，就必须有选择地的足够大的收益增加，以抵消搬迁所带来的各种成本。 当两企业同处一地时，核心企业的支持可以看作两