基于风险检验程序课件

1、基于风险的检验程序国家压力容器与管道安全工程技术研究中心 （合肥通用机械研究院）顾望平12一，RBI的发展2每个国家压力容器管理都经历过痛苦的时期3传统的设备管理投入不能解决深层次的问题4石化设备的失效率统计有一定的规律性管道30%罐 16%其它/不明原因 19%反应器12%泵/压缩机6%槽7%换流器4%塔4%加热器/锅炉2%5引起设备失效的原因统计设备失效（由于腐蚀、疲劳等原因） 41%不明原因 18%操作错误 20%工艺扰动 8%自然灾害 6%人为破坏/纵火3%设计错误4%61992年美国OSHA（美国职业安全卫生总署）颁布了过程安全管理办法(29CFR 1910.119Process S

2、afety Management for Highly Hazardous Chemicals):分析了20000多台设备,调查世界范围内约25家石油化工厂，与政府和检测机构充分交流；其中心是:“避免灾难性事故的发生”; 7其中第8条款是关于设备完整性的要求 ；与传统的设备管理1,事后维修(BM)2,定期维修(TBM)3,状态维修(CBM) 相比更强调安全、效率、效益、环保。 企业需要担负更多的HSE的责任。具有整体性全过程的； 动态的； 需要持续改进； 8设备完整性设备完整性( Mechanical Integrity )一词源自于美国职业安全卫生总署( Occupational Safet

3、y and Health Administration, OSHA ) 所制定的29CFR 1910,119法規 针对处理高危害性物质的设备（压力容器及储罐、管线系统、释放及排放系統、控制系統、紧急停机系统及机泵等）目的在于工厂对生产作业性质建立一套善的维修保养制度，降低因设备故障损坏导致的风险。 9主要内容：程序化文件建立培训监测与检验修理性能保证10风险降低措施一，避免事故发生 1，安全评估预测潜在的风险PHA （Process Hazard Analysis） 过程风险分析HAZOP (Hazard and Operability Study) 操作危害分析FTA (Fault Tree

4、 Analysis) 故障树分析FMEA (Failure Modes and Effects Analysis) 失效模式 与影响分析RBI （Risk-Based inspecting) 基于风险的检验RCM （Reliablity Centered Maintenance) 以可靠性为 主的维护SIL （Safety Integrity Level） 安全完整性等级评估 2, 设计、建设、操作、维护的改善11二，监测与控制三，最小损失的防护措施12定性风险评估定量风险评估HAZID 危险源识别HAZIP 危险源与可操作性研究PHA 工艺危险源分析FMEA 失效模式与影响后果分析RCM 以

5、可靠性为中心的维护RBI 基于风险的检验SIL 安全完整性等级评估RAM 可靠性、可用性和可维护性PRM 项目风险管理基于风险的验证/入级新型风险评估应用传统风险评估13RBM基于风险的管理设备数据库综合经验风险水平低风险失效评估腐蚀维护高风险保护壳保护措施RBISILRCMRBMYYNN输入数据14RBI是HSE家族的一部分RBIHSE完整性管理1516RBI的发展：ASME1991 出版了RBI指导文件(ASME RBI Guidance Document, Vol.l );1992 出版了应用于核电厂的RBI技术(ASME RBI for nuclear plant Vo1:2;1992

6、)1994 出版了应用于发电厂的RBI技术指导文件(ASME RBI for power plant, Vo1.3, 1994)1999 起草了压力系统的RBI指导方针(RBI guidelines for pressure systems):2001 出版了长输管道RBI标准（ASME B31.8S)2005 出版了核电厂的RBI标准与规范（STP/NV-001)17RBI的发展：API2000年API BRD 581正式出版;2002年API RP 580出版;98年版的规范已明确RBI技术： API 51098(压力容器检查规范）API570-98(压力管道检验)API653-98(储罐

7、检测)18API570-98(压力管道检验)如果业主/用户选择使用RBI评估方法，这种方法必须包括失效的可能性和相关的失效后果；可能性的损伤包括：减薄、裂纹、材料劣化和机械损坏；后果评估包括：爆炸、着火、有毒物质泄漏、环境影响等；19ASME与API关系研究历史：ASME早于API技术方向：ASME侧重高层次的技术开发 为未来RBI设定了高标准； API开发以石油化工厂装置检验目的易于理解的实用工具和方法学；主要失效：ASME-结构可靠性 API-腐蚀适用范围：ASME-核电、发电厂、长输管线 API烃加工厂和化工厂20法国政府法令No.99-1046(1999.12.13)规定承压设备检验的

8、相关要求2000.3.15针对在役承压设备，对No.99-1046作了补充其中第三款(定期检验)第十条第4部分规定： 由被认可的检验部门来执行的检验，其检验计划，包括检验手段和周期，要按照由专业协会提出并被工业部和承压设备委员会批准的导则来制定。 法国石油工业协会(UFIP)颁发的“针对炼油厂基于风险分析改变停产大修周期与耐压试验周期制定的检验计划的导则”已获得批准。21RBI在欧洲的情况和趋势(截止至2000年)已经采用正在推行还没有采用22RBI在欧洲的情况和趋势(截止至2004年)已经采用正在推行还没有采用23我国RBI进展02年天津石化芳烃预加氢部分进行探讨性评估03年茂名乙烯裂解装置

9、和加氢裂化装置进行RBI评估到今年6月止已有29套装置完成RBI，正在进行的13套，所有RBI活动合肥通用机械研究院占了90比例；主要采用的软件是法国的RBeye和挪威DNV24我国RBI进展国质检特（2006)198号“关于开展基于风险的检验（RBI）技术试点应用工作的通知”中石化和中石油两集团公司试点中石化14个分公司炼油装置6种类型,化工装置8种类型；评估单位：中国特种设备检测研究中心 合肥通用机械研究院要求：在目前法规框架内，探索新的方法；风险低的装置检验周期可48-72个月；25应用RBI的目的用户评估：设备风险排序、风险管理、设备选材、寿命风险、检验计划制定；检验单位评估：检验方案

10、制定；有评估资格检验单位评估：在线检验、低风险/中低风险设备申报延长检验周期；26我国RBI进展推行RBI带来的影响解决安全与效益的矛盾；压力容器检验法规可能的变化检验周期延长在线检验部分取代开放是检验对检验队伍提出更高要求3. 企业设备管理以风险为平台，推行深化的风险管理：RBI、RCM、SIL;27检验计划风险评估ABCDE12435风险矩阵RBI过程示意28定性 半定量定量高详细技术分析程度低数据资料收集失效后果失效可能性减低风险检验计划制订风险等级确定重新评估风险评估 RBI计划编制方法 29API 581与其它规范的关系APAPI 581 提供基于风险分析检测计划程序，有关检测的实施

11、仍需参照其它的API规范，例如：API 750过程危害性管理API 510压力容器检测、评级、修理和变更规范API 570在役压力管道检测、修理、变更和维护规范API 653储罐检测、修理、变更与重建规范API 530石化炼油厂计算热交换管壁厚的实例API 581 分为定性分析、半定量与定量分析定性分析主要适用于较大范围的评估，如工厂、装置区。定量分析主要适用于特定设备的评估，主要项目包含有塔器、储罐、转动机械与管线。API 581 注重评估因腐蚀所造成穿透泄漏等危害风险。30API750API510API570API653评估损坏的危险性和残余寿命新文件供研究参考文件API-BRD RP 5

12、81RISK BASEDINSPECTION可使用文件MPCPITNESS FORSERVICERBI与FFS文件FFSRP579RBI580目前API文件之间的关系31API风险有关文件与国内标准对比API RP580基于风险的检测（国内无）API 581基于风险的检验-基础文件（国内无）API 750石油炼制厂典型风险管理计划导则（国内无）API 510压力容器检测规范（压力容器安全技术监察规程）API 570压力管道检测规范（压力管道安全与监察规定）API653储罐检测规范（制定中）API FFS RP 579推荐用于合乎使用的实施方法研究和参考文件（GB/T19624-2004”在用含

13、缺陷压力容器安全评定“）322. API 581简介 与传统方法的区别传统检测计划RBI检测计划检测活动进行的程度潜在的危害风险不可检测出的风险采用RBI进行风险管理人为错误自然灾害外部事件人为破坏检测能力限制设计错误物料本身风险332.风险演化寿命风险如果进行风险管理浴盆曲线342二，定性RBI分析352定性RBI分析依据API RP 580 Risk-Based Inspection风险的意义：Risk Frequency Consequence 风险 (概率) (后果)概率分析(六项系数)设备系数损坏系数检测系数维修状况系数工艺系数机械设计系数后果分析损坏后果 或 健康后果(六项系数)

14、(四项系数)化学物质系数 毒性量系数物质存量系数 扩散性系数状态系数 保护系数自燃系数 人口系数 保护系数压力系数362定性RBI分析失效概率系数构成设备系数损坏系数检测系数+维修状况系数工艺系数机械设计系数+37定性RBI分析损坏后果系数构成化学物质系数物质存量系数状态系数+自燃系数压力系数保护系数+382定性RBI分析健康后果系数构成毒性量系数+保护系数+扩散性系数人口系数392定性RBI分析失效概率等级划分失效概率系数构成：设备系数损坏系数检测系数维修状况系数工艺系数机械设计系数失效概率等级失效概率系数失效概率等级0 15116 25226 35336 50451 75540定性RBI分

15、析后果等级划分后果等级由损坏后果等级和健康后果等级较高的确定损坏后果系数构成：化学物质系数物质存量系数状态系数自燃系数保护系数压力系数损坏可能系数健康后果系数构成：毒性量系数扩散性系数保护系数人口系数健康后果等级损坏后果等级健康后果系数健康后果等级 10A10 19B20 29C30 39D 40E损坏后果系数损坏后果等级0 19A20 34B35 49C50 70D 70E41定性RBI分析风险矩阵风险增加ABCDE12345失效慨率 失效后果42三, 定量RBI分析43定量RBI分析 四个组成部分PART A泄漏速率计算PART B可能性分析PART C后果分析C.1 可燃性后果计算C.2

16、 毒性后果计算C.3 环境后果计算C.4 商业生产损失计算PART D风险分析44代表性流体适用物质举例C1-C2甲烷、乙烷、乙烯、天然气C3-C4丙烷、丁烷、异丁烷、LPGC5正戊烷C6-C8汽油、石脑油、轻质直馏油、庚烷C9-C12柴油、煤油C13-C16航煤、煤油、C17-25粗柴油、典型粗焦油C25+渣油、重质石油H2仅氢气H2S仅硫化氢HF氟化氢水水蒸汽蒸汽酸（低）碱性的低压酸酸（中）碱性的低压酸酸（高）碱性的低压酸芳族苯、甲苯苯乙烯苯乙烯后果计算的模拟物质，只要分子量相似后果计算影响不大，芳族除外泄漏速率计算代表性流体452泄漏速率计算 泄漏孔尺寸选择孔尺寸范围代表值小0英尺英寸中

17、2英尺1英寸大2-6英尺4英寸破裂6英尺部件整个尺寸，最大16英寸462泄漏速率计算设备内存量假设设备相体积百分数液体/液体塔每种物质的50%塔盘（视为两件）上半部下半部50%蒸汽50%液体分离罐与干燥器10液体储压器与汽包50%液体分液器每一种物质相的50%（体积）泵忽略不计换热器50%壳侧，25%管侧炉管中50%液体/50蒸汽管道完全100472泄漏速率计算可泄放流体总量估计以下取较小值：设备3分钟泄放量（最大破裂8英寸）两截止阀之间的存量泄放形态模型瞬时连续482泄漏速率计算2泄放率计算液体气体音速气体流量亚音速气体流量492泄漏速率计算2泄放类型确定这是一个“小”（1/4-in）孔吗？

18、计算3分钟内泄放量该泄放量10000ibs？连续瞬时否是是否502泄漏速率计算2流体最后相态确定稳态工况稳态环境条件后果计算用最后相态确定气体气体气体气体液体气体液体气体气体（除非环境条件下流体的沸点大于27 模拟为液体）液体液体液体确定流体相准则512泄漏速率计算泄漏后的响应评估评估泄放时间评估缩小危害性物质的扩散范围可燃有毒向环境泄放隔离阀或减少量根据检漏类型和隔离系统评估泄放时间物理屏障的包容或限制泄漏时间计算包封体积52失效可能性的计算国内外同类设备失效可能性基于安全管理系统评估修正个别设备设计条件数据和检验计划失效可能性=平均失效可能性G个别设备修正因子E管理因素修正因子MXX假设所

19、有设备根据工业和公司设计标准进行了设计与制造，标准基于公认的如：ASME、TEMA、ANSI等.53设备类型泄漏频率(4个孔尺寸/年) in 1in 4in 破裂单密封离心泵610-2510-4110-4双密封离心泵610-3510-4110-4塔器810-5210-4210-5610-6离心压缩机110-3110-4往复式压缩机610-3610-4过滤器910-4110-4510-5110-5翅片/风扇冷却器210-3310-4510-8210-8换热器，壳程410-5110-4110-5610-6换热器，管程410-5110-4110-5610-6管子，0.75in.直径，/ft110-5

20、310-7管子，1in.直径，/ft510-6510-7管子，2in.直径，/ft310-6610-2管子，4in.直径，/ft910-7610-7710-8管子，6in.直径，/ft410-7410-7710-8管子，8in.直径，/ft310-7310-7810-8210-8管子，10in.直径，/ft210-7310-7810-8210-8管子，12in.直径，/ft110-7310-7310-8210-8管子，16in.直径，/ft110-7210-7210-8210-8管子，16in.直径，/ft610-8210-7210-8110-8压力容器410-5110-4110-5610-6

21、反应器110-4310-4310-5210-6往复泵0.70.010.0010.001常压储罐410-5110-4110-5210-5失效可能性的计算同类设备失效的可能性FG54设备修正因子 FE管道复杂度机械次因子工艺次因子通用次因子技术模块次因子设备修正系数设备复杂度连接头注入点支管阀门建造规范寿命周期安全系数压力温度震动监视破坏率检验有效性装置条件冷天气地震活动连续性计划停机非计划停机稳定性泄压阀维护计划污垢工况腐蚀工况非常清洁工况失效可能性的计算55换算的设备修正系数 设备修正因子的最终值FE-1.0该值绝对值的倒数-1.01.01.01.0等于该数值失效可能性的计算设备修正系数技术模

22、块次因子通用次因子机械次因子 工艺次因子56技术模块次因子预测损坏率范围实际破坏率范围 低可靠性数据 中可靠性数据 高可靠性数据预测的速率或更小 0.5 0.7 0.8预测速率到两倍的速率 0.5 0.2 0.1524倍于预测速率 0.5 0.1 0.05低可靠性数据：出版的数据、查腐蚀率表、缺省值中可靠性数据：模拟工况的实验室数据、有限的现场挂片试验高可靠性数据：大量现场彻底检验数据、5年以上挂片数据失效可能性的计算57技术模块次因子预测损坏率范围破坏状态类别全面检验1: 设备的破坏不比基于破坏率模型或经验所预期的破坏更坏全面腐蚀率小于或等于根据过去的检验记录或没有进行检验时的历史数据预测的

23、腐蚀率2: 设备破坏状态比预期的破坏稍差。在类似设备项中有时看到该破坏等级全面腐蚀率是预期值的2倍3: 设备破坏状态明显差于预期的破坏。在类似设备项中罕见该破坏等级，但在工业中偶尔观察到全面腐蚀率是预期值的4倍失效可能性的计算58一般内部检验有效性技术模块次因子定性检验有效性类别全面腐蚀例高度有效：检验方法正确地识别几乎每一案例（90%以上）中的预期在役破坏通过完全的内部肉眼检查结合超声测厚来评估全面腐蚀通常有效：检验方法大部分时间正确地识别实际破坏状态（70%以上）通过部分内部肉眼检查结合超声测厚来评估全面腐蚀一般有效：检验方法大约一半时间正确地识别实际破坏状态（50%以上）通过外部超声测厚

24、点检来评估全面腐蚀有效性差：检验方法提供很少的信息来正确地识别实际破坏状态（40%）通过锤击试验、指示孔等来评估全面腐蚀无效：检验方法没有或几乎没有提供能正确地识别实际破坏状态的信息（33%）通过外部肉眼检查来评估全面腐蚀失效可能性的计算59全面腐蚀检验有效性技术模块次因子检验结果确定实际破坏状态的可能性差/无效一般有效通常有效 高度有效实际破坏率范围破坏率状态实测速率或更小实测速率2倍实测速率24倍实测速率3210.330.330.330.50.30.20.10.20.70.010.090.9检验后破坏率置信度实际破坏率范围破坏率状态实测速率或更小实测速率2倍实测速率24倍实测速率123一个

25、一般有效 的检验后一个十分有效 的检验后一个高度有效 的检验后0.660.240.100.8140.1400.0460.9400.0560.004失效可能性的计算60技术模块次因子计算程序提高破坏置信度贝叶斯定律后验概率计算过程 a 根据腐蚀表估计一个新装置的腐蚀率 b 运行一定时间后进行一次彻底检验 c 确认预期腐蚀率 d. 预期腐蚀率的置信度可通过贝叶斯定到更新失效可能性的计算61通用次因子工厂条件冷天气运行装置条件类别数值明显好于工业标准与工业标准大致相当低于工业标准明显低于工业标准ABCD-1.00+1.5+4.0冬季温度数值40以上2040 -2020 -20以下01.02.03.0

26、地震活动地震区数值42或30或12.01.00失效可能性的计算62机械次因子设备复杂性设备1.00+1.0+2.0塔器全部46塔器一半23压缩机23-67-1010换热器壳体16换热器管程11泵-2-44-容器16接管数与数值失效可能性的计算63机械次因子管道复杂性复杂度系数法兰头数 10 注入点数 20 支管数 3 阀门数 5复杂度系数/英尺数值10.04.0复杂度系数失效可能性的计算64机械次因子建造规范规范的状况类别数值设备满足规范的最新版A0自设备制造时间以来，该类设备规范已作了重大修改B1.0制造时这类设备没有正式规范，或未按现行规范制造C1.5规范状况值失效可能性的计算65机械次因

27、子设备的寿命周期已逝去的设计寿命的数值072.01750761001.01004.0寿命周期值失效可能性的计算默认设备寿命40年66机械次因子安全系数P运行/P设计数值1.05.00.91.01.00.70.892.00.50.69-1.0550 2.01%5%铬钢650 2.05%9%铬钢750 2.0304不锈钢1500 2.0所有钢材6年1.5非计划停车次数数值01/年-1.01.13/年03.16/年1.06年1.5 计划停车数值 非计划停车数值失效可能性的计算69工艺次因子 工艺稳定性稳定性评级数值比平均工艺更稳定1.0工艺具有大致平均的稳定性0比平均工艺较不稳定1.0比平均工艺更不

28、稳定2.0 稳定性评级用数值失效可能性的计算70工艺次因子 泄压伐因素泄压伐维护状态类别数值小于误期泄压阀的5%A-1.0误期泄压阀的515%B0误期泄压阀的1525%C1.0大于误期泄压阀的25%，或缺少泄压阀维护或切断阀程序D2.0结垢趋势类别数值没有大量结垢A0有一些聚合体或其它结垢，有偶然在系统的部分堆积历史B2.0高度结垢，有在泄压阀和/或系统的其他部件上沉积物频繁堆积的历史C4.0 泄压伐维护用数值 泄压伐结垢趋势数值失效可能性的计算71工艺次因子 泄压伐因素腐蚀工况（无腐蚀设计）数值是3.0否0非常清洁工况数值是1.0否0 腐蚀工况用数值 非常清洁工况用数值失效可能性的计算72项

29、目主题问题数分值 1领导和管理6702工艺安全信息10803工艺危害性分析91004变更管理6805操作规程6806安全作业7857培训81008机械完整性201209开工前安全审查56010应急措施66511事故调查97512承包商54513安全生产管理系统评估440 合计 101 1000管理修正因子 FM管理操作维护安全检验培训工程 失效可能性的计算73管理系统评估分值与管理修正系数的关系分值/10失效可能性的计算管理修正因子 FM742后果分析 后果分析流程确定泄放类型在设备和环境中流体的性质泄漏率泄漏孔径范围0.25”,1”,4”,破裂持续泄放流量瞬时泄放流量确定最后相确定最后相持续

30、/气体持续/液体瞬时/气体瞬时/液体泄放总质量有毒后果可燃后果减缓环境后果停产后果12334 5467752后果分析 泄放的后果确定后果类型：可燃、有毒、环境、营业中断后果评估：可燃 用事故树计算概率，用API581程序计算组合后果 有毒营业中断：可燃结果的函数环境： 根据泄放量或泄放率确定762后果分析 泄放的后果确定蒸汽云爆炸液池火安全分散火球闪火火球安全分散迟点火早点火闪点温度以上不点火点火不点火最后状态气体最后状态液体772后果分析 毒物确定API BRD 581评估毒性物质：硫化氢氢氟酸氯氨78定量RBI分析风险计算选择一组孔估计泄漏可能性估计后果风险可能性后果完成所有后果？完成所有

31、情形？从RBI数据库提取汇总所有情形的风险是是否否79设备风险是所有风险总和s 为对象数量Cs为对象结果 ft2 or $/yrFs对象损坏频率 /年Risks=CsFsRisk s 一个对象的风险 ft2 or $/yrRisk item每台设备的风险 ft2 or $/yrRisk item=Risk sRisk weighted每台设备加权风险 ft2 or $/yrfs对象损坏频率Risk weighted=Risk itemfss2定量RBI分析风险计算80对象可能性后果风险频率（每年）设备破坏设备破坏1/4英寸泄漏6.910-6540ft20.0037ft2/年1英寸泄漏1.710

32、-67,500ft20.1275ft2/年4英寸泄漏1.710-617,500ft20.0289ft2/年破裂1.010-6130,000ft20.13ft2/年设备项破坏总风险0.29ft2/年 某台设备泄漏可能性、后果、风险计算2定量RBI分析风险计算81失效后果失效可能性风险线2134657121181092定量RBI分析风险计算风险图82风险矩阵失效概率54321ABCDE失效后果设备风险等级表等级风险区采取的对策低风险区酌情减少检查保养(延长检验周期)中风险区应进行定期保养及检验次高风险区进行在线监测和无损检测(缩短检验周期)高风险区重点加强管理，进行整改，彻底消除事故隐患83四，降

33、低风险检验程序84检验技术减薄焊缝表面开裂近表面开裂微裂纹/微孔形成金相变化尺寸变化鼓泡目视检查1-32-31-31-3超声纵波1-33-3-2-31-2超声横波1-21-22-3荧光磁粉1-23-着色渗透1-3声发射1-31-33-3-涡流1-21-21-23-漏磁1-2射线检查1-33-3-1-2尺寸测量1-31-2金相2-32-32-31-2不同破坏类型检验的有效性1=高度有效 2=通常有效 3=适当有效 =不常用检验效果分类：高度有效、通常有效、适当有效、效果差、无效 852定量分析中所考虑的腐蚀机制1) 减薄机制(Thinning Mechanism)HCl溶液腐蚀 (Hydroch

34、loric Acid (HCl) Corrosion)高温硫化物/环烷酸腐蚀 (High Temperature Sulfidic/Naphthenic Acid Corrosion)高温H2S/H2腐蚀 (High Temperature H2S/H2 Corrosion)HF腐蚀 (Hydrofluoric Acid (HF) Corrosion)氨腐蚀 (Amine Corrosion)高温氧化腐蚀 （High Temperature Oxidation) 862) 应力腐蚀开裂(Stress Corrosion Cracking)碱性开裂 (Caustic Cracking)无水液氨开

35、裂 (Amine Cracking)SSC/HIC/SOHIC碳酸盐腐蚀开裂 (Carbonate Cracking)连多硫酸腐蚀开裂 (Polythionic Acid Cracking)氯化物应力腐蚀开裂 (Chloride Stress Corrosion Cracking)(ClSCC)氢致应力腐蚀开裂 (HSC-HF, HIC/SOHIC-HF)湿H2S开裂 (Wet H2S Cracking)3) 高温氢腐蚀 (High Temperature Hydrogen Attack)(HTHA)4) 外部腐蚀 (External Damage) 包括隔离腐蚀5) 考虑的毒性物质：H2S、

36、HF 、Cl 、NH387不同腐蚀机理检验有效性分配例：局部减薄腐蚀有效性侵入性检查非侵入性检查高度有效100%目视（拆除全部内件）和测厚腐蚀工程师或专家指定范围50-100%UT或RT通常有效100%目视（拆除人孔、接管部分内件等）和测厚腐蚀工程师或专家指定范围20%UT，或50%RT一般有效20% 目测和UT测厚腐蚀工程师或专家指定范围20%UT，或RT和点检测厚效果差不检验腐蚀工程师或专家不指定范围RT或点检测厚无效不检验腐蚀工程师或专家不指定范围点检测厚88五，RBI程序操作89开工会议出报告相互培训，现场考察数据采集数据审查数据录入录入审查风险计算检验策略制定软件安装培训硬件准备修正

37、，补充管理系数FM确定BV总部和RBI专家审查YESNONOYESRBI程序操作过程90 定量RBI分析流程图工艺条件PHA结果保养/检测记录PSM系统评估结果设备资料档案后果严重性分析失效概率分析危害风险评估其它降低风险措施检测计划变更RBI程序操作过程913.基础数据采集3采集数据内容通用数据：气候条件、地震系数、工艺稳定性、投用年份、 开停车 频率等设计(制造)数据：设备类型、温度、压力、材料、 壁厚、容积等工艺数据：物流(代表性流体、杂质) 组份、操作温度、压力等检验数据：检验年份、历次检验的项目及有效性等安全信息：安全保护装置设置及维护等RBI程序操作92RBI程序操作3. 数据审查

38、装置单元流程图标注物流号、温度物流表：换算为质量百分数添加腐蚀物质，PH值，氢分压等编写物流号设备表与管道表位号、名称、规格、容积、材料、设计与操作条件保温（冷）、硬度、热处理、油漆状况列年检验状况和有效性分类93数据录入及分析数据录入层次建立装置单元工段设备（管道）部件设备类型部 件塔器（直立容器）上封头、分段筒体、下封头反应器上封头、筒体、下封头卧式容器封头、筒体、集液器管壳式换热器壳体、封头、管箱筒节、管箱封头空气冷却器管箱、管子加热炉炉体（炉管不考虑）RBI程序操作94分析假设条件 设备与管道的设计寿命为30年加氢裂化装置3台加氢反应器、乙烯裂解装置的C2和C加氢反应器的重要程度定为“

39、极为重要”(Vital)其它设备和管道均定为“重要”(Important)下次检验年份：加氢裂化装置为2006年，乙烯裂解装置为2005年最小允许壁厚按原设计规范计算确定 腐蚀裕量取原设计值 当软件不能确定物流腐蚀机理时(主要是采集的物流组分数据中没有明确的腐蚀性物质，如含水量为100%的物流)，我们设定称为“未知”(Unknown)的腐蚀减薄机理，腐蚀率定为0.02mm/y。RBI程序操作95应用案例简介项目名称茂名石化公司乙烯裂解装置和炼油加氢裂化装置风险评估(RBI)完成单位合肥通用机械研究所压力容器检验站(GMRI) 法国国际检验局法利咨询(上海)有限公司(BV) 茂名乙烯工业公司、茂名石化炼油厂(MPCC)目的根据装置风险评估的需要，在完成风险评估所需资料收集和现场调查基础上，结合必要在线检测结果，按照API581等标准和BV开发的风险评估软件RB-eye，建立整个装置风险分析的数据库，根据定量风险计算结果对两套装置进行风险评估，并建立一套基于风险检验技术的检验计划 。96 应用案例主工艺系统内的静设备及管道(其公用工程系统及燃油、燃气、冷却水等辅助系统不包括在内)，接口为与