基辛格的外交思想述评

1、基辛格的外交思想述评二、主要外交思想基辛格的著述很多，其成名著作是?核武器与外交政策?1957，此外还有?重建的世界梅特涅、卡斯尔累与和平问题，1812-1822年?1957、?选择的必要美国外交政策展望?1961、?费事的伙伴关系对大西洋联盟的重新评价?1965、?美国对政策论文三篇?1969、?白宫岁月?1979、?动乱年代?1987以及?外交?1994等。基辛格的外交思想主要包括以下4个方面：1保守主义的政治哲学思想。基辛格的政治哲学思想主要表达在他的本科毕业论文?历史的真义：关于施本格勒、托因比及康德的感想?之中。这篇论文共分为四个局部：?施本格勒：历史是直觉知识?、?托因比：历史是经

2、历科学?、?康德：历史和人的道德经历?，最后一局部的标题是?责任感?。在这篇论文中，基辛格把施本格勒、托因比及康德3个哲学大师扯到了一块，并向学院派提出了挑战。论文的内容非常复杂，行文刻意求工，立论独具慧眼。除对施本格勒、托因比和康德进展了专门阐述以外，论文还涉及到了亚里士多德、荷马、维吉尔、但盯弥尔顿和斯宾诺莎的著作。从论文来看，基辛格的政治哲学思想实际上是施本格勒的命定论与行动自由的结合。施本格勒对基辛格影响深远。斯坦利.霍夫曼曾经指出：“基辛格就连走路时也似乎有施本格勒的幽灵伴随他的左右。基辛格的论文具有浓重的命定论色彩。基辛格写道，施氏懂得“历史事件的命定性，并且认识到“伴随着一种文明

3、的兴起而出现的觉悟，但施氏的认识是不够的，因为他“没有理解这一点，即必然性缺乏引导作用，也没有鼓舞作用。成功和失败是两个相对的属性，只有在回忆时才具有意义，并且永远不会有最后定论。但是伴随着行动所持的态度能证明一个人的性格，证明这个人赋予客观必然性的内在的独特见解。“生命是痛苦的，既有生，必有死。生存注定是倏忽无常的。从来就没有一种文明是永久的，没有一种期望是能完全实现的。这是必然性，这是历史的命定，这是世人不可逾越的困境。但是“对客观必然性的认识总是有一定限度的。这种认识仅局限于一种自然主义的机械论，科学家与此并不相干。因为人的行动才是最重要的。“行动来自内心的需要，来自对环境有所理解的个人

4、，来自对现象的独特理解。客观必然性永远不能指导行动，任何活动都只反映人的个性。理智能帮助我们理解我们在其中生活的世界。“过去是死的，这是必然性所决定的；但是自由支配着将来。“生命中包含着苦难和倏忽无常。谁也不能选择自己的时代或他哪个时代的环境对自由的体验使我们可以超脱过去的苦难和历史的挫折。在这种灵性中包含着人性的本质，包含着每个人赋予他生命的必然性的独特之处，包含着使人宁静的自我直觉。从行动自由的观点出发，基辛格主张伟人可以创造历史。基辛格是崇拜伟人的。在1975年12月对记者的一次谈话中，他表示：“戴高乐是伟人，罗斯福是伟人，毛泽东是伟人。他认为，伟人就是那样的“一个人使他的人民的生活发生

5、了质的变化，而假如没有他，就很难设想他的人民的历史会一模一样。在其他的场合，他还写道：每当“思想意识起决定作用的革命运动的初期过去以后，“很多事情要取决于人物的偶尔性。假如由于某种原因指导人物消失了，运动就可能崩溃或改变到无法识别的地步。他强调：“法国的恐惧时代由于去掉了罗伯斯庇尔这一个人而完毕。“假如列宁不搭那躺由德国开往俄国德著名列车，布尔什维克革命也许不会发生。基辛格的本科论文显示，基辛格是有哲学头脑的，他具备成为哲学家的潜质。但是，基辛格志不在此，他渴望在国际政治舞台上检验他的哲学。2均势理论。与布热津斯基依靠地缘政治理论起家不同，基辛格赖以起家的不二法门是他的均势理论。这种理论在他的

6、博士毕业论文?重建的世界梅特涅、卡斯尔累与和平问题，1812-1822年?中已经明晰可见了。基辛格的博士论文并不是一篇典型的美国博士论文，甚至没有当时哈佛博士学位论文的特色。他的兴趣不在于评价梅特涅这样的历史人物，而在于研究梅特涅特等人创设的并维持了近一个世纪之久的维也纳均势体系。基辛格对论文题目的选择是经过深思熟虑的，他试图把自己培养成为一个国际事务的研究者。但是，他没有选择当代的题目，却选择了19世纪中的某一时间段，因为他觉得19世纪初面临的许多问题与当代问题存在着相似性。虽然如今永远不会重复过去，但必然同过去相似，将来也必定如此。历史学家的主要任务就是确定哪些方面是一样的，哪些是不同的。

7、正如基辛格在论文中写道：“自然科学的成就通常取决于选择一个决定性的实验；而在国际事务领域里的政治科学的成就那么取决于选择一个决定性的时期。我选择了1812年到1822年这一时期作为我的论题，坦白地说，一局部原因是这一时期的问题在我看来是同我们当代的问题很类似的。但我决不强调这种类似。因此，基辛格的博士论文可说是借古讽今，实际是一本研究如何完毕战争、缔造和平和保持和平的著作。根据对维也纳体系的研究，基辛格认为，和平并非一国外交政策之目的，而是正当地考虑并执行政策所带来的额外报偿。和平也不是国际体系的首要目的，国际体系的首要目的应当是稳定而非和平。他在其著作的开头写道：“在那些回忆起来似乎最为和平

8、的时代，人们最不必费力去寻求和平。而在人们似乎无休止地寻找和平的那些时代，看来最无法获得安宁。当任何一个国家或国家集团把和平其概念为防止战争作为首要目的的时候，国际体系就处在国际社会中那个最霸道的成员的摆布之下。而每当国际秩序认识到即使为了和平也不能牺牲某些原那么的情况时，至少还可以设想求得在力量平衡根底上得稳定。但是，问题在于，稳定的国际体系如何才能实现？基辛格提出，稳定有赖于“一种能普遍承受的合法性，有赖于“有关各种实在可行的安排的性质以及外交政策所容许的目的与方法的国际协议。他写道：“稳定的场面通常不是从谋求和平，而是由普遍承受正统尔产生的。这里所指的正统，不应该于公正混淆起来。它只是意

9、味着具有行得通的安排的性质和在外交政策上可以容许的目的于方法上的以种国际协议。它包含着这样的意思，就是所有主要强国都能承受国际秩序的根本安排，至少是没有一个国家对它感到如此不满，象凡尔赛和约以后的德国那样。据此，基辛格把国际秩序划分为两种：合法的国际秩序和革命的国际秩序。他还把那些成认某一特定国际秩序为合法并主张通过会谈解决分歧的国家称为“合法国家，相反那么称之为“革命国家。在19世纪初，拿破仑的法国就是这样的“革命国家，这还不禁使人联想起20世纪中后期的苏联是否也是“革命国家。基辛格指出：任何国际秩序中，只要其中有一个“革命的国家，会谈便无法进展；外交家也许会进展会谈，但是达成有意义的协议的

10、可能性却微乎其微。而当一个国际体系中有一个“革命的国家，而这个国家又很强大的话，通常的结果是出现军备竞赛或者战争。换言之，基辛格认为，与革命国家达成妥协是不可能的，只有用武力对付他们。至于在战胜之后如何对待“革命国家，基辛格赞赏梅特涅和卡斯尔雷在1815年维也纳会议上的做法，认为他们摆脱了对法国进展“惩罚性和平的勾引。基辛格写道：“量度卡斯尔雷成为一位政治家的一个标准就在于十五个月之前，他是拿破仑不共戴天的敌人，如今那么以一个倡导一种充满协调精神的和平的人而出现了。他认为，欧洲之所以能从法国大革命和拿破仑扩张所造成的“动乱中获得“稳定，“主要由于两个伟大人为的工作结果。他们就是“以会谈促成国际

11、和解的英国大臣卡斯尔雷，和使这种和解正统化的奥地利首相梅特涅。在其论文中，基辛格还从均势理论的角度批评了美国人的“道义外交观念，认为“岛屿强国一般总是不愿成认“战争可能由于内在的原因此产生，他们宁愿相信是“坏人恶念引起的。一个“没有满足不了的要求的大国这种概念是非常投合岛国的心理状态的。这种概念给那种把战争转变为“十字军式的讨伐，以便惩罚首先挑起战争邪恶权力的行为提供了决定性的解释。岛屿强国的这种情况，一方面是由于地理因素而引起，另一方面也与其国内构造和国内政治相关。上述两种情况导致了岛屿强国与大陆强国的不同政策目的，以及对均势的不同看法。总之，基辛格强调，梅特涅和卡斯尔雷的努力，给予了欧洲一

12、种稳定的国际体系，并为和平得以维系一个世纪之久创造了条件。这是一个了不起的成就。但是，他也认识到了欧洲为享受好处也付出了代价，特别是维也纳体系的终结是以空前残酷和具有无比破坏性的第一次世界大战而告终的。3有限战争理论。所谓有限战争是与全面战争相对的一种战争款式，是“为了详细的政治目的而进展的。这些政治目的的存在就会在使用的武力和企图到达的目的之间建立一种关系。有限战争代表一种影响敌人的意志而不是摧毁它的企图，也就是使我们打算强加于敌人的条件比继续抵抗更有吸引力，即力求到达特殊的目的而不是把敌人全部歼灭。基辛格在1957年出版的?核武器与对外政策?通常被认为是当代美国核战略与有限战争的代表作之一

13、。在该书中，基辛格提出，核武器的开展和美国核垄断地位的丧失，已使美国战后政策面临要么进展全面战争要么束手无策的可怕的窘境。因为“现代武器的消灭性，剥夺了全面战争成功的历史上的意义。甚至于比对方能造成更大的破坏的一方，可能也无法保存足够的力量使对方屈从。“今后的全面战争的结局，只能是交战国的两败俱伤。因此，“全面战争已不再是执行政策的一个有意义的工具，有限战争才是核时代推行政策的可能手段。基辛格认为，有限战争主要有四种类型：第一类包括二等国家之间的战争，如以色列与埃及的战争等；第二类是西方大国或苏联同实力小得多的国家之间，在不受外力干预下的战争；第三类是始于一个大国与一个小国之间，但可能扩大的战

14、争；最后一类是大国之间爆发的战争，这是危险性最大的有限战争。有限战争理论不是大规模报复战略的简单的替代品，它不能从纯粹军事的意义上来理解，而应该主要从政治的意义上来理解。“有限战争的结果断不单单决定于军事方面的考虑；它代表着一种把政治目的和军事目的协调起来的本领。完全摧毁敌人作战才能的企图会破坏心理均势，而这种均势的存在却可以使保持有限战争不扩大对双方均为有利。有限战争的本质在于威慑。基辛格认为，“威慑就是设法向对方提出危险性，这种危险将使对方认为于其所要获得德任何利益不成比例，因此使对方不致采取某种行动途径。威慑力量包括军事力量和使用力量的意志，二者缺一不可；战略理论的目的就是平衡力量的这两

15、种因素，即物质因素与心理因素的效力；以全面战争为主要威慑方法会阻碍这种平衡。“当敌人向你挑战时你所不敢使用的一种威慑力量就已经不再成为威慑力量了。“核时代的根本战略问题就是如何在威慑政策和当威慑政策失败而从事战争时的战略之间建立一种关系。最适宜的战略是一种能以最小的代价到达其目的的战略。战略理论的目的就是把每一行动方针的有利之点结合起来，也就是到达最大限度的威慑的目的，但同时却要冒最小限度的危险。基辛格的有限战争理论提出了对核时代外交战略的独到见解，很快得到了美国朝野的重视。?核武器与对外政策?一书曾被美国国务院和国防部指定为必读参考书，出版第一年就售出了17000册，对50-60年代的美国战

16、略思想产生了宏大影响。肯尼迪上台后采用的所谓“灵敏反响战略，实际上是基辛格有限战争理论的翻版。4关于将来世界新秩序的设想。80年代末90年代初，东欧剧变、苏联解体，延续了近半个世纪的冷战也随之完毕，世界进入了新旧格局的转换时期。于是，世界将向何处去，就成为国际间关注的热点问题。作为当代西方最著名的战略理论家之一，基辛格宝刀未老，以其独特的战略目光和深化的历史洞察力向人们交出了一份厚厚的答卷即由美国西蒙和舒斯特出版社在1994年出版的?大外交?。该书洋洋70万言，共分31章，阐述了从黎塞留到里根时期约300余年的以大国关系为背景的外交战略问题，并对冷战后的世界新秩序提出了独到看法，是一部有关西方

17、外交理论与理论的经典之作。有人说，读这本书可以获得读4本书的成效。它既是一本国际关系史的著作，也是一本美国外交史的著作；既是一本政治学的理论著作，也是分析当今世界格局及国际政治现实的力作。基辛格立足于均势理论，对将来世纪的世界新秩序进展了慎重的预测。他认为，“二十一世纪的国际秩序会出现一个似乎相矛盾的特点：一方面愈来愈分散；一方面愈来愈全球化。在国与国的关系上，这个新秩序会更接近十八、十九世纪的欧洲民族国家体系，较不象冷战时期严格划分的两大阵营。彼时至少会有六大强权：美国、欧洲、中国、日本，俄罗斯，可能再加上印度，另有许许多多中小型国家；与此同时，国际关系已首次全球化了。但是，令基辛格非常担忧

18、的是，这些强国均缺乏驾驭多极均势的经历，尤其是美国人在历史上对均势存在偏见。对美国而言，如何在地位不分轩轾的国家之间，协调不同的价值观与迥然不同的历史经历，将是一种全新的经历，与上一世纪的孤立或冷战时期的霸主地位都会完全不同。因此，基辛格在回忆欧美特别是欧洲均势史的根底上，给美国指导人提出了忠告。首先，基辛格强调，冷战后的世界，美国成为硕果仅存的超级大国，有才能在全世界进展干预。可是，权利变得越来越分散，而且军力有关的问题也消失了。冷战成功使得美国进入一个非常类似十八、十九世纪欧洲国家体制的世界，也面临美国政治家、思想家一再质疑的实际状况。“冷战完毕，制造出观察家称之为“单极世界或“一个超级大

19、国的世界。但是，美国本质上并没有比冷战开场时更能单方面独断全面问题。美国比10年前更占优势，可是够挖苦的是，权利也更加分散化。因此，美国可以运用来改造世界其他地区的力量，实际也减弱了。其次，基辛格认为，存在着几个实力相近国家的将来的世界新秩序应建立在某种平衡的观念之上，而这是美国向来难以承受的观念。事实上，美国受惠均势良多，但却排挤均势观念。基辛格指出：均势体系虽不能防止危机甚或战争，但如能作妥善安排，其作用那么在于使一国宰制他国的才能及发生冲突的规模受到限制。它所追求的是稳定缓和，甚于和平。均势依其自身含义，无法让国际社会中的每一个成员都感到满意。它最能发挥成效的情形，是在对其不满的程度尚未

20、超过受害一方已忍无可忍而力图推翻国际秩序的极限之时。应该说，基辛格勾画的21世纪的世界新秩序，是建立在权力平衡根底上的多极世界，是政治多极化、经济全球化的世界，因此，它对冷战后奉行“单极战略的美国政府无疑是一副清醒剂。但是，基辛格的方案中也存在一些矛盾，例如他一方面批评美国指导人总是把自身的理想视为当然，很少认清这些价值对旁人而言是多么离经叛道，多么令人寝食难安；但另一方面，他又强调借由共同的价值观可以增强权力平衡。在现代世界，这些价值必然是民主的理念。基辛格对俄罗斯的看法也存在着偏颇。他一方面欢送俄罗斯的转向，另一方面，他仍认为俄罗斯是一个“天然的、“本能的的大国，它仍旧是美国的战略威胁，无

21、论俄罗斯奉行什么样的意识形态都是一样。三、简单评价基辛格是一个在美国国内有争议的政治人物。在1973年以前，它曾被美国媒体吹捧为“外交战略家、“独脚智囊团和“超级国务卿等，认为他是一个擅长“用筷子吃鱼子酱的“纵横捭阖的能手。后来，由于“水门事件等国内政治因素的影响，对基辛格的负面评价一度又占了上风，有人把他称为现代的梅特涅或俾斯麦，而这并非对他的表扬。基辛格还曾被人指责为美国历来掌权者种“最危险的人物，说他的外交是“踩钢丝表演，“象唐.吉诃德与风车作战一样徒劳。基辛格的前同事、尼克松政府助理国防部长纳特在1975年，曾撰文批评基辛格，鞭挞他的对苏联实行“缓和的政策。纳特把基辛格上台前后的对外政

22、策思想进展了比拟，认为基辛格在对苏政策的一系列重大问题上“抛弃了他先前的信念，“作为政府官员的基辛格，再也找不到一个比作为学者的基辛格对他自己的缓和政策批评得更严厉的人了纳特的批评应该说是有根据的。在?核武器与对外政策?中，基辛格强硬地表示，“现代武器的极端残酷，使人们一想到战争便发生厌恶之感；但是，不愿冒任何危险的做法，无异于给苏维埃统治者一张空白支票。在该书中，他还提出了打“有限核战争的观点。后来，他改变了看法，主张开场时使用常规武器。但是，1973年担任国务卿以后，基辛格提出：“缓和是当务之急。在一个覆盖着核消灭危险阴影的世界里，除了谋求缓和紧张局势之外，没有别的合理的方法。1979年在

23、基辛格分开政府两年之后，他对自己的“缓和政策也不再坚持了。基辛格表示：“我们决不应受缓和的蒙蔽，而感到高枕无忧，放松防务努力，并且不愿意考虑在地理政治上的后果，否那么缓和就会变成绥靖。美国另一位著名的战略理论家布热津斯基对基辛格也啧有烦言。他声称，从地缘政治的角度分析，基辛格没有什么了不起的成就。他说，基辛格以其华而不实的工作作风取代了对美苏冲突的现实进展深化细致的分析。其实，基辛格和布热津斯基只是看问题的角度不同而已。基辛格虽然以均势理论起家，但他没有无视地缘政治问题。例如在?大外交?中，他指出，“就地缘政治而言，美国是欧亚大陆海岸外的一座岛屿而已，欧亚大陆的资源与人口都远远超过美国。不管冷

24、战存在与否，单一一个大国主宰欧亚大陆两大范围之一欧洲或亚洲，都会对美国构成战略意义上的危险。因为这样的组成会在经济胜过美国，最后在军事上也凌驾美国之上。即使这个主宰的大国开通，也必须抵抗此一危险；因为一旦这个大国改变意向，美国将会发现本身有效抵抗的力量已经大减、也逐渐没有才能影响事件开展。随着时间的推移，80年代以后，基辛格的价值终于被重新发现。里根总统在1983年任命他为中美洲政策两党委员会主席。里根在准备与苏联指导人戈尔巴乔夫会晤时，也曾向他请教。如今美国人已能心平气和地评价基辛格的外交成就了。?外交博士基辛格?一书的作者舒尔茨辛格写道：正像迪安.艾奇逊设计了冷战早期的美国外交政策构造一样，基辛格创造了一种越南战争后的外交框架，而且还陷入外交政策官员所面临的环境变化之中。“亨利.基辛格是自冷战初期以来最出色、最值