试析高职非量化教学评价

1、试析高职非量化教学评价论文摘要：针对目前高职院校流行的量化教学评价存在的诸多弊病，推出了非量化教学评价方法。此法在评价对象和评价标准上均有新的考虑，同时评价结果以评语的方式给出。论文关键词：量化；非量化；教学评价教育教学评价是来源于西方教学论领域中的一个新课题。课堂教学质量评价已经成为大多数西方高校例行的公事。目前，国内亦将教学评价视为加强学校教学管理、进步教学质量的重要举措。对校内老师教学质量的评价量化也为很多学校推崇和使用。国外对老师的评价有一个突出的特点，即注重将评价指标化、细化。国内普通高校和高职院校对老师教学评价的研究也崇尚量化方法，甚至搞出软件系统。教学是个复杂的问题，其间亦包括复

2、杂的过程，量化教学看似准确客观，实际上存在诸多问题。职业教育又有其特殊性，因此，职业院校的量化教学评价更值得讨论。本文谈谈自己在教学过程中的一些想法，希望有利于职业教育教学评价，有利于进步职业教育的教育教学程度。一、量化教学评价的弊病一抹杀老师及课程的个性量化评价的条目主要包括教学目的、教学内容、教学方法、教学效果等，每一条下再细分。如教学内容是否充实，课堂安排是否合理。教学方法又分有无使用现代化教学手段、教态、是否使用普通话等等，每一条内容分几个等级。看似为了严密、周全。但往往表达不出课程差异。在理论中，有相当程度的老师，他的某一独到之处，足以使某一课程生辉，足够让学生学到真功夫，假设用细目

3、分析，显示不了其独特的特点，还起到了引导老师教学趋于风格一致的不良作用。再如写作类、绘画类和书法类课程，几乎根本无法用精细的条目来评价。因此，量化评价法既抹杀了老师个性，也反映不了课程的差异。二量化标准值得推敲目前，准确的量化除了上述几个部分外，有些还加教学素养等等，分值分配也五花八门，有的给教学素养以不低于教学内容的分值。总之，尽量使条目面面俱到。对各教学因素量化分值分配似乎并不均等，但实际上对重要的与不重要因素的区分不够清楚。教学内容应是最主要的，最决定性的因素。职业教育的老师层次多样化。那些知识渊博，或者理解企业开展的前沿、程度高的老师的教学内容在量化评价中没有给予重视，往往与教学方法分

4、值根本一样。至于教学内容、教学方法的各个部分，其分值的分配也往往过于精细化。教态自然、板书工整、运用现代化教学手段都给一个分值，亦有欠妥之处。有的课程是不大合适用多媒体教学的。对教态自然的定位也不大容易。众所周知，解放前清华教授刘文典先生说话锋利无力，冯友兰先生“口吃得厉害。有几次，他因为想说的话说不出来，把脸急得通红。这些教授教态、形象均不甚佳，假如用量化法，未必能得出他们是名师的结果，但他们却是清华学子心目中的名师、大师。他们的大师程度并非是各种因素相加得出的，他们的一两条优点是当今多少老师穷其一生也难到达的。可见，教学内容、方法下面条目的划分也显得未必妥当。教学是一种整体的外溢，其间的诸

5、多因素难以僵硬割离。这种分值的相加最后得出的结果是分数的差异，没有重要影响因子的差异，更无法反映老师教学的原貌。三量化评价操作过程中的弊病1.学生评教的弊玻我们成认学生评教对于改良教学方法有不可否认的好处。但是同时，我们也不否认让他们对各个精细条目打分，实那么是给学生出难题。学生评教本身就受学生自身程度的限制，他们对于教学内容大概多限于自己认为是否很深、很好，对于教学方法大概多限于易于理解。尤其是高职院校学生构造较为复杂。他们对课程内容、方法等等这样如此重大的问题并不能清楚。正如美国著名的实用主义哲学家胡克所说，“假如学生在课程的方案、施行和评价方面享有与老师平等的权利的话，他们就很有可能成功

6、地降低他们自己的学位质量，“假如学生的行动一方面由人指导，他们的才能由别人来评价；另一方面，他们又想直接参与这个指导和评价的过程，那就会出现自相矛盾的状况2.系部和“专家评教的弊玻我们知道，职业院校办学方针是面向社会、面向市场，专业调整快。同一系部内的老师未必是同行的行家。校外专家往往未必请到本专业的专家。所以，一些情况下，这些评教就只能对教学的形式作评价，深化的东西只有老师，甚至天知道。假如对专业、行业不慎理解，那所有的量化岂不显得非常多余吗？二、非量化教学评价一评价的对象我们将对学生的学业成绩的考核纳入对老师教学的考核部分。中学里的教学质量主要以学生的升学率等为标志。因为有一个最为客观、公

7、平的升学考试在起作用。多少名校、名师也因此脱颖而出。自考和电大的知名度也因此而获得了很高的社会声誉。普通高校没有统一的知识范围、才能等，因此没有学生的学业成绩的横向评比。高职院校更没有可行的学生学业测评的方案，也许这正是目前一般高校和职业院校避评之而就测评老师的原因吧。实际上，学生的学业成绩最能表达老师的教学才能。因此，我们将学生的学业成绩评定亦作为重要因素进展考察，唯其如此，才能对老师教学做客观公正的评价。此部分结果在总评价比例中应至少不低于对老师的评价。二考核标准理论课和理论课要制定不同的标准，详细课也要详细分析。在制定评价内容和标准的时候，一定要将教学内容放在突出的位置。教学目的是和教学

8、方法不易分割的部分。教学方法次于教学内容。其他的因素要从老师整体的教学来看。对于理论课，首先考察老师制定的教学大纲和教学内容。目前随着职业教育教学的改革，职业院校趋于没有固定的教材和统一的教学内容，所以应对不同的教学大纲和教学内容作质的分析，而且应该是请本专业的专家分析。教学内容必然有各种情况，根底理论课和专业理论课要求不同，不同学科要求不同，有的课程需要站在学术前沿，有的需要够用，但又需要后续才能等等。在对教学内容质的评定时，一定要看是否符合本门课程的要求，是否合适学生的程度，在此根底上，考察学生的掌握情况。在对教学内容质的评定根底上，评定老师的教学。对课程具有前瞻性，符合课程要求、做到内容

9、适宜的给予肯定。对于内容陈旧浅薄，而又热衷迎合学生的不能给予过高的评价。将认真钻研业务、理解市场需要的，且可以提升学生深度、素质、才能的突出出来，这样对于提升职业院校理论课的教学质量能起到引导作用。对于教学内容有问题的要指出详细问题。理论课的评价标准应该是职业院校迫切需要讨论的重大课题。目前，已有人提出“从课程培养目的上确定高职教育质量的标准等的宏观设想。6目前各学校、各专业对理论课内容都在进展探究和理论。而且“工学结合的理论涉及校内、校外教学基地的建立和利用以及成效，校企合作的深度、远景等。不同课程要有不同课程的理论教学体系。这对老师提出了更新、更高的要求。因此，理论课程考核标准的制定是一个

10、需长期讨论的课题。对于教学内容，我们考虑：是否合适经济社会需求，即是否合适用人单位的需求以及专业自身可持续开展的需求。这其间亦分不同情况，有的内容能衔接专业的前景和将来，有的仅限于跟得上企业的开展，有的内容已经过时；是否满足学生个人需求的程度，即学生的求学和就业需求以及可持续开展的需求。对于职业院校学生的理论课内容的设置，一定得考虑高职院校的定位，定位的准确直接关系到教学的成败；理论与理论结合是否恰当。在教学内容已经定性的根底之上，考察学生的理论技能和老师详细的教学组织和指导学生的过程。看其能否根据学生特点组织教学内容，方法是否到位，是否擅长培养尖子生，给学校带来亮点。三结果的评定以评语的方式

11、给出结果，这就是我们所说的“非量化教学评价。给教学内容和教学方法评语，给整个教学过程评语式的评价。评语一定要客观反映整个教学过程，不肢解各个教学环节。至于非量化教学评价者，首先是本专业人士、专家，理论课程要请本专业的专家、企业人员。本专业的专家、行家，理想的是外部专家，称之为外审专家。这样可以到达客观公正。国外教学质量监控就有采用外审专家评价的。其次是同行老师。应该杜绝目前流行的系部非同行指导、老师的评价。这样才能从内行的角度评价，不至于使教学评价流于形式。目前，各职业院校流行系部评教，而评教者非同行的大有其情况，尤其是极为不懂教学的深层次问题的评价者有之，这样评价的结果太损害评价的声誉。故此

12、我们特别强调同行评教。再次，学生仍参与评教的过程。只是制定的评教标准不同于专家和同行老师。只限于他们能评价的。非量化教学评价的优点：其一，注重教学的质的评价。不同于量化教学因素分值相加的方法，提倡将成功教学的关键因素找出来。非量化教学用发现的目光发现老师的特点，注重发现老师不同特点，注重老师个性优势，而不是让老师们向同一形式开展，使教学风格丰富多彩。同时也能起到让老师取长补短的成效；其二，注重课程的特点。不同课程有不同课程的特点。评语的方式不用同一框架框不同的课程教学，能真正发现好的课程，起到进步教学质量的作用。如介于理论与操作课之间的写作课主要不是靠讲授，指点和范文起到的作用是无法比较的。非量化评价法能发现这些课程的特点；其三|，可以反映有深度的、利于提升学生程度的理论课教学内容和有远见、满足学生就业需求的理论课教学内容，可以真正反映老师的总体特点、在本学科研究成果对教学的影响，个人素养对学生的影响力等。比方一个知识渊博、个人素养对学生影响力很大的老师，是少数的，学生和专家都认可的。未必每个老师都具备用这一条，用评语的方式可以显示出来。等级也不是不可以分，关键在于同等级的特点并不一样。同样是优等，其闪光点不同。真有大师级的老师也不是单单优等就能说明问题的。而评语恰恰能凸显这些。有一个