竞技体能训练理论与实践热门及启发,运动训练学论文

竞技体能训练理论与实践热门及启发,运动训练学论文体能是现代世界竞技体育发展经过中的热门问题，也是我们国家2000年后历届奥运会备战训练的重点、难点和突破点。在诸多傲绩的背后，显现着体能训练的创新和突破，而在大量存在问题的当中，也同样能够看到体能训练缺乏的身影。近年来，体能训练在世界范围内出现了快速发展的势头。职业体育的蓬勃兴起、赛事的快速增加和竞争的日益剧烈，不仅对运发动的体能提出了更高层次的要求，而且，还在体能训练中注入了机体恢复、损伤预防和康复等新的内容。在一些体育发达国家，体能训练已成为一个相对独立的领域，体能教练员已成为竞技体育训练中的一种职业，体能专业人才的培养也已成为体育教育中的一门分支学科领域。运发动的体能训练是一个新兴职业，是一个牵涉多学科若干基础和应用问题的领域，是一门对竞技运动水平具有重要影响的学科，在其发展经过中，十分是近年以来，既出现了一些新的理论和方式方法，也存在很多未解问题，它们应引起我们国家运动训练界的高度重视，需要对其进行深切进入和细致的分析与研究。1注重动作质量---功能气力训练的关键理念高度重视运发动的运动寿命，在提高竞技能力的同时尽可能预防和避免运动损伤，是现代竞技运动训练发展的一个突出特点。在这一背景下，世界竞技运动训练领域开场重视被称作功能动作〔functionalmovement〕的训练，将动作质量提升到关乎竞技能力优劣的高度[36].中国2020年伦敦奥运会的备战训练也表示清楚，引进具有当今世界高水平的美国体能与康复团队投入到不同运动项目的中国国家队的训练当中，是众多成功经历体验中最为突出的事例，他们的工作不仅支持了中国国家队的训练，有效解决了运发动，尤其是重点运发动的体能和运动损伤恢复问题，而且，给我们国家竞技训练带来了训练理念上的冲击，使我们对体能训练、运动恢复和动作控制等问题有了进一步的深切进入认识。早在20世纪80年代，欧洲一些国家就提出了功能性气力，以为它是人类日常活动和进行竞技运动的基础气力[14].但是，这种气力一直没有引起竞技训练界的足够重视，长期被置于群众健身和运动康复的领域。2000年后，一些欧美学者开场认识到功能气力的重要作用，将这个以往主要用于健身和康复的训练方式方法拓展到竞技体育的领域。他们从解剖学、力学和神经生理学等不同角度对该气力进行了研究，以为它是专项气力和专项技术的重要基础[36].功能气力训练给我们带来的不仅仅是一种训练方式方法，更重要的，是一种新的训练思想。突出动作质量，并将其贯彻在训练的全经过，就是该训练思想的核心内容。长期以来，人们一直将快速、准确、经济作为构成竞技运动训练质量的三大要素，而这三大要素都能够被一个动作所集中具体表现出。假如运发动的每一个动作都是快速、准确和经济的，那么，就能够以为由这些单个动作所组成的动作链在很大程度上也是高质量的；反之，假如每一个单一动作都是缓慢、粗造和浪费的，那么，整个动作序列也必然存在大量的缺陷。因此，动作是良好身体素质得以发挥的平台，它的质量决定了整个运动经过的动力和消耗，是精湛运动技术构成的源头。动作的训练已经构成了一个系统。对动作的强调与重视不仅停留在以往的专项技术动作范畴，而且，扩展到对训练经过中〔包括准备活动和整理活动〕各个练习手段的精细化设计和施行上，使大量的以往被忽视或难以把握的一般训练手段在肌肉的募集、协作和控制以及能量供给等方面愈加符合力学、生理学和专项特点以及运发动个体条件的需求，以此提升一般能力发展的目的性和针对性，使其更易于与专项能力构成契合，提高机体运动的效率和经济性。在理念上，动作的训练非常强调稳定与非稳定的关系，主动肌、辅助肌和拮抗肌的互动关系，肌肉气力的传递与整合和多维运动的控制与整体效率。在实践中，改变了传统的以杠铃负重为主要手段的训练，将大量原来只运用于康复领域的训练方式方法加以改造和发展，直接应用于竞技训练，构成了一套将损伤预防、康复与竞技能力提高严密结合的肌肉功能训练方式方法。对动作的重视同样具体表现出在对动作质量的检测和评估方面，相继出现了星型平衡测试〔StarExcursionBalanceTest,SEBT〕[31]、Y型平衡测试〔Y-BalanceTest,YBT〕[13]和功能性动作筛查〔FunctionalMovementScreen,FMS〕[10]等方式方法，它们不仅能够检测人体运动的稳定、平衡、协调、对称和控制能力，而且，还能够筛查和评估运发动的损伤程度。当前，由美国物理治疗师Cook[11]提出的功能性动作筛查〔FMS〕已经在竞技体育和群众健身领域得到了较广泛的应用，尤其是在美国职业体育的体能训练中，该检测已经成为制定训练计划和检验训练效果的重要根据。强调正确的运动姿态并构成合理的肌肉用力形式，是一个创新理念。该理念通过对动作姿态的把控，到达提高动力并减少损伤的双重效果。在传统训练中，我们更多的是从素质和机能的角度检测和评价人的运动能力，在竞技体育中建立了各种身体素质或机能模型，在群众健身中建立了各种身体素质或机能的评价标准〔如我们国家的学生体质检测标准〕。然而，目前已有研究表明[1],普通初中生的FMS测试成绩与中学生体质测试成绩仅为低度相关〔r=0.268,P0.01〕，运发动的FMS得分与身体素质之间也不存在显着性关系[8,28,29].这些研究结果表示清楚，无论是普通人还是运发动，动作姿态与身体素质和机能之间不存在密切线性相关关系，它们很可能是两个相互相对独立的能力，二者间不能互相取代。从这一结果能够进一步推断，长期以来，我们国家竞技体育和群众健身领域未认识到动作姿态与身体素质和技能之间的关系，简单地将身体素质和机能作为衡量运动能力的标准，缺乏了对动作、姿态和肢体用力形式的专门检测、诊断和评定，导致我们国家运发动，尤其是青少年运发动没有建立起正确的运动姿态和合理的肌肉用力形式。我们国家青少年赛艇运发动运动损伤和FMS测试结果显示〔表1〕，我们国家青少年赛艇运发动的运动损伤率高达77.8%,华而不实，绝大部分损伤发生在躯位，因此他们的FMS得分低于普通人，仅为13.3分，这也许与不正确的运动姿态有密切关系。2核心区的重新定位---核心气力训练的重要创新根据Kleshnev〔2018〕的研究，世界优秀赛艇运发动下肢、上肢和躯干对划桨力的贡献率分别为46.40%、22.70%和30.90%,不直接介入拉桨的下肢和躯干产生的拉桨力反而高于上肢。他的研究还显示，世界优秀赛艇运发动上、下肢和躯干的使用率分别为75%、95%和55%,这表示清楚，即便是世界级运发动躯干气力的利用率仍然较低，相当部分的气力在用力经过中并没有用到拉桨上。该结果提示，躯干气力是赛艇拉桨力的重要来源，同时也是利用率最低的部位，因而，应通过提高躯干肌气力的使用率，进一步提高赛艇运发动的最大工作能力。由此可见，人体躯位具有产生、传递、整合和调整气力的功能，对竞技运动具有关键影响作用，但是，躯位同时又是人体运动的薄弱环节。有研究表示清楚，人体在进行大强度运动时，机体会首先激活躯位的肌肉加强对该薄弱环节的保卫，同时，还会根据该部位的气力水平反射性地调节和控制四肢肌肉气力的募集，成为人体运动时全身气力发动和投入的标尺核心稳定〔corestability〕和核心气力〔corestrength〕是2000年以来世界竞技力量训练领域出现的两个关键词，它们融合了功能气力训练的基本思想和方式方法，以躯位的稳定性和气力为训练重点，将原来主要应用于康复和健身领域的功能气力引入了竞技运动训练，为气力训练，尤其是躯干气力训练开拓了一条新途径。突破经典运动解剖学对人体运动环节的定位，重新界定核心部位,是核心气力训练的一个极其重要的创新。长期以来，人们习惯于将人体分为上肢、躯干和下肢3个部分，华而不实，躯干又根据与肢体运动的关联程度主要是指腰椎部位的肌肉，即腰腹、背肌。在训练中，由于躯位或腰腹部位是连接上、下肢的中间环节，各个运动项目的训练均特别重视该部位气力的发展，训练的主要方式是各种类型的腰腹、背肌训练。然而，由于传统意义上的腰部肌群基本都是小块肌肉〔如腹直肌、棘间肌和竖脊肌等〕和深层肌，所以，其肌肉气力的增长不可能到达很高水平，也很难与四肢肌肉，尤其是四肢大肌肉相匹配。这种单纯追求腰腹、背肌气力的训练不仅效果不佳，而且，极易出现运动性损伤等负面效应。为此，人们将髋关节、骨盆和腰椎定义为人体的核心区，将那些起止点附着在该部位的肌肉称作核心肌肉〔群〕，将这些肌肉〔群〕产生的气力称为核心气力[3].突出核心稳定是核心气力训练的一个特点。核心气力训练的创造者们大胆地成认人体的躯干，尤其是腰椎部位是运发动竞技运动时的薄弱环节。该部位既缺乏大肌群的支持，运动时又处于无支撑状态，同时，还是机体需要重点保卫的运动中枢的所在地。因而，他们以为，该部位的主要功能并不是发力而是稳定,人体借助于躯位的稳定实现上下肢气力的传递、整合和控制[4].加强臀部肌群的训练，强调臀肌在运动中的重要作用，是核心气力训练的另一个突出点。臀部肌肉主要是指盆带肌的后群肌肉，包括臀大肌、臀中肌和臀小肌，它们是介入髋关节伸和旋转的主要肌肉。Bezodis〔2008〕的研究表示清楚，与20世纪80~90年代的运发动比拟，当前世界优秀短跑运发动跑速的主要动力来源为髋和踝关节的气力。在高速跑时腿支撑和蹬地经过中，身体重心与地面垂直面之前髋关节的气力起主要作用，在垂直面之后踝关节成为气力的主要来源，而膝关节的角速度、伸力矩、冲量和做功均明显低于髋关节和踝关节。也就是讲，当今世界优秀短跑运发动的技术更趋于以髋和踝关节为主导的用力形式〔图1〕。假如从体能的角度分析，也许能够将这一现象归结于近年对骨盆和髋关节气力训练高度重视的结果。另一方面，髋关节气力的加强代偿性地减小了膝关节气力的投入，进而也降低了膝关节运动损伤的风险。李亮〔2020〕对两种起跳姿势〔A:膝关节不超过脚尖；B:膝关节超过脚尖〕的肌肉介入度进行的肌电研究结果显示，A姿势蹲跳时髋关节周围肌肉激活程度更高〔表现为臀大肌参与更多〕，B姿势蹲跳时膝关节周围肌肉激活程度更高层次〔表现为股四头肌和腓肠肌外侧介入更多〕。人体运动时关节及其周围肌肉的介入度不仅牵涉运动效率的问题，而且，还关系到运动损伤的风险，膝关节是下肢三大关节中活动范围最小、损伤率最高的关节。适当增加髋关节的运动参与度，充分利用人体面积最大、气力最强的臀大肌等盆带肌的气力，在不降低甚至提高运动效率的前提下，代偿性地减少膝关节及其周围肌肉的运动负担，是一种既能够提高工作效率又能够躲避运动损伤的训练策略。这种新的定位给当下的气力训练带来了创新性变化。在构造上，突破了传统的腰腹、背肌训练的局限性，将包括臀大肌、股四头肌等在内的起止于髋关节和骨盆的肌肉〔群〕均纳入到核心气力训练的范围；在功能上，大幅度提升了核心气力对竞技运动的影响力，骨盆、髋关节和腰椎肌肉的一体化不仅加强了核心部位对气力的传递、整合和控制能力，而且，使其成为一个名副其实的对运动具有重要作用的气力来源；在方式方法和手段上，改变了传统的躯干肌训练，相关大肌群的介入减小了单一腰腹、背肌训练造成的局部负担过重，降低了腰部肌肉运动损伤的风险。3乳酸阈和两极化训练形式---耐力训练新进展对于耐力项目来讲，尤其是对于中距离耐力项目，有氧和无氧训练一直是这些项目高度关注的问题和研究热门。20世纪70年代末期，Kindermann等人〔1979〕对人体运动时能量代谢从有氧到无氧的转化经过进行的研究以为，该经过开场于以血乳酸外文研究成果，华而不实，1990-1999年为63篇，2000-2020为373篇，近10年的研究数量大幅度增长。20世纪90年代，Costill等人〔1991〕的研究就已经牵涉到高强度训练的问题。他们对12名大学优秀游泳运发动进行了为期10天增加强度训练量的训练，即在仍然保持942%VO2max强度的情况下，将4266264m/天的训练量增加到8970161m/天〔负荷量增加约1倍〕。结果显示，所有运发动的速度和耐力均未提高，12名受试者均出现深度疲惫，华而不实4名出现极度疲惫，并伴随出现能量代谢透支。该研究表示清楚，简单地采用增加高强度训练量的方式方法并不能突破高水平运发动已经构成的能力平台,过量的高强度训练不仅不能提高专项水平，而且，还会引发过度疲惫的风险。该研究引发了人们对高强度训练方式的考虑，将研究投向不同组合的高强度间歇训练。之后，人们在Costill等人研究的基础上，减少了高强度训练的总量，延长了高强度训练的时间〔2~8周〕，变换了高强度训练的方式〔由持续训练改为间歇训练〕。Laurs-en等人〔2002〕对41名自行车和铁人三项运发动，运用3种不同高强度训练方法进行了为期4周的实验研究〔表2〕。总体上，3种高强度训练均获得了优于对照组的训练效果，40km骑行成绩、最大功率峰值和最大耗氧量分别提高了5.1%~5.8%、4.7%~6.2%和5.4%~8.1%,华而不实，实验1组和2组运发动的训练效果又普遍优于实验组3.该研究讲明，短期高强度训练能够提高运发动的耐力机能和专项运动水平。然而，Iaia等人〔2018〕对17名长跑运发动同样进行了为期4周的耐力训练研究，他们将运发动分为实验组〔9名〕和对照组〔8名〕，对照组仍然采用原有的平均强度为13.00.4km/h、平均跑量为45km/周的低强度长距离训练方式，实验组进行了平均强度为22.40.4km/h、平均跑量为5.70.1km/周的高强度间歇训练〔每周3~4次，每次8~12组30s,组间歇为3min〕。在这里期间，实验组的周跑量下降到15km/周，华而不实低强度长距离训练为9.90.3km/周。实验结果显示，尽管实验组运发动的速度耐力水平出现增长，且在平均跑速为11~16km/h时的耗氧量和心率均出现下降，表示清楚跑的经济性得到明显的改善，但是，他们的最大耗氧量、线粒体氧化酶和10km专项成绩基本仍然维持在原有水平。这表示清楚，为期4周的高强度训练并没有提高运发动的有氧能力和专项成绩。从上述研究能够看出，对于运发动，尤其是高水平运发动，高强度训练的研究以及其训练效果一直存在缺乏和争议。在研究上，由于遭到研究时间短、负荷设计复杂多样以及受试对象配合等众多因素的影响，当前还很难确保实验的客观性和准确性。在训练效果上，尽管相当部分研究成果显示，高强度训练对部分耐力项目〔长跑、自行车〕运发动的耐力水平具有促进作用，但是，至今高强度训练对运发动耐力机能，尤其是最大耗氧量等机能的改善，仍然存在较大争议，因此，还不能将该训练视为运发动，十分是优秀运发动，突破耐力瓶颈的有效方式方法。因而，对高强度训练理论和方式方法的认识仍应该回归到运动训练的生物学基础。量或强度训练的刺激会引起机体不同的反响，量大低强度的训练主要加强人体的有氧代谢能力，高强度训练主要解决无氧磷酸原〔ATP和CP〕和糖酵解代谢能力，各种训练均有各自的适应靶目的，当前还没有证据显示运用某一种训练能够同时发展整个耐力。因而，负荷的量与强度是耐力训练问题的两个方面，它们都是决定耐力水平的要素，不能简单取舍，更不能将其对立。无论是大量还是高强度的训练，其最终目的都是改善机体能量代谢功能和提高专项耐力水平。该目的的到达需要以专项供能特点为根据，适时和适量地协调发展不同的供能系统，不仅尽可能提高每一个能量系统的供能能力，而且，更重要的是使其构成最佳的构造比例。5短距离速度训练的能量代谢研究进展与趋势短距离速度〔sprint〕是一种在短距离〔时间〕里表现出最高速度的能力，它不仅仅是田径短跑项目的重要基础，也是很多其他运动项目的重要能力。从当前的研究来看，短距离速度一般是指持续30s左右的力竭性运动。在距离或时间上，进一步分为短程速度〔10s〕和长程速度〔10s〕；在类型上，还能够分为一次短距离速度和屡次重复短距离速度，也有人将后者定义为是一种短距离速度能力.表3是不同的短时间〔距离〕速度的能量代谢特征[19,22,27].该结果表示清楚，有氧代谢在12~30s的高速运动中仍然扮演重要角色，经常从事该距离运动的运发动应该将有氧能力作为重要的训练内容。另一方面，该研究结论也表示清楚，当运发动进行该距离〔时间〕的短距离训练时，其有氧系统也能够在其训练中遭到相应的刺激，并得到相应的适应。这也许能够作为解释一些中长距离运发动在接受了短距离高强度训练之后，仍能够提高或保持其有氧能力水平的原因。同时，无氧糖酵解供能是所有短距离速度运动的重要能量来源，它不仅在6s以上时间的短距离速度运动中占据约50%的份额，而且，在6s以内的速度训练中仍然能够发挥重要作用。该结果将拓宽以往人们对速度训练的认识，一方面，能够将短距离速度训练纳入发展无氧糖酵解能力的范围；另一方面，在进行以发展磷酸元〔Pcr〕供能的速度训练时，应该愈加科学地设计距离、数量和间歇等要素，避免无氧糖酵解和磷酸元两种能力的混淆。另外，6s的全速运动是无氧糖酵解和无氧无乳酸〔ATP+Pcr〕供能的分水岭,在6s之内的短距离速度训练，ATP+Pcr系统的供能占据主导地位，而在长于6s的速度训练时，糖酵解和有氧供能开场扮演重要的角色。对短距离速度训练研究的另一个重点是多组间歇训练的能量代谢问题。Balsom等人〔1992〕做了两组实验，第1组受试者进行40次15m〔平均时间为2.6s〕、间歇30s/次的短距离速度跑，其跑速没有出现显着性下降；第2组受试者做15次40m〔平均时间为6s〕、间歇30s的短距离速度跑，在第3次跑之后即出现跑速的显着性降低〔图4〕。从该研究成果能够看出，多组短距离间歇训练负荷主要受量〔距离、时间和练习次数〕、强度〔速度和和间歇时间〕的影响，华而不实，最为关键的是能量代谢系统在间歇经过中的恢复状况。在进行同样距离和同样次数的短距离速度训练中，间歇时间越长，则速度的下降越慢，血乳酸的增长幅度也越小。Bogdanis等人〔1996〕对2组力竭性30s、组间歇时间为4min的自行车骑行进行了能量代谢研究，其结果表示清楚，PCr在第1组30s运动后即刻迅速下降到运动前平静值的16.9%1.4%,但在3.8min的休息之后又快速再合成，恢复到平静值的78.7%3.3%,此时，该能量又成为第2组30s练习前10s的主要能量来源。为此，该研究认为，PCr的再合成率与第2次测试前10s骑行的平均功率和速度高度相关〔r=0.84,P0.05;r=0.91,P0.01〕。同时，该实验还对无氧和有氧供能进行了测试分析，无氧糖酵解是第1组30s力竭骑行的重要供能来源，运动结束即刻的血乳酸为9mmol/L,而在第2组30s测试中糖酵解供能平均下降了约45%,而此时受试者的平均功率较第1组仅下降了约18%,表示清楚有氧已成为供能的主要角色〔约为总能量的49%〕。另一个有关屡次短距离速度训练能量代谢的典型研究来自于Parolin等人〔1999〕，其研究结果同样显示，第1组力竭性30s测试中的前15s无氧供能占据主导地位，PCr和无氧糖酵解提供了运动的大部分能量，但在其后程〔从15s到结束〕有氧能量开场成为主要的能量来源〔图5A〕。在第3组测试中，PCr在其间歇中得到了再次合成，还是最初6s的主要能量来源，但无氧糖酵解供能则在整个第3组测试中始终处于劣势，与之相反，有氧成为主要的