怎样才能有效保护耕地等

本文格式为Word版，下载可任意编辑——怎样才能有效保护耕地等

怎样才能有效养护耕地？目前由政府垄断的土地市场和城乡二元的土地制度无法养护耕地。茅于轼最近表示，反对把中国耕地面积维持在18亿亩以上的政策。他认为，在现代中国，粮食担心全或大饥荒的事例只发生在经济不自由的筹划经济时期。无视耕地作为一种农业要素具有可替代性，并将它与粮食产量――乃至粮食安好十足地“捆绑”起来，无论在理论上还是在阅历上都是缺乏根据的。这条红线将束缚中国的工业化与城市化的进程。这引起了巨大的争议。

郭宇宽近日撰文表示赞成茅于轼关于粮食安好的分析，但出于环境和生态养护的理由，他对中国的耕地养护现状表示担忧。他认为，耕地不仅有生产粮食的意义，更有环境意义，养护这种绿色的生产方式就犹如养护热带雨林一样，它的价值是不能简朴用GDP来衡量的。中国大量的大广场和宽马路是当作政绩修建的，这些“景观垃圾”毫无必要，而且滥用了名贵的耕地。

郭认为，目前由政府垄断的土地市场和城乡二元的土地制度无法养护耕地。而且，这种制度造成了城乡二元的土地市场的巨大利差，将刺激地方政府的征地冲动。这造成的结果就是，我们一方面高喊土地匮乏，另一方面却大面积滥用土地，利用效率极低。假设国家真的要从国家战略的高度养护耕地，就不理应坚持政府对土地独家的垄断征收，而理应把对于土地讨价还价的权力还给农人，这样可以调动更多的人的积极性一起来养护耕地，谁都知道，土地是一种很好的投资品，开发商会囤地，政府也会囤地，莫非农人就不会囤地么？为了激励农人耕种，我们还可以进一步放开农产品的价格，中国这么多劳动力，为什么不成以激励农产品开发高端市场？假设面临自然苦难和国际市场波动，我们为什么不给农人们供给更多保险和期货交易在内的金融服务，或者像法国和韩国那样给农人更多的补贴？

不妨让春晚永远假唱下去

有媒体报道说春晚将不再假唱。长平在《潇湘晨报》上撰文说，要不是春晚，好多人还不知道歌手唱歌原来可以假唱，而且还那么理直气壮地，那么一本正经地，对着观众深情款款。如此完备的假唱，自然培养了一代又一代喜欢假唱的观众。有好多理由为真唱惦记，其中一个听起来最让人感动：真唱起来，演员会不会闹笑话呢？春晚丢得起这个脸吗？

三年前的春晚真唱过一次，当时状况频出，不得不又改回假唱了。长平讥讽说，最丢脸的事情本来是假唱，结果大家能够容忍假唱，反而连真唱中走点音、忘点词这一类小笑话都无法承受。看来，只要看起来完备无缺，明目张胆的造假也不是丢人的事。

长平引用崔永元最近的说法说：“真唱并不能真正变更春晚的本质。”意思是说，春晚最假的不是唱，或者说春晚假唱的根源不在唱。有人以为是歌手要假唱，其实纵然有歌手以假当真，但是更多的歌手都还是靠真唱混出来的，而且有些人就热爱把现场版唱得跟录音版不一样。问题是，这样可以吗？假设每一句话都要事先审定，每一个表情都要事先设计，假设导演务必把晚会当作政治任务来完成，谁也没有心情去搞什么真唱。

长平认为，既然是这么一场晚会，真唱假唱就没有什么关系。不如让春晚永远假唱下去。

要不要大幅上调燃油税？

倪维斗等10教授

合理的价格，是良好的信号和强有力的杠杆。我国石油短缺，土地(道路之根基)短缺，城市清洁空气短缺。对稀缺物资的消费征收重税，符合市场规律，符合大多数公民的利益，符合国家的长远利益。1元燃油税完全不能向社会供给资源短缺的信号。每升征收3到4元燃油税，才是充分利用了难得的时机。机不成失，时不再来。

邓聿文学者

这个建议根本脱离中国的实情。它没有考虑中国的人均收入水平、出行本金、浩瀚的公车队伍，以及当前的经济形势等因素。而且以物资稀缺为由征重税将会开一个恶劣的先例。由于在当今世上，很少有物资不是稀缺的，假使都施以重税，加重全体纳税人的负担不说，在反垄断体系不健全的处境下，重税的结果是好处都落在握有资源的利益集团及其相关群体手中，国家和民众那么要为重税的后果买单。

秋风学者

以提高税收的方式追求某种社会、经济、文化目标，并不成取。税收的本质都是政府剥夺民众的一片面收入。此种剥夺理应被操纵在最低限度，即得志政府维持公共秩序这一最低限度。超出这一限度的征税活动，需要具有特别令人信服的理由，并且经过繁杂的民主财政程序来决策。激励政府滥用税收手段，必然诱导政府膨胀其权力。高税收是需要制度条件的。实行高燃油税的欧洲国家，政