当代西方心灵哲学中的突现论

当代西方心灵哲学中的突现论

在词源学的分析下，突现主义是一项古老的理论。突现论的英文单词是emergentism,动词形式是emerge,其拉丁词源为emergre,它的最初意思是“浮现”、“出现”、“暴露”等;反义词是merge,即“沉没”、“淹没”的意思。正是从突现一词的原始意义出发,一些哲学家们认为,关于突现论理论的最早形式可以追溯到古希腊哲学时代的哲学家亚里士多德、普罗提诺等人。例如,在亚里士多德那里,突现就是事物从潜在性向现实性的生成过程;在普罗提诺那里,突现就是“太一”向等级性的具体事物演绎的过程。近代突现论的思想发源于19世纪中后期的英国哲学。英国逻辑学家米尔(J.S.Mill)被认为是近代突现论思想的首倡者,因为他首先提出了多因素事物相互结合的两种不同方式———同质路径与异质路径,其中事物通过异质路径相结合的产生过程后来被称之为突现或层创。米尔之后的英国哲学家刘易斯(J.H.Lewes)第一次使用了“emergent”这一术语,用来描述一类特殊属性,即那种不能从事物的构成部分的属性中推论出来的事物的整体属性。正是在米尔和刘易斯的启发和引领下,在19世纪末期和20世纪初期的英国哲学界形成了显赫一时的突现主义学派,其代表人物主要有S.亚历山大(S.Alexander)、C.D.布罗德(C.D.Broad)、L.摩根(L.Morgan)等。一当代心灵哲学中突现论的新内涵20世纪70年代,伴随着心灵哲学在当代西方哲学中的崛起,关于心灵的突现理论也再次兴起。与传统突现论相比,当代心灵哲学中突现论的最一般的特征是:对关于心灵哲学中的各种还原论解释的拒斥。在此需要注意的是,这只表明在认识论的层面,突现论的一般特征是反还原论的,但它并不蕴含着在本体论上突现论也是反还原的。可能的是,作为一位突现论者,他们在认识论上是反还原的,但是在本体论问题上却坚持物理主义的立场。例如哈尼(el-Hani)和佩雷拉(Pereira)在定义突现论时,他们认为突现论的定义包括彼此相互联系的四个特征:(1)本体论的物理主义。即时空中的所有的存在物,它们都是由物理学中所识别的基本微粒所构成,或是那些基本微粒的聚合物。(2)属性的突现。当物质性微粒的聚合物达到某种具有组织性、且相当复杂的程度时,在这个复杂的系统中,新的属性将突现出来。(3)突现的非还原。复杂系统中突现出来的属性,既不能还原为突现它的低层次现象,也不能从突现它们的低层次现象中预知。(4)下向因果。突现出来的属性因果地对突现它们的低层次现象产生效力。因此,在本体论问题上,突现论理论究竟是倒向唯物主义,还是唯心主义?取决于哲学家对突现论的进一步的预设和说明。这也反映了在当代心灵哲学中一个现实状况,唯物主义的突现论与二元论的突现论相对并列存在。与传统突现论相比,当代心灵哲学中的哲学家们赋予了突现论新的内涵。大致来说,主要有以下几点:一是把突现的属性看成是一种随附的属性。当代突现主义者们大都认为,突现出来属性是一种随附属性。何谓随附属性?金在权(Kim,Jaegwon)定义说:“如果M随附于N1……Nn,即是说,具有基础属性N1……Nn的系统,将必然具有属性M。”二是把突现的属性定位为一种具有“下向因果”效力的属性。下向因果与传统的上向因果形式相矛盾。上向因果是一种由下而上的因果决定论,主张部分决定整体,低层次的事物决定其构成的高层次的事物,又被称为微观决定论。下向因果决定论认为还存在一种由上而下的决定论,认为整体对部分、高层次事物对低层次事物能起到某种控制作用。下向因果理论捍卫了当代突现论者关于心灵自主性、独立性的主张,并解释了心灵如何对人的行为活动产生影响的问题。当代著名的神经科学家、突现论者斯佩里甚至通过脑科学的新证据来为其主张的心灵突现及其作用论证。他说:“主观的意识经验作为突现出来的属性,能够影响和支配神经脉冲……一方面人的神经生理控制和影响了人的心理效应,另一方面人的心理属性反过来也支配了人的神经生理活动。”三是把突现属性定义为一种新属性(novelproperry),这种新的属性相对于其基础属性来讲是不可预测的或是出乎意料的。在当代心灵哲学中,突现的属性往往又被看作是新属性,突现主义者们对这种所谓的新属性做出了不同的说明。在查默斯看来,新属性的重要特征就是它不能由基础的属性必然地决定,或者对基础性属性来讲是不可预测、出乎意料的。斯潘塞-斯密斯(R.Spencer-Smith)对新属性作了这样的界定:如果x有属性p,且有像p那样的可确定的逻辑特征p’,以致x的任何部分都有p’,那么属性p在x中才可被看作是新的。与传统突现论相比,当代突现论的理论形式也得到丰富和拓展。根据突现的强弱,当代心灵哲学中的突现论大致可以区分为强突现论(StrongEmergence)和弱突现论(WeakEmergence)两大类型,其中又以澳大利亚哲学家查默斯(DavidChalmers)关于强突现论和弱突现论的说明最具典型性和代表性。所谓强突现,即当高层次的现象从低层次的现象中出现,且关于高层次现象的知识原则上不能从低层次的领域中推论出来时,相对于低层次现象来说,高层次现象就是一种强的突现现象。强突现的重要特征是,在强突现的情况中,突现的高层次现象从根本上来讲是某种全新的东西,有一种根本性的后果(radicalconsequences)。查默斯认为,对这种全新的、根本性的后果的解释和说明,既需要我们扩充关于自然的基本构成要素的观念,也需要在传统的物理规律之外额外地增加新的基本自然规律。查默斯说:“如果某些现象从物理的世界中强突现出来,那么我们关于自然的观念需要被扩展,以适应那些被突现出来的新现象……我们需要新的关于自然的基本规律去解释这些强突现出来的现象。”所谓弱突现,即当高层次现象从低层次现象中出现,但关于高层次现象的知识仍然出乎意料地(unexpected)受统治低层次现象规律所决定时,相对于低层次的现象来说,高层次的现象就是一种弱的突现现象。弱突现的重要特征是,在弱突现情况中,尽管突现出来的高层次现象也具有新奇性的特征,但是这种新奇性只是表面现象,最终弱突现中的高层次现象是能够从构成它的低层次现象的基本属性以及初始条件中推论出来的。对于弱突现来讲,它们的存在既不会扩展科学解释世界构成时的基本要素的观念,也不会对当前物理学基本规律的完整性构成威胁,但弱突现现象的存在在一定程度上反对了关于物理主义中的还原论。查默斯说:“弱突现现象表明,对物理世界图景的说明不能过分地采取还原主义的方式。在物理的图景中,它具有层次上的丰富性,它也欢迎那种形式多样且出乎意料的更高层次,但对那些不同层次的解释和说明,要以适合其层次的方式进行。”根据突现论理论形式的区分,当代心灵哲学家们一般认为除了人身上的意识现象是强突现现象外,其他一切复杂系统中突现出来的现象都归为弱突现现象一类。二当代自然科学家对突现论的一般科学学说当代心灵哲学中的突现论得到众多科学家们的支持和辩护。一些当代著名的自然科学家不仅旗帜鲜明地为突现论辩护,而且还根据自己的科学研究成果提出其突现论的理论学说。其中主要有斯佩里基于神经生理学的突现论、斯塔普基于量子力学的突现论。(一)突现论与意识经验斯佩里是美国著名的神经科学家,由于其在神经生理学领域的杰出贡献,在1981年他获得了诺贝尔生理学奖。斯佩里科学研究的主要领域是关于裂脑人的神经机制、功能以及相应的认知状态问题,并据此在哲学上提出了“突现精神主义”(EmergentMentalism)的学说。裂脑人研究是20世纪中期神经生理科学的热门。所谓裂脑人,即是那些因患癫痫病而不得不切除大脑中联系左右胼胝体的人。20世纪40年代开始,人们发现切除癫痫病患者的胼胝体,病人的病情能够得到极大的好转。通过对裂脑人的测试,斯佩里发现了一系列的富有意义的成果,比如人的大脑的两个半球的功能是各有侧重的,在95%的人当中,左脑主要支配着人的语言活动和逻辑推理的活动,右脑主要支配人的情感活动和空间、想象力;人的左右脑具有功能代偿的能力;在裂脑人身上似乎曾在着“双意识系统”等。在实验研究的基础上,斯佩里提出了“突现精神主义”的理论。根据该理论,(1)意识经验是人脑功能突现的一种属性。斯佩里承认,意识经验的产生离不开作为物质基础的人的大脑,正是高水平的脑活动过程中的动力系统才导致了意识经验的产生。但意识经验作为脑动力系统突现的结果,既不能还原为其局部运动过程,也不能还原为其静态的系统结构,它自身在世界中成为一特定的层次,成为世界连续性层次中的一个层次。(2)意识经验的突现是一种强突现,强突现出来的意识经验是一种额外属性。斯佩里区分了强突现和弱突现。强突现即系统的特性是一种整体特性,构成系统的部分并不具有这种特性;弱突现即系统的特性是各组成部分都具有的特性。在斯佩里看来,由于意识经验明显不是构成系统的组成部分所具有的特性,因此意识到经验的突现属于强突现类型。另外,斯佩里还认为突现出来的意识经验是一种额外属性。因为意识经验的产生,有赖于大自然长期进化的作用,是人脑进化的高阶产物,而“自然在进化过程中往往会为世界增加一些额外成分,从而使世界复杂化。新增加的额外成分往往不能依旧的科学和规律进行解释,需要通过扩充旧的科学基础从而容纳新成员”斯佩里坚持他的关于“突现精神主义”的理论是建立在严格的实验神经科学基础之上的,但能否从实验神经科学解读出上述结论,在神经科学家们中却是极富争议的话题。(二)认识问题的方法:量与意识斯塔普是美国著名的物理学家,他曾与量子力学的开创者泡利、海森伯格等有过学术合作和交流,同时他还是当代著名数学家诺伊曼(JohnVonNeumann)的研究伙伴。斯塔普是量子意识理论的积极倡导者,围绕着量子意识问题出版过两部著作以及发表了大量的论文。斯塔普认为,量子理论为意识的哲学讨论提供了科学的基础。在斯塔普看来,最近的两三百年,关于身心问题的研究之所以没有取得任何进展,重要的原因不是在这段时间神经科学或哲学没有进步,而是讨论者所依据的理论是错误的。长期以来,人们关于意识的各种理论大都建立在以牛顿为代表的经典物理学的基础上,结果导致各种强硬的唯物主义理论在哲学中占据了绝对的支配地位,但唯物主义的理论并不能解释人们在生活中碰到和感受到的显而易见的精神现象和事实,意识问题依然笼罩着神秘的面纱。斯塔普认为,今天解决意识难题的正确途径应该把意识的讨论置于最新的量子力学的基础上。之所以如此,斯塔斯说:“量子理论与经典力学的不同关键在于,经典理论是关于物质世界因果规律的理论,量子力学是一种基本的心理物理的规律,它提供了一种关于神经过程中意识因果效力的解释。”斯塔普通过对量子理论的新的哲学阐述,在意识问题上站在了二元论的立场上。首先,根据量子塌缩的物理理论,斯塔普论证了精神的实在性,并认为人的意识精神在突现过程中扮演了关键性的角色。在“QuantumCollapseandtheEmergenceofActualityfromPotentiality”一文中,斯塔普认为“量子塌缩事实上是一种心理物理事件”,人的意识在其中扮演了主动性的角色,正是由于人的意识选择,从而使得量子状态从一种潜在性突现为一种确实性。其次,斯塔普反对了量子理论的“人择原理”(anthropicprinciple)解释模型。所谓“人择原理”,这里指的是量子力学中哥本哈根学派所主张的一种激进观点,即作为观测者的意识经验不仅是量子测量的前提条件,而且它是一切实在的最终依据。在斯塔普看来,哥本哈根学派走得太远,虽然他们把意识经验带入了世界,但最终又以意识经验取代了客观世界。而斯塔普认为,量子力学虽然把意识经验带入世界,但也不否认自然世界本身的客观实在性。再次,斯塔普认为在量子力学中,具有意识经验的观察者扮演了两个角色。一,他是测量结果的经验者,而测量结果又是由自然的随机决策产生的。二,他是自然的提问者,他可以选择向自然提出哪一个问题。如果缺少了作为提问人的观察者,量子过程就像有故障的排挡一样无法转动,什么事物也不会发生。斯塔普说:“在量子理论中,观测者必须决定向自然提出何种问题,决定他要探索自然的哪个层面。”斯塔普承认,他的意识理论的主要贡献在于提供了新的科学基础,但其理论本身则重新回到了20世纪初的以詹姆斯为代表的心理主义立场上。与詹姆斯一样,斯塔普不仅认为意识、精神客观地存在,而且还具有影响和支配行为的能力。因此,斯塔普赞扬詹姆斯的心脑观点是现代性的。三还原主义的方法和思维方式在当代西方心灵哲学中,突现论不仅成为一些哲学家们的理论选择,而且非常意外地得到一些在科学专业领域研究有着极为重要分量的科学家们的公开支持,其原因至少有以下两点。一是突现主义者们共同的反还原主义的倾向。心灵在自然世界中有无位置,居于何种位置?大多数当代心灵哲学家们的回答都站在了还原论的立场上。他们或是把心灵状态等同于人的行为,或是把心灵状态还原为某种功能状态。在心灵的突现主义者们看来,还原论的策略是失败的