初中留守儿童的安全与行为问题

初中留守儿童的安全与行为问题

1亲子关系与儿童行为问题的双向作用领养儿童是指父母或双方因缺少食物而离开的儿童，不能和父母或双方一起生活。全国妇联的研究报告指出,全国农村留守儿童约5800万,其中14周岁以下的农村留守儿童约4000万人,面临亲情缺失等问题,一些调查研究发现,留守儿童的逃学、厌学、辍学、纪律差、迷恋网吧的现象比一般儿童严重,留守儿童的情感和人格发展也受影响。显然,留守儿童的“亲情缺失”以及出现的一系列心理和行为问题已经成为社会各界关注“留守儿童”的焦点之一。长期以来,发展心理学家在亲子关系对儿童心理和行为的影响方面开展了大量研究。其中,依恋领域的研究贡献最为突出:研究者们普遍认为儿童的安全依恋来自于儿童与父母亲之间的互动,亲情和亲子关系的稳定性有助于安全依恋的发展;早期拥有安全型母子依恋关系的儿童在整个儿童期和青少年期表现出较少的行为问题和心理病理症状;早期与父亲安全依恋的儿童从儿童期到青少年期表现出较低水平的行为问题和犯罪行为。另外,Masten与Garmezy也指出,亲子关系是造成儿童发展问题和心理病理问题最有影响力的因素。亲子关系与儿童行为问题之间存在双向作用关系,亲子关系能够预测儿童以后的内隐和外显问题,内隐和外显问题也能够预测以后的亲子关系质量,亲子关系不佳会导致子女更多的异常行为发生。留守儿童是农村劳动力大规模流动而出现的一个特殊群体。由于亲子之间的长期分离,留守儿童家庭的自然结构出现事实性残缺,亲子互动频率减少,亲子互动方式单一化,亲情和亲子教育严重缺失,亲子关系与儿童行为问题之间的双向作用减弱。那么,这些将对留守儿童的安全感和行为问题产生怎样的影响呢?为此,本研究试图通过实地调查和心理测量,考察农村初中留守儿童安全感与行为问题的特点,深入挖掘留守儿童的“亲情缺失”、“亲子教育缺失”对儿童安全感以及行为问题的影响,探讨其安全感与行为问题之间的关系,以期为留守儿童的家庭教育和学校心理健康教育提供科学依据。2方法2.1或一方外出执勤的农村家庭选取湖南长沙、常德、益阳、怀化、张家界五个地区的98名农村留守儿童作为调查对象,这些儿童来自父母双方(或一方)外出打工的农村家庭,初一、初二、初三分别为30、34、34人,男生36人,女生62人,独生子女为48人,非独生子女为50人。同时,从留守儿童所在农村随机抽取115名非留守儿童作为对照组,初一、初二、初三分别为41、34、40人,男生54人,女生61人,独生子女为54人,非独生子女为61人。2.2研究工具2.2.1验证性因素分析量表由马斯洛《安全感-不安全感问卷》修订而成。进行该研究之前,我们在一个由1893名初中生组成的样本中对该问卷进行了修订,通过项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析,修订后的量表包含44个条目,由情绪安全感、人际安全感、自我安全感3个维度组成,其内在一致性信度分别为0.814、0.803、0.678,验证性因素分析的各项拟合指数为:ue84aSymbolcA@2/df=5.01,NNFI=0.97,CFI=0.98,RMSEA=0.065,Mc=0.934。就具体内涵而言,情绪安全感主要指儿童疑虑不安、担忧未来、情绪低落、对世事不满的情况,人际安全感主要指儿童的人际融洽、乐观开朗、尊重友爱、幸福温暖的情况,自我安全感主要指儿童的自信、自我悦纳情况。2.2.2神经症行为的定义该问卷将行为问题分为两大类,第一类即违纪行为或称反社会行为,称为“A行为”(AntisocialBehavior),第二类即神经症行为,称为“N行为”(NeuroticBehavior)。各条目按0-2三级他评,问卷总分的最高分为62分,以13分为临界值,凡等于或大于此者,被评为有行为问题,问卷的内在一致性信度为0.84。2.2.3留守儿童监护时间表及一般情况指个人信息调查表具体包括:(1)调查对象的一般情况,如性别、年级;(2)“留守”有关情况,如亲子分离时间(指留守儿童与父母分离的时间)、亲子分离年龄(指留守儿童在父母开始外出务工时所处的年龄)、亲子会面间隔时间、亲子相聚时间(指一年中留守儿童与父母相处的时间)、亲子沟通间隔时间、亲子教育方式(权威型、专制型、放任型,由多名研究者根据描述内容予以定性)、监护类型、留守儿童临时监护人的受教育程度、临时监护人家庭结构、临时监护人对留守儿童的评价等。本研究中的“亲情缺失”、“亲子教育缺失”因素主要通过“留守”有关情况来予以考察。2.3留守儿童的调查方法分五个研究小组,各小组在暑假的头两周时间里分别在五个地区的农村展开调查,通过访谈、问卷调查、心理测量等方式,对村民、学生等进行了调查。首先由儿童完成个人基本信息表和修订后的马斯洛《安全—不安全感问卷》,然后由其家长填写《Rutter儿童行为问卷(家长卷)》(留守儿童的家长问卷由目前的监护人填写),最后由调查者对留守儿童及监护人进行访谈,同时做好相关记录。其中,发放和回收调查问卷217份,剔除无效问卷4份(信息不全),有效被试213名,数据采用SPSS13.0进行统计分析。3结果3.1学校与性别的心理安全感差异分别以初中留守儿童的安全感和行为问题各维度为因变量,以年级和性别为自变量进行多因素方差分析。结果发现,在初中留守儿童安全感上,年级和性别的交互作用不显著,多变量统计检验发现,年级(WILKS’λ=0.90,p>0.05)、性别(WILKS’λ=0.96,p>0.05)的主效应不显著;从多元方差分析的组间检验来看,年级对人际安全感存在显著的主效应(F=4.66,p=0.012),进一步多重比较表明,一年级的人际安全感显著低于二年级和三年级,而二年级与三年级的人际安全感差异不显著。在初中留守儿童的行为问题上,年级和性别的交互作用不显著,年级(WILKS’λ=0.97,p>0.05)的主效应不显著,而性别(WILKS’λ=0.85,p<0.01)的主效应显著,从多元方差分析的组间检验可知,性别对A行为(F=5.21,p=0.025)和N行为(F=5.36,p=0.023)均存在显著的主效应,男生(M=2.06,SD=2.124)的A行为显著高于女生(M=1.23,SD=1.32),而女生(M=2.48,SD=1.41)的N行为显著高于男生(M=1.78,SD=1.44)。为方便认识被试的基本特点,表1列出了本研究所有变量的平均数和标准差。由表1结果可见,初中留守儿童与对照组儿童在人际安全感与自我安全感上没有显著差异,但在情绪安全感方面差异极显著,留守儿童的情绪安全感显著低于对照组儿童;在安全感总分上差异显著,安全感总分显著低于对照组儿童;此外,二者在行为问题总分和N行为方面差异显著,初中留守儿童的神经症行为与行为问题总分显著高于对照组儿童。3.2多因素非条件logistic回归分析以安全感总分为标准,得分在平均数正一个标准差以上者为高安全感水平组(n=22人),得分在平均数负一个标准差以下者为低安全感水平组(n=21人)。以安全感高低水平(0=较高安全感水平组,1=较低安全感水平组)作为因变量,将初中留守儿童的亲子分离时间、亲子分离年龄、亲子会见间隔时间、亲子相聚时间、亲子沟通间隔时间、亲子教育方式、监护类型、监护人家庭结构、监护人对留守儿童的评价等作为自变量,进行单因素logistic回归分析,再以单因素分析有统计学意义的“留守”有关因素作为自变量进行多因素非条件logistic回归分析,采用向前逐步引入法,纳入回归方程的水准为0.05,剔除水准为0.10,最终进入方程的变量有“亲子分离时间”,见表2。根据行为问题总分,以13分为临界值,凡等于或大于此者,被评为有行为问题组(n=33人),小于13分者为无行为问题组(n=65人)。以是否有行为问题(0=“无”行为问题组,1=“有”行为问题组)作为因变量,同理,将单因素分析有统计学意义的“留守”有关因素作为自变量进行多因素非条件logistic回归分析,最终进入方程的变量有“监护类型”和“监护人在别人面前对留守儿童的负面评价”,见表2。根据logistic回归分析模型参数的意义和自变量的赋值可知,监护类型、监护人在别人面前对孩子的负面评价是留守儿童行为问题的危险因素,隔代监护的行为问题较多;监护人在别人面前对孩子的负面评价越多,留守儿童行为问题越多。亲子分离时间是初中留守儿童安全感的危险因素,由结果可知,亲子分离时间在0-3年的初中留守儿童,安全感最低。进一步以亲子分离时间为自变量,安全感总分为因变量的单因素方差分析(F=2.77,p=0.046)以及多重比较发现:亲子分离时间在6-9年的安全感最高,高于9年以上者安全感总分又低于亲子分离时间在6-9年的留守儿童。3.3安全回归分析留守儿童a行为、n行为和a行为关于b通过相关分析考察初中留守儿童安全感与行为问题的关系,由表3所示结果可知,情绪安全感与初中留守儿童的行为问题各维度之间存在显著负相关,而人际安全感仅与留守儿童A行为之间存在显著负相关。以安全感的三个维度为自变量,分别对A行为、N行为和行为问题总分进行回归分析,以考察安全感对行为问题的影响作用。由表4结果可知,在安全感的三个维度中,人际安全感对于初中留守儿童的A行为具有显著的负向预测作用,情绪安全感则对N行为和行为总分具有显著的负向预测作用。4讨论4.1行为问题的个体特征本研究发现,初中留守儿童的安全感总分显著低于对照组儿童,在安全感的三个维度上,情绪安全感显著低于对照组儿童。这表明“亲情缺失”一定程度上降低了留守儿童的安全感,尤其是情绪安全感。正如贝克等所指出的那样,当个体生活在“不安”的自然环境中,会创造条件弱化心理动荡,包括情绪不安全感(即悲伤、羞耻、混乱、恐怖、或无助)。另外,初中留守儿童的行为问题总分显著高于对照组儿童,留守儿童表现出更多的神经症行为。这与国内的一些研究结果一致,如王东宇等人的研究发现,“留守儿童”存在各种明显的焦虑、人际关系紧张与敏感、抑郁、情绪不稳定等心理问题。初中留守儿童安全感与行为问题的年级与性别的多因素方差分析表明,安全感总分上的年级、性别的主效应和交互效应差异不显著,在各维度上,人际安全感存在年级差异,一年级的人际安全感显著低于二、三年级;在行为问题总分上的年级主效应以及年级×性别的交互效应差异不显著,性别的主效应显著,男生的A行为显著高于女生,而女生的N行为显著高于男生。初中留守儿童安全感与行为问题的年级与性别上的差异,较符合初中生社会性发展的一般趋势,这也充分说明相较于“留守”因素而言,年级与性别因素对留守儿童安全感与行为问题的独特影响作用不大。4.2监护关系方面的“守”本研究发现,在“留守”有关的因素中,亲子分离时间是留守儿童安全感的危险因素,亲子分离时间在0-3年的初中留守儿童,安全感反而最低。亲子分离时间在6-9年的安全感最高,高于9年以上者安全感总分又低于亲子分离时间在6-9年的留守儿童。究其原因,笔者认为这与初中留守儿童所处的特殊心理发展阶段有关,由于初中生正处于独立性需要和社会地位、心理成熟水平的矛盾阶段,所以当亲子分离时间为0-3年的“留守”儿童在真正遭遇亲子分离时,一方面他们的心理不安感异常强烈,另一方面“留守”也使一些留守儿童的独立性增强;当亲子分离时间高于9年以上时,安全感也比较低,可能与此时的留守儿童正处在亲子安全依恋发展的关键期有关。而对于亲子分离时间在6-9年的留守儿童安全感最高,一定程度上与这些留守儿童有比较稳定的亲子教育替代主体有关。研究也发现,监护类型与监护人在别人面前对孩子的负面评价是留守儿童行为问题的危险因素。隔代监护的行为问题较大,监护人在别人面前对孩子的负面评价越多,留守儿童的行为问题越多。就留守儿童而言,隔代监护虽然在很大程度上能够弥补留守儿童的“亲情缺失”,但留守儿童在亲子教育上的父母缺席,使人们普遍认为的隔代监护的教育弊端更为突出,如隔代监护容易导致留守儿童早期教育的欠缺、溺爱、偏爱以及力所能及事务的“包办代替”,导致隔代监护的留守儿童行为问题更为突出。监护人对留守儿童在别人面前的负面评价容易使儿童产生逆反心理,导致儿童行为问题增多,根据动态双向作用模型的理解,行为问题的恶化又会使原先低质量的监护关系进一步恶化。诚然,“留守”现象本身是异常复杂的,因此许多有关留守儿童的调查研究经常会出现一些相互矛盾的研究结果。笔者认为,这可能与父母是否让子女“留守”的决策因素有很大关系,也就是说,父母是否外出务工,除了与各地区的经济发展水平、风俗等文化因素有关以外,其子女先前的心理和行为表现情况、子女的亲子教育替代主体是否妥当、子女在“留守”过程中心理和行为发展的反馈就是父母“是否外出”和“是否继续外出”的重要决策因素。一般来说,父母外出之前会对子女作一个让自己比较放心的安排,父母是否“放心”外出受多重因素的影响,会使留守儿童的“留守”有关因素千差万别。4.3情绪安全与n行为本研究对初中留守儿童安全感与行为问题的相关分析表明,初中留守儿童情绪安全感与行为问题各维度之间存在显著负相关,人际安全感与A行为之间存在显著负相关。也就是说,情绪安全感水平越低,初中留守儿童的行为问题更多,人际安全感水平越低,初中留守儿童的A行为越多。回归分析表明,情绪安全感对N行为和行为总分具有显著的负向预测作用,“情绪安全感”这一因素对行为问题的解释率就达到10.8%(ΔR2=0.108)。根据依恋理论,情绪安全在亲子关系与儿童适应性发展之间起着重要联结作用,情绪不安全可能增加儿童未来出现适应问题的风险,可能会增加更为普遍的内隐行为问题,本研究中留守儿童在情绪安全感和N行为上与非留守儿童存在显著差异的结果,也佐证了这一点。因此,“留守”因素降低了留守儿童的安全感,尤其是情绪安全感受到影响,进而增加了留守儿童的行为问题,由此可见,家庭和学校对留守儿童情绪安全感以及N行为问题需要引起足够重视。回归分析表明,初中留