父母教养方式对青少年攻击行为的影响

父母教养方式对青少年攻击行为的影响

青少年的攻击是一种普遍而严重的现象。攻击他人或攻击他人会导致很多严重的心理和行为问题。经常受到他人攻击的青少年容易出现情绪抑郁、焦虑、孤独等心理问题，严重的时候甚至会自杀。攻击他人会导致攻击者后面的暴力和人格扭曲。在本研究中，我们将以青少年为样本，研究青少年监护人的教育方法与攻击行为之间的关系，并为青少年的攻击行为提供理论依据和指导。1学习方法1.1无效问卷的性别与年龄抽取江西省宜春市某重点中学学生600人进行问卷调查,剔除无效问卷118份,获得有效问卷482份,男271人,女211人.其中初一85人、初二88人、初三82人、高一81人、高二76人、高三70人.平均年龄14.37±1.94.1.2研究工具1.2.1攻击量表ss采用Buss和Perry编制的攻击性问卷(TheAggressionQuestionnaire),包含4个组成部分:身体攻击、言语攻击、愤怒和敌意,共29个条目.问卷采用5级计分,其中1表示完全不符合,5表示完全符合.分数越高,攻击性越强.研究表明,此量表在攻击性的测量中表现出很好的信效度.在本研究中,总量表的α系数为0.81,4个分量表的α系数分别为0.80、0.75、0.72、0.69.1.2.2公正的父母量表采用由Perris等编制,岳冬梅等修订的父母教养方式评价量表(EMBU).此量表分父亲教养方式和母亲教养方式2个分量表:父亲量表包括情感温暖和理解、惩罚与严厉、过分干涉、偏爱、拒绝与否认、过分保护等6个因子;母亲量表包括情感温暖和理解、过分干涉和过分保护、拒绝与否认、惩罚与严厉、偏爱被试等5个因子,是探讨父母教养方式非常客观的工具.由于本研究被试大多数是独生子女,因此删除该量表的偏爱因子(该因子用于测量被试与其兄弟姐妹相比,受父母偏爱的程度).1.3统计工具采用SPSS11.5统计软件包进行所有统计分析.2结果与分析2.1青年进攻的整体情况2.2身体攻击、性别主效应以性别、年级为自变量,以总攻击及其4个维度为因变量,进行多元方差分析,分析结果见表2、表3.结果显示,总攻击的性别主效应显著(F=7.15,p<0.01),年级主效应显著(F=2.45,p<0.05);身体攻击的性别主效应显著(F=12.88,p<0.001);愤怒的性别主效应显著(F=39.45,p<0.001);敌意的性别主效应显著(F=6.06,p<0.05),年级主效应显著(F=2.33,p<0.05).进一步对总攻击作年级多重比较发现,初三的总攻击显著高于初一、初二和高三.对敌意作年级多重比较发现,初三的敌意显著高于初一、初二和高三,高二的敌意显著高于初一和初二.2.3身体攻击相关因子父母教养方式与攻击行为的相关分析见表4.结果显示,总攻击行为、敌意与父母教养方式各因子相关均显著;身体攻击与父亲惩罚、干涉、拒绝以及母亲干涉、拒绝、惩罚相关显著;言语攻击与父亲惩罚、干涉及母亲干涉相关显著;愤怒与父亲惩罚、拒绝及母亲拒绝、惩罚呈显著正相关.父亲温暖、母亲温暖与总攻击、身体攻击、愤怒、敌意显著负相关.2.4在分析监护人的教育方法和攻击行为时为进一步探明父母教养方式对青少年攻击行为的影响,以父母教养方式为自变量,攻击行为为因变量,进行逐步多元回归,结果见表5.3第一、三段压力本研究显示,青少年的总攻击行为及其因子得分均比较高,男生身体攻击较多,得分显著高于女生,这与其他研究者的结果相一致;而女生更多地表现出愤怒和敌意行为,得分显著高于男生.研究表明,不同年级之间的攻击行为是不同的,初中阶段随着年级增长攻击行为得分随之升高,初三年级的攻击行为达到最高峰,初三年级的总攻击和敌意得分显著高于初一、初二;高中阶段的攻击行为总体呈下降趋势,但高二年级的总攻击和敌意得分高于高一和高三.从本研究看,初三年级是攻击行为出现的关键期,这可能与学生即将面临中考的心理压力有关;而高二的攻击行为得分升高,也可能与学生在高二即将跨入高三而带来的心理压力有关.相关分析表明,青少年的攻击行为与父母教养方式相关显著.负性的父母教养方式,如父亲惩罚、干涉、拒绝和母亲干涉、惩罚、拒绝等与攻击行为存在不同程度的显著正相关;正性的父母教养方式,如父亲情感温暖和母亲情感温暖等与攻击行为存在不同程度的显著负相关.回归分析进一步表明,不良的父母教养方式容易引起孩子日后的攻击行为,其他研究也得出了类似的结