2025年司法考试《国际经济法》高分突破试题及答案

2025年司法考试《国际经济法》高分突破试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.中国甲公司与法国乙公司签订CIF马赛港的货物买卖合同，货物在上海港装船时因船员操作失误导致部分货物落海。根据《国际贸易术语解释通则®2020》，该损失应由谁承担？A.甲公司B.乙公司C.承运人D.保险公司答案：A解析：CIF术语下，卖方负责将货物装上船（装运港船上交货），风险在货物装运港装上船时转移给买方。但本题中货物落海发生在装船过程中，尚未完成“装上船”的动作，风险仍由卖方（甲公司）承担。2.中国出口商A向美国进口商B签发一张远期汇票，付款人为美国C银行。B在汇票上记载“货物经验收合格后付款”并签章。根据《联合国国际汇票和国际本票公约》，该记载的法律效力是？A.构成有效承兑，付款条件以验收合格为准B.视为拒绝承兑，汇票仍可背书转让C.承兑有效，但付款条件不影响票据无因性D.导致汇票无效答案：B解析：根据公约，承兑不得附有条件，附条件承兑视为拒绝承兑，但不影响汇票的效力，持票人可向其前手行使追索权。3.甲国A公司在乙国投资设立全资子公司B，乙国政府以“维护国家安全”为由征收B公司全部资产，但未给予任何补偿。根据《解决国家与他国国民间投资争端公约》（ICSID公约），A公司可采取的救济措施是？A.直接向乙国法院提起诉讼B.向ICSID提交仲裁，需A公司与乙国均同意C.向甲国法院申请对乙国政府财产进行扣押D.无需乙国同意，直接向ICSID提起仲裁答案：B解析：ICSID仲裁需满足三个条件：争议双方一方为缔约国（或其下属机构），另一方为另一缔约国国民；争议性质为投资法律争议；双方书面同意提交ICSID仲裁。本题中需A公司与乙国达成书面仲裁协议方可启动。4.关于《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS），下列哪一表述符合规定？A.成员可自行决定是否保护集成电路布图设计B.著作权保护期不得短于作者有生之年加50年C.专利保护期自申请日起至少20年D.未披露信息（商业秘密）无需具有商业价值答案：C解析：TRIPS要求专利保护期自申请日起不少于20年（第33条）；集成电路布图设计是强制保护内容（第35条）；著作权保护期为作者有生之年加50年，或如匿名作品则为发表后50年（第12条）；商业秘密需满足秘密性、商业价值性和合理保密措施（第39条）。5.中国某公司从巴西进口大豆，合同约定适用《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）。货物抵达中国港口后，买方发现大豆霉变，经检验系因卖方包装不符合行业标准所致。买方据此拒绝付款。根据CISG，下列哪一说法正确？A.买方有权拒绝付款，因卖方根本违约B.买方应先付款，再向卖方索赔C.买方需证明霉变导致合同目的无法实现才能拒绝付款D.卖方包装不符构成一般违约，买方只能要求损害赔偿答案：C解析：CISG下，买方拒绝付款（中止履行）的前提是卖方构成根本违约（第25条），即违约行为使买方丧失了根据合同预期获得的利益。本题中需证明霉变程度已导致合同目的无法实现，否则买方仅能要求损害赔偿或修理、减价等救济。二、多项选择题（每题3分，共15分）1.下列哪些情形构成《反倾销协定》中的“倾销”？A.出口国国内市场无同类产品销售，以第三国出口价格作为正常价值B.出口价格低于出口商生产成本，但未低于正常价值C.出口价格低于正常价值，但二者均为关联企业交易价格D.正常价值以结构价格（成本+合理利润）计算，出口价格为实际支付价格答案：A、D解析：倾销的构成需满足出口价格低于正常价值（第2条）。正常价值的确定顺序为：出口国国内销售价格→第三国出口价格→结构价格（选项A、D正确）。关联企业交易价格需进行调整（选项C错误）；低于成本销售本身不构成倾销，除非低于正常价值（选项B错误）。2.关于国际货物运输保险，下列说法正确的有？A.平安险承保货物因自然灾害造成的全部损失和部分损失B.水渍险承保范围包括平安险+自然灾害造成的部分损失C.一切险承保范围包括水渍险+一般外来风险D.附加险可单独投保答案：B、C解析：平安险承保自然灾害造成的全部损失和意外事故造成的全部/部分损失（A错误）；水渍险=平安险+自然灾害造成的部分损失（B正确）；一切险=水渍险+一般外来风险（C正确）；附加险（如串味险）需依附于基本险投保（D错误）。3.根据《服务贸易总协定》（GATS），下列属于“商业存在”模式的有？A.中国律师事务所在美国设立分所提供法律服务B.德国医生来中国短期行医C.日本保险公司通过中国境内子公司开展保险业务D.法国网站向中国用户提供在线教育答案：A、C解析：GATS四种模式：跨境交付（服务跨境，如D）、境外消费（消费者跨境）、商业存在（服务提供者在他国设立实体，如A、C）、自然人流动（自然人跨境，如B）。4.避免国际重复征税的方法包括？A.免税法B.抵免法C.扣除法D.饶让抵免答案：A、B、C、D解析：免税法（居住国对境外所得免税）、抵免法（居住国允许境外已纳税额抵免本国应纳税额）、扣除法（境外已纳税额作为费用扣除）、饶让抵免（对来源国税收优惠视为已纳税额抵免）均为常见方法。5.关于《联合国国际货物销售合同公约》的适用，下列哪些情形不适用？A.船舶销售合同B.电力销售合同C.消费合同（买方为个人）D.补偿贸易合同（以货易货）答案：A、B、C、D解析：CISG排除适用的情形包括：购买供私人/家庭使用的货物（C）、拍卖、法律执行销售、船舶/飞机/电力（A、B）、服务合同或主要义务为提供劳务的合同（D本质为易货，可能被认定为非“货物销售”）。三、案例分析题（共35分）案情：2024年5月，中国A公司（卖方）与美国B公司（买方）签订合同，约定以FOB上海港出口1000吨钢材，单价$500/吨，信用证付款。合同约定适用CISG，检验条款为“货物到港后30日内检验，异议需书面提出”。5月20日，A公司将货物装船，取得清洁提单。5月25日，货物在运输途中因货轮触礁导致部分钢材进水锈蚀（损失200吨）。6月10日，货物抵达纽约港，B公司凭提单提货。6月15日，B公司委托检验机构发现：200吨钢材因海水锈蚀无法使用；另有100吨钢材厚度不符合合同约定的“5mm±0.2mm”（实际为4.5mm）。6月20日，B公司向A公司发出书面异议，要求：①就200吨锈蚀钢材解除合同并索赔；②就100吨厚度不符钢材要求减价。A公司回应称：①锈蚀是运输风险，FOB下风险已转移，损失由B公司承担；②厚度不符问题，B公司检验时间超过合同约定的“到港后30日”（到港日6月10日，检验日6月15日，异议日6月20日，未超30日），但A公司认为厚度偏差在行业允许范围内（行业标准为4.8mm±0.3mm）。另查：信用证规定“单据需包括由中国商检局出具的质量检验证书”，A公司提交的检验证书显示厚度为“5mm±0.2mm”，但实际系伪造（检验机构为某第三方非官方机构）。开证行已根据表面相符原则付款。问题：1.200吨锈蚀钢材的损失应由谁承担？说明理由。（8分）2.B公司能否就100吨厚度不符钢材要求减价？说明理由。（8分）3.开证行付款后，B公司能否要求其赔偿？说明理由。（8分）4.A公司伪造检验证书的行为可能引发哪些法律责任？（11分）答案及解析：1.损失由B公司承担。（2分）理由：FOB术语下，风险在货物装运港装上船时转移（《2020通则》FCA、CPT、CIP术语风险转移为货交承运人，但FOB仍以装运港船上为界）。（3分）本题中货物已装船并取得清洁提单，风险已转移给B公司。（3分）触礁属于海上风险，非卖方责任，故损失由买方B公司承担。2.B公司可要求减价。（2分）理由：①根据CISG第38条，买方应在实际可行的最短时间内检验货物，合同约定“到港后30日内检验”，B公司6月15日检验（到港日6月10日），6月20日提出异议，未超期限，符合检验要求。（3分）②厚度不符（4.5mmvs合同5mm±0.2mm）构成卖方违约。（2分）③根据CISG第50条，买方可以要求减价，减价按实际交付货物价值与符合合同货物价值的比例计算。（1分）3.B公司不能要求开证行赔偿。（2分）理由：信用证独立原则（UCP600第4条），银行只审查单据表面相符，不负责单据真实性或货物实际情况。（3分）本题中开证行已按表面相符原则付款，即使检验证书系伪造，银行无过错，B公司应向A公司追究责任（如欺诈例外，但需通过法院止付令，开证行已付款后无法追索）。（3分）4.A公司可能承担以下责任：①合同违约责任：伪造检验证书导致单据不符（虽银行已付款，但买方B公司可依据基础合同主张卖方提交虚假单据，构成根本违约，要求损害赔偿或解除合同）。（3分）②欺诈责任：若伪造行为被认定为欺诈，B公司可依据国内法（如中国《民法典》）主张合同无效或撤销，并要求惩罚性赔偿。（3分）③信用证欺诈责任：根据UCP600和各国司法实践，若构成信用证欺诈，开证行可拒绝付款（但本题中已付款），B公司可起诉A公司欺诈，要求返还货款并赔偿损失。（3分）④行政责任：伪造检验证书可能违反中国《进出口商品检验法》，面临行政处罚（如罚款、吊销出口资格）。（2分）四、论述题（共30分）题目：结合WTO争端解决机制的最新实践（如上诉机构停摆后的改革），论述其特点、不足及完善路径。答案要点：一、WTO争端解决机制的特点（10分）1.强制性管辖：争端方无法通过“协商一致”阻止成立专家组（反向协商一致原则），确保案件进入审理程序。2.法律化程度高：设立常设上诉机构（AB），审理法律问题，裁决具有约束力；程序规则明确（《关于争端解决规则与程序的谅解》DSU）。3.救济措施具体：包括撤销违规措施、补偿、授权报复（交叉报复），形成“执行-监督”闭环。二、当前不足（10分）1.上诉机构停摆（2019年12月因美国阻挠无法补选成员）：导致“一审终审”，裁决法律一致性难以保障，削弱机制权威性。2.程序拖延：从磋商到执行平均耗时2-3年，复杂案件更长，无法满足现代贸易争端的时效性需求。3.发展中国家参与能力不足：法律人才、诉讼成本（单案费用可达数百万美元）限制其有效利用机制。4.规则滞后：未涵盖数字贸易、环境与贸易等新兴议题，无法应对21世纪贸易挑战。三、完善路径（10分）1.恢复上诉机构功能：推动成员就上诉机构改革达成共识（如限制上诉范围、明确审限），解决美国对“司法越权”的关切。2.优化程序效率：引入快速审理机制