技术即影像 影像即技术 数字电影的文化变革与批评重构

技术即影像影像即技术关键词：数字电影；技术哲学；机械复制；技术座驾数字技术正以前所未有的方式深度嵌入电影。从CGI(计算机生成影像)、弱电影的艺术自主性，使影像生产受制于市Benjamin)曾揭示“机械复制时代”如何消解艺术的“灵韵”(Aura),而在当德格尔(MartinHeideg概念则提示我们，数字电影并非仅仅是工具化的升级，更可能成为“框定世界”的机制，使影像文化日益受制于技术逻辑。例如，Netflix(奈飞)基于数据反(CharlesTaylor)提出的“世俗社会”(secularsociety)理论则帮助我们评模式发生了何种变化?进一步而言，数字技术是如何影响我们理解世界、感知一、电影的复制与感知变革——从“灵韵”到“震惊”了浓厚的神秘和超然色彩。艺术的这一神秘特性被本雅明称为“灵韵”(又译为“灵光”“氛围”“光晕”)。对于“灵韵”,本雅明曾有这样的描述：“灵韵究竟是什么呢?那是一种标明时空点的奇特灵气，是遥远的东西绝无仅有地做出这片树的灵韵在生息。”德国学者克劳斯哈尔(WolfgangKraushaar)因此强调，为自18世纪末19世纪初兴起的机械复制文化的组成部分。在区分电影和戏剧艺有即时性，演员的现场表演和剧场的布景变换在观众的一起。表现对象的时空整体性和连贯性早在电观众所看到的影像只是被摄对象在摄像机镜头前反复复制品。“1900年前后，技术复制所达到的水准，不仅使它把流传下来的所有的第三者。”机械复制文化场域内的艺术特性与传统艺术有何差异?机械复制艺术是资本主义社会文化体系土壤中长出的果实。一方面，value)和神秘属性被机械复制文化的展览属性(theexhibitionvalue)和大既然如此，如何看待机械复制时代的审美体验及其想象力表达呢?为了回答这一问题，本雅明首先区分了“经验”(Erf防的“震惊”(shock)便成为现代社会的重要审美形态，也形塑了当代艺术作无不及。就电影文本形态而言，对二维画框的三维效果挖掘，乃至360度环抱式网络动画、漫画小说乃至于特定的媒介要素(如弹幕)都能被搬上影院银幕，今它陷入的混乱，它只能是混乱的。”应赤裸裸地向观众唱起“灵韵”的挽歌之时，它便向战。它的躯壳或许是复制时代的产物(如车票、玻璃碎片、纽扣拼接的图画或者反复排演的电影特效场景),实质却在警告现代观众复制之恶，并呼唤“灵韵”者说“灵韵”需要警醒的，并非现代工业形式本身(如电脑图像技术、3D建模),而是工业化大生产的复制性对艺术想象力的桎梏(如漫威宇宙对原创电影的排二、电影的计算与技术规训——从“解蔽”到“世界图像”世界的存在方式。“技术就不仅是手段。技术乃是一蔽”,就是让隐藏的事物显现，使其从潜在的可能状态进入现实。在电影艺术的它不再是让事物按照自身的方式呈现，而是按照技术改变自然、挑战自然、摆置自然，因此是一种‘促逼’着的解蔽。”这意无论是新浪潮导演对生活本真的追求，还是意大图像并非从一个以前的中世纪的世界图像演变为一个现代的世界图像；而不如赖于现实经验作为参照。然而，数字影像的兴起使影像与现实的关系发生了颠覆性的变化，电影不再是现实世界的反映，而是成为一个自洽的、可操控的“世界图像”系统。这种影像世界不仅能够替代现实，甚至可能在某些方面比现实更具真实性，因为它可以被无限优化、修正和再生产。在“世界图像”的框架下，我们的认知便不可避免地陷入技术规训之中，海德格尔称之为技术“座驾”——现代技术的本质就存在于“座驾”之中。“座驾”的危险在于，人们误以为可以在技术的“解蔽”中主宰一切，实则与自然的真理渐行渐远。“座驾伪装着真理的闪现和运作……人类也许已经不得进入一种更为原始的解蔽而逗留，并从而去经验一种更原初的真理的呼声了。”于是，原初真理被“座驾”真理的幻想所侵蚀，进而陷入“遮蔽”状态，使人们在不知不觉中接受技术所构建的世界图像，而非现实本身。如果说技术的“解蔽”使影像世界获得了计算化的自由，那么技术的“遮蔽”则限制了影像的创造性，使其成为资本和数据逻辑的附庸。在流媒体主导的电影分发模式下，电影创作越来越受到市场和数据反馈的影响。Netflix等平台通过数据分析预测观众偏好，从而决定电影的题材选择、叙事风格甚至镜头语言。这种技术逻辑的介入，使电影逐渐丧失其艺术独立性，转而成为技术主导的“内容生产”。与此同时，技术的“遮蔽”也体现在影像的可操控性上。在AI影像合成技术的发展下，影像的真实性被进一步消解，观众越来越难以区分现实与虚拟。深度伪造(Deepfake)技术能够创造出几乎无法辨别真伪的虚拟影像，使影像成为完全可以操纵的符号体系。这不仅对影像艺术提出了挑战，也对文化认知和社会记忆构成了深远影响。海德格尔的警告依然振聋发聩：“当谋制进入终极统治地位时，当谋制渗透于一切时，就不再有任何条件，让我们依然去专门追踪施魔，并且抗拒施魔。技术机器不断地自我赶超的进步所带来的蛊惑作用，只不过是这种施魔的一个标志。依据这种施魔，一切都要求计算、利用、培育、便捷和调节。”然而，技术的“遮蔽”并非绝对消极。正如海德格尔所强调的，技术的危机本身也孕育着可能性。关键在于，如何在技术主导的环境下重新思考电影的创作凡达：水之道》(2022)不仅创造了视觉奇观，也利用数字技术重构了生态叙事，使影像超越了计算逻辑，回归到对人类生存境遇的思考。总之，数字电影不仅是影像艺术的延续，还是技术逻辑和数据体系的一部分。海德格尔的技术“座驾”概念为我们提供了理解这一变革的重要框架：技术不仅在“解蔽”世界，使影像获得前所未有的自由，也在“遮蔽”世界，使影像成为计算逻辑的产物。在“世界图像”时代，我们需要更全面地理解影像文化的复杂性，并探索如何在技术框定的环境下，重新发现电影的艺术可能性。三、“世俗社会”的主体性重构与数字电影批评新范式如果说本雅明关注的是技术如何消解艺术的“灵韵”,海德格尔思考的是技术如何“摆置”世界，那么,泰勒则进一步探讨了在现代社会中，主体如何在去魅的环境下重新构建意义体系。值(transcendence)界观通常是由外部的超越性权威(如宗教)决定的，而在现代世俗社会，个体越像消费变得更加数据化、碎片化。虚拟现实、AI生成影像、深度伪造等技角色的认同拥有了诸多新的、建设性的内涵。”例如，Netflix、爱奇艺等数字电影文化的观众不再是单向接受影像意义的个体，而是能够在社交媒观看选择