(2025年)四川省广安市检察官、法官入员额考试真题（附答案）

(2025年)四川省广安市检察官、法官入员额考试练习题（附答案）一、单项选择题（每题2分，共30分）1.甲因涉嫌故意伤害罪被广安区公安分局刑事拘留，后经广安市检察院批准逮捕。侦查阶段，甲提出其在派出所接受讯问时，办案民警张某以“不交代就不让见律师”为由对其进行威胁，要求排除该次讯问笔录。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，下列哪一说法正确？A.甲需提供威胁的具体时间、方式等线索或材料B.若张某仅口头威胁未实施暴力，该笔录不构成非法证据C.检察院审查逮捕时发现该线索，应要求公安机关对证据收集合法性作出说明D.法院审理时，若控方不能证明证据收集合法性，应直接排除该笔录答案：A解析：根据《刑事诉讼法》第58条及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，犯罪嫌疑人、被告人申请排除非法证据，应当提供相关线索或材料，包括涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式等（A正确）。威胁达到使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿的程度，属于非法方法（B错误）。检察院审查逮捕时发现可能存在非法取证，应当要求侦查机关对证据收集合法性作出说明，而非“应当”（C错误）。法院对证据收集合法性有疑问的，应当进行法庭调查；控方不能证明合法性的，对有关证据应当予以排除（D表述不严谨）。2.李某与广安某公司签订《商品房认购协议》，约定“李某支付定金10万元，若30日内未签订正式购房合同，定金不予退还”。后李某以协议未约定房屋面积、价款为由拒绝签约，要求退还定金。根据《民法典》，下列哪一认定正确？A.认购协议属预约合同，李某无正当理由不签本约，定金不予退还B.认购协议因缺乏本约必要条款无效，定金应退还C.李某可基于重大误解撤销认购协议，要求退还定金D.公司未明确告知本约条款，构成欺诈，李某有权要求双倍返还定金答案：A解析：《民法典》第495条规定，当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书等，构成预约合同。预约合同的效力是约束双方按诚信原则磋商订立本约。李某以缺乏本约条款为由拒绝签约，若该条款属磋商范围而非预约必备条款，应认定无正当理由（A正确）。预约合同无需包含本约全部条款（B错误）。重大误解需基于对行为性质、对方当事人等的错误认识（C错误）。欺诈需有故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为（D无证据支持）。3.广安市前锋区某镇政府因修建公路，未依法履行听证程序即强制拆除王某的围墙（经认定属违法建筑）。王某向前锋区法院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法并赔偿损失。关于本案，下列哪一说法错误？A.镇政府为适格被告B.王某需对强制拆除行为存在承担举证责任C.法院可适用调解方式审理赔偿部分D.若围墙确属违法建筑，法院应驳回赔偿请求答案：D解析：违法建筑本身不受法律保护，但强制拆除过程中造成的合法财产损失（如围墙内合法放置的物品）仍需赔偿（D错误）。镇政府是强制拆除行为的实施主体，为被告（A正确）。原告需对行政行为存在举证（B正确）。行政赔偿诉讼可调解（C正确）。二、多项选择题（每题3分，共30分）1.广安市检察院在办理一起涉黑案件时，发现侦查机关存在以下行为，其中应当依法排除相关证据的有：A.对犯罪嫌疑人陈某连续讯问36小时，期间仅允许其休息2小时B.询问证人时，侦查人员张某单独进行，笔录经证人核对后签字C.提取被害人手机内微信聊天记录时，未制作提取笔录，仅由侦查人员在扣押清单中注明D.对现场血迹进行鉴定时，鉴定机构超出登记的业务范围答案：AD解析：A选项属于疲劳审讯，属于刑诉法规定的“刑讯逼供等非法方法”，应排除（《严格排除非法证据规定》第4条）。B选项询问证人需两名侦查人员在场，单独询问属程序瑕疵，可补正或合理解释（《刑诉解释》第90条）。C选项电子数据提取未制作笔录属瑕疵，可补正（《刑诉解释》第114条）。D选项鉴定机构超范围鉴定，鉴定意见不得作为定案根据（《刑诉解释》第98条）。2.广安中院法官赵某在审理一起建设工程合同纠纷时，发现双方当事人提交的《补充协议》上加盖的“某建筑公司”公章与备案公章明显不一致。下列处理方式正确的有：A.依职权委托鉴定机构对公章真实性进行鉴定B.要求主张协议有效的一方当事人申请鉴定并预交费用C.若双方均不申请鉴定，结合其他证据判断协议真实性D.以公章不一致为由直接认定协议无效答案：ABC解析：《民事诉讼法》第79条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题申请鉴定；当事人未申请，法院认为需要的可委托鉴定（A正确）。举证责任由主张协议有效的一方承担，故应要求其申请鉴定（B正确）。鉴定非唯一认定方式，可结合其他证据（如履行行为）综合判断（C正确）。公章不一致不必然导致协议无效，可能存在私刻公章但公司实际履行的情形（D错误）。三、案例分析题（每题30分，共60分）（一）刑事案例2024年5月，广安市邻水县发生一起故意伤害案：1.案发经过：李某（男，35岁）与王某（女，28岁）系同居关系，因琐事争吵，王某持水果刀划伤李某手臂（经鉴定为轻微伤）。李某夺刀后，王某又拿起桌上的烟灰缸砸向李某头部，李某躲避时用刀刺中王某腹部（致其重伤二级）。2.证据情况：现场监控显示王某先持刀划伤李某，后持烟灰缸攻击；李某供述：“当时她拿烟灰缸砸过来，我怕被砸到，下意识用刀挡了一下”；王某陈述：“我只是吓唬他，没真想砸”；物证：水果刀上提取到李某和王某的混合指纹；鉴定意见：王某重伤由单刃锐器刺伤所致，与水果刀特征一致。问题：1.分析李某的行为是否构成正当防卫？2.若法院认定李某构成防卫过当，量刑时应注意哪些情节？答案要点：1.构成正当防卫。根据《刑法》第20条，正当防卫需满足不法侵害正在进行、针对不法侵害人、未明显超过必要限度。本案中，王某先持刀划伤李某（轻微伤），后持烟灰缸攻击（已着手实施侵害），不法侵害具有连续性和现实危险性（2分）。李某夺刀后，王某的攻击行为并未结束，仍在进行中（2分）。李某用刀刺击系针对正在进行的不法侵害（2分）。虽造成重伤后果，但需结合侵害手段、强度判断：王某持烟灰缸攻击头部可能造成重伤或死亡，李某的防卫行为未明显超过必要限度（3分）。根据最高检《正当防卫不捕不诉典型案例》精神，应当认定正当防卫（3分）。2.若认定防卫过当（需以“明显超过必要限度”为前提），量刑时应注意：应当减轻或免除处罚（《刑法》第20条第2款）（2分）；考虑不法侵害的性质、手段、强度及危害程度（王某先持刀后持烟灰缸，侵害具有升级性）（2分）；防卫动机的正当性（李某系制止不法侵害而非报复）（2分）；防卫行为的及时性和必要性（李某在侵害正在进行时实施防卫）（2分）；损害后果与侵害可能造成后果的对比（王某攻击头部可能致命，李某造成重伤未显著失衡）（2分）；结合李某的悔罪表现、赔偿情况等酌定情节（2分）。（二）民事案例广安某农业公司（甲方）与重庆某商贸公司（乙方）签订《柑橘收购合同》，约定：“甲方2024年11月1日前交付优质柑橘50吨，乙方验收后5日内支付货款80万元；任何一方违约，需按合同总金额20%支付违约金。”后因持续干旱，甲方仅收获30吨符合质量的柑橘，遂于10月25日通知乙方只能交付30吨。乙方拒绝接收，要求甲方按约交付50吨并支付违约金16万元。甲方反诉要求乙方接收30吨并支付相应货款。问题：1.甲方未完全履行合同是否构成违约？2.乙方拒绝接收30吨柑橘是否合法？3.法院应如何处理双方的诉讼请求？答案要点：1.构成违约。根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担违约责任。本案中，甲方因干旱（属不可抗力？需分析）导致不能完全履行，但需区分：干旱若属可预见、可避免的自然风险（如广安地区秋季干旱非罕见），不构成不可抗力（3分）；即使构成不可抗力，甲方仅能部分免除责任（《民法典》第590条），仍需就未履行部分承担违约责任（3分）。2.不合法。《民法典》第589条规定，债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。本案中，甲方交付30吨柑橘（占约定60%），若质量符合约定，乙方接收后可实现部分合同目的，拒绝接收将导致甲方损失扩大（3分）。乙方无正当理由拒绝接收，构成违约（2分）。3.法院处理：关于甲方的反诉：判决乙方接收30吨柑橘，按比例支付货款（80万元×30/50=48万元）（3分）；关于乙方的本诉：甲方未完全履行构成违约，应支付违约金，但需根据《民法典》第585条调整：若乙方实际损失小于16万元（如转卖利润损失），法院可依甲方请求适当减少违约金（3分）；若甲方能证明干旱导致减产属合理风险（如已购买农业保险），可减轻违约责任（2分）；综合双方违约情况，可抵销部分责任（如甲方支付违约金5万元，乙方支付货款48万元）（2分）。四、论述题（40分）结合“高质效办好每一个案件”的司法要求，论述基层检察官、法官在办理涉民生案件中应如何平衡“公正与效率”。答案要点：1.深刻理解“公正与效率”的内涵：公正为核心，效率是保障，二者辩证统一。高质效要求案件办理既符合实体公正（事实认定准、法律适用对），又符合程序公正（流程规范、权利保障），同时在法定期限内及时办结，避免“迟到的正义”（8分）。2.涉民生案件的特点：多涉及婚姻家庭、劳动纠纷、邻里矛盾等，当事人矛盾尖锐，社会关注度高，处理结果直接影响群众获得感（6分）。3.具体实践路径：（1）强化精准审查，确保实体公正。基层案件事实往往复杂（如证据分散、当事人陈述矛盾），需深入调查核实（如走访社区、调取微信记录），运用“穿透式”审查查明真相（如民间借贷案中审查资金流水是否真实）（6分）；（2）优化程序衔接，提升办案效率。落实繁简分流，对事实清楚、争议不大的案件适用速裁程序（如小额诉讼）、简易程序，缩短审理周期；对复杂案件提前介入（如检察官引导侦查取证），避免退查延审（6分）；（3）注重矛盾化解，实现“三个效果”统一。涉民生案件需跳出“就案办案”，运用调解、和解等方式实质性解决纠纷（如离婚案中协调子女抚养、财产分割