2025年中国法律史考试题及答案

2025年中国法律史考试题及答案一、名词解释（每题5分，共25分）1.铸刑书：春秋时期郑国子产主持的成文法公布活动。公元前536年，子产将郑国法律条文铸于青铜鼎上，公之于众，打破了“刑不可知，则威不可测”的传统秘密法状态。此举引发晋国叔向的激烈反对，认为会破坏贵族对法律的垄断。作为中国历史上首次正式公布成文法的实践，“铸刑书”标志着法律从“秘密法”向“公开法”的转型，推动了战国时期成文法运动的兴起，为后世法典化奠定了基础。2.秋冬行刑：汉代形成的死刑执行时间制度。其理论源于阴阳五行学说，认为秋冬季节“天地始肃”，与刑罚的“肃杀”属性相符，故死刑需在立秋后至冬至前执行。汉景帝时明确规定“其定律：死罪欲腐者，许之”，但谋反等重大犯罪不受此限。这一制度将法律实践与自然规律、儒家天人感应思想结合，既体现对生命的慎重，也强化了皇权对司法的控制，为后世唐律“立春后不决死刑”等规定提供了制度渊源。3.《唐律疏议》：唐高宗永徽年间完成的唐代基本法典，由《永徽律》及其“疏议”组成，是中国现存最早、最完整的古代成文法典。“疏议”对律文逐条注释，阐明立法意图、统一法律适用，具有与律文同等效力。全书12篇502条，涵盖刑事、民事、行政等内容，以“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”为指导思想，体现礼法高度融合。作为中华法系的代表性法典，其影响远及朝鲜、日本、越南等东亚国家，被称为“东方法制史的灯塔”。4.秋审：清代最重要的死刑复核制度，源于明代朝审。每年八月，由九卿、詹事、科道等官员对各省上报的“监候”死刑案件进行集中复核。案件分为情实（执行）、缓决（缓期）、可矜（宽免）、留养承祀（赡养父母）四类，最终由皇帝裁决。秋审程序严格，强调“慎刑”，通过中央对地方司法的监督，既维护皇权权威，又体现儒家“仁政”思想，是清代司法制度中“慎刑”原则的典型体现。5.领事裁判权：近代西方列强通过不平等条约在中国攫取的司法特权。1843年《中英五口通商章程》首次确立，规定英国人在中国犯罪由英国领事审理，中国官员无权过问。此后法、美等国相继援引“片面最惠国待遇”获得该特权。领事裁判权破坏了中国司法主权，其审判机构（如上海公共租界会审公廨）甚至干预华人案件，成为半殖民地法律的象征。直至1943年《中英新约》《中美新约》签订，该特权才被废除。二、简答题（每题10分，共40分）1.简述商鞅变法对秦国法律制度的主要改革措施。商鞅变法以“法治”为核心，对秦国法律制度进行了系统性改革：（1）改“法”为“律”：将李悝《法经》的“法”改称“律”，强调法律的普遍性与稳定性，“律”成为秦及后世主要法律形式。（2）推行连坐法：创设“什伍连坐”，将居民按什伍编制，一家有罪，邻里连坐；另设军事连坐、职务连坐，强化社会控制。（3）重刑轻罪：主张“以刑去刑”，对轻微犯罪施以重罚（如“盗马者死，盗牛者加”），通过威慑减少犯罪。（4）奖励耕战：以法律手段推行“军功爵制”，规定“有军功者，各以率受上爵”，废除世卿世禄；同时颁布《垦草令》，鼓励开垦荒地，将法律与富国强兵目标紧密结合。（5）明法重刑：要求“燔诗书而明法令”，禁止私议法律，推行“以吏为师”，确保法律统一实施。2.分析汉代“亲亲得相首匿”原则的立法背景与内容特点。立法背景：汉代独尊儒术后，儒家“父子相隐”思想（《论语·子路》“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”）被引入法律。汉武帝后，统治者试图以伦理强化社会秩序，缓和法家严苛法律的弊端，故确立“亲亲得相首匿”原则。内容特点：（1）适用范围：限于直系血亲（父母、子女）及夫妻、祖孙，“其父母匿子，子匿父母，孙匿大父母，皆勿坐”（《汉书·宣帝纪》）；（2）限制条件：谋反、大逆等危害皇权的重罪不适用此原则；（3）权利义务不对等：卑幼隐匿尊长完全无罪，尊长隐匿卑幼（除父母隐匿子女）需“上请”减免，体现“尊尊”“亲亲”的等级差异；（4）法律化过程：汉宣帝地节四年（前66年）正式下诏确立，“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻”，完成儒家伦理的法律转化。3.试述《宋刑统》在体例与内容上对《唐律疏议》的继承与发展。继承方面：（1）体例结构：沿用《唐律疏议》12篇框架（名例、卫禁、职制等），502条正文，保留“疏议”对律文的注释；（2）核心内容：继承“五刑”“十恶”“八议”等基本制度，延续礼法结合的立法思想。发展方面：（1）体例创新：首次将唐开元以来的敕、令、格、式等法律形式按律文分类附于律后，形成“刑统”体例（“刑律统类”），如《宋刑统》在律文后附“起请条”32条，由立法者对律文未备事项提出建议；（2）内容调整：刑罚轻缓化：对部分犯罪减轻处罚（如“私铸钱”罪，唐律处绞，宋刑统改判流三千里）；民事规范细化：增设“户绝资产”“死商钱物”等门，详细规定财产继承、商货处理等民事规则；增设“折杖法”：将笞、杖、徒、流刑按等级折为臀杖或脊杖，简化刑罚执行（如流三千里折脊杖二十，配役一年）。4.概括清末修律中“礼法之争”的核心分歧及历史影响。核心分歧：以沈家本为代表的“法理派”与以张之洞、劳乃宣为代表的“礼教派”围绕修律是否保留传统礼教展开争论。（1）“干名犯义”：礼教派主张保留“干名犯义”专条（子孙控告祖父母、父母为犯罪），法理派认为此属亲属相犯，应归入“诉讼”篇；（2）“存留养亲”：礼教派要求保留罪犯因父母年老无依可免死留养的制度，法理派认为与“法律面前人人平等”原则冲突；（3）“无夫奸”“亲属相奸”：礼教派主张对未婚女子通奸定罪，法理派认为属道德范畴，法律不应过度干预；（4）“子孙违犯教令”：礼教派要求保留父母对子孙的惩戒权，法理派主张此类纠纷由家庭自行解决。历史影响：（1）推动《大清新刑律》颁布（1911年），确立近代刑法体例（总则、分则）、罪刑法定原则，废除“八议”等封建制度；（2）暴露传统法律与近代法治的冲突，促使修律者在“会通中西”中寻求平衡（如最终在附则《暂行章程》中保留部分礼教条款）；（3）为民国时期法律近代化奠定基础，标志着中华法系“礼法结合”传统的终结。三、论述题（每题15分，共30分）1.从“五刑”体系的演变看中国古代刑事立法的发展规律。中国古代“五刑”体系经历了从“肉刑为主”到“自由刑为主”的长期演变，体现以下规律：（1）刑罚由野蛮向文明演进：先秦“旧五刑”（墨、劓、剕、宫、大辟）以残损身体为特征，反映早期法律的报复性（如《尚书·吕刑》记载“五刑之属三千”）；汉代文景刑制改革（前167年）废除肉刑：文帝废肉刑（黥改髡钳城旦舂，劓改笞三百，斩左趾改笞五百），景帝进一步减笞数（笞三百改二百，笞五百改三百，后定笞二百为一百），开启刑罚轻缓化进程；隋唐“新五刑”（笞、杖、徒、流、死）确立，以自由刑（徒、流）取代肉刑，标志古代刑罚体系的文明转型（《唐律疏议》明确“五刑”序列）。（2）法律与伦理的深度融合：肉刑的废除与儒家“仁政”思想直接相关（如缇萦救父促使文帝反思肉刑的残酷）；新五刑中“徒刑”（强制服劳役）既惩罚犯罪，又体现“以劳赎罪”的教化功能；死刑执行的“秋冬行刑”“三复奏”“五复奏”等制度，将刑罚执行与伦理、天人观念结合，强化法律的道德正当性。（3）皇权对刑罚权的控制强化：先秦肉刑由贵族掌握，汉代后刑罚权逐渐收归中央（如景帝规定“笞者，箠长五尺”，统一刑具规格）；隋唐“五刑”需经皇帝批准，宋代“折杖法”、明清“朝审”“秋审”等制度，均体现皇权对最高刑罚权的垄断；清代“发遣”（将罪犯发往边疆为奴）作为流刑的补充，进一步扩大皇权对刑罚的裁量空间。（4）法律适应社会发展的调整：唐代“加役流”（流三千里，役三年）的创设，是对废除宫刑后重刑空缺的填补；宋代“刺配”（杖刑+刺面+流配）的出现，反映对累犯、严重犯罪的强化惩罚；明清“充军”（强制至军伍服役）的广泛适用，与边疆防御、军事需求直接相关。综上，“五刑”演变是法律文明化、伦理化、集权化的综合体现，反映了中国古代刑事立法“承继传统、因时损益”的发展逻辑。2.结合具体案例，论证中华法系“礼法结合”特征在唐宋时期的实践表现。中华法系“礼法结合”以“礼”为指导，“法”为工具，强调法律对伦理秩序的维护。唐宋时期作为礼法融合的高峰，其法律实践典型体现这一特征。（1）唐代：礼法一体的制度化实践《唐律疏议·名例律》开宗明义：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用。”法律直接将礼的原则转化为法条。案例：《唐律·斗讼律》规定“诸子孙违犯教令及供养有阙者，徒二年”。某案例中，张某因辱骂父亲被邻居告发，官府依据此律判处张某徒刑二年。此判决既维护“父为子纲”的伦理，又以刑罚强制推行孝道，体现“出礼入刑”。另如“八议”制度（议亲、议故、议贤等），对皇亲国戚、贤臣勋贵犯罪给予减免，源于周礼“刑不上大夫”，但唐律严格限定适用范围（“犯十恶者，不用此律”），平衡了等级特权与法律权威。（2）宋代：礼法冲突的司法调和宋代商品经济发展，社会关系复杂，但法律仍坚持礼法主导，通过“引礼入判”解决矛盾。案例：《名公书判清明集》记载“兄弟争业”案：陈某死后，其子陈甲、陈乙因田产分割争执。法官胡颖援引《礼记·曲礼》“父母在，不敢有其身，不敢私其财”，指出田产属“户绝财产”，应按“诸子均分”原则分配，同时训诫“兄弟本同气，何忍遽兴讼？”最终判决均分田产，并令兄弟具结“和议状”。此案中，法律（《宋刑统·户婚律》“户绝资产”条）与礼义（“兄弟和睦”）共同作用，既解决纠纷，又维护家族伦理。另如“居丧嫁娶”案：李某在母丧期间与邻女成婚，被人告发。《宋刑统·户婚律》规定“诸居父母及夫丧而嫁娶者，徒三年”，官府依法判处李某徒刑，并宣告其婚姻无效。此判决将“守丧尽孝”的礼义上升为法律义务，体现“以法护礼”。（3）唐宋比较：礼法结合的深化唐代更侧重“礼法同构”（法律直接确认礼的规范），宋代则注重“礼法互补”（法律解决礼无法调整的具体纠纷，礼弥补法律的刚性）。如唐律明确“祖父母、父母在，子孙别籍异财者，徒三年”（《名例律》），直接禁止分家；宋律虽保留此条，但实际审判中允许“父母令别籍”的情况（《宋刑统·户婚律》“别籍异财”门），体现对现实需求的妥协，而法官仍会以“父母在而别籍，有伤风化”进行道德训诫，实现礼法的动态平衡。综上，唐宋时期“礼法结合”已从理论渗透到立法、司法各环节，法律成为推行礼教的工具，礼教则为法律提供价值基础，共同构建了“伦理—法律”一体化的社会治理模式，这是中华法系最本质的特征。四、材料分析题（15分）材料：《睡虎地秦墓竹简·法律答问》载：“甲盗牛，盗牛时高六尺，系一岁，复丈，高六尺七寸，问甲可（何）论？当完城旦。”“甲谋遣乙盗杀人，受分十钱，问乙高未盈六尺，甲可（何）论？当磔。”问题：结合材料，分析秦律中的定罪量刑原则，并说明其反映的法律特征。答案：秦律的定罪量刑原则及法律特征如下：（1）刑事责任年龄以身高为标准：材料中“盗牛时高六尺”“高未盈六尺”表明，秦律以身高作为判断是否承担刑事责任的依据。据《秦律》规定，男子身高六尺五寸（约1.5米）、女子六尺二寸为成年标准。案例中“盗牛者”被系（关押）一年后身高达六尺七寸（已成年），故判“完城旦”（徒刑）；“乙高未盈六尺”（未成年），但其共谋者甲仍被“磔”（碎尸），说明未成年仅免自身责任，主谋者仍需严惩。（2）共犯加重处罚：材料中“甲谋遣乙盗杀人”，甲虽仅“受分十钱”，但作为主谋（“谋遣”），被处“磔”刑（最严酷的死刑之一）。秦律区分“造意”（主谋）与“从犯”，对共犯中的主犯从重处罚，体现“重惩首恶”原则。（3）犯罪后果与客观行为并重：盗牛案中，无论是否实际取得财物（“盗牛”行为本身），只要成年即定罪；盗杀人案中，即使乙未达责任年龄，甲的“谋遣”行为已构成犯罪既遂，强调行为的社会危害性。反映的法律特征：（1）法律的功利性：以身高而非年龄（更易测量）作为责