我国商业银行风险外部监管法律制度的完善路径探究

我国商业银行风险外部监管法律制度的完善路径探究一、引言1.1研究背景与意义在现代经济体系中，商业银行占据着举足轻重的地位，作为金融体系的核心组成部分，其经营状况直接关系到金融稳定和经济的健康发展。商业银行通过吸收存款、发放贷款、开展金融服务等业务，为社会经济活动提供了必要的资金支持和金融服务，是资金融通和资源配置的关键枢纽。然而，由于其业务的特殊性和复杂性，商业银行面临着诸多风险，如信用风险、市场风险、操作风险等。这些风险不仅会对商业银行自身的稳健经营构成威胁，一旦失控，还可能引发系统性金融风险，对整个金融体系和经济社会造成严重的负面影响。2008年由美国次贷危机引发的全球金融危机就是一个典型的例证，这场危机导致了多家大型金融机构的倒闭或被接管，全球金融市场剧烈动荡，实体经济陷入衰退，失业率大幅上升，给世界各国带来了巨大的经济损失和社会影响。随着我国经济的快速发展和金融市场的逐步开放，商业银行在经济发展中的作用日益凸显。我国商业银行体系不断壮大，业务范围不断拓展，金融创新层出不穷。与此同时，商业银行面临的风险也日益复杂多样。一方面，随着经济增速的换挡和经济结构的调整，企业经营面临一定压力，信用风险有所上升，商业银行的不良贷款率呈现波动上升趋势。另一方面，金融市场的波动加剧，利率市场化、汇率市场化进程的推进，使得商业银行面临的市场风险不断增加。此外，随着金融科技的快速发展，商业银行的业务模式和运营方式发生了深刻变革，在带来机遇的同时，也引发了一系列新的风险，如网络安全风险、数据泄露风险等操作风险。外部监管法律制度作为防范商业银行风险的重要防线，对于维护金融稳定和经济安全具有不可替代的作用。健全完善的法律制度能够明确监管机构的职责权限和监管标准，规范商业银行的经营行为，促使其加强风险管理和内部控制。法律制度还能够为监管机构提供有力的监管手段和执法依据，确保监管的有效性和权威性。当商业银行出现风险事件时，法律制度能够提供相应的处置机制和救济途径，降低风险损失，维护金融秩序和社会稳定。然而，我国现行的商业银行风险外部监管法律制度还存在一些不足之处，难以完全适应金融市场快速发展和风险变化的需求。部分法律法规存在滞后性，一些新兴业务和风险领域缺乏明确的法律规范；监管协调机制不够完善，不同监管机构之间存在职责交叉和监管空白的问题，影响了监管效率；法律责任追究机制不够严格，对违法违规行为的威慑力不足等。在此背景下，深入研究我国商业银行风险外部监管的法律制度完善问题具有重要的理论和现实意义。从理论层面来看，有助于丰富和完善金融监管法律理论体系，为金融监管实践提供更加坚实的理论基础。通过对国内外商业银行风险监管法律制度的比较研究和实证分析，能够深入探讨监管法律制度的内在逻辑和运行规律，发现其中存在的问题和不足，并提出针对性的改进建议，从而推动金融监管法律理论的创新和发展。从现实意义上讲，完善商业银行风险外部监管法律制度是防范金融风险、维护金融稳定的迫切需要。能够有效规范商业银行的经营行为，加强对其风险的监测、预警和控制，降低系统性金融风险发生的概率。有利于保护存款人和投资者的合法权益，增强公众对金融体系的信心，促进金融市场的健康发展。完善的法律制度还能够为商业银行营造公平竞争的市场环境，推动其稳健经营和可持续发展，进而为我国经济的高质量发展提供有力的金融支持。1.2国内外研究现状国外对于商业银行风险外部监管法律制度的研究起步较早，形成了较为成熟的理论体系和实践经验。自20世纪30年代大萧条以来，西方国家开始高度重视商业银行监管，一系列监管法案相继出台。1933年美国颁布的《格拉斯-斯蒂格尔法》，将商业银行业务与投资银行业务严格分离，旨在降低银行风险，维护金融稳定，此后，以Posner的监管经济理论和Stigler的监管俘获理论等为代表的监管理论不断发展，为商业银行监管提供了理论支撑。20世纪80年代后，金融创新和全球化使得商业银行风险日益复杂，监管法律制度也不断变革。1988年的《巴塞尔协议》确定了资本充足率等监管标准，对全球商业银行监管产生了深远影响，后续的《新巴塞尔资本协议》又进一步完善了监管框架，强调了最低资本要求、监管当局的监督检查和市场约束三大支柱，注重对信用风险、市场风险和操作风险的全面管理。在监管模式上，美国形成了多头分业监管体制，美联储、货币监理署、联邦存款保险公司等多个机构共同承担监管职责；英国则经历了从分业监管到统一监管的转变，成立了金融服务管理局（FSA），后又进行改革，设立审慎监管局（PRA）和金融行为监管局（FCA），分别负责不同层面的监管。在学术研究方面，学者们从不同角度对商业银行风险外部监管进行了深入探讨。一些研究关注监管政策对银行风险承担的影响，如ArmenHovakimian和EdwardJ.Kane对美国商业银行资本监管有效性的分析，发现资本监管在某些情况下未能有效约束银行风险行为。还有学者探讨了监管与金融创新的关系，认为合理的监管应在防范风险的同时，为金融创新留出空间，促进金融市场的发展。国内对商业银行风险外部监管法律制度的研究随着金融体制改革的推进而不断深入。早期主要集中在对国外监管经验的介绍和借鉴上，随着我国金融市场的发展和问题的出现，学者们开始结合本国实际，对我国商业银行风险外部监管法律制度的现状和问题进行分析。在监管法律体系方面，我国已初步建立了以《中国人民银行法》《商业银行法》《银行业监督管理法》等为核心的监管法律框架，但存在法律法规之间协调性不足、部分条款滞后等问题。有学者指出，应加强金融立法的顶层设计，完善法律体系，使其更好地适应金融市场的变化。在监管体制方面，我国实行“一行两会”的分业监管体制，这种体制在一定时期内对防范金融风险、促进金融行业专业化发展发挥了积极作用，但也面临着监管协调困难、监管空白和重叠等挑战。有研究建议建立健全监管协调机制，加强不同监管机构之间的信息共享和协同合作，提高监管效率。在监管内容和方式上，国内研究关注资本充足率监管、流动性监管、风险管理监管等方面，提出应加强对商业银行的全面风险管理监管，运用先进的风险计量模型和技术，提高监管的科学性和有效性。还有学者探讨了存款保险制度、最后贷款人制度等风险处置法律制度的完善，认为这些制度对于维护金融稳定、保护存款人利益具有重要意义。当前国内外研究虽取得了丰硕成果，但仍存在一些不足。部分研究对金融科技背景下商业银行新型风险的监管法律制度研究不够深入，如对数字货币、区块链技术在商业银行应用中产生的风险监管研究相对薄弱；在监管协调机制方面，如何建立更加有效的跨部门、跨行业监管协调机制，缺乏具体可行的操作性建议；对于监管法律制度如何更好地适应金融创新的发展，在平衡创新与风险之间缺乏系统性的研究。本文的创新点在于结合金融科技发展的新趋势，深入分析我国商业银行面临的新型风险，提出针对性的监管法律制度完善建议；运用比较分析和实证分析方法，借鉴国际先进经验，对我国监管协调机制进行优化设计，提出具有可操作性的措施；从系统性视角出发，探讨监管法律制度如何在促进金融创新的同时，有效防范风险，实现金融创新与风险防范的动态平衡。1.3研究方法与思路在研究过程中，综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。通过文献研究法，广泛搜集国内外关于商业银行风险外部监管法律制度的学术论文、专著、研究报告、法律法规等资料。对这些文献进行系统梳理和分析，了解该领域的研究现状、发展趋势以及存在的问题，为本文的研究提供理论基础和参考依据。在梳理国外相关文献时，深入研究了《巴塞尔协议》系列文件以及美国、英国等国家的商业银行监管法律制度和学术研究成果，明确国际上商业银行风险监管的发展脉络和前沿动态。运用比较分析法，对不同国家和地区商业银行风险外部监管法律制度进行对比研究。分析美国、英国、德国等发达国家在监管模式、监管机构设置、监管标准、法律责任等方面的特点和差异，总结其成功经验和教训。通过对比发现，美国的多头分业监管体制在应对复杂金融市场时存在协调困难的问题，而英国统一监管模式下的审慎监管局（PRA）和金融行为监管局（FCA）在职责划分和协同监管方面有值得借鉴之处。通过对国内外监管法律制度的比较，找出我国现行制度与国际先进水平的差距，为完善我国商业银行风险外部监管法律制度提供有益的启示。案例研究法也是本文的重要研究方法之一，选取国内外具有代表性的商业银行风险事件案例，如美国次贷危机中雷曼兄弟银行的倒闭、我国包商银行的接管事件等。深入分析这些案例中风险产生的原因、发展过程以及监管机构的应对措施，从实践层面揭示商业银行风险外部监管法律制度存在的问题和不足。通过对包商银行接管事件的分析，发现我国在银行风险处置过程中存在法律依据不够完善、处置程序不够规范等问题，这为后续提出完善建议提供了现实依据。本文的研究思路遵循从理论到实践、从现状分析到问题解决的逻辑。首先，对商业银行风险外部监管法律制度的相关理论进行阐述，明确商业银行风险的概念、类型以及外部监管的必要性和理论基础。其次，深入分析我国商业银行风险外部监管法律制度的现状，包括监管法律体系的构成、监管体制的运行情况、监管内容和方式等方面。通过对现状的分析，找出我国现行法律制度存在的问题，如法律法规滞后、监管协调不足、法律责任追究不严格等。再次，对国外商业银行风险外部监管法律制度进行研究，选取具有代表性的国家和地区，分析其监管法律制度的特点和优势，总结可供我国借鉴的经验。最后，结合我国实际情况，针对存在的问题，提出完善我国商业银行风险外部监管法律制度的具体建议，包括完善监管法律体系、优化监管体制、强化监管内容和方式以及加强法律责任追究等方面，以提高我国商业银行风险外部监管的有效性，维护金融稳定和经济安全。二、商业银行风险外部监管法律制度的理论基础2.1商业银行风险概述2.1.1风险种类商业银行作为金融体系的关键组成部分，在经营过程中面临着多种风险，这些风险相互交织，对其稳健运营构成了严峻挑战。信用风险是商业银行面临的最主要风险之一，指债务人或交易对手未能履行合同规定的义务或信用质量发生变化，从而给商业银行造成经济损失的可能性。贷款业务是商业银行信用风险的主要来源，若借款人因经营不善、市场环境变化等原因无法按时足额偿还贷款本息，银行的资产质量将受到严重影响，不良贷款率上升，导致资产减值损失增加，利润减少。一些企业在经济下行压力下，盈利能力下降，资金链断裂，无法偿还银行贷款，使得银行面临巨额的信用风险损失。信用风险还存在于债券投资、同业业务等领域，如债券发行人违约、同业机构信用状况恶化等，都会给商业银行带来潜在的损失。信用风险具有明显的非系统性风险特征，其发生往往由个别债务人或交易对手的特定因素所决定，观察数据相对较少且不易获取。市场风险是指金融资产价格和商品价格的波动给商业银行表内头寸、表外头寸造成损失的风险，主要包括利率风险、汇率风险、股票风险和商品风险。在利率市场化进程中，利率波动频繁，商业银行的资产和负债的价值会随利率变动而发生变化。若银行的资产负债期限结构不匹配，当利率上升时，负债成本增加的幅度可能大于资产收益增加的幅度，导致银行净利息收入减少；反之，当利率下降时，资产收益减少的幅度可能大于负债成本减少的幅度，同样会对银行盈利产生负面影响。汇率风险主要源于商业银行的外汇业务，汇率的波动会使银行持有的外汇资产或负债的价值发生变化，给银行带来汇兑损失。股票风险则与商业银行持有的股票投资组合相关，股票价格的大幅下跌会导致银行资产价值缩水。商品风险涉及商业银行对商品的投资或与商品价格相关的业务，商品价格的剧烈波动也会对银行的财务状况造成冲击。市场风险具有数据充分且易于计量的特点，更适于采用量化技术加以控制，属于系统性风险，其影响范围广泛，往往与宏观经济环境、市场供求关系等因素密切相关。流动性风险是指商业银行无法以合理成本及时获得充足资金，用于偿付到期债务、履行其他支付义务和满足正常业务开展的其他资金需求的风险，它是风险中最具破坏力的风险之一。当商业银行面临突发的大量资金需求，如储户集中提款、大额债务到期等，若无法及时筹集到足够的资金，就可能引发流动性危机，导致银行信誉受损，甚至面临破产倒闭的风险。2008年金融危机期间，一些商业银行因流动性风险失控，无法满足资金需求，最终陷入困境。流动性风险的产生与商业银行的资产负债结构、资金来源稳定性、市场流动性状况等因素密切相关。如果银行过度依赖短期资金来源来支持长期资产配置，一旦市场流动性紧张，短期资金难以续期，就容易引发流动性风险。操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工、信息科技系统以及外部事件所造成损失的风险，包括法律风险，但不包括声誉风险和战略风险。操作风险可分为人员因素、内部流程、系统缺陷和外部事件四个类别。人员因素包括职员欺诈、失职违规、违反用工法律等，如银行员工利用职务之便进行金融诈骗，给银行带来巨大损失；内部流程问题包括流程不健全、流程执行失败、控制和报告不力、文件或合同缺陷等，例如贷款审批流程不完善，导致不良贷款发放；系统缺陷涉及信息科技系统和一般配套设备不完善，如交易系统故障导致交易错误或无法正常进行；外部事件包括外部欺诈、自然灾害、交通事故、外包商不履责等，如遭遇黑客攻击导致客户信息泄露。操作风险具有普遍性和非营利性的特点，几乎存在于商业银行的所有业务活动中，且其带来的损失往往是纯粹的损失，不会带来任何收益。除上述主要风险类型外，商业银行还面临着法律风险、国别风险、声誉风险和战略风险等。法律风险是指商业银行因日常经营和业务活动无法满足或违反法律规定，导致不能履行合同、发生争议/诉讼或其他法律纠纷而造成经济损失的风险。国别风险是指由于某一国家或地区经济、政治、社会变化及事件，导致该国家或地区借款人或债务人没有能力或者拒绝偿付商业银行债务，或使商业银行在该国家或地区的商业存在遭受损失，或使商业银行遭受其他损失的风险。声誉风险是指由商业银行经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对商业银行负面评价的风险，声誉一旦受损，将对银行的客户资源、业务拓展和市场竞争力产生长期的不利影响。战略风险是指商业银行在追求短期商业目的和长期发展目标的过程中，因不适当的发展规划和战略决策给商业银行造成损失或不利影响的风险。2.1.2风险危害性商业银行风险对金融体系、经济增长和社会稳定均具有不容忽视的负面影响，这也凸显了加强外部监管的紧迫性和必要性。从金融体系角度来看，商业银行在金融体系中占据核心地位，是资金融通的重要枢纽。一旦商业银行风险失控，如出现大规模的不良贷款、流动性危机或倒闭事件，将引发金融体系的连锁反应，导致系统性金融风险的爆发。一家银行的信用风险恶化可能导致其资金紧张，进而减少对其他金融机构的资金拆借，引发整个金融市场的流动性紧张，使得其他金融机构也面临资金压力，信用风险也随之上升。这种风险的传导会像多米诺骨牌一样，迅速扩散到整个金融体系，破坏金融市场的正常秩序，降低金融体系的稳定性和效率。2008年美国次贷危机就是典型案例，多家大型商业银行和金融机构的倒闭或濒临倒闭，引发了全球金融市场的剧烈动荡，股票市场暴跌、债券市场违约增加、货币市场流动性枯竭，许多金融机构面临巨大的生存压力，金融体系的功能严重受损。在经济增长方面，商业银行风险会对经济增长产生严重的阻碍作用。当商业银行面临较高风险时，为了降低风险暴露，往往会收紧信贷政策，减少贷款发放。这将导致企业难以获得足够的资金支持，无法进行正常的生产经营活动和扩大投资，从而抑制企业的发展，影响经济增长的动力。一些中小企业因银行信贷收紧，资金链断裂，不得不减产甚至停产，导致就业机会减少，经济增长放缓。商业银行风险还会增加企业的融资成本，企业为了获得有限的资金，不得不支付更高的利息，这进一步加重了企业的负担，降低了企业的竞争力，不利于经济的可持续增长。社会稳定也与商业银行风险密切相关。商业银行作为广大民众存放资金的重要场所，其稳定性直接关系到民众的切身利益。一旦银行出现风险事件，如存款无法兑付、理财产品违约等，将导致储户和投资者的利益受损，引发公众对银行的信任危机。这种信任危机可能引发社会恐慌情绪，导致储户挤兑等现象的发生，影响社会的正常秩序。大量民众因银行风险而遭受经济损失，可能导致社会贫富差距进一步扩大，增加社会不稳定因素。银行风险引发的企业倒闭和失业增加，也会给社会带来沉重的负担，影响社会的和谐与稳定。商业银行风险具有极大的危害性，加强对商业银行风险的外部监管，是维护金融体系稳定、促进经济增长和保障社会稳定的必然要求。只有通过健全完善的外部监管法律制度，对商业银行的经营行为进行规范和约束，加强风险监测和控制，才能有效防范和化解商业银行风险，确保金融体系的安全稳健运行，为经济社会的健康发展提供有力的金融支持。2.2商业银行风险外部监管的必要性2.2.1维护金融稳定商业银行在金融体系中占据着核心地位，是资金融通的关键枢纽。它通过吸收社会闲置资金，将其转化为贷款等形式，为企业和个人提供融资支持，促进经济的增长和发展。商业银行还提供支付结算、金融服务等功能，是经济活动正常运转的重要保障。根据中国银行业协会发布的数据，截至2022年末，我国商业银行总资产达到379.39万亿元，总负债为346.55万亿元，资产规模庞大，业务范围广泛，与金融体系中的其他机构，如证券、保险等，存在着紧密的业务往来和资金关联。一旦商业银行风险失控，将会对金融稳定构成严重威胁。信用风险的恶化，如大量不良贷款的出现，会导致银行资产质量下降，资产价值缩水，进而影响银行的资本充足率和流动性。银行的资本充足率下降，会削弱其抵御风险的能力，使其在面对市场波动和资金紧张时更加脆弱。当流动性风险加剧，银行无法及时满足客户的提款需求和支付义务时，可能引发储户的恐慌，导致挤兑现象的发生。这种挤兑行为会迅速蔓延，引发金融市场的动荡，使其他金融机构也面临资金紧张的压力，破坏金融体系的正常秩序。市场风险的爆发，如利率大幅波动、汇率剧烈变动等，会使商业银行的资产和负债价值发生剧烈变化，导致银行的财务状况恶化。若银行在外汇市场上持有大量外汇头寸，当汇率出现不利变动时，就会遭受巨额的汇兑损失，影响其盈利能力和稳定性。操作风险引发的内部欺诈、系统故障等问题，也会严重损害银行的声誉和信誉，降低市场对银行的信心。这些风险相互交织、相互传导，一旦失控，就可能引发系统性金融风险，导致整个金融体系的崩溃。2008年美国次贷危机就是一个典型的案例，由于商业银行过度发放次级贷款，信用风险不断积累，最终引发了大规模的金融海啸，导致全球多家知名金融机构倒闭或被接管，金融市场陷入混乱，经济陷入严重衰退。有效的外部监管对于维护金融稳定起着至关重要的作用。监管机构通过制定和执行一系列严格的监管政策和法规，能够规范商业银行的经营行为，约束其风险承担，防止其过度冒险。监管机构会设定资本充足率、流动性比例等监管指标，要求商业银行必须满足这些指标，以确保其具有足够的资本来抵御风险和保持良好的流动性。监管机构还会加强对商业银行的风险监测和预警，及时发现潜在的风险隐患，并采取相应的措施加以防范和化解。通过定期审查商业银行的财务报表、业务活动和风险管理状况，监管机构能够及时发现银行存在的问题，并要求其进行整改。当出现风险事件时，监管机构能够迅速采取行动，如提供流动性支持、组织重组或接管等，以稳定金融市场，防止风险的进一步扩散。监管机构在次贷危机期间，通过注入资金、提供担保等方式，帮助陷入困境的商业银行渡过难关，稳定了金融市场。2.2.2保护存款人利益在商业银行的运营中，存款人处于信息和地位上的劣势。从信息角度来看，存款人难以全面、准确地了解商业银行的真实财务状况、经营策略和风险水平。商业银行的业务复杂多样，涉及众多专业领域和复杂的金融工具，其财务报表和经营数据对于普通存款人来说，理解难度较大。存款人往往缺乏专业的金融知识和分析能力，无法对银行披露的信息进行深入的分析和判断。银行可能出于自身利益的考虑，对一些不利信息进行隐瞒或披露不充分，导致存款人在决策时无法获得完整的信息。在地位方面，存款人与商业银行之间存在着明显的不对等。存款人作为个体，在与拥有强大经济实力和专业团队的商业银行进行交易时，缺乏足够的谈判能力和话语权。当银行出现问题时，存款人很难采取有效的措施来保护自己的权益。在银行面临破产清算时，存款人的存款往往需要按照一定的顺序进行清偿，可能无法全额收回。为了保护存款人的利益，外部监管通过规范银行行为发挥着重要作用。监管机构制定严格的准入标准，对商业银行的设立、变更和终止进行审批，确保只有具备良好资质和条件的机构才能进入市场。这些标准包括对银行资本充足率、治理结构、风险管理能力等方面的要求，能够从源头上保证银行的稳健性，降低存款人的风险。监管机构会加强对银行日常经营活动的监督，要求银行遵守审慎经营原则，合理控制风险。监管机构会对银行的贷款业务进行监管，防止银行过度放贷或向高风险项目放贷，确保银行资金的安全。监管机构还会规范银行的信息披露制度，要求银行及时、准确、完整地向存款人披露其财务状况、经营成果和风险信息，使存款人能够在充分了解信息的基础上做出合理的决策。监管机构还建立了存款保险制度等保障机制，进一步增强了对存款人利益的保护。存款保险制度规定，当投保银行出现经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构将按照规定对存款人进行赔偿，从而有效地降低了存款人的损失。我国于2015年正式实施《存款保险条例》，存款保险覆盖了所有吸收存款的银行业金融机构，最高偿付限额为人民币50万元。这一制度的实施，极大地增强了存款人对银行体系的信心，保护了广大存款人的合法权益。2.2.3促进公平竞争在金融市场中，公平竞争的市场环境对于商业银行的健康发展至关重要。然而，部分商业银行可能会出于追求短期利益的目的，采取不正当竞争手段，如违规开展高息揽储活动、进行不正当的贷款营销、提供虚假的金融产品信息等。一些小型银行可能会通过大幅提高存款利率来吸引储户，扰乱市场的正常利率秩序，增加自身的经营成本和风险。还有一些银行在贷款业务中，可能会为了争夺客户，放松贷款审批标准，向不符合条件的企业或个人发放贷款，这不仅会导致信贷资源的不合理配置，也会增加银行的信用风险。外部监管在防止不正当竞争、营造公平市场环境方面发挥着关键作用。监管机构通过制定和执行一系列的监管规则和政策，明确了商业银行的经营行为准则，对不正当竞争行为进行了严格的约束和规范。监管机构会对银行的存款业务进行监管，限制银行的存款利率上限，防止银行进行高息揽储等不正当竞争行为。监管机构还会对银行的贷款业务进行规范，要求银行严格按照贷款审批流程和标准进行操作，防止银行进行不正当的贷款营销和违规放贷。对于违反监管规定的银行，监管机构会依法给予严厉的处罚，包括罚款、责令整改、暂停业务、吊销许可证等，以起到威慑作用，维护市场的公平竞争秩序。公平竞争的市场环境能够促进商业银行的健康发展。在公平竞争的环境下，商业银行需要通过提高自身的经营管理水平、创新金融产品和服务、提升服务质量等方式来吸引客户，增强市场竞争力。这会促使商业银行不断优化内部管理，加强风险管理，提高资金使用效率，推动金融创新。一些银行通过创新金融科技，推出线上化的金融服务产品，提高了服务效率和客户体验，赢得了市场份额。公平竞争还能够促进金融资源的合理配置，使资金流向更有价值和发展潜力的企业和项目，提高整个金融体系的效率和稳定性。2.3商业银行风险外部监管法律制度的作用2.3.1提供监管依据商业银行风险外部监管法律制度明确了监管主体的职责权限，规定了监管对象的范围和类型，界定了监管内容的具体范畴，规范了监管程序的步骤和要求，为监管活动提供了坚实的法律支撑。在监管主体方面，《中华人民共和国银行业监督管理法》明确规定，国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。这就清晰地确定了银保监会作为我国商业银行主要监管主体的地位，赋予其制定监管规章、审查银行设立与变更、监督检查银行业务等一系列职责，确保监管工作有明确的执行主体。对于监管对象，我国的《商业银行法》涵盖了在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。这一规定明确了哪些金融机构属于监管范围，使得监管机构在开展工作时能够准确识别监管对象，避免出现监管遗漏或错误。监管内容也在相关法律制度中得到了详细规定。《商业银行资本管理办法（试行）》对商业银行的资本充足率、杠杆率等资本监管指标做出了明确要求，规定商业银行核心一级资本充足率不得低于5%，一级资本充足率不得低于6%，资本充足率不得低于8%。这些规定为监管机构评估商业银行的资本状况，防范资本风险提供了具体的标准和依据。法律制度还对商业银行的风险管理、内部控制、关联交易等方面进行了规范，确保监管机构能够全面、系统地对商业银行的经营活动进行监督。监管程序同样受到法律制度的严格规范。《中国银保监会行政处罚办法》规定了银保监会在对商业银行进行行政处罚时的程序，包括立案、调查、审理、告知、听证、决定等环节。这些程序的规定，保证了监管活动的合法性、公正性和透明度，使得监管机构在执法过程中有章可循，避免出现随意执法、滥用职权等问题。2.3.2规范监管行为商业银行风险外部监管法律制度对监管权力进行了严格的约束和规范，有效防止了监管过度或监管不足的情况发生。法律制度明确了监管权力的来源和范围，监管机构必须在法律授权的范围内行使权力，不得超越权限。《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，银行业监督管理机构应当严格依照法律、行政法规规定的职责和程序，对银行业金融机构进行监督管理。这就限定了监管机构只能在法律规定的职责范围内开展监管工作，不能随意扩大监管范围或超越法定程序进行监管。如果监管机构超越权限对商业银行进行不合理的干预，如强制要求银行开展某些业务或限制其正常的业务创新，商业银行可以依据法律规定提出异议，维护自身合法权益。法律制度还规定了监管权力行使的程序和方式，确保监管行为的合法性和公正性。在对商业银行进行现场检查时，监管机构必须按照规定的程序提前通知银行，出示检查证件，检查过程中要遵守相关的工作纪律和规范。在做出行政处罚决定时，要充分听取商业银行的陈述和申辩，保障其合法的听证权利。这些程序要求，能够有效避免监管机构滥用权力，防止出现随意处罚、不公正对待商业银行等情况。如果监管机构在行政处罚过程中，未按照规定程序听取商业银行的陈述和申辩，该行政处罚决定可能会被依法撤销。法律制度还建立了对监管行为的监督和问责机制，对监管机构及其工作人员的违法行为进行追究。如果监管机构工作人员在监管过程中存在玩忽职守、滥用职权、收受贿赂等行为，将依法受到行政处分甚至刑事处罚。这使得监管机构及其工作人员在行使权力时更加谨慎，增强了其责任意识，促使其依法履行监管职责，避免出现监管不足或监管不力的情况。2.3.3保障监管效果商业银行风险外部监管法律制度通过明确法律责任和制裁措施，为监管要求的有效执行提供了有力保障。在法律责任方面，针对商业银行违反监管规定的行为，法律制度规定了相应的行政责任、民事责任和刑事责任。根据《商业银行法》，商业银行若违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。情节特别严重或者逾期不改正的，可以责令停业整顿或者吊销其经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这些规定明确了商业银行违法违规行为应承担的法律后果，对其形成了强大的法律威慑。对于监管机构工作人员的违法行为，同样规定了严格的责任追究机制。若银行业监督管理机构从事监督管理工作的人员贪污受贿，泄露国家秘密、商业秘密和个人隐私，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。这促使监管人员依法履行职责，确保监管工作的公正性和有效性。制裁措施的严格执行能够有效确保监管要求得到落实。监管机构可以根据商业银行违法违规行为的性质和情节，采取罚款、责令整改、暂停业务、吊销许可证等制裁措施。对于一些严重违反资本充足率监管要求的商业银行，监管机构可以责令其限期补充资本，若逾期未整改，可采取限制其业务范围、暂停部分业务等措施。通过这些制裁措施的实施，能够促使商业银行重视监管要求，加强自身风险管理和内部控制，切实遵守法律法规，从而保障监管效果。在实际监管中，监管机构对某些违规开展理财业务的商业银行进行了罚款和责令整改，使得这些银行及时纠正了违规行为，规范了理财业务的开展。三、我国商业银行风险外部监管法律制度现状与问题3.1我国商业银行风险外部监管法律制度现状3.1.1现有法律法规体系我国已构建起以《中华人民共和国商业银行法》（以下简称《商业银行法》）和《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）为核心，辅以一系列行政法规、部门规章及规范性文件的商业银行风险外部监管法律体系。《商业银行法》自1995年颁布实施以来，历经多次修订，对商业银行的设立、变更、终止，业务范围，经营规则，监督管理等方面做出了全面规定。该法明确了商业银行的性质和地位，规范了其存贷款、结算、票据贴现等基本业务活动，为商业银行的稳健运营提供了基本法律框架。其中对资本充足率、流动性比例等风险监管指标做出了原则性规定，要求商业银行应当遵守国务院银行业监督管理机构对资产负债比例管理的有关规定，资本充足率不得低于百分之八。这一规定从资本层面为商业银行抵御风险提供了保障，确保银行在面对各种风险时具备一定的缓冲能力。《银行业监督管理法》于2003年制定，旨在加强对银行业的监督管理，规范监督管理行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业健康发展。该法赋予了国务院银行业监督管理机构（现银保监会）广泛的监管职责和权限，包括制定监管规章和规则，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围，对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理，对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行非现场监管和现场检查等。这些规定为银保监会有效履行监管职责提供了明确的法律依据，保障了监管工作的顺利开展。除上述两部核心法律外，国务院及相关部委还制定了大量行政法规和部门规章，进一步细化和完善了商业银行风险外部监管的法律规范。《中华人民共和国商业银行资本管理办法（试行）》对商业银行的资本定义、资本充足率计算、资本监管要求等进行了详细规定，明确了核心一级资本、一级资本和总资本的构成，以及不同风险资产的风险加权资产计算方法。这使得资本充足率监管更加科学、准确，有助于商业银行合理配置资本，增强风险抵御能力。《商业银行流动性风险管理办法》对商业银行的流动性风险管理体系、流动性风险监测与预警、流动性风险管理策略和政策等方面做出了具体规定，要求商业银行建立健全流动性风险管理体系，有效识别、计量、监测和控制流动性风险。通过设定流动性覆盖率、净稳定资金比例等监管指标，对商业银行的流动性状况进行量化监管，确保银行在面临资金流动性压力时能够保持正常运营。还有《商业银行内部控制指引》《商业银行合规风险管理指引》《商业银行信息披露办法》等一系列规范性文件，从内部控制、合规管理、信息披露等多个角度对商业银行的经营管理活动进行规范和约束，进一步完善了我国商业银行风险外部监管的法律制度体系。这些法律法规和规范性文件相互配合、相互补充，共同构成了我国商业银行风险外部监管的法律框架，为监管机构实施有效监管提供了坚实的法律基础，对保障商业银行的稳健运行、维护金融市场秩序发挥了重要作用。3.1.2监管主体与职责在我国，商业银行风险外部监管主体主要包括中国银行保险监督管理委员会（银保监会）、中国人民银行等，各监管主体职责明确，相互协作，共同维护商业银行的稳健运营和金融市场的稳定。银保监会是我国商业银行风险外部监管的核心主体，承担着对银行业和保险业的监督管理职责。依据《银行业监督管理法》等相关法律法规，银保监会负责制定银行业金融机构的审慎经营规则，涵盖风险管理、内部控制、资本充足率、资产质量、损失准备金、风险集中、关联交易、资产流动性等各个方面。通过制定这些规则，银保监会为商业银行的经营活动设定了明确的标准和规范，引导商业银行加强风险管理，确保其稳健运营。在资本充足率监管方面，银保监会严格按照《商业银行资本管理办法（试行）》的规定，对商业银行的资本充足率进行监测和评估，要求商业银行必须达到规定的资本充足率标准，对于不达标的银行，采取相应的监管措施，如要求增加资本、限制业务扩张等。银保监会还负责对银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围进行审批。在商业银行设立环节，银保监会严格审查申请人的资质、资本实力、治理结构、风险管理能力等条件，确保只有符合要求的机构才能进入市场，从源头上防范风险。对于商业银行的业务范围审批，银保监会根据市场需求、金融创新发展以及风险管控的需要，合理确定商业银行可以开展的业务种类，防止商业银行盲目拓展高风险业务。对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理也是银保监会的重要职责之一。银保监会制定了严格的任职资格条件和审查程序，对拟任职的董事和高级管理人员的专业知识、工作经验、道德品质等方面进行全面审查，确保其具备履行职责的能力和素质，以保障商业银行的经营决策的科学性和稳健性。非现场监管和现场检查是银保监会对银行业金融机构进行监管的重要手段。通过非现场监管，银保监会收集、分析商业银行的财务报表、业务数据等信息，对其经营状况和风险水平进行持续监测和评估。一旦发现异常情况，及时进行风险预警，并采取相应的监管措施。现场检查则是银保监会直接深入商业银行的经营场所，对其业务活动、内部控制、风险管理等情况进行实地检查和核实，发现问题后要求银行立即整改，并对违法违规行为进行处罚。中国人民银行作为我国的中央银行，在商业银行风险外部监管中也发挥着重要作用。其主要职责包括制定和执行货币政策，维护金融稳定，防范和化解系统性金融风险。中国人民银行通过运用货币政策工具，如存款准备金率、再贴现率、公开市场操作等，调节货币供应量和市场利率，影响商业银行的资金成本和流动性状况，进而引导商业银行的经营行为，促进金融市场的稳定。当商业银行面临流动性危机时，中国人民银行可以通过提供再贷款、再贴现等流动性支持，帮助商业银行缓解资金压力，避免因流动性问题引发系统性金融风险。中国人民银行还承担着宏观审慎管理职责，负责监测和评估金融体系的系统性风险，制定和实施宏观审慎政策。通过建立宏观审慎评估体系（MPA），对商业银行的资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、跨境融资风险、信贷政策执行等七个方面进行综合评估和考核，引导商业银行加强风险管理，维护金融体系的整体稳定。除银保监会和中国人民银行外，其他相关部门在商业银行风险外部监管中也承担着一定的职责。国家外汇管理局负责对商业银行的外汇业务进行监管，防范外汇风险；财政部对国有商业银行的财务状况进行监督管理，确保国有资产的保值增值；审计机关对商业银行的财务收支和经济活动进行审计监督，查处违法违规行为。这些监管主体之间通过建立信息共享机制、协调会议制度等方式，加强沟通与协作，形成监管合力，共同防范和化解商业银行风险。3.1.3监管措施与手段我国对商业银行风险的外部监管采取了多种措施和手段，涵盖市场准入、资本充足率监管、流动性监管、风险管理监管、现场检查和非现场监管等多个方面，以全面、有效地防范和控制商业银行风险。市场准入监管是商业银行风险外部监管的第一道防线，旨在从源头上筛选出符合条件的金融机构，防止不合格主体进入市场，降低行业整体风险。在机构准入方面，依据《商业银行法》《中资商业银行行政许可事项实施办法》等法律法规，银保监会对商业银行的设立条件进行严格审查。申请设立商业银行，应当具备有符合《商业银行法》和《公司法》规定的章程，有符合规定的注册资本最低限额，有具备任职专业知识和业务工作经验的董事、高级管理人员，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施等条件。只有满足这些条件，才能获得设立许可，确保新设立的商业银行具备良好的基础和条件，能够稳健运营。业务准入监管也是市场准入监管的重要内容。银保监会根据商业银行的资本实力、风险管理能力、内部控制水平等因素，对其可以开展的业务范围进行审批。对于一些高风险业务，如金融衍生产品交易业务，要求商业银行必须具备相应的风险管理能力和专业人才，经过严格的审批程序后方可开展。通过业务准入监管，能够引导商业银行合理开展业务，避免过度涉足高风险领域，保障银行的稳健经营。在高级管理人员准入方面，银保监会对商业银行董事、高级管理人员的任职资格进行严格审查。规定了董事、高级管理人员应当具备的条件，包括具有良好的品行和声誉，熟悉与银行业务相关的法律法规和监管规定，具有履行职责所需的专业知识和工作经验等。对拟任人员的资格进行审核，确保其具备相应的能力和素质，能够胜任领导和管理工作，为商业银行的稳健发展提供人才保障。资本充足率监管是商业银行风险监管的核心指标之一，对商业银行抵御风险具有重要意义。《商业银行资本管理办法（试行）》对资本充足率的计算方法、监管要求等做出了详细规定。商业银行的资本包括核心一级资本、一级资本和总资本，资本充足率的计算公式为：资本充足率=（总资本-对应资本扣减项）/风险加权资产×100%。其中，核心一级资本充足率不得低于5%，一级资本充足率不得低于6%，资本充足率不得低于8%。银保监会通过定期监测和评估商业银行的资本充足率，要求商业银行确保资本充足率始终符合监管要求。对于资本充足率不达标的商业银行，采取一系列监管措施，如要求增加资本、限制业务扩张、限制分配红利和其他收入等，促使其提高资本充足率，增强风险抵御能力。流动性监管是保障商业银行能够及时满足客户提款和正常支付需求，防范流动性风险的重要手段。《商业银行流动性风险管理办法》规定了商业银行流动性风险管理的各项要求，包括流动性风险管理体系的构建、流动性风险监测与预警指标的设定等。其中，流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比例（NSFR）是两个重要的监管指标。流动性覆盖率旨在确保商业银行在短期流动性压力情景下，能够保持充足的优质流动性资产，通过变现这些资产满足未来30天的流动性需求，其标准为不低于100%。净稳定资金比例则衡量商业银行长期稳定资金来源对其各类资产和表外风险暴露的支持程度，要求不低于100%。银保监会通过对这些指标的监测和考核，督促商业银行合理安排资产负债结构，保持良好的流动性状况。风险管理监管是对商业银行全面风险管理能力的监督和评估，涵盖信用风险、市场风险、操作风险等各类风险。在信用风险管理方面，要求商业银行建立完善的信用风险管理制度，包括授信审批、贷后管理、风险分类等环节。商业银行应根据借款人的信用状况、还款能力等因素进行授信审批，加强贷后管理，及时跟踪借款人的经营状况和还款情况，对贷款进行准确的风险分类，足额计提贷款损失准备金。对于不良贷款，要及时采取清收、重组、核销等措施，降低信用风险。在市场风险管理方面，商业银行需建立健全市场风险管理制度，对利率风险、汇率风险、股票风险和商品风险等进行有效管理。通过运用风险价值（VaR）模型、敏感性分析等工具，对市场风险进行计量和监测，设定风险限额，合理控制市场风险敞口。当市场风险发生变化时，能够及时调整投资组合，降低风险损失。在操作风险管理方面，监管要求商业银行加强内部控制，完善内部流程，提高员工素质，防范操作风险的发生。建立健全操作风险识别、评估、监测和控制体系，对操作风险事件进行及时报告和处理，加强对员工的培训和教育，提高员工的风险意识和合规意识。现场检查和非现场监管是监管机构对商业银行进行日常监管的两种重要手段。现场检查是监管人员直接深入商业银行的经营场所，通过查阅文件、账目、凭证，与管理人员和员工进行访谈等方式，对商业银行的业务活动、内部控制、风险管理等情况进行实地检查和核实。现场检查能够发现商业银行存在的实际问题，如违规操作、内部控制薄弱等，并及时要求银行进行整改。监管机构会根据风险导向原则，对商业银行的重点业务领域、高风险环节进行有针对性的现场检查。对贷款业务的真实性、合规性进行检查，核实贷款审批程序是否合规，贷款资金是否被挪用等。非现场监管则是监管机构通过收集、分析商业银行的财务报表、业务数据、风险指标等信息，对其经营状况和风险水平进行持续监测和评估。非现场监管具有及时性、全面性和连续性的特点，能够对商业银行的风险状况进行实时跟踪和预警。监管机构利用大数据分析、风险模型等技术手段，对商业银行的各项数据进行深入分析，及时发现潜在的风险隐患。通过对商业银行的资本充足率、流动性比例、不良贷款率等指标的监测，一旦发现指标异常波动，及时进行风险预警，要求商业银行做出解释并采取相应的措施。非现场监管还能够为现场检查提供线索和依据，提高现场检查的针对性和有效性。3.2我国商业银行风险外部监管法律制度存在的问题3.2.1法律法规体系不完善随着金融市场的快速发展和金融创新的不断涌现，我国商业银行风险外部监管的法律法规体系逐渐暴露出滞后性问题。部分法律法规制定时间较早，未能充分考虑到当前金融市场的新变化和新需求，导致在监管实践中难以有效发挥作用。1995年颁布的《商业银行法》虽历经多次修订，但一些条款仍无法适应金融科技背景下商业银行新型业务的发展。在互联网金融蓬勃发展的今天，商业银行与互联网企业合作开展的线上支付、网络借贷、智能投顾等业务日益增多，这些业务涉及复杂的技术架构和交易模式，存在诸多风险点，如网络安全风险、数据隐私保护风险等。然而，《商业银行法》中对这些新兴业务的规范和监管规定相对较少，缺乏明确的业务准入标准、风险管控要求和法律责任界定，使得监管机构在面对相关业务时缺乏有效的监管依据，难以对其进行全面、准确的监管。一些法律法规之间存在冲突和不协调的情况，影响了监管的权威性和有效性。在对商业银行的监管中，不同监管部门依据各自的法律法规和监管规则开展工作，导致在监管标准、监管程序和监管要求等方面存在差异，出现监管重叠或监管空白的现象。银保监会依据《银行业监督管理法》等法规对商业银行的业务合规性和风险状况进行监管，而中国人民银行则依据《中国人民银行法》等法规对商业银行的货币政策执行情况和金融市场稳定进行监管。在实际监管过程中，可能会出现对于同一项业务或风险，不同监管部门的监管标准不一致的情况，这不仅会增加商业银行的合规成本，也会导致监管效率低下，监管效果大打折扣。在商业银行的流动性风险管理方面，不同监管部门对流动性指标的定义和计算方法可能存在差异，使得商业银行在执行时感到困惑，监管机构在评估时也难以形成统一的判断。在一些新兴金融领域和风险领域，还存在法律法规的空白，缺乏相应的监管规范。随着金融衍生品市场的不断发展，金融衍生品的种类日益繁多，结构也越来越复杂，如信用违约互换（CDS）、资产支持证券（ABS）等。这些金融衍生品在为商业银行提供风险管理工具和投资机会的同时，也带来了巨大的风险，如市场风险、信用风险和操作风险等。然而，我国目前针对金融衍生品的法律法规相对较少，缺乏对其发行、交易、风险管理等方面的全面规范，导致监管机构在对金融衍生品市场进行监管时缺乏明确的法律依据，难以有效防范和控制相关风险。在金融科技领域，区块链技术、人工智能技术在商业银行的应用越来越广泛，但相关的法律法规尚不完善，对于技术应用中的数据安全、隐私保护、算法合规等问题缺乏明确的规定，存在较大的法律风险隐患。3.2.2监管主体协调不足在我国现行的商业银行风险外部监管体制下，存在多个监管主体，如银保监会、中国人民银行、国家外汇管理局等，各监管主体之间信息共享不畅，严重影响了监管效率和效果。不同监管主体的数据标准和统计口径存在差异，导致数据难以整合和共享。银保监会主要关注商业银行的业务合规性和风险状况，其数据统计侧重于银行的财务报表、业务指标等方面；而中国人民银行则更关注宏观金融稳定和货币政策执行情况，其数据统计侧重于货币供应量、利率、汇率等宏观经济指标。由于数据标准和统计口径的不一致，使得各监管主体之间的数据难以相互印证和对比分析，无法形成全面、准确的监管信息。监管主体之间缺乏有效的信息共享机制，信息传递不及时、不完整。在实际监管中，当一家监管主体发现商业银行存在风险问题时，可能无法及时将相关信息传递给其他监管主体，导致其他监管主体无法及时采取相应的监管措施，从而延误风险处置的最佳时机。一些跨市场、跨行业的金融业务涉及多个监管主体的监管范围，但由于信息共享不畅，各监管主体之间难以协同监管，容易出现监管漏洞和风险隐患。监管标准不一致也是当前监管主体协调不足的一个重要问题。不同监管主体对商业银行的监管标准存在差异，这使得商业银行在面对不同监管要求时感到无所适从，增加了合规成本。在资本充足率监管方面，银保监会和中国人民银行可能会根据自身的监管目标和考虑因素，制定不同的资本充足率要求和计算方法。银保监会可能更注重商业银行的微观审慎监管，强调银行自身的风险抵御能力，因此对资本充足率的要求相对较高；而中国人民银行可能更关注宏观金融稳定，从整个金融体系的角度出发，对资本充足率的要求可能会有所不同。这种监管标准的不一致，不仅会导致商业银行在资本管理方面面临困难，也会影响监管的公平性和一致性。在业务审批和监管检查方面，不同监管主体的标准也可能存在差异，这容易引发商业银行的套利行为，不利于金融市场的稳定和健康发展。监管主体之间协调配合困难，缺乏有效的协同监管机制。在面对复杂的金融风险和跨市场、跨行业的金融业务时，各监管主体之间难以形成监管合力，导致监管效果不佳。在金融创新不断涌现的背景下，商业银行的业务范围不断拓展，与证券、保险等其他金融行业的交叉融合日益加深，出现了许多跨市场、跨行业的金融产品和业务模式。在商业银行与证券公司合作开展的银证转账、股票质押融资等业务中，既涉及银行业务，也涉及证券业务，需要银保监会和证监会的协同监管。然而，由于缺乏有效的协同监管机制，各监管主体之间在职责划分、监管方式、信息共享等方面存在诸多问题，难以实现高效的协同监管。在处理金融风险事件时，各监管主体之间可能会出现推诿责任、行动不一致等情况，导致风险处置效率低下，无法及时有效地化解金融风险。3.2.3监管措施有效性不足资本充足率监管是商业银行风险监管的核心内容之一，旨在确保商业银行具备足够的资本来抵御风险。然而，在实践中，我国资本充足率监管措施存在一些问题，影响了其有效性。资本充足率的计算方法存在一定的局限性，难以准确反映商业银行的实际风险状况。现行的资本充足率计算方法主要依据风险加权资产来确定资本要求，而风险加权资产的计算往往依赖于标准化的风险权重模型。这些模型在一定程度上简化了风险评估过程，但无法充分考虑到不同商业银行的业务特点、风险偏好和风险管理能力的差异。一些商业银行可能通过调整资产结构，将高风险资产转化为低风险权重的资产，从而降低风险加权资产，提高资本充足率，而实际上其风险状况并未得到实质性改善。资本补充渠道相对有限，制约了商业银行提高资本充足率的能力。我国商业银行的资本补充主要依赖于内部利润留存、发行普通股和优先股、次级债等方式。内部利润留存受到银行盈利能力的限制，在经济下行时期或银行经营业绩不佳时，利润留存往往难以满足资本补充的需求。发行普通股和优先股需要满足严格的条件和审批程序，且可能会稀释原有股东的权益，导致发行难度较大。次级债等债务工具虽然可以补充附属资本，但也会增加银行的债务负担和财务风险。与国际先进银行相比，我国商业银行在资本补充渠道的创新方面相对滞后，缺乏一些多元化的资本补充工具，如永续债、可转债等，这使得商业银行在面对资本压力时，难以迅速有效地补充资本。流动性监管是保障商业银行稳健运营的重要措施，然而，当前我国流动性监管措施也存在一些不足之处。流动性指标体系不够完善，部分指标的有效性受到质疑。我国目前主要采用流动性覆盖率（LCR）、净稳定资金比例（NSFR）等指标来监测商业银行的流动性状况。这些指标在一定程度上能够反映商业银行的短期和长期流动性水平，但也存在一些局限性。流动性覆盖率主要关注商业银行在短期压力情景下的流动性状况，对于中长期流动性风险的监测能力相对较弱；净稳定资金比例虽然考虑了银行资产和负债的期限结构，但在实际计算中，对于一些复杂金融产品和业务的资金稳定性评估存在困难。一些指标的设定可能与商业银行的实际业务情况脱节，导致指标的有效性受到影响。流动性监管的前瞻性不足，难以有效应对突发的流动性风险事件。目前的流动性监管主要侧重于对商业银行现有流动性状况的监测和评估，对于未来可能出现的流动性风险因素考虑不够充分。在经济形势发生重大变化、金融市场出现剧烈波动或突发公共事件等情况下，商业银行的流动性状况可能会迅速恶化，但监管机构往往缺乏有效的前瞻性预警机制和应对措施。在2020年初新冠疫情爆发期间，金融市场出现了剧烈波动，企业和个人的资金需求急剧增加，商业银行面临着巨大的流动性压力。由于监管机构缺乏前瞻性的流动性监管措施，部分商业银行在应对流动性风险时显得力不从心，给金融市场的稳定带来了一定的冲击。除了资本充足率监管和流动性监管外，我国商业银行风险外部监管在其他方面也存在一些问题，导致监管手段具有一定的局限性。在市场风险监管方面，虽然监管机构要求商业银行建立市场风险管理制度，对利率风险、汇率风险等进行有效管理，但在实际监管中，监管机构对商业银行市场风险的监测和评估主要依赖于银行自行上报的数据和内部模型，缺乏独立的风险评估和验证机制。这使得监管机构难以准确判断商业银行市场风险的真实状况，无法及时发现和防范市场风险的积累和爆发。在操作风险监管方面，虽然监管机构强调商业银行要加强内部控制，完善内部流程，但对于操作风险的量化和管理仍处于探索阶段，缺乏有效的监管工具和手段。监管机构往往只能在操作风险事件发生后进行事后调查和处罚，难以在事前进行有效的预防和控制。3.2.4国际监管合作法律制度缺失在金融全球化的背景下，商业银行的跨境业务日益频繁，国际间的金融联系和相互依存度不断加深。我国商业银行积极拓展海外市场，在境外设立分支机构、开展跨境贷款、投资等业务。根据中国银行业协会发布的数据，截至2022年末，我国已有多家大型商业银行在海外设立了数百个分支机构，跨境业务规模不断扩大。随着跨境业务的增多，跨境风险也随之增加，如跨境信用风险、跨境市场风险、跨境操作风险等。一家商业银行在境外发放的贷款，可能会因为借款企业所在国家或地区的经济形势恶化、政治局势不稳定等因素而面临违约风险；在国际金融市场上进行的投资，也可能会受到全球经济波动、汇率变动等因素的影响而遭受损失。我国与国际监管合作的法律制度尚不完善，存在明显的空白。在国际监管合作的框架方面，我国虽然积极参与国际金融监管规则的制定和国际金融监管组织的活动，但在与其他国家和地区签订的双边或多边金融监管合作协议方面，数量相对较少，且协议内容不够全面和深入。目前，我国与部分国家签订的金融监管合作协议主要侧重于信息交换和监管协调等方面，对于跨境风险的联合处置、监管责任的划分、法律适用等关键问题，缺乏明确的规定和具体的操作流程。在跨境金融机构的监管方面，我国缺乏对境外设立的商业银行分支机构和跨境金融集团的有效监管法律制度。对于境外分支机构的监管，存在母国监管与东道国监管之间的协调困难，容易出现监管重叠或监管空白的情况；对于跨境金融集团的监管，缺乏统一的监管标准和协调机制，难以对其整体风险进行全面、有效的监测和管理。国际监管合作法律制度的缺失，对我国跨境风险监管产生了诸多不利影响。在跨境风险监测方面，由于缺乏有效的国际监管合作机制和法律制度，我国监管机构难以获取境外金融市场和金融机构的准确信息，无法及时了解跨境业务中潜在的风险因素，导致跨境风险监测存在盲区。在跨境风险处置方面，当出现跨境风险事件时，由于缺乏明确的法律依据和协调机制，我国监管机构与其他国家和地区的监管机构之间难以迅速达成共识，采取统一的风险处置措施，容易导致风险的扩散和蔓延。在跨境监管责任的划分方面，由于法律制度的不明确，容易引发监管机构之间的责任推诿和矛盾，影响跨境风险监管的效率和效果。四、国外商业银行风险外部监管法律制度的经验借鉴4.1美国商业银行风险外部监管法律制度4.1.1监管模式与特点美国采用双线多元的银行监管模式，这种模式具有鲜明的特征，与美国的政治体制、经济结构和金融发展历程密切相关。由于实行国法银行和州法银行并存的双重银行体制，美国法律赋予联邦政府和各州政府监管商业银行的职能。在联邦层面，有货币监管总署（OCC）、美联储（Fed）、联邦存款保险公司（FDIC）等多个主要监管机构；在州层面，各州政府均设立了银行监管机构。这种联邦与州双重监管的架构，形成了独特的双线监管格局。货币监管总署隶属于美国财政部，主要负责对国法银行（国民银行）发放营业执照，并对其经营活动进行监管。它通过制定和执行一系列法规，对国法银行的设立、运营、风险管理等方面进行严格规范，确保其符合联邦法律和监管要求。OCC有权对国法银行的业务活动进行现场检查和非现场监管，对违法违规行为进行处罚。美联储作为美国的中央银行，不仅承担着制定货币政策、维护金融稳定的职责，还对商业银行进行监管。所有国法银行都是联邦储备体系的成员，州法银行可自主选择是否成为联储成员。美联储对成员银行负有直接的、基本的监管职能，同时还是银行控股公司和金融控股公司的基本监管者。在监管过程中，美联储注重对商业银行的系统性风险监测和宏观审慎管理，通过运用货币政策工具和监管措施，引导商业银行合理经营，防范金融风险的扩散。对于大型商业银行和金融控股公司，美联储会进行重点监管，要求其定期报送详细的财务报表和风险报告，以便及时掌握其经营状况和风险水平。联邦存款保险公司则主要负责为商业银行提供存款保险，并对投保银行进行监管。在美国经营的银行要想吸收存款，必须参加存款保险，这使得FDIC对几乎所有商业银行都具有监管权。为保证投保银行乃至整个金融体系的安全和稳健运营，FDIC除了进行存款保险以外，还兼有金融检查、金融预警的职能，并对投保银行施行严格的直接监管。投保银行必须定期向FDIC报送报表，无条件地接受其检查，并对在检查中发现的问题采取解决措施。对于出现违法违规活动的银行，FDIC有权取消其保险资格，并根据问题的严重程度采取接管、清理等措施。除了这些主要监管机构外，美国还有司法部、证券交易委员会（SEC）、期货交易委员会、储蓄机构监管办公室（OTS）、国家信用合作管理局（NCUA）、联邦交易委员会（FTC）等机构，从各自的职责出发对商业银行进行监督和管理。证券交易委员会主要对商业银行涉及证券业务的活动进行监管，防止其在证券交易中出现欺诈、操纵市场等违法违规行为；期货交易委员会则对商业银行参与期货交易的活动进行监管，保障期货市场的公平、公正和透明。这种多机构分工协作的监管模式，使得美国商业银行受到全方位的监管。不同监管机构从不同角度对商业银行进行监管，形成了相互制约、相互补充的监管体系。在对商业银行的资本监管方面，OCC负责对国法银行的资本充足率等指标进行监管，确保其资本实力符合联邦法规要求；美联储则从宏观审慎角度，关注整个银行体系的资本状况，防止系统性资本风险的发生；FDIC在进行存款保险业务时，也会考虑银行的资本水平，因为资本充足的银行在面临风险时更有能力保障存款人的利益。然而，这种监管模式也存在一些问题。由于监管机构众多，不同监管机构之间可能出现职能重叠，导致监管效率低下，增加商业银行的合规成本。对于一些复杂的金融业务，可能会出现多个监管机构都认为自己有管辖权，或者都不愿意承担监管责任的情况。不同监管机构的监管标准和要求可能存在差异，这使得商业银行在应对不同监管机构的检查和要求时，需要花费更多的时间和精力来满足不同的标准，增加了经营管理的难度。为了解决这些问题，美国近年来也在不断加强各监管机构之间的协调与合作，通过建立信息共享机制、联合监管机制等方式，提高监管效率，降低监管成本。4.1.2法律法规体系美国拥有一套完备且不断发展的商业银行风险外部监管法律法规体系，这些法律法规在不同历史时期发挥了重要作用，为金融监管提供了坚实的法律基础。20世纪30年代，美国经历了严重的经济大萧条，金融市场遭受重创。为了恢复金融市场秩序，加强对商业银行的监管，美国出台了一系列重要法律法规。1933年颁布的《格拉斯-斯蒂格尔法》（Glass-SteagallAct），也被称为《1933年银行法》，是这一时期的重要立法成果。该法案将商业银行业务与投资银行业务严格分离，禁止商业银行从事证券承销、证券交易等投资银行业务，同时也限制投资银行从事商业银行业务。这一规定旨在降低银行的风险，防止银行过度涉足高风险的证券业务，保护存款人的利益。通过将两种业务分离，减少了银行因证券市场波动而面临的风险，使得商业银行能够专注于传统的存贷款业务，增强了金融体系的稳定性。该法案还建立了联邦存款保险制度，由联邦存款保险公司为商业银行的存款提供保险，当银行出现倒闭等危机时，存款人可以获得一定金额的赔偿，这大大增强了公众对银行体系的信心，有效防止了挤兑现象的发生。随着金融市场的发展和金融创新的不断涌现，原有的金融监管法律逐渐难以适应新的市场环境。20世纪70年代末至80年代，美国开始出现金融自由化的趋势，对金融机构的管制有所放松。然而，这也导致了金融风险的逐渐积累。2008年，美国爆发了次贷危机，这场危机迅速蔓延，引发了全球金融危机，暴露了美国金融监管体系存在的诸多问题。为了应对金融危机，加强金融监管，美国于2010年颁布了《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》（Dodd-FrankWallStreetReformandConsumerProtectionAct）。该法案是美国历史上最全面的金融监管改革立法之一，旨在加强金融市场的透明度和稳定性，防止类似金融危机的再次发生。法案设立了金融稳定监督委员会（FSOC），负责监测和识别可能对美国金融市场造成威胁的风险。FSOC由多个金融监管机构的负责人组成，有权要求各监管机构提供信息，对具有系统重要性的金融机构实施更严格的监管。如果发现某家大型金融机构的业务活动可能对金融稳定构成威胁，FSOC可以采取措施，要求该机构调整业务策略，增加资本储备等。法案还对大型金融机构实施了“沃尔克规则”（VolckerRule）。该规则限制了银行自营交易和对冲基金、私募股权基金的投资活动，禁止银行利用自有资金进行高风险的投机交易，旨在降低银行体系的系统风险。通过限制银行的自营交易，减少了银行因过度投机而面临的风险，使得银行更加注重传统的存贷款业务和客户服务，增强了银行体系的稳健性。在衍生品市场方面，法案要求大部分衍生品交易必须在交易所或清算所进行，以提高市场的透明度和降低对手方风险。此前，许多衍生品交易在场外进行，交易信息不透明，监管难度大，容易引发风险。通过将衍生品交易集中到交易所或清算所，监管机构可以更好地监测交易情况，及时发现潜在的风险隐患，保障金融市场的稳定。《多德-弗兰克法案》还设立了消费者金融保护局（CFPB），负责监管消费者金融产品和服务市场，确保消费者获得公平、透明和负责任的金融服务。CFPB有权制定和执行规则，禁止金融机构在提供消费金融产品和服务时采取不公平、欺诈性和滥用性的行为。它可以对金融机构的广告宣传、合同条款等进行审查，防止金融机构误导消费者，保护消费者的合法权益。除了上述重要法律法规外，美国还有众多其他相关法律法规，如《联邦储备法》《银行控股公司法》《金融服务现代化法案》等。这些法律法规从不同方面对商业银行的经营活动、风险管理、市场准入与退出等进行规范和约束，共同构成了美国商业银行风险外部监管的法律法规体系。《联邦储备法》赋予了美联储监管商业银行的权力和职责，规定了美联储在货币政策制定、金融稳定维护等方面的职能；《银行控股公司法》对银行控股公司的设立、运营、监管等进行了规范，防止银行控股公司滥用权力，规避监管；《金融服务现代化法案》则在一定程度上打破了金融分业经营的限制，允许金融机构开展混业经营，但同时也加强了对混业经营的监管。4.1.3监管措施与手段美国在商业银行风险外部监管方面采取了一系列严格且多样化的监管措施与手段，涵盖资本监管、风险管理、消费者保护等多个关键领域，以确保商业银行的稳健运营和金融市场的稳定。在资本监管方面，美国制定了严格的资本充足率要求和复杂的资本计量方法。根据《巴塞尔协议》的相关标准，并结合本国实际情况，美国对商业银行的资本充足率设定了明确的监管指标。核心一级资本充足率、一级资本充足率和总资本充足率都有具体的达标要求，商业银行必须保持足够的资本水平，以抵御潜在的风险。为了准确计量资本，美国采用了风险加权资产的概念，根据不同资产的风险程度赋予相应的风险权重，从而计算出风险加权资产总额。对于信用风险较高的贷款资产，会给予较高的风险权重，而对于风险较低的政府债券等资产，风险权重则相对较低。通过这种方式，能够更精确地衡量商业银行的风险状况，确保其资本与风险相匹配。监管机构会定期对商业银行的资本充足率进行审查和评估，对于资本充足率不达标的银行，会采取一系列严厉的监管措施。要求银行增加资本，如通过发行股票、债券等方式筹集资金；限制银行的业务扩张，防止其在资本不足的情况下过度开展高风险业务；对银行的分红进行限制，促使银行将更多的利润留存用于补充资本。风险管理是美国商业银行监管的重要内容。监管机构要求商业银行建立完善的风险管理体系，涵盖信用风险、市场风险、操作风险等各类风险的识别、评估、监测和控制。在信用风险管理方面，商业银行需要对贷款客户进行严格的信用评估，建立完善的信用评级体系。根据客户的信用状况、财务状况、还款能力等因素，对贷款进行风险分类，并足额计提贷款损失准备金。对于不良贷款，要及时采取清收、重组、核销等措施，降低信用风险。监管机构会定期检查商业银行的信用风险管理情况，对贷款审批流程、贷后管理等环节进行审查，确保银行的信用风险管理措施有效执行。在市场风险管理方面，商业银行需运用先进的风险计量模型和工具，对利率风险、汇率风险、股票风险和商品风险等进行有效管理。风险价值（VaR）模型是常用的市场风险计量工具之一，它可以衡量在一定置信水平下，某一金融资产或投资组合在未来特定时期内的最大可能损失。商业银行通过设定合理的风险限额，控制市场风险敞口，当风险超过限额时，及时调整投资组合，降低风险。监管机构会对商业银行的市场风险管理模型和策略进行审查，要求银行定期报告市场风险状况，确保其市场风险处于可控范围内。操作风险管理同样受到高度重视。监管机构要求商业银行加强内部控制，完善内部流程，提高员工素质，防范操作风险的发生。建立健全操作风险识别、评估、监测和控制体系，对操作风险事件进行及时报告和处理。加强对员工的培训和教育，提高员工的风险意识和合规意识，防止因员工失误或违规操作导致风险事件的发生。监管机构会对商业银行的内部控制制度进行检查，评估其有效性，对发现的问题要求银行及时整改。消费者保护也是美国商业银行监管的重要方面。如前文所述，《多德-弗兰克法案》设立了消费者金融保护局（CFPB），负责监管消费者金融产品和服务市场。CFPB通过制定严格的监管规则，规范金融机构的行为，确保消费者在金融交易中获得公平、透明和负责任的服务。在金融产品销售过程中，要求金融机构充分披露产品信息，包括产品的特点、风险、收益等，不得隐瞒重要信息或误导消费者。对金融机构的广告宣传进行监管，防止虚假宣传和夸大收益的情况发生。CFPB还负责处理消费者的投诉和纠纷，为消费者提供法律援助和保护。当消费者认为金融机构的行为侵犯了其合法权益时，可以向CFPB投诉，CFPB会对投诉进行调查和处理，对违规的金融机构进行处罚。除了上述监管措施外，美国还采用了先进的监管手段，如现场检查和非现场监管相结