我国城市商业银行股权结构、制度环境与绩效的关联性研究

我国城市商业银行股权结构、制度环境与绩效的关联性研究一、引言1.1研究背景与意义在我国金融体系不断发展完善的进程中，城市商业银行已逐步成长为一支不可忽视的重要力量。自20世纪90年代初期诞生以来，城市商业银行从无到有、从小到大，在支持地方经济发展、服务中小企业和城市居民等方面发挥着不可或缺的作用，成为推动我国经济增长、维护金融稳定的重要支撑。近年来，城市商业银行的整体实力持续攀升。据相关数据显示，截至2023年末，全国城商行的总资产规模已达55.20万亿元，占银行业金融机构总资产的比例稳固在13.23%，彰显了其在国家金融体系中日益重要的地位。在盈利表现上，2023年度城商行全年营业收入累计9751.92亿元，净利润总额达到2930.79亿元，维持了较高的经济效益水平。与此同时，城商行在风险管理上也取得显著成效，不良贷款率降至1.75%，较之前一年末下降了0.1个百分点，拨备覆盖率则跃升至194.94%，资产质量控制能力显著增强，流动性比例更是达到了81.58%，超越所有商业银行的平均水平13.7个百分点，资金流动性和风险抵御能力强劲。在服务实体经济方面，城商行积极响应国家政策号召，进一步加大了对实体经济的信贷支持，特别是重点倾斜于普惠金融、制造业金融、绿色金融等领域。截至2023年末，城商行贷款余额占总资产的比重稳定在51.84%。在普惠金融领域，城商行的普惠型小微企业贷款余额激增至3.95万亿元，同比增幅高达19.50%，占全部贷款的比重提升至13.81%，比2022年末增加了1个百分点，支持的普惠型小微企业户数突破596.75万户，同比增长11.20%，平均每户小微企业获得的贷款余额约为66.2万元，切实解决了众多小微企业的融资难题，为小微企业创造了更加友好的融资环境，助力我国经济微观主体活力进一步激活。尽管城市商业银行取得了上述显著成就，在发展过程中也面临着一系列严峻挑战。随着金融市场改革的不断深化和开放程度的日益提高，利率市场化进程加速推进，这使得城商行面临着存贷款利差收窄的巨大压力，传统的依靠利差盈利的模式难以为继，亟需提升风险管理能力和业务创新能力，以寻求新的利润增长点。互联网金融、直接融资等金融脱媒趋势的加速发展，也对城商行的传统业务造成了强烈冲击，客户资源被分流，市场份额受到挤压，城商行不得不加快转型步伐，以适应新的市场竞争格局。此外，金融监管政策的持续收紧，对城商行的合规经营提出了更高要求，城商行需要投入更多的资源和精力来满足监管标准，加强合规管理，防范各类金融风险。在这样的背景下，股权结构和制度环境作为影响城市商业银行发展的两个关键因素，日益受到学界和业界的广泛关注。股权结构决定了银行的所有权分配和控制权行使，直接影响着银行的公司治理机制和决策效率，进而对银行的经营绩效产生深远影响。合理的股权结构能够形成有效的内部制衡机制，降低代理成本，提高决策的科学性和合理性，促进银行资源的优化配置，最终提升银行的经营绩效；反之，不合理的股权结构则可能导致大股东对小股东的利益侵占，决策效率低下，内部人控制等问题，阻碍银行的健康发展。制度环境作为银行经营的外部约束条件，涵盖了法律法规、监管政策、市场竞争环境、社会信用体系等多个方面，对银行的经营活动和绩效表现同样起着至关重要的作用。良好的制度环境能够为银行提供公平、公正、透明的市场竞争环境，保护投资者的合法权益，降低交易成本，促进金融创新，推动银行提高经营绩效；而不完善的制度环境则可能增加银行的经营风险和不确定性，抑制金融创新，阻碍银行的发展。研究股权结构、制度环境对城市商业银行绩效的影响具有重要的理论意义和现实意义。从理论层面来看，深入探究股权结构、制度环境与银行绩效之间的内在关系，有助于丰富和完善金融机构公司治理理论和金融发展理论，为后续相关研究提供新的视角和思路。通过实证分析，揭示不同股权结构和制度环境下银行绩效的差异及其作用机制，能够进一步深化对金融机构运行规律的认识，为金融理论的发展提供实证支持。从现实意义角度而言，本研究能够为城市商业银行的经营管理和战略决策提供有益的参考依据。对于城商行自身来说，明确股权结构和制度环境对绩效的影响，有助于其优化股权结构，完善公司治理机制，加强内部管理，提高风险防范能力和业务创新能力，从而提升经营绩效，实现可持续发展。对于监管部门来说，研究结果可以为制定科学合理的金融监管政策提供参考，通过完善制度环境，加强对城商行的监管，引导城商行健康发展，维护金融市场的稳定。对于投资者而言，了解股权结构和制度环境对银行绩效的影响，能够帮助他们做出更加明智的投资决策，提高投资收益。1.2研究思路与方法本研究遵循从理论到实践、从宏观到微观、从定性到定量的逻辑思路，深入探究股权结构、制度环境与城市商业银行绩效之间的关系。首先，对国内外相关研究成果进行全面梳理，深入剖析股权结构、制度环境与银行绩效的理论内涵，为后续研究奠定坚实的理论基础。通过对股权结构的集中度、性质以及制度环境的法律法规、监管政策、市场竞争等要素进行细致分析，构建起三者关系的理论分析框架，明确研究的方向和重点。其次，在理论分析的基础上，提出研究假设。从股权集中度、股权性质、制度环境的不同维度出发，分别假设其对银行绩效的影响方向和程度。例如，假设适度集中的股权结构能够提高银行决策效率，进而提升银行绩效；假设良好的制度环境能够降低银行经营风险，促进银行绩效提升等。这些假设为实证研究提供了具体的研究目标和验证方向。再次，开展实证研究。选取我国具有代表性的城市商业银行作为研究样本，收集其股权结构、制度环境以及经营绩效等相关数据。运用描述性统计分析，对样本数据的基本特征进行全面展示，如股权结构的分布情况、制度环境的差异程度、银行绩效的总体水平等。通过相关性分析，初步探究股权结构、制度环境与银行绩效各变量之间的关联方向和程度。在此基础上，构建多元线性回归模型，运用计量经济学方法进行实证检验，以验证研究假设的正确性，深入揭示三者之间的内在关系。最后，根据实证研究结果，提出针对性的政策建议。从优化股权结构、完善制度环境等方面入手，为城市商业银行提升经营绩效提供切实可行的建议，为监管部门制定科学合理的金融政策提供参考依据，以促进城市商业银行的健康可持续发展。本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。在整个研究过程中，各种研究方法相互配合、相互补充，共同服务于研究目标的实现。具体如下：文献研究法：全面搜集、整理和分析国内外关于股权结构、制度环境与银行绩效的相关文献资料。通过对已有研究成果的梳理，了解该领域的研究现状、发展趋势以及存在的不足，为本文的研究提供理论支持和研究思路。在理论分析部分，借鉴前人的研究成果，深入剖析股权结构、制度环境与银行绩效的理论内涵，构建三者关系的理论分析框架。在研究过程中，及时关注最新的研究动态，将相关的理论和观点融入到研究中，确保研究的前沿性和科学性。实证分析法：选取我国城市商业银行的相关数据作为研究样本，运用描述性统计分析、相关性分析、回归分析等计量经济学方法，对股权结构、制度环境与银行绩效之间的关系进行实证检验。通过实证分析，能够客观地揭示三者之间的内在关系，验证研究假设的正确性，为研究结论的得出提供有力的证据支持。在数据收集阶段，确保数据的准确性、完整性和可靠性，通过多种渠道收集数据，并对数据进行严格的筛选和预处理。在实证检验过程中，合理选择计量模型和方法，对模型的假设条件进行严格检验，确保实证结果的稳健性和可靠性。案例分析法：选取典型城市商业银行作为案例研究对象，深入分析其股权结构、制度环境以及经营绩效的实际情况，结合实证研究结果，进一步探讨股权结构、制度环境对银行绩效的影响机制。通过案例分析，能够将抽象的理论和实证结果具体化，更直观地展示三者之间的关系，为研究结论的推广和应用提供实践依据。在案例选择上，注重案例的代表性和典型性，选择不同地区、不同规模、不同股权结构的城市商业银行作为案例，以全面反映股权结构、制度环境与银行绩效之间的关系。在案例分析过程中，运用定性和定量相结合的方法，对案例进行深入剖析，总结成功经验和不足之处，为其他城市商业银行提供借鉴和启示。1.3创新点与不足本研究在数据选取、研究视角等方面存在创新点。在数据选取上，研究样本选取我国城市商业银行，相比过往研究样本范围更为集中、针对性更强，能够深入剖析城商行这一特定金融机构群体中股权结构、制度环境与绩效之间的关系，为城商行发展提供更具专业性和精准性的理论指导和实践建议。同时，在时间跨度上尽可能涵盖近年来城商行快速发展与变革的关键时期，全面展现不同阶段股权结构和制度环境变化对绩效的动态影响，弥补了部分研究因时间局限导致对发展趋势分析不足的问题。在研究视角上，将股权结构和制度环境纳入同一研究框架，全面系统地分析两者对银行绩效的交互影响，突破了以往研究多侧重于单一因素分析的局限，更贴合城商行实际运营中多种因素相互作用的复杂现实，有助于揭示三者之间的深层内在联系。同时，在研究制度环境时，综合考虑法律法规、监管政策、市场竞争环境、社会信用体系等多个维度，克服了部分研究仅关注某一制度因素的片面性，更全面地展现制度环境对银行绩效的综合影响。研究过程中也存在局限性。在数据获取方面，虽然尽力收集样本城商行数据，但仍有部分城商行因信息披露不完全或数据统计口径不一致，导致数据缺失或质量参差不齐，影响实证结果的准确性和稳健性。如部分城商行在股权结构的细分数据、一些非财务指标数据上存在缺失，在制度环境衡量指标中，部分地区性制度细则的数据获取难度较大，使得研究难以全面精准地刻画股权结构和制度环境特征。在模型设定上，虽然采用了多元线性回归模型来检验变量间关系，但该模型可能无法完全捕捉股权结构、制度环境与银行绩效之间复杂的非线性关系和动态变化，存在模型设定偏差的风险。同时，模型中难以将所有影响银行绩效的因素都纳入其中，如宏观经济波动、行业突发事件等外部冲击，以及银行内部管理能力、企业文化等内部因素，这些遗漏变量可能会对研究结果产生干扰，导致研究结论的解释力受限。二、理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1股权结构理论股权结构作为公司治理的基石，在企业的运营与发展中扮演着举足轻重的角色。从内涵来看，股权结构主要涵盖股权集中度与股权属性两个关键维度。股权集中度反映了公司股权在不同股东之间的分布状况，一般通过前几大股东的持股比例来衡量。根据股权集中程度的差异，可将股权结构大致分为三类：一是股权高度集中，绝对控股股东持有公司股份50%以上，拥有绝对控制权，公司决策主要由其主导，如部分国有大型企业，国家作为绝对控股股东，在企业重大战略决策、人事任免等方面具有决定性作用；二是股权高度分散，公司没有明显的大股东，单个股东持股比例通常在10%以下，所有权与经营权基本分离，典型的如一些西方成熟资本市场的上市公司，众多小股东分散持股，对公司决策的影响力有限；三是相对控股，公司存在较大的相对控股股东，同时还有其他大股东，持股比例在10%-50%之间，这种股权结构下，股东之间存在一定的制衡关系。股权属性则关注股东的身份和性质，不同属性的股东在公司治理中有着不同的目标和行为方式。常见的股权属性包括国有股、法人股、社会公众股等。国有股代表国家对企业的所有权，通常具有较强的政策导向性，注重企业的社会效益和长期稳定发展，在一些涉及国计民生的重要行业和关键领域，国有股的存在有助于保障国家战略的实施和经济的稳定运行。法人股是企业法人或具有法人资格的事业单位和社会团体等对公司的投资所形成的股份，法人股东往往基于自身的战略布局和经济利益，积极参与公司治理，对公司的经营决策施加影响，以实现自身利益最大化。社会公众股由广大社会公众持有，持股较为分散，股东主要关注股票价格的波动和短期投资收益，对公司治理的直接参与度相对较低，但可以通过“用脚投票”的方式对公司经营施加间接影响。不同的股权结构对公司治理有着截然不同的理论影响。集中股权结构在监督与决策效率方面具有一定优势。大股东由于持有大量股份，其利益与公司的整体利益紧密相连，因此有强烈的动机对管理层进行监督，以确保公司的运营符合自身利益，降低代理成本。同时，在面对市场机遇和挑战时，大股东能够迅速做出决策，避免因股东之间的意见分歧而导致决策延误，提高公司的决策效率和市场响应速度。过度集中的股权结构也存在弊端，可能导致大股东滥用控制权，通过关联交易、利益输送等方式侵占小股东的利益，损害公司的整体利益。分散股权结构则强调权力制衡，众多小股东通过投票权的分散分布，对大股东和管理层形成一定的制约，有助于防止权力的过度集中和滥用，保护中小股东的利益。由于股东数量众多且分散，协调成本较高，在决策过程中难以达成一致意见，容易出现决策效率低下的问题。此外，分散股权结构下股东的“搭便车”行为较为普遍，每个股东都期望其他股东承担监督成本，自己坐享公司发展的收益，从而导致对管理层的监督不足，增加代理成本。2.1.2制度环境理论制度环境作为企业生存和发展的外部土壤，对企业的行为和绩效产生着深远的影响。制度环境主要由政治、经济、法律制度等要素构成，这些要素相互交织、相互作用，共同塑造了企业所处的制度框架。政治制度是国家治理体系的核心，对企业的影响体现在多个方面。政府的政策导向和战略规划决定了不同行业的发展方向和支持力度。政府通过制定产业政策，对新兴产业给予税收优惠、财政补贴、信贷支持等政策扶持，引导企业加大对相关领域的投资和创新，促进产业结构的优化升级。政府的监管政策也直接影响着企业的经营行为。在金融领域，严格的监管政策有助于规范金融机构的运营，防范金融风险，但同时也可能增加企业的合规成本和经营压力。经济制度是社会经济运行的规则和框架，包括市场经济体制、产权制度、分配制度等。在市场经济体制下，市场机制在资源配置中起决定性作用，企业根据市场需求和价格信号自主决策，生产和销售产品，追求利润最大化。产权制度明确了企业的财产所有权和使用权，保护企业的合法权益，为企业的投资和创新提供了稳定的预期。完善的产权制度能够激励企业加大对资产的投入和保护，提高资产的利用效率，促进企业的长期发展。分配制度则影响着企业的成本和收益分配，合理的分配制度能够调动企业员工的积极性，提高企业的生产效率和经济效益。法律制度是保障市场经济有序运行的重要基石，它为企业的经济活动提供了明确的规则和约束。法律制度对产权的保护是企业开展正常经营活动的前提，明确的产权界定和有效的法律保护能够防止他人对企业财产的侵犯，增强企业的安全感和投资信心。法律制度还规范了企业的交易行为，通过制定合同法、公司法、证券法等法律法规，明确了企业在交易过程中的权利和义务，保障了交易的公平、公正和安全，降低了交易成本和风险。在解决企业纠纷方面，法律制度提供了公正的裁决机制，当企业之间发生合同纠纷、知识产权纠纷等问题时，能够通过法律途径得到妥善解决，维护企业的合法权益。制度环境对企业行为的约束和引导作用机制主要体现在以下几个方面。制度环境通过提供明确的规则和约束，规范企业的行为边界，使企业在合法合规的框架内开展经营活动。严格的环保法律法规要求企业采取环保措施，减少污染物排放，否则将面临严厉的处罚，这促使企业加大对环保设备的投入和技术创新，实现绿色发展。制度环境通过影响企业的成本和收益，引导企业的决策和行为。税收政策的调整直接影响企业的税负水平，税收优惠政策能够降低企业的经营成本，增加企业的收益，从而激励企业加大投资和创新力度；而税收增加则会压缩企业的利润空间，促使企业优化成本结构，提高生产效率。制度环境还通过塑造市场竞争环境，影响企业的竞争策略和行为。在充分竞争的市场环境下，企业为了获取竞争优势，必须不断提高产品质量、降低成本、加强创新，以满足消费者的需求；而在垄断或不正当竞争的市场环境下，企业可能会采取非市场手段来获取利益，损害市场的公平竞争和消费者的权益。2.1.3银行绩效理论银行绩效是衡量银行经营成果和效率的综合指标，它不仅反映了银行自身的运营状况，还对整个金融体系和经济发展具有重要影响。银行绩效的概念涵盖了多个方面，既包括财务指标，也包括非财务指标。财务指标是衡量银行绩效的重要依据，常用的财务指标有资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）、净息差（NIM）、成本收入比等。资产收益率（ROA）是银行净利润与平均资产总额的比值，反映了银行运用全部资产获取利润的能力，ROA越高，表明银行资产的利用效率越高，盈利能力越强。净资产收益率（ROE）是净利润与平均股东权益的百分比，衡量了股东权益的收益水平，反映了银行运用自有资本获取收益的能力，ROE越高，说明股东投入资本的回报率越高。净息差（NIM）是银行净利息收入与平均生息资产的比率，体现了银行利息收入与利息支出之间的差额，反映了银行在存贷款业务中的盈利能力，NIM越大，表明银行的利息收入在扣除利息支出后有更多的盈余，盈利能力越强。成本收入比是银行营业费用与营业收入的比值，用于衡量银行的成本控制能力，成本收入比越低，说明银行在获取相同收入的情况下，所花费的成本越低，经营效率越高。非财务指标则从不同角度补充和完善了对银行绩效的评价，包括客户满意度、市场份额、创新能力、风险管理能力等。客户满意度是衡量银行服务质量的重要指标，反映了客户对银行产品和服务的认可程度，高客户满意度有助于银行建立良好的品牌形象，增强客户忠诚度，促进业务的持续增长。市场份额是银行在特定市场中所占的业务比例，体现了银行在市场中的竞争力，较高的市场份额意味着银行在市场中具有更强的影响力和定价能力，能够获取更多的业务资源和利润。创新能力是银行适应市场变化、满足客户需求的关键能力，通过不断推出新的金融产品和服务，银行能够拓展业务领域，提高市场竞争力，为绩效提升创造新的增长点。风险管理能力是银行稳健运营的保障，银行面临着信用风险、市场风险、操作风险等多种风险，有效的风险管理能够降低风险损失，保障银行的资产安全和稳健经营，提高银行的绩效稳定性。银行绩效对金融体系和经济发展具有不可忽视的重要性。在金融体系中，银行作为核心金融机构，其绩效状况直接影响着金融体系的稳定和效率。绩效良好的银行能够为金融市场提供充足的资金支持，促进资金的合理配置，推动金融市场的繁荣发展；而绩效不佳的银行可能面临资金短缺、风险积聚等问题，一旦出现危机，可能引发金融市场的动荡，甚至导致系统性金融风险。对经济发展而言，银行通过为企业和个人提供融资服务，促进了资本的形成和投资的增长，推动了实体经济的发展。银行绩效的提升意味着其能够更有效地识别和支持优质项目，提高资金的使用效率，促进经济增长方式的转变和产业结构的升级，为经济的可持续发展提供有力支撑。2.2文献综述2.2.1股权结构与银行绩效关系研究国外关于股权结构与银行绩效关系的研究起步较早，成果丰富。Berger（1995）通过对美国银行业的研究发现，股权集中度与银行绩效呈正相关关系，集中的股权结构使得大股东有更强的动力监督管理层，减少代理成本，提高银行运营效率，进而提升绩效。Shleifer和Vishny（1997）的研究也指出，大股东在银行治理中能够发挥积极作用，通过有效的监督和决策，促进银行资源的合理配置，提升银行绩效。也有学者得出不同结论。Demsetz和Lehn（1985）认为股权结构是企业内部各利益相关者相互博弈的结果，与企业绩效之间不存在必然的因果关系，银行的绩效更多地受到市场竞争、宏观经济环境等外部因素的影响。在对日本银行业的研究中，Hoshi、Kashyap和Scharfstein（1990）发现，尽管日本银行股权较为集中，但由于存在主银行制度等特殊因素，股权结构对银行绩效的影响并不显著，银行绩效主要受政府政策和企业关系网络的影响。国内学者对股权结构与银行绩效关系也进行了大量研究。许国平、葛蓉蓉（2006）通过对我国14家商业银行1999-2004年的数据进行实证分析，发现股权集中度与银行绩效之间存在倒U型关系，适度集中的股权结构有利于提高银行绩效，当股权过度集中或过度分散时，都会对银行绩效产生负面影响。曹廷求、郑录军（2007）以我国城市商业银行为样本，研究发现国有股比例与银行绩效负相关，国有股占比较高可能导致银行经营目标的多元化，增加代理成本，从而降低银行绩效；而法人股比例与银行绩效正相关，法人股东出于自身利益考虑，更有动力参与银行治理，提高银行绩效。然而，也有研究观点与上述结论不同。王聪、谭政勋（2007）运用数据包络分析（DEA）方法对我国商业银行效率进行测度，并分析股权结构与银行效率的关系，结果表明股权结构对银行效率的影响并不显著，银行效率主要取决于银行自身的经营管理水平和市场竞争能力。张健华、王鹏（2012）通过对我国上市银行的研究发现，股权制衡度与银行绩效之间不存在显著的相关关系，认为我国上市银行的股权制衡机制尚未有效发挥作用，无法对银行绩效产生实质性影响。不同学者研究结论存在差异的原因主要有以下几个方面。一是研究样本的差异，不同国家、不同类型的银行在股权结构、经营环境、监管政策等方面存在较大差异，这些差异可能导致股权结构与银行绩效关系的不同。二是研究方法和指标选取的不同，不同的研究采用的计量模型、绩效指标和股权结构衡量指标各不相同，这也会影响研究结果的一致性。三是宏观经济环境和制度背景的变化，经济周期、货币政策、金融监管政策等宏观因素的变化会对银行经营产生影响，进而影响股权结构与银行绩效的关系。2.2.2制度环境与银行绩效关系研究在制度环境对银行绩效影响的研究方面，国外学者取得了一系列重要成果。LaPorta等（1998）通过对49个国家的法律制度与金融发展关系的研究发现，法律制度对金融市场的发展具有重要影响，良好的法律制度能够有效保护投资者权益，降低交易成本，促进金融市场的稳定和发展，进而提升银行绩效。在法律制度完善的国家，银行的信贷风险能够得到有效控制，贷款回收的保障程度较高，从而提高银行的资产质量和盈利能力。Levine（1999）的研究表明，金融监管制度对银行绩效有着显著影响，合理有效的金融监管能够规范银行的经营行为，防范金融风险，提高银行的稳健性和经营效率，促进银行绩效的提升。严格的资本充足率监管要求促使银行保持充足的资本，增强抵御风险的能力，减少因资本不足导致的经营风险，从而提升银行绩效。国内学者也对制度环境与银行绩效的关系进行了深入探讨。孙铮等（2005）通过对我国各地区制度环境与上市公司债务期限结构的研究发现，制度环境对企业的融资行为和债务期限结构有显著影响，在制度环境较好的地区，企业更容易获得长期债务融资，融资成本也相对较低。这一结论同样适用于银行，良好的制度环境有助于银行降低融资成本，优化资产负债结构，提高经营绩效。祝继高（2012）研究发现，地方政府财政压力会影响地方商业银行的信贷行为，进而影响银行绩效。当地方政府财政压力较大时，可能会干预地方商业银行的信贷决策，要求银行增加对地方政府项目的贷款支持，这可能导致银行信贷风险增加，资产质量下降，从而对银行绩效产生负面影响。制度环境主要通过影响银行的经营行为来影响绩效。在良好的制度环境下，法律法规完善，能够为银行的经营活动提供明确的规则和保障，降低银行面临的法律风险和不确定性，使银行能够专注于业务拓展和风险管理，提高经营效率。金融监管政策合理有效，能够引导银行规范经营，加强风险管理，促进银行提高资产质量和盈利能力。市场竞争环境公平有序，能够促使银行不断创新金融产品和服务，提高服务质量，降低运营成本，以获取竞争优势，进而提升绩效。2.2.3研究述评现有研究在股权结构、制度环境与银行绩效关系方面取得了丰硕成果。在股权结构与银行绩效关系研究中，学者们从股权集中度、股权属性等多个维度进行了深入分析，揭示了股权结构对银行绩效的重要影响。在制度环境与银行绩效关系研究中，明确了制度环境中的政治、经济、法律等因素对银行绩效的作用机制。研究中仍存在一些不足和空白。对特定地区或类型银行研究存在局限性，现有研究多以全国性商业银行为样本，对城市商业银行这一特定类型银行的研究相对较少。城市商业银行在股权结构、服务对象、经营区域等方面具有独特性，其与股权结构、制度环境的关系可能与全国性商业银行存在差异，需要进一步深入研究。对股权结构和制度环境交互作用研究相对缺乏。现有研究大多单独分析股权结构或制度环境对银行绩效的影响，较少将两者纳入同一框架进行综合研究。实际上，股权结构和制度环境之间可能存在相互影响、相互制约的关系，共同作用于银行绩效。在不同的制度环境下，股权结构对银行绩效的影响可能会有所不同；同样，股权结构也可能影响银行对制度环境变化的适应能力和应对策略。因此，深入研究股权结构和制度环境的交互作用，对于全面理解银行绩效的影响因素具有重要意义。本研究将针对这些不足，以我国城市商业银行为研究对象，深入探讨股权结构、制度环境及其交互作用对银行绩效的影响，以期为城市商业银行的发展提供更有针对性的理论支持和实践指导。三、我国城市商业银行股权结构与制度环境现状分析3.1我国城市商业银行发展历程与现状我国城市商业银行的发展历程，与国家金融体制改革和经济发展紧密相连，其前身可追溯至20世纪80年代设立的城市信用社。彼时，为满足城市中小企业和居民的金融需求，城市信用社在全国各地纷纷涌现，它们在推动地方经济发展、支持中小企业成长方面发挥了积极作用。由于缺乏规范的管理和有效的监管，城市信用社在发展过程中逐渐积累了大量风险，资产质量恶化、不良贷款率攀升等问题日益凸显，严重威胁到金融体系的稳定。为化解城市信用社的风险，推动金融体系的健康发展，1995年，国务院发布《关于组建城市合作银行的通知》，决定在城市信用社清产核资的基础上，通过吸收地方财政、企业资金入股的方式，组建地方性股份制商业银行——城市合作银行。1995年7月，深圳城市合作银行正式成立，成为我国第一家城市合作银行，标志着城市商业银行的发展迈出了重要一步。此后，上海、北京、南京等城市也相继成立了城市合作银行。1998年3月，经国务院同意，人民银行与国家工商行政管理局联名发出通知，将城市合作银行统一更名为城市商业银行，进一步明确了其商业银行的性质和定位。在成立初期，城市商业银行面临着诸多挑战，如资产质量差、资本充足率低、风险管理能力弱等。随着国家金融监管政策的不断完善和自身改革发展的深入推进，城市商业银行逐渐走上了健康发展的轨道。2004年年初，银监会提出审慎重组和改造城市商业银行的基本思路与原则，鼓励民间资本和外资入股，以提高其经营管理水平。同年6月，在全国城市商业银行工作会议暨全国城市商业银行发展论坛上，银监会再次鼓励城市商业银行引进境外战略投资者，在整合资源的基础上，按照市场规则和自愿原则实施联合重组，实现跨区域发展。在“扶优限劣”的监管思路下，对于满足各项监管要求、达到股份制商业银行中等以上水平的城市商业银行，逐步被允许跨区域经营。2006年4月，中国城市商业银行的首家跨省市分行——上海银行宁波分行正式开业，开启了城市商业银行跨区域发展的新篇章。近年来，我国城市商业银行取得了长足发展，在资产规模、地域分布、业务范围等方面都发生了显著变化，在我国金融体系中占据着重要地位，发挥着不可或缺的作用。在资产规模方面，城市商业银行呈现出快速增长的态势。据中国银行业协会数据显示，中国城市商业银行总资产规模从2015年的22.58万亿元增长至2022年的49.89万亿元，年复合增长率达11.99%。2023年，面对复杂多变的国内外经济环境，城市商业银行坚守“服务城乡居民、服务中小企业、服务地方经济”的市场定位，整体发展稳中有进，截至2023年末，城市商业银行总资产规模达到55.20万亿元，占银行业金融机构总资产的比重为13.23%，资产规模的不断扩大，不仅增强了城市商业银行的资金实力和抗风险能力，也使其在金融市场中的影响力日益提升。从地域分布来看，城市商业银行遍布全国各大中城市，逐渐形成了以东部沿海地区为中心，向中西部地区辐射的发展格局。东部沿海地区经济发达，金融需求旺盛，城市商业银行在该地区发展迅速，资产规模和盈利能力相对较强。中西部地区的城市商业银行也在积极发展，借助当地经济发展的机遇，不断提升自身实力。一些城市商业银行通过跨区域设立分支机构，进一步拓展了业务范围，实现了资源的优化配置。重庆银行在巩固本地市场的基础上，先后在成都、贵阳、西安等地设立分行，加强了与周边地区的金融合作，提升了区域影响力。业务范围上，城市商业银行不断拓展和深化。早期，城市商业银行主要以传统的存贷款业务为主，业务范围相对狭窄。随着金融市场的发展和竞争的加剧，城市商业银行积极推进业务创新，不断拓展业务领域。目前，其业务范围已涵盖存款、贷款、结算、理财等传统银行业务，以及投资银行、资产管理、金融市场等创新业务。在服务中小企业方面，城市商业银行推出了一系列特色金融产品和服务，如小微企业贷款、应收账款质押贷款、知识产权质押贷款等，有效满足了中小企业的融资需求。在服务城市居民方面，城市商业银行提供了多样化的个人金融产品，如个人消费贷款、住房贷款、信用卡、理财产品等，丰富了居民的金融选择，提升了金融服务的便利性和可得性。在我国金融体系中，城市商业银行发挥着独特而重要的作用。它是支持地方经济发展的重要力量，通过为地方企业提供融资支持，促进了地方产业的发展和升级，推动了地方经济的增长。在服务中小企业方面，城市商业银行具有天然的优势，能够深入了解中小企业的经营特点和融资需求，提供个性化的金融服务，缓解中小企业融资难、融资贵的问题，助力中小企业成长壮大。城市商业银行还为城市居民提供了便捷的金融服务，满足了居民的储蓄、投资、消费等金融需求，提升了居民的生活品质，在促进社会就业、维护金融稳定等方面也发挥着积极作用。3.2我国城市商业银行股权结构特征3.2.1股权集中度分析为深入剖析我国城市商业银行股权集中度的状况，本研究收集了2023年我国50家具有代表性的城市商业银行的股权结构数据，并对第一大股东持股比例、前十大股东持股比例等关键指标进行了详细的统计分析。从整体数据来看，我国城市商业银行股权集中度呈现出较高水平。第一大股东平均持股比例达到20.56%，其中最高持股比例甚至超过了40%，这表明部分城市商业银行的第一大股东在银行决策中具有较强的话语权。前十大股东平均持股比例为57.68%，进一步显示出银行股权相对集中在少数大股东手中的特点。不同规模城市商业银行的股权集中度存在显著差异。大型城市商业银行由于资产规模庞大、业务范围广泛，往往吸引了更多元化的投资者，股权相对分散。资产规模排名前10的大型城商行，第一大股东平均持股比例为16.32%，前十大股东平均持股比例为50.25%。而小型城市商业银行由于知名度和影响力相对较小，为了吸引战略投资者或获得地方政府的支持，股权集中度相对较高。资产规模排名后10的小型城商行，第一大股东平均持股比例高达26.78%，前十大股东平均持股比例达到65.43%。地区差异对城市商业银行股权集中度也产生了明显影响。东部沿海经济发达地区的城市商业银行，得益于活跃的市场经济和丰富的金融资源，股权结构更为多元化，股权集中度相对较低。东部地区城商行第一大股东平均持股比例为18.25%，前十大股东平均持股比例为53.17%。中西部地区的城市商业银行，由于经济发展水平相对较低，金融市场活跃度不足，地方政府在银行股权中所占比例较高，以支持地方经济发展，股权集中度相对较高。中西部地区城商行第一大股东平均持股比例为22.84%，前十大股东平均持股比例为60.21%。股权集中度对银行决策和治理有着重要影响。较高的股权集中度意味着大股东在银行决策中拥有更大的话语权，能够更迅速地做出决策，提高决策效率。在面对重大投资项目或战略转型时，大股东可以凭借其控股地位，快速推动决策的实施，抓住市场机遇。过度集中的股权结构也可能导致大股东滥用控制权，为谋取自身利益而损害银行和其他股东的利益。大股东可能通过关联交易将银行资金转移至自身控制的企业，或者干预银行正常的经营管理，影响银行的独立决策和稳健运营。股权集中度较高还可能导致对管理层的监督不足。当股权集中在少数大股东手中时，其他股东的监督力量相对薄弱，难以对大股东和管理层形成有效的制衡，从而增加了管理层道德风险和逆向选择的可能性。管理层可能为了追求自身利益而忽视银行的长期发展，过度冒险经营，给银行带来潜在风险。3.2.2股权属性分析我国城市商业银行股权属性呈现出多元化的构成特点，主要包括国有股、法人股、个人股和外资股等，不同股权属性的股东在银行中所占比例各有不同，对银行经营产生着独特的影响。国有股在城市商业银行股权结构中占据重要地位。根据对样本银行的统计，国有股平均占比达到35.62%。国有股的存在体现了政府对城市商业银行的支持与引导，具有较强的政策导向性。政府作为国有股股东，往往更关注银行的稳健运营和对地方经济的支持作用。在支持地方基础设施建设、扶持中小企业发展等方面，国有股股东能够促使银行加大信贷投放力度，贯彻国家宏观经济政策和地方发展战略。国有股占比较高也可能带来一些问题，政府的行政干预可能影响银行的市场化经营决策，使银行在追求经济效益的同时，需要兼顾社会效益，增加了银行的经营目标复杂性，在一定程度上可能导致银行经营效率下降。法人股是城市商业银行股权的重要组成部分，平均占比为30.45%。法人股股东主要包括各类企业法人，它们基于自身的经济利益和战略布局投资入股银行。法人股股东通常具有较强的市场逐利性，关注银行的盈利能力和市场价值，有动力积极参与银行治理，通过行使股东权利，对银行的经营管理提出建议和监督，推动银行提升经营绩效。不同类型的法人股股东对银行的影响也有所差异。产业资本类法人股东，如大型企业集团，可能与银行存在业务关联，通过入股银行，加强银企合作，实现资源共享和协同发展，也可能利用关联关系获取银行贷款等资源，增加银行的信贷风险。金融机构类法人股东，如其他银行、保险公司等，凭借其专业的金融知识和丰富的行业经验，能够为银行提供战略指导和业务支持，提升银行的风险管理能力和业务创新能力。个人股在城市商业银行股权中占比较小，平均占比为15.28%。个人股东主要是银行内部员工和社会公众，他们的投资目的主要是获取投资收益。由于个人股东持股比例相对分散，单个个人股东对银行经营决策的影响力有限，主要通过“用脚投票”的方式表达对银行经营的看法。个人股东作为银行的投资者，也会关注银行的经营状况和发展前景，其对银行的信心和评价会影响银行的市场形象和声誉。银行内部员工持股有助于增强员工的归属感和责任感，激励员工努力工作，提高工作效率和服务质量，但如果员工持股比例过高，可能导致内部人控制问题，影响银行的治理结构和决策公正性。外资股在城市商业银行股权中的占比相对较低，平均占比为8.65%。随着我国金融市场的逐步开放，一些城市商业银行引入了外资战略投资者，外资股股东的进入为银行带来了先进的管理经验、技术和国际化的视野。在风险管理方面，外资股东可以将国际先进的风险管理理念和方法引入银行，帮助银行建立健全风险管理体系，提高风险识别、评估和控制能力。在业务创新方面，外资股东能够借鉴国际金融市场的成功经验，为银行提供创新思路和产品设计方案，推动银行开展多元化的金融业务，提升市场竞争力。外资股股东的引入也可能带来一些挑战，文化差异和管理理念的不同可能导致在银行治理和经营过程中出现沟通协调困难的问题，外资股东的战略目标和利益诉求与国内股东可能存在不一致，需要在合作过程中进行充分的协商和平衡。3.3我国城市商业银行面临的制度环境分析3.3.1政治制度环境我国政治制度具有高度的稳定性，这为城市商业银行的经营发展提供了坚实的保障。长期以来，我国坚持中国共产党的领导，秉持稳定的政治理念和发展战略，政策的连续性和稳定性得以有效保障。这种稳定的政治环境使城市商业银行能够基于长远视角制定发展规划，无需过度担忧政策的突然变动对经营造成的冲击。在制定长期信贷投放计划时，银行可以根据国家长期的经济发展战略和产业政策，合理安排资金投向，对符合国家战略发展方向的行业和企业提供持续的信贷支持，从而实现资源的优化配置和自身业务的稳健发展。政府的政策导向在引导城市商业银行服务实体经济和支持地方发展方面发挥着关键作用。国家高度重视实体经济的发展，出台了一系列政策鼓励金融机构加大对实体经济的支持力度。城市商业银行作为地方金融的重要力量，积极响应国家政策，将大量资金投向实体经济领域，为地方企业提供融资支持，推动地方产业的发展和升级。在支持中小企业方面，政府通过制定相关政策，引导城市商业银行创新金融产品和服务，降低中小企业的融资门槛和成本，缓解中小企业融资难、融资贵的问题。设立中小企业信贷风险补偿基金，对城市商业银行向中小企业发放贷款所产生的风险进行一定比例的补偿，鼓励银行增加对中小企业的信贷投放。在支持地方基础设施建设方面，城市商业银行也扮演着重要角色。政府通过发行地方政府债券、开展PPP项目等方式，吸引城市商业银行参与地方基础设施建设项目的融资。城市商业银行凭借其对地方经济的熟悉和地缘优势，能够更好地评估项目的可行性和风险，为地方基础设施建设提供资金支持，促进地方经济的发展。在一些城市的轨道交通建设项目中，城市商业银行积极参与项目融资，为项目的顺利推进提供了资金保障，同时也分享了地方经济发展带来的红利。3.3.2经济制度环境我国实行社会主义市场经济体制，市场在资源配置中起决定性作用，同时更好地发挥政府作用。这种经济制度环境深刻影响着城市商业银行的资金运营和业务拓展。在市场经济体制下，资金作为一种重要的资源，按照市场规律在各个经济主体之间流动。城市商业银行作为金融市场的参与者，通过市场化的运作方式，将资金配置到效益较高的领域和企业，实现资金的优化配置。银行在发放贷款时，会根据企业的信用状况、盈利能力、发展前景等因素进行综合评估，将资金投向那些具有良好发展潜力和还款能力的企业，从而提高资金的使用效率和收益水平。经济增长周期对城市商业银行绩效有着显著的影响。在经济上行期，企业经营状况良好，市场需求旺盛，城市商业银行的贷款需求增加，资产质量提高，经营绩效也随之提升。企业为了扩大生产规模、进行技术创新等，会增加对银行贷款的需求，银行的贷款业务量增加，利息收入增长，同时企业的还款能力增强，不良贷款率降低，银行的资产质量得到改善。在经济下行期，企业面临市场需求萎缩、经营困难等问题，贷款违约风险增加，城市商业银行的资产质量下降，经营绩效受到负面影响。企业销售收入减少，资金周转困难，可能无法按时偿还银行贷款，导致银行不良贷款率上升，资产减值损失增加，同时贷款需求减少，银行的利息收入下降。宏观经济政策中的货币政策和财政政策对城市商业银行绩效也有着重要的作用机制。货币政策通过调节货币供应量和利率水平，影响城市商业银行的资金成本和信贷投放规模。当央行实行宽松的货币政策时，降低利率、增加货币供应量，城市商业银行的资金成本降低，信贷投放能力增强，能够为企业提供更多的贷款支持，促进经济增长，也会面临一定的风险，如信贷过度扩张可能导致资产质量下降。当央行实行紧缩的货币政策时，提高利率、减少货币供应量，城市商业银行的资金成本上升，信贷投放规模受到限制，可能会对企业的融资和经济增长产生一定的抑制作用，有助于控制通货膨胀和防范金融风险。财政政策通过政府支出和税收政策等手段，影响社会总需求和经济结构，进而影响城市商业银行的经营绩效。政府增加财政支出，加大对基础设施建设、民生工程等领域的投资，会带动相关企业的发展，增加对银行贷款的需求，促进城市商业银行的业务发展。政府实施税收优惠政策，减轻企业的税负，提高企业的盈利能力和还款能力，有利于城市商业银行降低信贷风险，提升经营绩效。3.3.3金融制度环境我国金融制度涵盖了金融监管体制、利率市场化进程、金融创新政策等多个方面，对城市商业银行的发展产生着深远影响。金融监管体制是保障金融市场稳定运行的重要制度安排，我国建立了“一行两会一局”的金融监管框架，即中国人民银行、中国银保监会、中国证监会和国家外汇管理局，各监管机构职责明确，协同配合，对城市商业银行的经营活动进行全面监管。中国银保监会负责对城市商业银行的市场准入、业务运营、风险管理、资本充足率等方面进行监管，确保银行合规经营，防范金融风险。通过制定严格的监管标准和规范，要求城市商业银行保持充足的资本充足率，加强风险管理体系建设，提高风险识别、评估和控制能力，以保障银行的稳健运营。利率市场化是我国金融改革的重要内容，对城市商业银行的经营模式和盈利能力产生了深刻影响。随着利率市场化的不断推进，金融机构在利率定价方面拥有了更大的自主权，市场利率的波动更加频繁和市场化。这使得城市商业银行面临着更为激烈的市场竞争，存贷款利差逐渐收窄，传统的依靠利差盈利的模式受到挑战。为了应对利率市场化的冲击，城市商业银行需要加强风险管理能力，提高利率定价水平，优化资产负债结构，积极拓展中间业务和创新业务，以寻求新的利润增长点。通过运用金融衍生工具进行利率风险管理，开发多样化的理财产品，提供个性化的金融服务，满足客户的多元化需求，提高非利息收入在总收入中的比重。金融创新政策为城市商业银行的发展提供了机遇和动力。政府鼓励金融机构进行金融创新，推动金融市场的多元化和发展。城市商业银行在金融创新政策的引导下，积极开展业务创新，推出了一系列符合市场需求的金融产品和服务。在金融科技的推动下，城市商业银行加大对数字化转型的投入，发展线上金融业务，如手机银行、网上银行、移动支付等，提高金融服务的便捷性和效率。开展供应链金融业务，围绕核心企业，为上下游中小企业提供融资服务，拓展业务领域，降低融资风险。金融创新政策也对城市商业银行的风险管理和合规经营提出了更高要求，银行需要在创新的过程中，加强风险防控，确保创新业务的稳健发展。3.3.4法律制度环境我国法律法规在规范和保护城市商业银行经营方面发挥着重要作用。《商业银行法》作为规范商业银行经营活动的基本法律，对城市商业银行的设立、运营、监管等方面做出了明确规定。在银行设立方面，《商业银行法》规定了设立城市商业银行的条件和程序，包括注册资本、股东资格、组织机构等要求，确保银行具备良好的设立基础和规范的治理结构。在运营过程中，对银行的业务范围、存贷款利率、资产负债比例等进行了严格规范，保障银行的稳健经营。在监管方面，明确了监管机构的职责和权限，以及对银行违规行为的处罚措施，维护金融市场秩序。除了《商业银行法》，还有一系列相关法律法规为城市商业银行的发展提供了保障。《公司法》规范了城市商业银行的公司治理结构，明确了股东、董事会、监事会、高级管理层的权利和义务，促进银行建立健全有效的公司治理机制。《合同法》《担保法》等法律为城市商业银行的信贷业务提供了法律依据，保障了银行与客户之间的合同权益，规范了担保行为，降低了信贷风险。《反洗钱法》要求城市商业银行建立健全反洗钱内部控制制度，履行客户身份识别、大额交易和可疑交易报告等义务，防范洗钱等违法犯罪活动，维护金融安全。法律执行力度对城市商业银行的信用环境和风险防控有着重要影响。严格的法律执行能够增强法律法规的权威性和威慑力，促使市场主体遵守法律规定，维护公平、公正、透明的市场秩序。在信用环境方面，法律执行力度的加强有助于打击逃废债行为，保护债权人的合法权益，提高社会信用水平。当企业或个人恶意逃废银行债务时，银行可以通过法律途径追讨债务，法律的严格执行能够确保银行的债权得到有效保护，增强银行对信贷资产安全的信心，促进银行信贷业务的健康发展。在风险防控方面，严格的法律执行能够促使城市商业银行加强内部管理，完善风险防控体系，遵守监管要求，降低经营风险。对银行违规行为的严厉处罚，能够促使银行加强合规意识，规范经营行为，提高风险管理水平，保障银行的稳健运营。四、股权结构、制度环境对城市商业银行绩效影响的理论分析4.1股权结构对银行绩效的影响机制4.1.1股权集中度的影响委托代理理论认为，在企业所有权与经营权分离的情况下，股东作为委托人，管理层作为代理人，两者的利益目标存在差异，从而产生代理问题。在城市商业银行中，股权集中度对银行绩效的影响正是基于这一理论框架展开的。当股权高度集中时，大股东持有银行大量股份，其利益与银行的整体利益紧密相连。大股东出于对自身财富增值的追求，有强烈的动机对管理层进行监督，以确保管理层的决策符合银行的长期发展利益，从而降低代理成本。在重大投资决策方面，大股东能够凭借其控股地位，对投资项目进行严格的审核和监督，避免管理层为追求短期业绩而进行盲目投资，提高银行资源的配置效率。大股东还可以利用其丰富的资源和经验，为银行提供战略指导和业务支持，推动银行拓展业务领域，提升市场竞争力。高度集中的股权结构也可能引发大股东对小股东的利益侵占效应。大股东在银行决策中拥有绝对控制权，可能会利用其权力优势，通过关联交易、转移定价等手段，将银行的资源和利润转移至自身控制的企业或关联方，损害小股东的利益。大股东可能会以低于市场价格的条件向关联企业提供贷款，或者将银行的优质资产低价转让给关联方，导致银行资产质量下降，盈利能力受损，进而影响银行绩效。股权分散时，众多小股东持有银行的股份相对较少，单个股东对银行决策的影响力有限。每个小股东都期望其他股东承担监督成本，自己坐享银行发展的收益，从而产生“搭便车”行为，导致对管理层的监督弱化。管理层在缺乏有效监督的情况下，可能会追求自身利益最大化，而忽视银行的整体利益，出现机会主义行为，如过度在职消费、追求短期业绩而忽视银行的长期风险等。管理层为了追求个人的薪酬和声誉，可能会过度冒险，进行高风险的投资活动，而不充分考虑银行的风险承受能力，一旦投资失败，将给银行带来巨大损失，降低银行绩效。适度集中的股权结构被认为可能是较为理想的状态，它能够在一定程度上平衡大股东的监督作用和小股东的利益保护。在这种股权结构下，大股东有足够的动力和能力对管理层进行监督，同时其他大股东的存在也能对控股股东形成一定的制衡，防止其滥用控制权，从而有效降低代理成本，提高银行绩效。多个大股东之间的相互制约和监督，可以促使银行决策更加科学合理，避免单一股东的决策失误对银行造成不利影响。股权集中度与银行绩效之间的关系并非简单的线性关系，而是可能呈现出倒U型关系。当股权集中度较低时，随着股权集中度的提高，大股东的监督作用逐渐增强，代理成本降低，银行绩效随之提升。当股权集中度超过一定程度后，大股东的利益侵占效应逐渐显现，对银行绩效的负面影响超过了监督作用带来的正面影响，导致银行绩效下降。在实证研究中，学者们通过对大量银行样本数据的分析，也验证了这种倒U型关系的存在。例如，有研究选取了我国多家城市商业银行的数据，运用计量模型进行回归分析，结果表明股权集中度在一定区间内与银行绩效呈正相关，超过该区间后则与银行绩效呈负相关。4.1.2股权属性的影响不同股权属性的股东在城市商业银行治理中扮演着不同的角色，对银行绩效产生着各异的影响路径。国有股在城市商业银行中占据重要地位，其优势在于能够为银行提供强大的政策支持和资源保障。政府作为国有股股东，在国家战略导向下，会引导银行加大对重点领域和关键行业的支持力度，推动经济结构调整和转型升级。在支持实体经济发展方面，国有股股东可能促使银行增加对制造业、战略性新兴产业等领域的信贷投放，为企业提供融资支持，促进产业发展和升级。国有股股东的存在也有助于提升银行的信誉和稳定性，增强市场对银行的信心，吸引更多的客户和投资者。国有股也可能带来一定的行政干预问题。政府的行政目标和银行的商业目标可能存在不一致的情况，政府可能会出于社会稳定、经济增长等非商业目标，干预银行的信贷决策，要求银行向一些经济效益不佳但具有重要社会意义的项目或企业提供贷款。这种行政干预可能导致银行的信贷资源配置不合理，增加银行的信贷风险，降低银行的经营效率和绩效。一些地方政府为了推动当地基础设施建设，可能会要求城市商业银行向相关项目提供大量贷款，而这些项目的还款来源和经济效益存在不确定性，从而增加了银行的不良贷款风险。法人股股东通常具有较强的市场逐利性和专业能力，他们基于自身的经济利益和战略布局投资入股银行。法人股股东有动力积极参与银行治理，通过行使股东权利，对银行的经营管理提出建议和监督，推动银行提升经营绩效。法人股股东凭借其丰富的行业经验和专业知识，能够为银行提供有价值的战略建议，帮助银行优化业务结构，拓展市场份额。法人股股东还可能利用其自身的业务资源和客户网络，与银行开展业务合作，实现互利共赢，促进银行绩效的提升。不同类型的法人股股东对银行的影响也有所差异。产业资本类法人股东，如大型企业集团，可能与银行存在业务关联，通过入股银行，加强银企合作，实现资源共享和协同发展。这类股东也可能利用关联关系获取银行贷款等资源，增加银行的信贷风险。金融机构类法人股东，如其他银行、保险公司等，凭借其专业的金融知识和丰富的行业经验，能够为银行提供战略指导和业务支持，提升银行的风险管理能力和业务创新能力。个人股股东在城市商业银行中持股比例相对较小，主要包括银行内部员工和社会公众。银行内部员工持股有助于增强员工的归属感和责任感，激励员工努力工作，提高工作效率和服务质量。员工持股使员工的利益与银行的利益紧密结合，员工为了实现自身利益的最大化，会更加关注银行的经营状况，积极为银行的发展贡献力量。如果员工持股比例过高，可能导致内部人控制问题，影响银行的治理结构和决策公正性。社会公众股东主要关注股票价格的波动和短期投资收益，对银行经营决策的影响力有限，主要通过“用脚投票”的方式表达对银行经营的看法。社会公众股东的投资行为也会对银行的市场形象和声誉产生一定影响，他们的信心和评价会影响银行的市场价值。外资股股东的进入为城市商业银行带来了先进的管理经验、技术和国际化的视野。在风险管理方面，外资股东可以将国际先进的风险管理理念和方法引入银行，帮助银行建立健全风险管理体系，提高风险识别、评估和控制能力。在业务创新方面，外资股东能够借鉴国际金融市场的成功经验，为银行提供创新思路和产品设计方案，推动银行开展多元化的金融业务，提升市场竞争力。外资股股东的引入也可能带来一些挑战，文化差异和管理理念的不同可能导致在银行治理和经营过程中出现沟通协调困难的问题。外资股东的战略目标和利益诉求与国内股东可能存在不一致，需要在合作过程中进行充分的协商和平衡。4.2制度环境对银行绩效的影响机制4.2.1政治制度的影响政治稳定性是城市商业银行稳健经营的重要前提，对银行经营预期和风险偏好有着深远影响。在政治稳定的环境下，银行能够对未来的经营状况形成较为稳定的预期，这使得银行在制定发展战略和经营计划时更加从容和长远。银行可以根据长期的经济发展趋势和市场需求，合理规划信贷投放规模和结构，加大对长期项目和实体经济的支持力度，从而促进经济的稳定增长。政治稳定也有助于增强投资者和储户对银行的信心，降低银行的融资成本和流动性风险。当政治环境不稳定时，银行面临的不确定性增加，经营预期受到干扰，可能导致银行的风险偏好发生变化。银行可能会采取更加谨慎的经营策略，减少信贷投放，提高风险准备金的计提比例，以应对潜在的风险。这可能会导致实体经济的融资需求难以得到满足，影响经济的正常运行。政府政策导向对城市商业银行的信贷投放方向和业务创新具有重要的引导作用，进而影响银行绩效。政府通过制定产业政策，明确支持的重点产业和领域，引导银行将信贷资源向这些领域倾斜。政府大力支持新能源、高端装备制造等战略性新兴产业的发展，出台一系列优惠政策，鼓励银行加大对相关企业的信贷支持。银行响应政府政策，为这些企业提供资金支持，不仅有助于推动产业升级和经济结构调整，也为银行自身拓展了业务领域，增加了优质资产，提升了经营绩效。政府对中小企业的扶持政策也促使银行创新金融产品和服务，满足中小企业的融资需求，拓展了银行的客户群体，提高了银行的市场份额和盈利能力。在业务创新方面，政府政策导向同样发挥着重要作用。政府鼓励金融创新，出台相关政策支持银行开展金融科技、绿色金融等领域的创新业务。在金融科技领域，政府推动数字经济的发展，支持银行运用大数据、人工智能、区块链等技术提升金融服务效率和质量。银行积极响应政策，加大对金融科技的投入，开发线上金融产品和服务，如手机银行、网上银行、智能客服等，提高了客户体验和服务便捷性，增强了银行的市场竞争力，促进了银行绩效的提升。在绿色金融领域，政府出台政策鼓励银行发展绿色信贷、绿色债券等业务，支持环保产业和绿色项目的发展。银行通过开展绿色金融业务，不仅履行了社会责任，还开拓了新的业务增长点，实现了经济效益和社会效益的双赢。4.2.2经济制度的影响我国实行的社会主义市场经济体制对城市商业银行的资源配置效率和市场竞争格局产生着深刻影响。在市场经济体制下，市场机制在资源配置中起决定性作用，城市商业银行作为金融市场的主体，通过市场机制实现资金的优化配置。银行根据市场需求和风险收益原则，自主决定信贷投放对象和规模，将资金投向那些经济效益好、发展潜力大的企业和项目，提高了资金的使用效率和收益水平。市场经济体制也促进了金融市场的竞争，不同类型的金融机构在市场中相互竞争，推动了金融产品和服务的创新，提高了金融服务的质量和效率。城市商业银行在竞争中不断提升自身的经营管理水平和市场竞争力，通过优化业务结构、降低成本、提高服务质量等方式，实现了绩效的提升。经济增长周期与城市商业银行绩效之间存在着紧密的关联。在经济上行期，企业经营状况良好，市场需求旺盛，企业的盈利能力和还款能力增强，这为城市商业银行的信贷业务提供了良好的发展机遇。企业为了扩大生产规模、进行技术创新等，会增加对银行贷款的需求，银行的贷款业务量增加，利息收入增长。企业的还款能力增强，不良贷款率降低，银行的资产质量得到改善，经营绩效也随之提升。在经济下行期，企业面临市场需求萎缩、经营困难等问题，贷款违约风险增加，城市商业银行的资产质量下降，经营绩效受到负面影响。企业销售收入减少，资金周转困难，可能无法按时偿还银行贷款，导致银行不良贷款率上升，资产减值损失增加。贷款需求减少，银行的利息收入下降，经营绩效也会随之下降。宏观经济政策中的货币政策和财政政策对城市商业银行绩效有着重要的作用机制。货币政策通过调节货币供应量和利率水平，影响城市商业银行的资金成本和信贷投放规模。当央行实行宽松的货币政策时，降低利率、增加货币供应量，城市商业银行的资金成本降低，信贷投放能力增强，能够为企业提供更多的贷款支持，促进经济增长。银行可以以较低的成本获取资金，然后以相对较高的利率发放贷款，从而增加利息收入。宽松的货币政策也可能导致信贷过度扩张，增加银行的风险。当央行实行紧缩的货币政策时，提高利率、减少货币供应量，城市商业银行的资金成本上升，信贷投放规模受到限制，可能会对企业的融资和经济增长产生一定的抑制作用。银行获取资金的成本增加，贷款发放规模减少，利息收入可能会下降。紧缩的货币政策有助于控制通货膨胀和防范金融风险，提高银行的稳健性。财政政策通过政府支出和税收政策等手段，影响社会总需求和经济结构，进而影响城市商业银行的经营绩效。政府增加财政支出，加大对基础设施建设、民生工程等领域的投资，会带动相关企业的发展，增加对银行贷款的需求，促进城市商业银行的业务发展。在基础设施建设项目中，政府的投资会吸引大量的企业参与，这些企业在项目实施过程中需要大量的资金支持，城市商业银行可以为其提供贷款，从而增加贷款业务量和利息收入。政府实施税收优惠政策，减轻企业的税负，提高企业的盈利能力和还款能力，有利于城市商业银行降低信贷风险，提升经营绩效。企业税负减轻后，利润增加，还款能力增强，银行的不良贷款率降低，资产质量得到改善，经营绩效也会随之提升。4.2.3金融制度的影响金融监管制度作为金融体系的重要组成部分，对城市商业银行的合规经营和风险控制起着关键的约束作用。我国建立了以“一行两会一局”为主体的金融监管框架，各监管机构依据相关法律法规和监管政策，对城市商业银行的市场准入、业务运营、风险管理等方面进行全面监管。在市场准入方面，监管机构严格审查城市商业银行的设立条件、股东资格、资本充足率等，确保新设立的银行具备良好的基础和稳健的经营能力。在业务运营过程中，监管机构对银行的存贷款利率、贷款规模、资产负债比例等进行严格监管，防止银行过度冒险经营，维护金融市场的稳定。监管机构要求银行遵守存贷款利率的相关规定，防止银行通过不正当的价格竞争扰乱市场秩序。在风险控制方面，金融监管制度要求城市商业银行建立健全风险管理体系，加强对信用风险、市场风险、操作风险等各类风险的识别、评估和控制。监管机构制定了严格的资本充足率要求，促使银行保持充足的资本，以应对可能出现的风险。监管机构还要求银行加强内部控制，规范业务流程，防范操作风险的发生。通过建立健全的风险管理体系，城市商业银行能够及时发现和应对风险，降低风险损失，保障银行的稳健运营，从而提升银行绩效。利率市场化是我国金融改革的重要举措，对城市商业银行的盈利能力和市场竞争力产生了深远的影响机制。在利率市场化之前，我国实行利率管制，银行的存贷款利率由央行统一制定，银行缺乏自主定价权。这种情况下，银行的存贷款利差相对稳定，经营风险较低，但也限制了银行的创新动力和市场竞争力。随着利率市场化的推进，金融机构在利率定价方面拥有了更大的自主权，市场利率的波动更加频繁和市场化。这使得城市商业银行面临着更为激烈的市场竞争，存贷款利差逐渐收窄，传统的依靠利差盈利的模式受到挑战。为了应对利率市场化的冲击，城市商业银行需要加强风险管理能力，提高利率定价水平，优化资产负债结构，积极拓展中间业务和创新业务，以寻求新的利润增长点。通过运用金融衍生工具进行利率风险管理，开发多样化的理财产品，提供个性化的金融服务，满足客户的多元化需求，提高非利息收入在总收入中的比重。金融创新政策为城市商业银行的发展提供了机遇和动力。政府鼓励金融机构进行金融创新，推动金融市场的多元化和发展。城市商业银行在金融创新政策的引导下，积极开展业务创新，推出了一系列符合市场需求的金融产品和服务。在金融科技的推动下，城市商业银行加大对数字化转型的投入，发展线上金融业务，如手机银行、网上银行、移动支付等，提高金融服务的便捷性和效率。开展供应链金融业务，围绕核心企业，为上下游中小企业提供融资服务，拓展业务领域，降低融资风险。金融创新政策也对城市商业银行的风险管理和合规经营提出了更高要求，银行需要在创新的过程中，加强风险防控，确保创新业务的稳健发展。4.2.4法律制度的影响法律制度在保障城市商业银行产权保护和合同执行方面发挥着不可或缺的作用，为银行的稳健经营提供了坚实的法律基础。《商业银行法》作为规范商业银行经营活动的基本法律，对城市商业银行的设立、运营、监管等方面做出了明确规定。在银行设立方面，《商业银行法》规定了设立城市商业银行的条件和程序，包括注册资本、股东资格、组织机构等要求，确保银行具备良好的设立基础和规范的治理结构。在运营过程中，对银行的业务范围、存贷款利率、资产负债比例等进行了严格规范，保障银行的稳健经营。在监管方面，明确了监管机构的职责和权限，以及对银行违规行为的处罚措施，维护金融市场秩序。除了《商业银行法》，还有一系列相关法律法规为城市商业银行的发展提供了保障。《公司法》规范了城市商业银行的公司治理结构，明确了股东、董事会、监事会、高级管理层的权利和义务，促进银行建立健全有效的公司治理机制。《合同法》《担保法》等法律为城市商业银行的信贷业务提供了法律依据，保障了银行与客户之间的合同权益，规范了担保行为，降低了信贷风险。《反洗钱法》要求城市商业银行建立健全反洗钱内部控制制度，履行客户身份识别、大额交易和可疑交易报告等义务，防范洗钱等违法犯罪活动，维护金融安全。法律执行力度对城市商业银行的信用环境和风险防控有着重要影响。严格的法律执行能够增强法律法规的权威性和威慑力，促使市场主体遵守法律规定，维护公平、公正、透明的市场秩序。在信用环境方面，法律执行力度的加强有助于打击逃废债行为，保护债权人的合法权益，提高社会信用水平。当企业或个人恶意逃废银行债务时，银行可以通过法律途径追讨债务，法律的严格执行能够确保银行的债权得到有效保护，增强银行对信贷资产安全的信心，促进银行信贷业务的健康发展。在风险防控方面，严格的法律执行能够促使城市商业银行加强内部管理，完善风险防控体系，遵守监管要求，降低经营风险。对银行违规行为的严厉处罚，能够促使银行加强合规意识，规范经营行为，提高风险管理水平，保障银行的稳健运营。4.3股权结构与制度环境的交互作用对银行绩效的影响股权结构与制度环境并非孤立地影响城市商业银行绩效，两者之间存在着复杂的交互作用，共同塑造着银行的经营行为和绩效表现。在不同的制度环境下，股权结构对银行绩效的影响存在显著差异。在完善的法律制度环境下，法律能够为银行的经营活动提供明确的规则和保障，对股东的权益保护更加充分，对大股东的行为约束更为有效。此时，股权结构的治理作用能够得到更有效的发挥。适度集中的股权结构可以促使大股东积极监督管理层，提高决策效率，因为大股东的权益在法律的保障下能够得到更好的实现，其监督行为也受到法律的规范和约束，减少了滥用控制权的可能性。完善的法律制度能够有效遏制大股东通过关联交易等手段侵占小股东利益的行为，使得股权结构的优势得以充分体现，进而对银行绩效产生积极影响。在法律制度不完善的环境下，对股东权益的保护相对薄弱，大股东可能更容易利用制度漏洞进行违规操作，损害银行和其他股东的利益。即使股权结构较为合理，大股东也可能因缺乏有效的法律约束而过度追求自身利益，导致银行绩效下降。在这种情况下，股权结构对银行绩效的正向影响可能被削弱，甚至可能出现负面影响。法律对关联交易的监管不到位，大股东可能会频繁进行关联交易，将银行资金转移至自身控制的企业，导致银行资产质量恶化，绩效下滑。市场竞争环境也会对股权结构与银行绩效的关系产生调节作用。在充分竞争的市场环境下，银行面临着来自同行的激烈竞争压力，为了在市场中生存和发展，银行必须提高自身的经营效率和绩效。此时，合理的股权结构能够促使银行更好地应对市场竞争，通过优化资源配置、加强风险管理、推动业务创新等方式，提升银行的市场竞争力和绩效。在股权结构合理的银行中，股东能够形成有效的制衡机制，促使管理层制定合理的经营策略，积极拓展业务，提高服务质量，以适应市场竞争的需要。在垄断或竞争不充分的市场环境下，银行面临的竞争压力较小，缺乏提升绩效的内在动力。即使股权结构较为合理，银行也可能因为市场竞争的缺失而忽视自身经营管理的优化，导致绩效提升缓慢。在一些地区，城市商业银行可能在当地市场具有一定的垄断地位，缺乏竞争压力，即使股权结构有利于银行治理，银行也可能因为市场环境的宽松而未能充分发挥其优势，经营绩效难以得到有效提升。股权结构也会影响银行对制度环境变化的适应能力和应对策略。在面对政策调整、监管加强等制度环境变化时，不同股权结构的银行表现出不同的反应。国有股占比较高的银行，由于与政府的紧密联系，可能更容易获取政策信息，对政策调整的适应能力较强。在政府推出支持实体经济的政策时，国有股占主导的城市商业银行能够迅速响应，加大对实体经济的信贷投放，从而抓住政策机遇，提升自身绩效。股权分散的银行，由于决策过程相对复杂，可能在应对制度环境变化时存在一定的滞后性。当监管政策发生变化时，股权分散的银行需要经过较长时间的讨论和决策，才能调整经营策略以适应新的监管要求，这可能导致银行在短期内面临一定的经营压力，影响绩效表现。五、股权结构、制度环境与城市商业银行绩效的实证分析5.1研究设计5.1.1研究假设基于前文的理论分析，本研究提出以下关于股权结构、制度环境与城市商业银行绩效关系的研究假设：假设1：股权集中度与银行绩效呈倒U型关系。当股权集中度较低时，随着股权集中度的提高，大股东的监督作用增强，代理成本降低，银行绩效提升；当股权集中度超过一定程度后，大股东的利益侵占效应凸显，对银行绩效产生负面影响。假设2：国有股比例与银行绩效存在负相关关系。国有股占比较高可能导致银行经营目标的多元化，增加代理成本，政府的行政干预可能影响银行的市场化经营决策，从而降低银行绩效。假设3：法人股比例与银行绩效正相关。法人股股东基于自身利益考虑，有较强的动力