卫生行政处罚预审制度

PAGE卫生行政处罚预审制度一、总则（一）目的为规范卫生行政处罚行为，确保行政处罚决定的合法性、公正性与合理性，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据相关法律法规，结合本单位实际情况，制定本卫生行政处罚预审制度。（二）适用范围本制度适用于本单位作出的所有卫生行政处罚案件的预审工作。（三）基本原则1.合法性原则：卫生行政处罚预审工作应当严格遵循相关法律法规的规定，确保行政处罚的依据合法、程序合法。2.公正性原则：预审过程应当客观、公正，不受任何单位和个人的干扰，保障当事人的合法权益。3.合理性原则：行政处罚应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，做到过罚相当。4.公开原则：除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，预审过程和结果应当依法公开，接受社会监督。二、预审机构及人员（一）预审机构设立卫生行政处罚预审委员会（以下简称“预审委员会”），作为卫生行政处罚预审的专门机构。预审委员会由本单位负责人、法制机构负责人、相关业务部门负责人以及具有法律专业知识的人员组成。（二）预审人员1.预审委员会成员应当具备相应的法律知识和业务能力，熟悉卫生法律法规和行政处罚程序。2.预审委员会可以根据需要邀请外部专家或法律顾问参与重大、复杂案件的预审工作。三、预审程序（一）案件受理1.卫生行政执法部门在立案后，应当及时将案件材料移送预审委员会办公室。2.预审委员会办公室负责对移送的案件材料进行初步审查，符合受理条件的，予以受理，并确定预审人员组成；不符合受理条件的，应当说明理由，退回案件材料。（二）预审准备1.预审人员应当认真查阅案件材料，了解案件事实、证据情况以及适用的法律法规。2.预审人员可以向案件承办人员了解案件调查经过、证据收集情况等，并要求其提供相关补充材料。3.预审人员可以根据需要进行实地调查核实，收集相关证据。（三）预审会议1.预审委员会办公室应当提前通知预审人员召开预审会议的时间、地点和案件相关材料。2.预审会议由预审委员会主任或其委托的副主任主持。3.案件承办人员应当在预审会议上陈述案件事实、证据情况、拟作出的行政处罚意见及理由。4.预审人员应当对案件进行全面审查，发表意见，重点审查案件事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律法规是否正确、处罚程序是否合法、处罚幅度是否合理等。5.预审会议应当形成会议记录，并由预审人员签字确认。（四）预审意见1.预审委员会根据预审会议讨论情况，形成预审意见。预审意见应当包括案件事实认定、证据分析、适用法律法规、处罚建议等内容。2.预审意见应当以书面形式作出，并加盖预审委员会印章。（五）反馈与沟通1.预审委员会办公室应当将预审意见及时反馈给卫生行政执法部门。2.卫生行政执法部门应当认真研究预审意见，如有不同意见，可以在规定期限内书面反馈给预审委员会办公室，并说明理由。3.预审委员会办公室应当组织预审人员与卫生行政执法部门进行沟通协调，必要时可以再次召开预审会议，进一步明确意见。（六）行政处罚决定1.卫生行政执法部门应当根据预审意见，结合案件实际情况，依法作出行政处罚决定。2.行政处罚决定应当以书面形式作出，并送达当事人。四、证据审查（一）证据的种类与要求1.卫生行政处罚案件的证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录等。2.证据应当符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实。（二）证据的收集与固定1.收集主体：卫生行政执法部门负责案件证据的收集工作。2.收集方法：应当依法通过现场检查、调查询问、抽样检验、鉴定等方式收集证据。3.固定要求：证据应当及时固定，确保其真实性和完整性。书证应当由提供人签名或盖章；物证应当进行现场封存、拍照等固定；视听资料应当注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；证人证言应当由证人签名或盖章；当事人陈述应当由当事人签名或盖章；鉴定结论应当由鉴定机构和鉴定人签名或盖章；勘验笔录、现场笔录应当由执法人员和当事人签名或盖章。（三）证据的审查与认定1.审查内容：预审人员应当对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，包括证据的来源是否合法、内容是否真实、与案件事实是否相关等。2.认定标准：证据应当具有证明力，能够证明案件事实。对于证据存在疑问的，应当进一步核实或补充证据。3.非法证据排除：对于以非法手段收集的证据，不得作为行政处罚的依据。五、法律适用审查（一）法律法规的检索与梳理1.预审人员应当及时检索和梳理与案件相关的卫生法律法规、规章及规范性文件，确保准确适用。2.对于新出台的法律法规或法律法规的修订，应当及时组织学习和培训，确保执法人员准确掌握。（二）法律适用的准确性审查1.审查案件事实是否符合法律法规规定的违法行为构成要件。2.审查拟适用法律法规的条款是否准确，是否与违法行为的性质、情节相适应。3.对于存在法律适用争议的案件，应当及时向上级主管部门或法律顾问咨询，确保法律适用的准确性。六、处罚程序审查（一）立案程序审查1.审查立案依据是否充分，是否符合立案条件。2.审查立案审批手续是否齐全，是否经过法定程序批准。（二）调查取证程序审查1.审查调查取证人员是否具备执法资格，是否两人以上共同进行调查取证。2.审查调查取证程序是否合法，是否依法告知当事人权利义务，是否保障当事人陈述、申辩的权利。3.审查证据收集是否全面、客观、公正，是否存在违法收集证据的情况。（三）事先告知程序审查1.审查事先告知书是否依法制作，是否载明当事人的违法事实、处罚依据、拟作出的处罚种类和幅度以及当事人享有的权利。2.审查事先告知书是否依法送达当事人，当事人是否在规定期限内进行陈述、申辩。（四）听证程序审查1.对于符合听证条件的案件，审查听证程序是否依法启动，听证通知是否依法送达当事人。2.审查听证主持人、听证员是否具备资格，听证程序是否合法、公正。3.审查听证笔录是否完整、准确，是否作为行政处罚决定的依据。（五）处罚决定程序审查1.审查处罚决定书是否依法制作，是否载明当事人的基本情况、违法事实、处罚依据、处罚种类和幅度、履行方式和期限、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限等内容。2.审查处罚决定书是否依法送达当事人，当事人是否在规定期限内履行处罚决定。七、处罚幅度审查（一）处罚幅度的合理性评估1.预审人员应当根据案件事实、违法行为的性质、情节以及社会危害程度，对拟作出的处罚幅度进行合理性评估。2.参考同类案件的处罚情况，确保处罚幅度与违法行为相当，避免处罚畸轻畸重。（二）自由裁量权的规范行使1.对于具有自由裁量权的行政处罚事项，应当