2025年法律职业资格考试刑法案例专项模拟试卷及答案

2025年法律职业资格考试刑法案例专项模拟试卷及答案一、案例分析题（共6题，每题分值标注于题干，总分100分）（一）（18分）甲（28岁）因赌博欠乙（35岁）高利贷50万元，乙多次催讨未果，遂与丙（22岁，乙的表弟）商议“教训”甲。2024年5月10日晚，乙、丙携带木棍至甲家，甲开门后，乙用木棍击打甲背部，丙持木棍朝甲头部猛击数下。甲倒地后呼救，乙见甲头部流血不止，心生悔意，对丙说“别打了，出人命了”，并拉丙离开现场。丙挣脱乙后，又朝甲腹部踢了两脚，随后二人逃离。甲因头部遭受重创（经鉴定为重伤二级），送医后因医生丁（无执业资格）错误使用止血药物，导致甲失血性休克死亡。问题：分析乙、丙的行为性质及刑事责任（需结合犯罪中止、因果关系理论）。答案：1.乙、丙构成故意伤害罪的共同犯罪。乙、丙主观上具有共同伤害故意（“教训”甲），客观上共同实施了殴打行为，符合共同犯罪成立要件。2.乙不构成犯罪中止。根据《刑法》第24条，中止需自动放弃犯罪或有效防止结果发生。乙虽自动停止自身殴打并试图阻止丙继续施暴，但未能有效制止丙的后续行为（丙挣脱后继续踢打），且最终导致甲死亡结果。乙的中止行为未达到“有效性”要求，不成立中止。3.丙构成故意伤害（致死）罪。丙在乙制止后仍继续踢打甲，主观上对伤害结果持放任态度，且甲的死亡与丙的暴力行为存在因果关系。虽然介入了医生丁的错误用药（无执业资格），但丙的行为已造成甲重伤（致命伤），丁的过失行为仅为加速死亡的次要因素，不中断因果关系（根据条件说，若无丙的重击，甲不会因救治不当死亡；根据相当因果关系说，重伤后医疗过失属于常见介入因素，不中断因果）。4.乙对甲的死亡结果是否承担责任？乙的初始行为与甲的重伤存在直接因果关系，但乙在甲重伤后已试图制止丙，对丙后续踢打行为无共同故意。甲的死亡主要由丙的持续暴力及丁的过失共同导致，乙仅对重伤结果负责，构成故意伤害（重伤）罪；丙对死亡结果负责，构成故意伤害（致死）罪。（二）（16分）2024年6月15日，戊（女，25岁）深夜下班途经某巷，见己（男，30岁）尾随其后，因此前该巷发生多起抢劫案，戊误以为己意图抢劫，遂从包中取出防狼喷雾朝己面部喷射。己因眼睛受刺激摔倒，头部撞击地面致轻伤。后查明，己系附近居民，当晚因急事抄近路回家，无任何不法意图。问题：分析戊的行为性质（需区分假想防卫与正当防卫）。答案：1.戊的行为属于假想防卫，不构成正当防卫。正当防卫的前提是存在现实的不法侵害，而本案中己无任何不法意图，不存在现实侵害。戊因主观认识错误（误认存在抢劫）实施“防卫”，符合假想防卫的构成要件。2.假想防卫的责任认定：若行为人主观上存在过失，可能构成过失犯罪；若主观上无过失（意外事件），则不构成犯罪。本案中，戊因该巷近期多发抢劫案，产生合理怀疑，其误认侵害存在的主观心态属于“应当预见而未能预见”的过失吗？需结合具体情境判断：深夜独行、他人尾随，戊的警惕具有合理性，但防狼喷雾属于攻击性工具，喷射面部可能造成伤害。戊应当预见到误判可能导致他人受伤，却因过于自信（认为“宁可信其有”）未谨慎核实，主观上存在过失。3.结论：戊的行为构成过失致人轻伤，但根据《刑法》第235条，过失致人轻伤不构成犯罪（仅重伤以上入罪），故戊不承担刑事责任。（三）（16分）庚（40岁）与辛（35岁）因宅基地纠纷积怨已久。2024年7月20日，庚欲杀辛，趁辛在院内乘凉时，从围墙外朝辛所在位置投掷自制爆炸物。因爆炸物偏离，未击中辛，却将路过的壬（6岁儿童）当场炸死。经鉴定，该爆炸物足以致人死亡。问题：分析庚对辛、壬的行为性质及主观罪过（需结合对象错误与打击错误理论）。答案：1.庚对辛的行为构成故意杀人罪（未遂）。庚主观上有杀人故意，客观上实施了投掷爆炸物的杀人行为，因爆炸物偏离未击中辛，属于故意杀人未遂。2.庚对壬的行为构成故意杀人罪（既遂）。本案属于打击错误（方法错误）：庚意图杀害辛，因行为偏差导致壬死亡。根据法定符合说，行为人对故意杀人罪的构成要件结果（他人死亡）具有概括故意，无论实际死亡者是目标还是第三人，均成立故意杀人既遂。因此，庚对壬的死亡承担故意杀人既遂的责任。3.若采用具体符合说，庚对辛是杀人未遂，对壬是过失致人死亡，应数罪并罚。但我国司法实践通说采法定符合说，故庚仅成立一个故意杀人既遂（致壬死亡）与一个故意杀人未遂的想象竞合，从一重罪处断（既遂）。（四）（16分）癸（55岁）系某山区护林员，2024年8月5日巡逻时发现林内有明火，因当日与妻子争吵心情烦躁，未采取任何灭火措施，仅用手机拍摄视频后离开。两小时后，火势扩大引发森林火灾，造成直接经济损失200万元，3名扑火队员因扑救牺牲。经查，癸的护林员职责包括“发现火情立即报告并采取初期扑救措施”。问题：分析癸的行为是否构成犯罪，若构成，罪名及犯罪形态如何（需论证不作为义务来源及因果关系）。答案：1.癸的行为构成不作为的放火罪（间接故意）或失火罪（过失），需结合主观要件判断。2.不作为义务来源：根据《刑法》第15条，不作为犯罪的义务包括法律明文规定的义务。本案中，癸作为护林员，其职责（发现火情立即报告并扑救）属于法律明文规定的义务（通过劳动合同、岗位职责文件等形式确认），构成作为义务来源。3.因果关系：癸未履行报告和初期扑救义务，导致火势扩大，直接引发森林火灾及人员伤亡，其不作为与危害结果存在刑法上的因果关系（若无癸的不作为，火势可能被及时控制）。4.主观罪过：癸因心情烦躁未采取措施，对火势扩大的结果持放任态度（明知可能引发火灾仍不行动），属于间接故意，应认定为放火罪（既遂）。若癸应当预见但因疏忽未预见，则构成失火罪。但根据案情，癸作为专业护林员，明知明火可能引发火灾（具有专业认知），仍消极不作为，更符合间接故意特征，故构成放火罪。（五）（18分）子（30岁）长期从事非法经营活动，2024年9月至10月期间，为逃避税务稽查，先后实施以下行为：（1）伪造某国家机关公文，用于虚构经营资质；（2）向税务机关工作人员丑（45岁）行贿5万元，使其对自己的经营数据不予核查；（3）将非法经营所得300万元通过虚构贸易合同转入境外账户。问题：分析子的行为构成何罪，是否数罪并罚（需结合罪数理论）。答案：1.子的行为构成非法经营罪、伪造国家机关公文罪、行贿罪、洗钱罪，需数罪并罚。2.各行为定性：（1）非法经营罪：子长期从事非法经营活动，符合《刑法》第225条“未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品”等要件。（2）伪造国家机关公文罪：伪造公文用于虚构资质，符合《刑法》第280条第1款。（3）行贿罪：向税务人员行贿5万元（达到入罪标准），符合《刑法》第389条。（4）洗钱罪：将非法经营所得通过虚构贸易转移境外，属于“掩饰、隐瞒犯罪所得来源和性质”，符合《刑法》第191条。3.罪数关系：各行为之间无牵连或吸收关系。伪造公文是非法经营的手段，但非法经营罪与伪造公文罪属于独立犯罪（手段行为与目的行为的牵连犯，通常从一重处断）；但行贿罪、洗钱罪是独立于非法经营的后续行为，与前罪无必然牵连。根据司法实践，牵连犯若手段行为与目的行为均独立成罪且法定刑无显著差异，应数罪并罚。因此，子应数罪并罚（非法经营罪、伪造国家机关公文罪、行贿罪、洗钱罪）。（六）（16分）2024年11月，寅（28岁）因盗窃被公安机关抓获。审讯中，寅除如实供述自己盗窃5000元的事实外，还主动交代2023年曾因故意伤害致人轻伤被网上追逃（未被公安机关掌握），并提供了其所知的同案犯卯（在逃）的藏匿地点，公安机关据此抓获卯。经查，寅2019年因犯抢夺罪被判处有期徒刑2年，2021年3月刑满释放。问题：分析寅的量刑情节（需认定自首、立功及累犯）。答案：1.自首认定：（1）一般自首：寅因盗窃被抓后，如实供述盗窃事实，属于坦白（非自动投案）。（2）特别自首（准自首）：寅主动交代未被掌握的故意伤害致人轻伤事实（属于不同种罪行），符合《刑法》第67条第2款“如实供述司法机关还未掌握的其他罪行”，构成特别自首，对故意伤害罪可从轻或减轻处罚。2.立功认定：寅提供同案犯藏匿地点并协助抓获，属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”，符合《刑法》第68条，构成立功，可从轻或减轻处罚。3.累犯认定：寅2019年因抢夺罪被判处有