我国资源税政策改革：历程、成效与展望

我国资源税政策改革：历程、成效与展望一、引言1.1研究背景与意义资源税作为国家税收体系中的重要组成部分，在调节资源开发利用、促进经济可持续发展以及保护环境等方面发挥着关键作用。随着我国经济的快速发展和资源供需矛盾的日益突出，资源税政策的改革显得尤为紧迫和必要。从经济发展角度来看，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，传统的依靠大量资源投入的粗放型经济增长模式难以为继。资源税作为调节资源开发利用的重要经济杠杆，其政策的合理性和有效性直接影响着资源产业的发展和经济结构的调整。合理的资源税政策能够引导资源向高效益、低能耗的产业流动，促进产业结构的优化升级，推动经济增长方式从粗放型向集约型转变。例如，对高耗能、高污染的资源开采和初级加工行业征收较高的资源税，可以促使企业加大技术创新和节能减排投入，提高资源利用效率，降低生产成本，从而增强企业的市场竞争力。同时，资源税政策还可以鼓励企业发展新兴产业和高新技术产业，推动经济的可持续发展。资源保护是资源税改革的核心目标之一。我国虽然资源总量丰富，但人均资源占有量较低，且资源分布不均衡，部分重要资源对外依存度较高。长期以来，由于资源税政策不完善，导致资源开采过程中存在着严重的浪费现象。一些企业为了追求短期利益，采用粗放式的开采方式，过度开采资源，不仅造成了资源的大量浪费，也对生态环境造成了严重破坏。通过改革资源税政策，提高资源税税率、扩大征收范围、优化计税依据等措施，可以增加资源开采企业的成本，促使企业更加珍惜和合理利用资源，减少资源浪费和过度开采，实现资源的可持续利用。例如，对稀缺资源和不可再生资源征收较高的资源税，可以提高资源的价格，引导企业和消费者节约使用资源，促进资源的合理配置。环境可持续性与资源税改革密切相关。资源的开采和利用往往会对环境造成不同程度的破坏，如土地塌陷、水土流失、水污染、大气污染等。传统的资源税政策在环境保护方面的作用有限，难以有效遏制资源开发对环境的破坏。改革资源税政策，将环境因素纳入资源税的考量范围，通过税收手段促使企业在资源开采和利用过程中更加注重环境保护，可以有效减少资源开发对环境的负面影响，实现资源开发与环境保护的协调发展。例如，对资源开采过程中产生的废弃物和污染物征收环境税或资源税附加，可以促使企业加大环保投入，采用清洁生产技术，减少废弃物和污染物的排放，保护生态环境。资源税改革还具有重要的社会意义。合理的资源税政策可以调节资源开发地区与非开发地区之间的利益关系，促进区域经济的协调发展。资源丰富的地区往往可以通过资源开发获得较多的经济收益，但也可能面临资源枯竭和环境破坏等问题。通过资源税改革，将资源税收入合理分配给资源开发地区和非开发地区，可以增强资源开发地区的经济实力，改善当地居民的生活水平，同时也可以为非开发地区提供一定的经济补偿，促进区域经济的平衡发展。此外，资源税改革还可以提高社会公众对资源和环境问题的关注度，增强全社会的资源节约和环境保护意识，推动形成绿色发展的社会风尚。1.2研究目的与方法本研究旨在深入剖析我国资源税政策改革的必要性、现状及存在问题，并提出具有针对性和可操作性的改革建议，以促进资源的合理开发利用，推动经济的可持续发展。具体目标包括：全面梳理我国资源税政策的历史沿革，明确不同阶段政策的特点和作用；深入分析现行资源税政策在经济发展、资源保护和环境可持续性等方面存在的不足；通过对国内外资源税政策的比较研究，借鉴国际先进经验，为我国资源税政策改革提供有益参考；结合我国实际情况，提出符合国情的资源税政策改革方向和具体措施，为政府决策提供理论支持和实践指导。为实现上述研究目的，本研究将综合运用多种研究方法，确保研究的科学性和全面性。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛收集和深入分析国内外关于资源税政策改革的相关文献，包括学术论文、研究报告、政策文件等，全面了解资源税政策的理论基础、发展历程、研究现状以及改革动态。这有助于把握资源税政策改革的前沿趋势，梳理出可供本研究借鉴的理论和实践经验，同时也能明确当前研究的不足，为后续研究提供方向。例如，通过对国内外学者关于资源税对资源开采和经济发展影响的研究成果进行梳理，了解不同观点和研究方法，为深入分析我国资源税政策的作用和问题提供理论支撑。案例分析法能够使研究更加贴近实际。选取我国部分地区或典型资源企业在资源税政策改革前后的实际案例，进行深入的调查和分析。通过对比改革前后企业的生产经营状况、资源利用效率、环境保护措施以及经济效益等方面的变化，直观地展示资源税政策改革的实际效果，总结成功经验和存在的问题。以某煤炭企业为例，分析资源税从价计征改革对其成本、利润、资源开采方式以及环保投入的影响，从而深入了解资源税政策改革对企业微观层面的影响机制。对比分析法有助于拓宽研究视野。对国内外不同国家和地区的资源税政策进行横向对比，分析其在征收范围、计税依据、税率结构、税收优惠等方面的差异，总结各国资源税政策的特点和优势。通过对比，找出我国资源税政策与国际先进水平的差距，借鉴其他国家在资源税政策制定和实施方面的成功经验，为我国资源税政策改革提供有益的参考和启示。例如，对比美国、澳大利亚等资源大国的资源税政策，学习其在资源税立法、税收征管、税收分配等方面的先进做法，结合我国国情进行本土化应用。1.3国内外研究现状国外对资源税政策的研究起步较早，已形成了较为成熟的理论体系。早期的研究重点主要聚焦于资源税对资源开采行为的影响。如Hotelling提出了著名的“Hotelling法则”，他通过构建数学模型，深入分析了可耗竭资源的最优开采路径，认为政府能够借助税收手段来调整资源在不同时间阶段的配置，进而有效控制资源的开采速率和消费节奏。在这一理论基础上，Dasgupta进一步拓展研究，指出资源价格的波动会直接影响人们对资源的生产和消费行为，政府可以通过调整资源税政策来干预资源价格的变化趋势，从而实现对资源开采速度的精准调控。随着研究的不断深入，学者们开始关注资源税在增加社会福利方面的作用。Violato等人通过对美国资源税政策的实证分析，发现资源收益税在提升社会福利方面效果显著，同时能将福利损失控制在较低水平。Gamponia通过大量的案例研究和数据分析得出，资源税在增加社会福利方面具有独特优势，相较于单位税和财产税，资源税的福利损失最小，且其效率与基期价格密切相关。此外，Slade对120个国家石油等资源产品的征税情况进行了全面研究，发现石油出口国通过对石油资源产品征税，不仅能够有效促进本国经济的增长，还能显著提升国民福利水平，同时可以填补石油资源产品长期边际成本与市场价格之间的差距。近年来，国外学者运用多种先进的模型对资源税进行了深入的定量研究，为资源税政策的优化提供了坚实的理论支持。Parry和Small运用可计算一般均衡（CGE）模型，将交通拥堵、交通事故成本和环境污染等因素纳入均衡分析框架，精准测算了美国和英国最优的汽油税税率，研究结果表明当前两国的汽油税税率仅为最优水平的一半。Bovenberg等人构建CGE模型，在生产模块中引入污染物排放变量，深入研究了资源环境税对产业布局效率的影响，为合理判断资源税税率提供了全新的视角和方法。国内对于资源税政策改革的研究随着经济发展和资源问题的凸显而日益深入。在资源税改革的必要性方面，众多学者达成了高度共识。他们指出，我国当前面临着严峻的资源短缺和浪费问题，资源利用效率低下，生态环境破坏严重。在这样的背景下，改革资源税政策成为实现经济可持续发展的必然选择。通过合理调整资源税政策，可以有效引导资源的合理配置，提高资源利用效率，促进经济增长方式的转变，实现经济与环境的协调发展。例如，一些学者通过对我国资源利用现状的深入调研和数据分析，发现我国在能源、矿产等资源的开采和利用过程中存在着严重的浪费现象，资源税政策的不合理是导致这一问题的重要原因之一。因此，必须加快资源税改革的步伐，以解决资源利用中的深层次问题。在资源税改革的方向和具体措施上，国内学者提出了许多具有建设性的观点和建议。部分学者主张进一步扩大资源税的征收范围，将更多的自然资源纳入征税范畴，如水、森林、草场、滩涂等。他们认为，目前我国资源税的征收范围相对狭窄，无法全面覆盖各类自然资源，这不仅导致了资源的过度开发和浪费，也不利于生态环境的保护。将更多资源纳入征税范围，可以有效提高资源的使用成本，促使企业和个人更加珍惜资源，减少浪费。还有学者建议优化资源税的计税依据和税率结构，实现从价计征与从量计征的有机结合。从价计征能够使资源税与资源价格紧密挂钩，充分反映资源的市场价值和稀缺程度，提高税收调节的灵活性和有效性；而从量计征则适用于一些价值相对稳定、计量较为方便的资源产品。通过合理设计两者的结合方式，可以更好地发挥资源税的调节作用。此外，完善资源税的税收优惠政策也是学者们关注的焦点之一。他们建议对资源综合利用企业、采用先进开采技术的企业以及在资源保护方面做出突出贡献的企业给予税收减免或优惠，以鼓励企业积极参与资源保护和可持续利用。尽管国内外在资源税政策改革的研究方面取得了丰硕的成果，但仍存在一些不足之处。现有研究在资源税与其他相关政策（如环境政策、产业政策等）的协同效应方面的研究相对薄弱。资源税改革并非孤立的政策调整，而是需要与其他政策相互配合、协同推进，才能实现经济、社会和环境的多赢目标。然而，目前对于如何有效整合资源税与其他政策，形成政策合力，相关研究还不够深入和系统。在资源税改革对不同地区、不同产业的差异化影响方面，研究也不够全面和细致。我国地域辽阔，各地区资源禀赋、经济发展水平和产业结构存在较大差异，资源税改革对不同地区和产业的影响必然有所不同。但目前的研究在这方面的分析还不够深入，缺乏针对性和可操作性的政策建议。本文将在现有研究的基础上，深入探讨资源税与其他政策的协同效应，以及资源税改革对不同地区和产业的差异化影响，力求在研究视角和政策建议方面有所创新，为我国资源税政策改革提供更加全面、深入的理论支持和实践指导。二、我国资源税政策改革的背景与历程2.1资源税的基本概念与作用资源税是以各种应税自然资源为课税对象、为了调节资源级差收入并体现国有资源有偿使用而征收的一种税。从理论层面而言，资源税可划分为一般资源税与级差资源税两大类型。一般资源税是对使用某种自然资源的单位和个人就其资源的数量或价值征收，而不考虑其所使用资源的贫富状况和开采条件，也不考虑其因开发利用资源所取得收入的多少。级差资源税则是按资源的级差收入分别征税，纳税人应纳税额的多少同其所使用资源的贫富状况和开采利用条件密切相关。从世界各国资源税的立法实际情况来看，现今征收的资源税大多属于级差资源税。我国资源税的纳税人是在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域开发应税资源的单位和个人。资源税具有一系列显著特点。在征税范围方面，我国目前资源税的征税范围相对较窄，主要选择了部分级差收入差异较大、资源较为普遍且易于征收管理的矿产品和盐列为征税范围，涵盖能源矿产、金属矿产、非金属矿产、水气矿产和盐等大类，但与自然资源的广泛范畴相比，仍存在一定的拓展空间。在计征方式上，我国资源税实行从价定率或者从量定额的办法，分别以应税产品的销售额乘以纳税人具体适用的比例税率或者以应税产品的销售数量乘以纳税人具体适用的定额税率计算。其中，对大部分适宜的品目实行从价计征，构建了税收自动调节机制，能随资源市场价格的变化而调整税收，既保障资源产地财政利益，又保护采矿企业合法利益；而对于经营分散、多为现金交易且难以控管的粘土、砂石等少数矿产品，仍实行从量定额计征。此外，资源税属于中央和地方共享税，在税收分配上兼顾了中央与地方的利益。资源税在经济社会发展中发挥着至关重要的作用。调节资源级差收入是其关键作用之一。不同地区的资源禀赋存在差异，开采相同资源的企业，因资源条件不同，成本和收益也会有很大差别。例如，在优质煤矿产区开采的企业，成本低、利润高；而在资源条件较差的矿区开采的企业，成本高、利润低。通过征收资源税，对资源条件优越、开采成本低、利润高的企业多征税，对资源条件差、开采成本高、利润低的企业少征税，能够使资源开采企业在相对公平的环境下竞争，排除因资源优劣造成企业利润分配上的不合理状况。加强资源管理、促进企业合理开发利用资源也是资源税的重要使命。资源税的征收增加了企业的开采成本，促使企业在开采过程中更加注重资源的合理利用，避免过度开采和浪费。为了降低成本、提高效益，企业会积极采用先进的开采技术和管理经验，提高资源的开采效率和回采率。对一些稀缺资源或不可再生资源征收较高的资源税，可以引导企业和社会节约资源，提高资源的利用效率，实现资源的可持续利用。资源税还能与其他税种配合，共同发挥税收杠杆的整体功能。在宏观经济调控中，资源税与增值税、所得税等其他税种相互配合，从不同角度对经济活动进行调节。资源税可以影响资源产品的价格，进而影响相关产业的生产成本和市场供求关系，与增值税等流转税一起，对产业结构调整和经济增长方式转变发挥作用；同时，资源税也会影响企业的利润，与所得税相互关联，共同调节企业的经济行为。资源税以国家矿产资源的开采和利用为对象所课征，开征资源税体现了国有资源有偿使用的原则，通过税收手段将自然资源条件优越的级差收入收归国家所有，为国家筹集财政收入，增强国家对资源的宏观调控能力。2.2我国资源税政策改革的背景随着我国经济的快速发展，资源需求呈现出迅猛增长的态势。自改革开放以来，我国经济以年均较高的增长率持续攀升，工业化和城市化进程不断加速，这使得对各类资源的需求急剧膨胀。在能源领域，煤炭、石油、天然气等传统能源作为经济发展的重要支撑，其消费量逐年递增。据相关统计数据显示，过去几十年间，我国煤炭消费量从每年数亿吨增长至如今的几十亿吨，石油和天然气的消费量也呈现出类似的增长趋势。在矿产资源方面，铁矿石、铜矿石、铝土矿等金属矿产以及石灰石、石膏等非金属矿产，广泛应用于建筑、制造业等多个行业，随着基础设施建设的大规模推进和制造业的蓬勃发展，对这些矿产资源的需求也日益旺盛。在建筑行业，每年新建大量的房屋、桥梁、道路等基础设施，需要消耗大量的砂石、水泥等建筑材料，而这些材料的生产离不开对石灰石等矿产资源的开采。在制造业领域，电子、机械、汽车等行业的发展，对金属矿产的需求更是持续增长。以汽车制造业为例，一辆普通汽车需要使用大量的钢铁、铝、铜等金属材料，随着汽车产量的不断增加，对这些金属矿产资源的需求也水涨船高。然而，我国虽然资源总量丰富，但人均资源占有量相对较低，许多重要资源的人均占有量远低于世界平均水平。在石油资源方面，我国人均石油储量仅为世界平均水平的几分之一，对外依存度不断提高，这使得我国在国际石油市场上面临着较大的供应风险和价格波动风险。在水资源方面，我国人均水资源占有量仅为世界平均水平的四分之一左右，且水资源分布极不均衡，北方地区缺水问题尤为严重，这对农业灌溉、工业生产和居民生活用水都带来了严峻挑战。我国部分地区的资源开采难度较大，开采成本较高，进一步加剧了资源供需的紧张局面。在西部地区，一些矿产资源虽然储量丰富，但由于地处偏远、交通不便、地质条件复杂等原因，开采难度较大，需要投入大量的资金和技术进行开发，这使得资源的有效供给受到一定限制。长期以来，我国资源利用方式较为粗放，资源浪费现象十分严重。在资源开采环节，许多企业为了追求短期利益，采用落后的开采技术和设备，导致资源开采效率低下，大量资源被遗弃在矿井中。一些小型煤矿企业采用落后的采煤方法，煤炭回采率仅为30%左右，远低于国际先进水平，这意味着大量的煤炭资源被浪费。在资源加工和利用环节，也存在着严重的浪费现象。一些工业企业在生产过程中，由于技术水平落后、管理不善等原因，对资源的利用率较低，大量的原材料和能源被浪费。一些钢铁企业在生产过程中，由于工艺技术落后，钢铁的成材率较低，大量的铁矿石和能源被消耗在生产过程中，却未能转化为有效的产品。资源浪费不仅加剧了资源供需矛盾，还对生态环境造成了严重破坏。在煤炭开采过程中，大量的矸石被排放到环境中，占用了大量的土地资源，同时还会产生扬尘、自燃等问题，对大气环境和土壤环境造成污染。在水资源利用方面，农业灌溉中的大水漫灌现象较为普遍，水资源浪费严重，导致地下水位下降，土壤盐碱化等问题日益突出。资源的过度开发和不合理利用，对生态环境造成了巨大的压力。在矿产资源开采过程中，往往伴随着土地塌陷、水土流失、植被破坏等问题。大量的露天采矿活动会直接破坏地表植被和土壤，导致土地失去原有的生态功能，无法进行正常的农业生产和生态系统的自我修复。一些煤矿开采地区，由于长期的地下开采，导致地面塌陷，房屋开裂，农田无法耕种，给当地居民的生产生活带来了极大的影响。在水资源开发利用方面，过度开采地下水会导致地下水位下降，引发地面沉降、海水倒灌等问题。在一些沿海地区，由于过度开采地下水，导致海水倒灌，使原本的淡水区域变成了咸水区域，影响了当地的农业灌溉和居民生活用水。水资源的污染也十分严重，工业废水、生活污水未经处理直接排放，导致河流、湖泊等水体受到严重污染，许多水生生物濒临灭绝，生态系统的平衡遭到破坏。大量的工业废水含有重金属、有机物等有害物质，直接排放到河流中，会使河水变黑变臭，无法饮用和灌溉，对周边的生态环境造成了极大的破坏。现行资源税制度在多个方面存在缺陷，难以适应经济社会发展的需求。在征收范围方面，我国现行资源税的征收范围相对狭窄，主要集中在矿产品和盐等少数资源领域，而对水、森林、草场、滩涂等与生产生活密切相关的资源尚未纳入征收范围。这使得这些资源在开发利用过程中缺乏有效的税收调节，容易导致过度开发和浪费。在水资源方面，由于没有征收资源税，一些地区对水资源的开发利用缺乏约束，导致水资源的浪费和污染问题日益严重。在计税依据方面，虽然大部分资源品目已实行从价计征，但仍有部分资源采用从量定额计征的方式。从量定额计征方式不能充分反映资源价格的波动和资源的稀缺程度，在资源价格上涨时，税收收入不能相应增加，无法有效调节资源收益；在资源价格下跌时，企业税负不能及时减轻，不利于企业的发展。一些采用从量定额计征的矿产资源，在市场价格大幅上涨时，企业的利润大幅增加，但资源税收入却没有相应提高，无法实现税收对资源收益的有效调节。现行资源税制度还存在税费重叠的问题，加重了企业负担。在矿业领域，除了资源税外，还存在着矿产资源补偿费、探矿权采矿权使用费、矿山环境治理恢复保证金等多种收费项目，这些收费项目与资源税在征收对象、方式和环节上存在重叠，导致企业负担过重，影响了企业的生产经营和发展。在一些地区，企业需要缴纳的各种税费和费用占其销售收入的比例较高，使得企业的利润空间被压缩，难以进行技术创新和设备更新，制约了企业的发展壮大。现行资源税制度的税权相对集中，地方政府在资源税政策制定和调整方面的权限较小，难以根据本地区的资源禀赋和经济发展情况制定灵活的税收政策，不利于调动地方政府发展经济和组织收入的积极性。在一些资源丰富的地区，由于税权集中，地方政府无法根据当地资源开发的实际情况调整资源税政策，导致资源税收入不能充分用于当地的资源保护和经济发展，影响了地方政府的积极性和主动性。2.3我国资源税政策改革的历程回顾2.3.1初创阶段（1984-1993年）1984年，我国正式确立资源税制度，这一举措标志着我国在资源领域税收制度建设上迈出了重要一步。当时，资源税的征税范围主要集中在原油、天然气和煤炭这三种资源上。这一选择主要是基于当时我国经济发展的需求和资源开发的实际情况。在改革开放初期，我国工业迅速发展，对能源的需求急剧增加，原油、天然气和煤炭作为主要的能源资源，在经济发展中占据着至关重要的地位。对这些资源征税，不仅能够调节资源开发企业的级差收入，促进企业间的公平竞争，还能为国家筹集一定的财政收入，用于支持经济建设和资源保护。在计征方式上，采用从量定额征收的办法。这种计征方式具有计算简便、易于操作的优点，在当时的税收征管条件下，便于税务机关进行征收管理。按照原油的产量、天然气的销售量和煤炭的开采量等数量指标，乘以相应的定额税率来计算应纳税额。这种计征方式在一定程度上保障了税收收入的稳定性，因为它不受资源价格波动的影响，无论资源价格如何变化，只要资源的开采量或销售量不变，税收收入就相对稳定。这种计征方式也存在明显的局限性。它不能充分反映资源的市场价值和稀缺程度，无法根据资源价格的变化及时调整税收收入，在资源价格上涨时，税收收入不能相应增加，导致国家无法充分分享资源价格上涨带来的收益；而在资源价格下跌时，企业的税负也不能相应减轻，加重了企业的负担，影响了企业的生产经营积极性。从量定额征收方式也不利于促进企业提高资源利用效率，因为企业无论开采多少资源，单位资源的税负都是固定的，这就使得企业缺乏节约资源、提高资源利用效率的动力。这一时期的资源税制度在调节资源级差收入方面的作用相对有限。由于征税范围狭窄，只涵盖了少数几种主要资源，许多其他具有级差收入的资源未被纳入征税范围，导致资源级差收入的调节不全面。对于一些非能源矿产资源以及水资源等，没有通过税收手段进行有效的调节，使得这些资源的开发利用缺乏合理的引导，容易出现资源浪费和不合理开发的情况。从量定额征收方式难以准确反映不同地区、不同企业之间资源条件的差异，无法精准地调节资源级差收入。在一些资源条件较好的地区，企业开采成本低、利润高，但由于从量定额征收方式的局限性，其缴纳的资源税与资源条件较差地区的企业相比，差距并不明显，这就使得资源税在调节资源级差收入方面的公平性受到影响，不利于资源开采企业在公平的环境下竞争。2.3.2首次改革（1994-2010年）1994年，我国对资源税进行了首次重大改革，这次改革旨在进一步完善资源税制度，使其更好地适应经济发展的需求。在征税范围方面，改革将资源税的征收范围扩大到所有矿种，包括黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、其他非金属矿原矿等。这一举措使得资源税的调节范围更加广泛，能够对更多种类的资源开发进行规范和引导，促进了资源的全面合理开发利用。将黑色金属矿原矿纳入征税范围，对钢铁等行业的资源开采和利用产生了重要影响，促使企业更加注重资源的节约和高效利用，减少了资源的浪费。有色金属矿原矿的纳入，也对有色金属行业的发展起到了积极的调节作用，推动了行业的技术进步和产业升级。在计征方式上，总体仍按照从量定额征收的原则计算征缴资源税。虽然这种计征方式在一定程度上延续了以往的征管经验，便于操作和管理，但随着经济的发展和资源市场的变化，其局限性日益凸显。从量定额征收方式无法及时反映资源价格的波动，在资源价格上涨时，税收收入不能相应增加，导致国家税收流失；在资源价格下跌时，企业税负无法减轻，增加了企业的经营压力。这种计征方式也不利于促进资源的合理配置和高效利用，因为它没有将资源的价值与税收紧密联系起来，企业缺乏通过提高资源利用效率来降低税负的动力。此次改革在一定程度上促进了资源的合理开发利用。扩大征税范围使得更多的资源开发活动受到税收的约束和调节，企业在开采资源时需要考虑税收成本，从而更加谨慎地进行资源开发规划，减少了盲目开采和资源浪费的现象。对一些稀缺资源和重要战略资源的征税，提高了企业的开采成本，促使企业更加珍惜这些资源，推动了资源的节约利用。改革也在一定程度上调节了资源开发企业的利润水平，通过对不同资源征收不同税额的资源税，缩小了资源条件差异导致的企业利润差距，为企业创造了相对公平的竞争环境。然而，由于从量定额计征方式的限制，改革在调节资源收益和适应市场变化方面仍存在不足。随着经济的快速发展，资源价格波动频繁，从量定额计征方式无法根据市场价格的变化及时调整税收，导致资源税的调节功能未能充分发挥。在资源价格大幅上涨时，企业利润大幅增加，但资源税收入却没有相应增加，无法实现税收对资源收益的有效调节，也未能充分体现资源的稀缺价值。在资源价格下跌时，企业面临经营困境，但由于从量定额计征方式的固定性，企业的税负无法减轻，加重了企业的负担，不利于企业的生存和发展。2.3.3全面深化改革（2011年至今）2011年以来，我国开启了资源税全面深化改革的进程，这一阶段的改革举措对我国资源税制度产生了深远的影响。从2010年6月起，资源税从价计征改革逐步实施，2011年9月，国务院修订了《暂行条例》，明确资源税按照从价定率或从量定额的办法计征。2016年7月1日起，资源税从价计征改革全面推开，构建了“从价计征为主、从量计征为辅”的格局。从价计征改革是这一阶段的核心举措，它将资源税与资源市场价格紧密挂钩，具有重要的意义。从价计征使得资源税能够自动反映资源市场价格的变化，当资源价格上涨时，企业的销售收入增加，相应的资源税也会增加，国家能够充分分享资源价格上涨带来的收益；当资源价格下跌时，企业的税负也会相应减轻，有助于缓解企业的经营压力，增强企业的市场竞争力。这种计征方式还能够促进企业提高资源利用效率，因为企业为了降低成本、提高利润，会更加注重资源的节约和合理利用，积极采用先进的开采技术和管理经验，减少资源的浪费，从而实现资源的可持续开发利用。以原油资源税改革为例，2011年国际油价（伦敦布伦特原油平均价格）增幅达到40.20%，从价计征方式带动原油资源税收入实现明显增长，2012年全国油气资源税收入352.1亿元，同比增加186亿元，增幅约为1.12倍；2015年，原油价格持续大幅下跌，伦敦布伦特原油平均价格降幅约为47%，受此影响，我国油气资源税大幅下降，原油资源税收入220亿元，同比减少143亿元，降幅达39%，这充分体现了从价计征方式对资源税收入和企业经营的有效调节作用。清费立税也是这一阶段改革的重要内容。按照2014年国务院常务会议确定的清费立税原则，此次改革将全部资源品目矿产资源补偿费费率降为零，停征价格调节基金，取缔地方针对矿产资源违规设立的收费基金项目。在过去，矿产资源领域存在着名目繁多的收费项目，如矿产资源补偿费、价格调节基金等，这些收费与资源税在征收对象、方式和环节上存在重叠，导致企业负担过重，影响了企业的生产经营和发展。清费立税的实施，有效解决了企业税费重叠的问题，减轻了企业的负担，提高了企业的生产积极性和市场竞争力。清费立税还规范了资源税费体系，提高了税收征管效率，使得资源税能够更好地发挥调节资源开发利用的作用。在征税范围方面，改革逐步扩大资源税的征收范围。2016年7月起，我国将资源税的征税范围扩大至水资源，采取“费改税”的方式在河北省先行先试，目前试点工作已扩大到9个省。水资源作为重要的自然资源，对人类的生产生活和生态环境具有至关重要的作用。将水资源纳入资源税征收范围，通过税收手段调节水资源的开发利用，对于促进水资源的节约保护、合理配置和可持续利用具有重要意义。在河北省试点过程中，通过设置差别税率，对一般性取用水按实际取用水量计征，对地下水超采地区取用地下水、公共供水管网覆盖范围内自备水源和特种行业用水从高制定税额标准，对超计划用水采取累进加倍征收的办法，有效发挥了税收杠杆作用，抑制了地下水超采和不合理用水需求，促进了水资源的高效利用，推动形成了节约保护水资源的社会环境。改革还考虑到森林、草场、滩涂等资源在各地区的市场开发利用情况不尽相同，对具备征收条件的，授权省级政府可结合本地实际，根据森林、草场、滩涂等资源开发利用情况提出征收资源税具体方案建议，报国务院批准后实施，为进一步扩大资源税征收范围奠定了基础。在税收优惠政策方面，为促进资源综合利用，此次改革对开采难度大、成本高以及综合利用的资源给予税收优惠。对符合条件的采用充填开采方式、衰竭期矿山采出的矿产资源，资源税分别减征50%和30%。对鼓励利用的低品位矿、废石、尾矿、废渣、废水、废气等提取的矿产品，授权省级人民政府根据实际情况确定是否减税或免税。这些税收优惠政策鼓励企业加大技术研发投入，提高资源综合利用率，减少废弃物的排放，降低对环境的污染，促进了资源的循环利用和可持续发展。对于采用充填开采方式的矿山企业，减征资源税可以降低企业的开采成本，鼓励企业采用这种绿色开采方式，减少对地表环境的破坏；对衰竭期矿山的税收优惠，可以减轻企业的负担，促进企业对剩余资源的合理开采和利用，延长矿山的服务年限。2019年8月26日，第十三届全国人大常委会第十二次会议通过了《中华人民共和国资源税法》，自2020年9月1日起施行。《资源税法》的出台，进一步落实了税收法定原则，提升了资源税政策的科学性、稳定性和权威性。它统一了资源税税目，以正列举的方式统一规范了能源矿产、金属矿产、非金属矿产、水气矿产和盐5大类164个税目，将目前所有的应税资源产品都在税法中一一列明，为简化纳税申报、提高征管信息化水平奠定了制度基础。《资源税法》还规范了优惠政策，明确了两种免征资源税情形、四种减征资源税情形以及两种省、自治区、直辖市可以决定免征或者减征资源税的情形，强化了税收对资源节约和环境保护的引导作用。在征收管理方面，《资源税法》践行了以纳税人为中心的服务理念，取消有关资源税代扣代缴的规定，减少对资源产品自由流通产生影响；取消资源税按1日、3日、5日、10日、15日申报纳税的规定，纳税人按月或按季申报缴纳，并将申报期限由10日内改为15日内，与其他税种保持一致，降低了纳税申报的频次，切实减轻了纳税人的办税负担。2011年以来的资源税全面深化改革，通过从价计征改革、清费立税、扩大征税范围、完善税收优惠政策以及立法等一系列举措，使得我国资源税制度更加完善，在调节资源开发利用、促进资源节约保护、推动经济可持续发展等方面发挥了更加积极有效的作用。然而，随着经济社会的不断发展和资源环境形势的变化，资源税政策仍需不断优化和完善，以更好地适应新时代的发展需求。三、我国现行资源税政策的现状与问题3.1现行资源税政策的主要内容我国现行资源税政策以《中华人民共和国资源税法》为核心，对在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域开发应税资源的单位和个人征收资源税。其征税范围涵盖能源矿产、金属矿产、非金属矿产、水气矿产和盐等5大类，共计164个税目。能源矿产包括原油、天然气、煤、煤层气、铀、钍等；金属矿产包含黑色金属和有色金属，如铁、锰、铜、铝等；非金属矿产涵盖矿物类、岩石类、宝玉石类等多种；水气矿产有二氧化碳气、硫化氢气、氦气、氡气等；盐则分为钠盐、钾盐、镁盐、锂盐等。在税目税率方面，资源税实行固定税率与幅度税率相结合的方式。对于原油、天然气等部分资源，实行固定比例税率；而对于大部分资源，由各省、自治区、直辖市在《资源税税目税率表》规定的幅度内，根据本地实际情况确定具体适用税率。如原油资源税税率为6%，天然气资源税税率为6%；在煤炭资源税方面，各地区根据自身煤炭资源的品质和开采条件，确定了不同的税率，有的地区税率在2%-10%之间。这种税率设置方式既考虑了资源的普遍性和重要性，又给予地方一定的自主权，使其能够根据本地资源禀赋和经济发展状况进行灵活调整，更好地发挥资源税的调节作用。在计征方式上，我国资源税构建了“从价计征为主、从量计征为辅”的格局。对于大部分应税资源产品，实行从价计征，即应纳税额按照应税资源产品的销售额乘以具体适用税率计算。这种计征方式使资源税与资源市场价格紧密挂钩，能够充分反映资源的市场价值和稀缺程度，随着资源价格的波动自动调整税收，有效调节资源收益。对经营分散、多为现金交易且难以控管的粘土、砂石等少数矿产品，仍实行从量定额计征，应纳税额按照应税产品的销售数量乘以具体适用的定额税率计算。这种计征方式相对简便，在特定情况下有利于税收征管。我国现行资源税政策还规定了一系列税收优惠政策。在《中华人民共和国资源税法》中明确规定，开采原油以及在油田范围内运输原油过程中用于加热的原油、天然气，煤炭开采企业因安全生产需要抽采的煤成（层）气，免征资源税。从低丰度油气田开采的原油、天然气，减征百分之二十资源税；高含硫天然气、三次采油和从深水油气田开采的原油、天然气，减征百分之三十资源税；稠油、高凝油减征百分之四十资源税；从衰竭期矿山开采的矿产品，减征百分之三十资源税。各地区也根据自身实际情况制定了相应的优惠政策，如广西规定，纳税人开采或者生产应税产品过程中，因意外事故或者自然灾害等原因遭受重大损失的，按其损失金额减征当年应缴纳的资源税，但减征额不得超过当年应纳资源税的50%；纳税人开采伴生矿，分开核算伴生矿与主矿产品销售额的，对伴生矿按其应纳税额的20%减征资源税。这些税收优惠政策旨在鼓励资源的合理开发利用，促进资源综合利用和环境保护，推动资源型企业的可持续发展。3.2现行资源税政策的实施成效自2011年全面深化资源税改革以来，我国资源税政策在经济、资源和环境等多领域取得了显著成效。在经济层面，资源税改革有效增加了财政收入，为国家和地方的经济建设与公共服务提供了有力的资金支持。随着从价计征改革的推进，资源税收入与资源价格紧密相连，在资源价格上涨时，税收收入随之增加。2012年，全国油气资源税收入达到352.1亿元，与改革前相比，同比增加186亿元，增幅约为1.12倍，这一增长趋势在后续年份也得到了一定程度的延续。在资源大省，如山西、内蒙古等地，煤炭资源税收入成为地方财政收入的重要组成部分。2020年，山西省煤炭资源税收入达到数百亿元，为当地基础设施建设、教育、医疗等领域提供了大量资金，有力地推动了地方经济的发展和民生的改善。资源税改革还在调节资源级差收入方面发挥了重要作用，促进了资源开采企业之间的公平竞争。不同地区的资源禀赋存在差异，开采相同资源的企业，因资源条件不同，成本和收益也会有很大差别。通过征收资源税，对资源条件优越、开采成本低、利润高的企业多征税，对资源条件差、开采成本高、利润低的企业少征税，能够使资源开采企业在相对公平的环境下竞争，排除因资源优劣造成企业利润分配上的不合理状况。在煤炭行业，一些优质煤矿产区的企业，由于资源条件好，开采成本低，利润较高，通过资源税的调节，其需要缴纳更多的税款；而一些资源条件较差的矿区企业，税负相对较轻，从而在一定程度上缩小了企业之间因资源差异导致的利润差距，促进了企业间的公平竞争。在资源利用方面，资源税改革促使企业更加注重资源的合理开发利用，提高了资源利用效率。从价计征方式使得资源税与资源市场价格紧密挂钩，当资源价格上涨时，企业的开采成本相应增加，为了降低成本、提高利润，企业会积极采用先进的开采技术和管理经验，提高资源的开采效率和回采率，减少资源的浪费。一些大型煤炭企业加大了对采煤技术的研发投入，采用了先进的综采设备和智能化开采技术，不仅提高了煤炭的开采效率，还将煤炭回采率提高到了80%以上，相比改革前有了显著提升。资源税改革还对资源的可持续利用产生了积极影响。通过税收手段，引导企业更加珍惜资源，避免过度开采，对于一些稀缺资源和不可再生资源，征收较高的资源税，提高了企业的开采成本，促使企业更加谨慎地进行资源开发规划，减少了盲目开采和资源浪费的现象，推动了资源的可持续利用。在环境保护方面，资源税改革也发挥了一定的积极作用。虽然资源税并非专门的环境税，但在资源开采过程中，资源税的征收促使企业更加重视环境保护，增加了环保投入，减少了对环境的破坏。一些矿山企业在资源税改革后，加大了对矿山环境治理的投入，采用了先进的环保技术和设备，对开采过程中产生的废弃物进行综合利用和无害化处理，减少了废弃物的排放，降低了对土壤、水体和大气的污染。在煤炭开采过程中，一些企业对煤矸石进行综合利用，用于发电、制砖等，既减少了煤矸石的堆放对土地的占用和对环境的污染，又实现了资源的循环利用。资源税改革还通过税收优惠政策，鼓励企业采用绿色开采方式和环保技术，促进了资源开发与环境保护的协调发展。对采用充填开采方式的矿山企业给予资源税减征优惠，鼓励企业采用这种绿色开采方式，减少对地表环境的破坏，保护生态平衡。3.3现行资源税政策存在的问题3.3.1征税范围狭窄我国现行资源税的征税范围虽然涵盖了能源矿产、金属矿产、非金属矿产、水气矿产和盐等5大类164个税目，但与丰富多样的自然资源相比，仍存在较大的局限性。许多重要的自然资源尚未被纳入征税范围，这对资源保护和经济可持续发展产生了多方面的不利影响。水资源作为人类生存和经济发展不可或缺的重要资源，目前仅在部分地区开展了资源税试点，尚未在全国范围内全面征收资源税。在水资源短缺问题日益严峻的当下，缺乏有效的税收调节，使得一些地区对水资源的开发利用缺乏约束，导致水资源的浪费和污染问题愈发严重。在农业灌溉领域，大水漫灌的现象较为普遍，由于没有税收的限制，农民缺乏节水意识，大量的水资源被浪费。在工业生产中，一些企业为了降低成本，对水资源的循环利用程度较低，直接排放未经处理的废水，不仅造成了水资源的污染，也加剧了水资源的短缺。森林资源是陆地生态系统的主体，对于维持生态平衡、提供生态服务具有重要意义。然而，现行资源税并未将森林资源纳入征税范围，这使得森林资源在开发利用过程中缺乏有效的经济约束。在一些地区，由于缺乏税收调节，过度砍伐森林的现象屡禁不止，导致森林覆盖率下降，水土流失加剧，生物多样性受到严重威胁。一些企业为了追求短期利益，大量砍伐天然林，用于木材加工和造纸等行业，而对森林资源的培育和保护投入不足，使得森林资源的可持续发展面临严峻挑战。草场资源同样面临着类似的问题。我国是草原大国，拥有丰富的草场资源，但现行资源税未对草场资源征税，导致在草场利用过程中，超载放牧、过度开垦等现象较为严重，草原生态环境遭到破坏。在一些牧区，由于缺乏税收约束，牧民为了增加收入，过度放牧，使得草场退化，土地沙化，草原生态系统的稳定性受到破坏，不仅影响了畜牧业的可持续发展，也对当地的生态环境和居民生活造成了不利影响。滩涂资源作为重要的湿地资源，具有调节气候、涵养水源、保护生物多样性等多种生态功能。然而，现行资源税未涵盖滩涂资源，使得滩涂在开发利用过程中缺乏规范和引导，一些地区存在盲目围垦、填海造地等现象，导致滩涂面积减少，生态功能退化。在沿海地区，一些企业为了进行房地产开发或工业建设，大量围垦滩涂，破坏了滩涂的生态环境，影响了海洋生物的栖息和繁殖，对海洋生态系统造成了严重破坏。资源税征税范围狭窄，使得未被征税的资源在开发利用过程中缺乏有效的经济约束和规范引导，容易导致资源的过度开发和浪费，加剧资源供需矛盾，对生态环境造成破坏，进而影响经济的可持续发展。扩大资源税征税范围，将更多的自然资源纳入征税范畴，是完善我国资源税政策、促进资源保护和经济可持续发展的必然要求。3.3.2税率设置不合理资源税税率与资源稀缺程度、市场价格等因素密切相关，但现行资源税税率设置存在诸多问题，难以充分发挥资源税的调节作用。部分资源的税率未能充分体现其稀缺程度。在能源矿产中，石油、天然气等资源属于不可再生的稀缺资源，对国家的能源安全和经济发展至关重要。然而，目前我国对这些资源的资源税税率相对较低，无法准确反映其稀缺价值。与国际上一些资源大国相比，我国石油、天然气资源税税率占资源价格的比重明显偏低。在美国，石油资源税税率较高，能够有效调节石油资源的开发利用，促使企业节约资源，提高资源利用效率。而我国较低的石油、天然气资源税税率，使得企业在开采这些资源时，成本相对较低，缺乏节约资源的动力，容易导致资源的过度开采和浪费。资源税税率与市场价格的联动机制不够完善。虽然我国大部分资源品目已实行从价计征，但在实际执行过程中，税率的调整往往滞后于市场价格的变化。当资源市场价格大幅上涨时，资源税税率未能及时提高，导致国家税收收入未能相应增加，无法充分分享资源价格上涨带来的收益。在国际原油价格大幅上涨期间，我国国内原油价格也随之上升，但资源税税率未能及时调整，使得石油开采企业的利润大幅增加，而国家税收收入的增长相对缓慢。相反，当资源市场价格下跌时，税率也未能及时降低，加重了企业的负担，影响了企业的生产经营积极性。在煤炭市场价格低迷时期，煤炭企业面临着成本上升、销售困难等问题，但资源税税率并未相应降低，使得企业的利润空间进一步压缩，经营压力增大。不同地区的资源禀赋存在差异，资源开发成本和效益也各不相同，但现行资源税税率在地区间的差异化设置不够明显。一些资源丰富但经济相对落后的地区，由于资源税税率未能充分考虑当地的实际情况，导致资源开发的收益未能充分惠及当地经济发展和民生改善。在西部地区，一些矿产资源丰富的地区，由于资源税税率较低，资源开发企业的利润大量外流，而当地政府从资源开发中获得的税收收入有限，难以投入足够的资金用于基础设施建设、教育、医疗等领域，制约了当地经济的发展和居民生活水平的提高。而在一些经济发达地区，资源税税率也未能充分体现当地资源的稀缺性和开发成本，导致资源利用效率不高，资源浪费现象依然存在。3.3.3计税依据不科学我国资源税实行从价计征与从量计征相结合的计征方式，虽然从价计征已成为主流，但计税依据仍存在一些不科学之处，影响了资源税调节作用的有效发挥。从量计征方式存在明显的局限性。对于经营分散、多为现金交易且难以控管的粘土、砂石等少数矿产品，仍实行从量定额计征。这种计征方式不能充分反映资源价格的波动和资源的稀缺程度，在资源价格上涨时，税收收入不能相应增加，无法有效调节资源收益；在资源价格下跌时，企业税负不能及时减轻，不利于企业的发展。在建筑行业，随着基础设施建设的大规模推进，对砂石等建筑材料的需求急剧增加，导致砂石价格不断上涨。然而，由于砂石资源税采用从量计征方式，无论价格如何上涨，税收收入都不会相应增加，这使得国家无法充分分享砂石价格上涨带来的收益，也无法通过税收手段调节砂石资源的开发利用。在砂石市场价格下跌时，企业仍需按照固定的税额缴纳资源税，加重了企业的负担，影响了企业的生产积极性。从价计征方式在实际操作中也存在一些问题。从价计征以应税资源产品的销售额为计税依据，但在确定销售额时，存在一些难以准确界定的情况。对于一些伴生矿、共生矿等复杂的矿产资源，其销售额的确定较为困难。由于伴生矿、共生矿与主矿产品的开采和销售往往相互关联，难以准确区分各自的销售额，这就给资源税的征收带来了一定的难度。一些企业可能会通过操纵销售额来逃避纳税义务，将应税资源产品的销售额压低，从而减少应缴纳的资源税。在一些矿山企业中，存在将伴生矿的销售额混入主矿产品销售额中，以较低的税率计算资源税的情况，导致国家税收流失。从价计征还容易受到市场价格波动的影响，价格的不稳定可能导致税收收入的大幅波动，不利于财政收入的稳定。在国际市场上，一些资源产品的价格受全球供需关系、国际政治形势等因素的影响较大，价格波动频繁。当资源产品价格大幅上涨时，从价计征会导致税收收入大幅增加；而当价格下跌时，税收收入又会急剧减少，这给财政预算的编制和执行带来了困难。3.3.4税费关系不协调在我国资源开发领域，存在着资源税费重叠、收费项目过多等问题，这对企业负担和市场竞争产生了负面影响，也不利于资源税政策的有效实施。资源税费重叠现象较为严重。除了资源税外，还存在着矿产资源补偿费、探矿权采矿权使用费、矿山环境治理恢复保证金等多种收费项目。这些收费项目与资源税在征收对象、方式和环节上存在重叠，导致企业负担过重。矿产资源补偿费是对矿产资源开采过程中资源消耗的补偿，与资源税在一定程度上存在重复征收的情况。探矿权采矿权使用费是企业获取探矿权和采矿权时需要缴纳的费用，也增加了企业的成本。矿山环境治理恢复保证金是为了确保企业在资源开采结束后对矿山环境进行治理和恢复而设立的，但在实际操作中，一些地区将其作为一种常规收费项目，加重了企业的负担。在一些矿山企业中，各种税费和费用占其销售收入的比例较高，使得企业的利润空间被压缩，难以进行技术创新和设备更新，制约了企业的发展壮大。收费项目过多且缺乏规范，导致市场竞争不公平。不同地区、不同企业在缴纳资源相关费用时存在差异，一些地区的收费标准不统一，收费程序不规范，容易滋生腐败现象。一些地方政府为了吸引投资，可能会对某些企业给予特殊的收费优惠，导致其他企业在市场竞争中处于不利地位。一些小型矿山企业可能会通过不正当手段逃避部分收费，而大型企业则需要严格按照规定缴纳各种费用，这使得市场竞争环境不公平，不利于资源开发行业的健康发展。过多的收费项目也增加了企业的合规成本，企业需要花费大量的时间和精力来应对各种收费事项，影响了企业的生产经营效率。3.3.5税权划分不合理在我国资源税管理中，中央与地方在资源税管理上的权限划分存在不合理之处，这对地方积极性和资源税政策实施效果产生了一定的影响。我国资源税属于中央和地方共享税，但在具体的税权划分上，地方政府在资源税政策制定和调整方面的权限相对较小。资源税的税目、税率等基本政策由中央统一制定，地方政府只能在一定范围内确定具体的适用税率。这种税权划分方式在一定程度上限制了地方政府根据本地区的资源禀赋和经济发展情况制定灵活的税收政策的能力。在一些资源丰富的地区，当地的资源条件和市场情况与其他地区存在差异，但由于缺乏足够的税权，地方政府无法根据实际情况调整资源税政策，以更好地促进当地资源的合理开发利用和经济发展。一些地方的特色资源，由于中央统一的税目和税率规定，无法得到充分的税收调节，导致资源开发效益不高，地方经济发展受到制约。税权划分不合理还影响了地方政府发展经济和组织收入的积极性。由于地方政府在资源税政策制定和调整方面的权限有限，其从资源税中获得的收益相对固定，难以充分调动地方政府对资源开发和税收征管的积极性。在一些地区，地方政府对资源开发的投入不足，缺乏对资源开发企业的有效监管，导致资源浪费和环境污染等问题较为严重。地方政府在税收征管方面的积极性不高，也容易导致税收流失，影响资源税政策的实施效果。一些地方税务机关在资源税征收过程中，由于缺乏足够的激励机制，对企业的纳税申报审核不够严格，导致一些企业偷逃资源税的现象时有发生。四、我国资源税政策改革的案例分析4.1原油、天然气资源税改革案例4.1.1改革内容与实施情况2010年，我国率先在新疆开展原油、天然气资源税从量计征改为从价计征的改革试点，拉开了原油、天然气资源税改革的序幕。2011年11月1日起，这一改革推广至全国。改革前，原油、天然气资源税实行从量定额征收，如原油税额为8-30元/吨，天然气税额为2-15元/千立方米。这种计征方式使得资源税与资源价格脱钩，无法充分反映资源的市场价值和稀缺程度，在资源价格上涨时，税收收入不能相应增加，难以有效调节资源收益。改革后，原油、天然气资源税按照销售额的一定比例从价计征，暂按销售额的5%税率征收。这一改革举措使资源税与资源市场价格紧密相连，能够根据资源价格的波动自动调整税收，有效调节资源收益。当国际原油市场价格上涨时，国内原油生产企业的销售额增加，按照从价计征方式，其缴纳的资源税也会相应增加；反之，当价格下跌时，企业税负减轻。改革后，取消了对中外合作油气田和海上自营油气田征收的矿区使用费，统一改征资源税，进一步规范了资源税费体系。在实施过程中，各地税务机关积极落实改革政策，加强税收征管。通过建立健全税收征管信息系统，加强与油气企业的沟通协调，确保资源税的准确征收。同时，对企业进行政策宣传和培训，帮助企业理解和适应新的资源税政策。在新疆地区，当地税务部门组织了多场针对油气企业的资源税改革政策宣讲会，详细解读从价计征的计算方法和申报流程，解答企业的疑问，确保企业能够顺利按照新政策缴纳资源税。4.1.2改革成效与影响从价计征改革对原油、天然气行业产生了多方面的积极影响。在税收收入方面，改革使得资源税收入与资源价格挂钩，随着国际原油、天然气价格的波动，税收收入相应变化。在资源价格上涨阶段，税收收入显著增加。2012年，全国油气资源税收入达到352.1亿元，与改革前相比，同比增加186亿元，增幅约为1.12倍。这为国家和地方提供了更多的财政收入，增强了政府对资源产业的调控能力，也为资源产区的经济发展和基础设施建设提供了有力的资金支持。在企业层面，改革对企业的生产经营和资源利用产生了深远影响。从价计征增加了企业的成本压力，促使企业更加注重资源的节约和高效利用。为了降低成本、提高利润，企业积极采用先进的开采技术和管理经验，提高资源的开采效率和回采率。一些大型油气企业加大了对勘探开发技术的研发投入，采用水平井、压裂等先进技术，提高了油气资源的开采效率，减少了资源的浪费。改革还促使企业加强成本管理，优化生产流程，提高企业的市场竞争力。在国际油价波动频繁的情况下，企业通过加强成本控制和技术创新，能够更好地应对市场变化，保持稳定的生产经营。从产业发展角度看，改革促进了原油、天然气产业的可持续发展。通过税收调节，引导企业合理开发资源，避免过度开采，有利于资源的长期稳定供应。改革还推动了产业结构的优化升级，促使企业加大对清洁能源和新能源的开发利用，减少对传统油气资源的依赖。一些油气企业开始积极布局页岩气、煤层气等非常规天然气资源的开发，以及太阳能、风能等新能源项目，推动了能源产业的多元化发展。4.1.3存在的问题与挑战原油、天然气资源税从价计征改革在实施过程中也面临一些问题和挑战。价格波动对税收收入的稳定性产生了较大影响。国际原油、天然气市场价格受全球供需关系、地缘政治、国际经济形势等多种因素的影响，波动频繁且幅度较大。当价格大幅下跌时，资源税收入随之减少，给地方财政收入带来一定压力。在2015年，原油价格持续大幅下跌，伦敦布伦特原油平均价格降幅约为47%，受此影响，我国油气资源税大幅下降，原油资源税收入220亿元，同比减少143亿元，降幅达39%，这使得一些资源产区的财政收入出现较大缺口，影响了当地的经济建设和公共服务支出。税收征管难度加大也是一个突出问题。从价计征需要准确核算原油、天然气的销售额，而油气企业的生产经营活动复杂，涉及多个环节和多种交易方式，销售额的准确确定存在一定难度。油气企业的销售价格可能受到市场供求关系、运输距离、品质差异等多种因素的影响，如何准确界定销售额成为税收征管的难点。一些企业存在关联交易、价格转移等行为，可能导致销售额的不实申报，增加了税务机关的监管难度。此外，油气资源的开采往往涉及多个地区和部门，税收征管的协调配合也面临挑战，需要加强跨区域、跨部门的信息共享和协同监管。4.2煤炭资源税改革案例4.2.1改革内容与实施情况煤炭作为我国重要的基础能源，在经济发展中占据着举足轻重的地位。长期以来，煤炭资源税政策对煤炭行业的发展和资源的合理利用发挥着关键的调节作用。在改革之前，我国煤炭资源税主要实行从量定额征收方式。这种计征方式在一定历史时期内，具有计算简便、征管成本较低等优点，便于税务机关进行税收征管。然而，随着经济的发展和煤炭市场的变化，从量定额征收方式的弊端逐渐显现。它无法充分反映煤炭资源的市场价值和稀缺程度，在煤炭价格上涨时，税收收入不能相应增加，难以有效调节资源收益；在煤炭价格下跌时，企业税负不能及时减轻，加重了企业的负担，不利于企业的生产经营和发展。为了适应经济发展的需要，促进煤炭资源的合理开发利用，我国于2014年12月1日起，在全国范围内实施煤炭资源税从价计征改革。此次改革将煤炭资源税的计征方式由从量定额改为从价定率，以煤炭销售额作为计税依据，乘以规定的税率计算应纳税额。税率由省级政府在2%-10%的幅度内确定。这一改革举措使煤炭资源税与煤炭市场价格紧密挂钩，能够根据煤炭价格的波动自动调整税收，有效调节资源收益。当煤炭市场价格上涨时，企业的销售额增加，按照从价计征方式，其缴纳的资源税也会相应增加；反之，当价格下跌时，企业税负减轻。改革还同步清理涉煤收费基金，停止征收煤炭价格调节基金，取消原生矿产品生态补偿费、煤炭资源地方经济发展费等，取缔省以下地方政府违规设立的涉煤收费基金，严肃查处违规收费行为。这一举措有效解决了煤炭企业税费重叠的问题，减轻了企业的负担，提高了企业的生产积极性和市场竞争力。在实施过程中，各地政府积极响应，结合本地实际情况，制定了具体的实施细则。山西省作为煤炭资源大省，煤炭产量在全国占比较高。在煤炭资源税改革实施后，山西省根据自身煤炭资源的品质和开采条件，确定了合理的税率，并加强了税收征管。通过建立煤炭资源税征管信息系统，实现了对煤炭企业生产、销售等环节的实时监控，确保了煤炭资源税的准确征收。同时，山西省还加强了对涉煤收费基金的清理整顿，规范了收费行为，为煤炭企业创造了良好的发展环境。在改革初期，山西省部分煤炭企业对从价计征方式不太熟悉，存在申报不准确等问题。为此，山西省税务部门组织了多场针对煤炭企业的培训和辅导，详细解读改革政策和申报流程，帮助企业解决实际问题，确保了改革的顺利实施。4.2.2改革成效与影响煤炭资源税从价计征改革在多个方面取得了显著成效，对煤炭行业和地方经济产生了深远影响。从税收收入角度来看，改革使得煤炭资源税收入与煤炭价格紧密相连，在煤炭价格上涨阶段，税收收入显著增加。2015年，全国煤炭资源税增收186亿元，其中山西省煤炭资源税增收近89亿元。这为国家和地方提供了更多的财政收入，增强了政府对煤炭产业的调控能力，也为煤炭产区的经济发展和基础设施建设提供了有力的资金支持。在一些煤炭产区，政府利用增加的税收收入，加大了对交通、能源等基础设施的建设投入，改善了当地的投资环境，促进了经济的发展。在企业层面，改革对煤炭企业的生产经营和资源利用产生了积极影响。从价计征增加了企业的成本压力，促使企业更加注重资源的节约和高效利用。为了降低成本、提高利润，企业积极采用先进的开采技术和管理经验，提高煤炭的开采效率和回采率。一些大型煤炭企业加大了对采煤技术的研发投入，采用了先进的综采设备和智能化开采技术，不仅提高了煤炭的开采效率，还将煤炭回采率提高到了80%以上，相比改革前有了显著提升。改革还促使企业加强成本管理，优化生产流程，提高企业的市场竞争力。在煤炭市场价格波动频繁的情况下，企业通过加强成本控制和技术创新，能够更好地应对市场变化，保持稳定的生产经营。从产业发展角度看，改革促进了煤炭产业的可持续发展。通过税收调节，引导企业合理开发资源，避免过度开采，有利于煤炭资源的长期稳定供应。改革还推动了煤炭产业结构的优化升级，促使企业加大对清洁煤炭技术和新能源的开发利用，减少对传统煤炭资源的依赖。一些煤炭企业开始积极布局煤炭清洁利用项目，如煤炭洗选、煤制油、煤制气等，提高了煤炭资源的附加值，推动了煤炭产业向高端化、绿色化方向发展。改革也促使煤炭企业加强与上下游企业的合作，形成产业链协同发展的格局，提高了产业的整体竞争力。4.2.3存在的问题与挑战煤炭资源税从价计征改革在实施过程中，虽然取得了显著成效，但也面临一些问题和挑战。煤炭价格波动对税收收入的稳定性产生了较大影响。煤炭市场价格受国内外经济形势、能源政策、市场供需关系等多种因素的影响，波动频繁且幅度较大。当煤炭价格大幅下跌时，资源税收入随之减少，给地方财政收入带来一定压力。在2015-2016年期间，受全球经济增长放缓、煤炭产能过剩等因素影响，煤炭价格大幅下跌，导致一些煤炭产区的资源税收入急剧下降，地方财政收支平衡受到影响，部分地区甚至出现了财政困难的局面，这对当地的经济建设和公共服务支出造成了一定的制约。税收征管难度加大也是一个突出问题。从价计征需要准确核算煤炭的销售额，而煤炭企业的生产经营活动复杂，涉及多个环节和多种交易方式，销售额的准确确定存在一定难度。煤炭的销售价格可能受到煤炭品质、运输距离、市场供求关系等多种因素的影响，如何准确界定销售额成为税收征管的难点。一些企业存在关联交易、价格转移等行为，可能导致销售额的不实申报，增加了税务机关的监管难度。煤炭资源的开采往往涉及多个地区和部门，税收征管的协调配合也面临挑战，需要加强跨区域、跨部门的信息共享和协同监管。在一些煤炭产区，存在不同地区税务机关对煤炭销售额认定标准不一致的情况，导致企业在纳税申报时面临困惑，也影响了税收征管的公平性和效率。4.3水资源税改革试点案例（以河北省为例）4.3.1改革内容与实施情况河北省作为我国水资源税改革的首个试点省份，改革具有重要的探索意义。河北省水资源税改革试点于2016年7月1日正式启动，其改革背景源于河北省严峻的水资源形势。河北省人均水资源量仅为全国平均水平的1/7，且地下水超采问题严重，形成了多个地下水漏斗区，对生态环境和经济社会可持续发展构成了巨大威胁。改革的核心内容包括多个方面。在征税对象上，涵盖地表水和地下水，全面覆盖了各类水资源的取用行为。在计税依据方面，实行从量计征，以实际取用水量为计税依据，对一般性取用水按实际取用水量计征；对疏干排水按照排水量计征；对水力发电和火力发电贯流式冷却取用水按照实际发电量计征。在税率设置上，采用差别化税率。对不同取用水性质实行差别税额，地下水税额高于地表水，超采区地下水税额高于非超采区，超采区取用地下水的税额在非超采区税额基础上加倍征收。对特种行业用水，如洗车、洗浴、高尔夫球场、滑雪场等，从高制定税额标准；对超过规定限额的农业生产取用水以及农村生活集中式饮水工程取用水，从低制定税额标准。在实施过程中，河北省建立了税务与水利部门协作征税机制。水利部门负责核定取用水量，税务部门依据水利部门核定的取用水量征收水资源税。通过信息化手段，实现了取用水量数据的实时共享和传递，提高了征管效率和准确性。河北省还加强了对水资源税政策的宣传和培训，提高纳税人的纳税意识和遵从度，确保改革顺利推进。4.3.2改革成效与影响河北省水资源税改革试点取得了显著成效，对水资源管理和经济社会发展产生了积极而深远的影响。在水资源节约利用方面，改革促使企业和居民增强了节水意识，积极采取节水措施。通过差别化税率的调节作用，企业和居民更加注重水资源的合理利用，减少了水资源的浪费。一些高耗水企业加大了对节水技术和设备的投入，通过改进生产工艺，提高了水资源的循环利用效率。某钢铁企业投资数百万元引进先进的节水设备，对生产过程中的废水进行处理和循环利用，使企业的用水效率大幅提高，用水量显著下降。在农业领域，农民也开始采用滴灌、喷灌等节水灌溉方式，减少了农业灌溉用水的浪费。据统计，河北省试点8年来，万元GDP用水量由2015年的70.8立方米下降到2023年的42.5立方米，降幅达40%；地下水开采量由134亿立方米下降到75亿立方米，降幅达44%，有效缓解了水资源短缺和地下水超采问题，保护了生态环境。从企业用水成本变化来看，对于高耗水企业，由于水资源税的征收，用水成本有所增加。一些化工企业在改革后，用水成本上升了10%-20%。这促使企业积极采取节水措施，降低用水成本，提高企业的经济效益和竞争力。对于节水型企业，由于用水量减少，水资源税支出相应降低，企业的成本压力得到缓解。一些采用先进节水技术的企业，通过提高水资源利用效率，不仅减少了水资源税的支出，还降低了生产成本，提高了产品的市场竞争力。水资源税改革对河北省的产业结构调整也起到了推动作用。高耗水产业由于用水成本的增加，发展受到一定限制，促使企业加快转型升级，向低耗水、高附加值的产业方向发展。一些传统的高耗水造纸企业，通过技术改造和产业升级，减少了水资源的消耗，提高了产品的附加值。而节水型产业和绿色产业则得到了更好的发展机遇，吸引了更多的投资和资源，促进了产业结构的优化升级。在新能源汽车产业，由于其用水需求相对较低，且符合绿色发展理念，在水资源税改革的背景下，得到了快速发展，成为河北省新的经济增长点。4.3.3存在的问题与挑战水资源税改革试点在河北省的推进过程中，虽然取得了显著成效，但也面临一些问题和挑战。水资源计量困难是一个突出问题。河北省水资源分布广泛，取水点众多，部分取水点位置偏远，且一些取水设施陈旧落后，导致水资源计量难度较大。在一些农村地区，农业灌溉用水的计量设施不完善，难以准确测量实际取用水量，影响了水资源税的准确征收。一些小型企业和个体工商户的取水情况复杂，计量手段不足，也给税收征管带来了困难。税收征管协调方面也存在一定挑战。水资源税的征收涉及税务和水利两个部门，虽然建立了协作征税机制，但在实际工作中，部门之间的信息共享和沟通协调仍有待加强。在取用水量核定过程中，水利部门与税务部门可能存在数据不一致的情况，需要进一步明确数据核定的标准和流程，加强数据的比对和核实。在税收征管过程中，对于一些特殊情况的处理，如水资源的跨区域调配、不同类型用水的界定等，需要税务和水利部门密切配合，协同解决，但目前在这些方面还存在协调不畅的问题。水资源税改革对部分行业和群体的影响也需要关注。对于一些依赖水资源的传统产业，如农业和部分制造业，水资源税的征收可能会增加其生产成本，在一定程度上影响企业的经营和发展。在农业领域，一些小规模农户由于经济实力有限，难以承担节水设施的投资成本，可能会面临更大的压力。对于这些行业和群体，如何在推进水资源税改革的同时，给予适当的政策支持和引导，帮助他们缓解成本压力，实现可持续发展，是需要进一步研究和解决的问题。五、国外资源税政策的经验借鉴5.1美国资源税政策美国的资源税政策体系较为完善，在资源开发和环境保护方面发挥着重要作用。美国的资源税涵盖了多种自然资源，征税范围广泛。在矿产资源领域，对石油、天然气、煤炭、金属矿和非金属矿等均征收资源税。例如，对石油和天然气的开采征收开采税，不同州根据自身资源状况和经济发展需求，制定了不同的税率标准。在水资源方面，部分州对水资源的开采和使用征收水资源税，以促进水资源的合理利用和保护。美国还对森林资源、土地资源等征收相关税费，以实现对各类自然资源的有效管理。在税率设置上，美国采用了灵活多样的方式。美国没有制定全国统一的资源税收制度，而是将定税权赋予各州政府，让各州政府根据本区域实际情况，制定资源税率。俄亥俄州的石油、煤炭、天然气税率分别为10美分/桶、9美分/吨、2.5美分/千立方英尺，而路易斯安那州对应的税率则是12.5美分/桶、10美分/吨、2.08美分/千立方英尺。这种灵活的税率设置方式，使各州能够根据自身资源的稀缺程度、开发成本以及市场需求等因素，制定出符合本地实际情况的税率，从而更好地调节资源开发利用行为，促进资源的合理配置。对于一些稀缺资源和对环境影响较大的资源，部分州会设置较高的税率，以限制过度开发，保护资源和环境；而对于一些可再生资源或开发难度较大的资源，则可能给予一定的税收优惠，以鼓励开发利用。美国资源税的征管方式也具有其独特之处。在税收征管过程中，注重信息化建设和部门间的协作。税务部门与资源管理部门、环保部门等建立了密切的信息共享机制，通过先进的信息技术手段，实现对资源开采、生产、销售等环节的实时监控，确保资源税的准确征收。利用卫星遥感技术和地理信息系统（GIS），对矿产资源的开采范围、开采量等进行监测，与企业申报数据进行比对，有效防止了偷逃税行为的发生。美国还建立了完善的税收评估体系，定期对资源税政策的实施效果进行评估，根据评估结果及时调整政策，提高资源税政策的科学性和有效性。美国资源税政策对资源开发和环境保护产生了积极的影响。在资源开发方面，通过合理的税率设置和税收优惠政策，引导企业合理开发资源，提高资源利用效率。对采用先进开采技术和环保技术的企业给予税收减免，鼓励企业加大技术创新投入，减少资源浪费，提高资源的回收率和综合利用水平。在环境保护方面，资源税政策促使企业在资源开采和利用过程中更加注重环境保护，增加环保投入，减少污染物排放。对高污染、高耗能的资源开采活动征收较高的资源税，使得企业为了降低成本，不得不采取环保措施，改进生产工艺，减少对环境的破坏。美国的资源税政策在促进资源合理开发利用和环境保护方面取得了一定的成效，为我国资源税政策改革提供了有益的借鉴。5.2澳大利亚资源税政策澳大利亚作为资源大国，其资源税政策在资源开发管理和生态环境保护方面具有独特之处。澳大利亚对不同资源实行了多样化的税收政策。在矿产资源领域，主要征收特许权使用费（Royalty），这是其资源税的主要形式之一。对于陆上资源，该税费的征收费率、计征方式、征收范围由资源所在地的州政府确定，税收收入全部归属州政府；海上矿产资源又分为两类，三海里范围之内的资源由联邦政府委托临近的州政府管理，所征收的税收按照4：6的比例由联邦政府和州政府共享，三海里之外的矿产资源归联邦政府所有，相应的税收也归联邦政府。这种税收分配方式充分考虑了不同区域资源的管理和利用情况，既保障了地方政府在资源开发中的利益，也确保了联邦政府对海上资源的有效管理。在税率设置上，澳大利亚的资源税税率根据矿产品的价值和类型不同而有所差异，通常在7%-15%之间。例如，铁矿石