2026年法律职业资格考试题库刑法案例分析与解答

2026年法律职业资格考试题库：刑法案例分析与解答一、案例分析题（每题25分，共2题）1.合同诈骗与诈骗罪的界限认定案情：2024年3月，被告人张某以经营服装生意为名，通过社交媒体发布虚假宣传，谎称其公司有大量库存服装低价出售。张某实际并无库存，仅以预收款为诱饵，先后骗取李某、王某等5人共计人民币80万元。收款后，张某将款项用于个人赌博和挥霍，未用于服装经营。其中，李某因之前曾与张某有过业务往来，对张某有一定信任，被骗金额为30万元；王某是初次接触，被骗金额为50万元。案发后，张某被公安机关抓获，但辩称其只是“经营风险”，并非“故意诈骗”。问题：（1）张某的行为是否构成合同诈骗罪？请结合《刑法》相关规定分析其行为性质。（2）张某对李某和王某的行为是否存在区别？是否应区别对待？（3）若张某在案发前已向公安机关坦白部分犯罪事实并退赃，是否可从轻或减轻处罚？答案与解析：（1）张某的行为构成合同诈骗罪。根据《刑法》第224条，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实或隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。本案中，张某虚构有服装库存的事实，以签订服装买卖合同为名，骗取被害人80万元，符合合同诈骗罪的构成要件。尽管张某辩称只是“经营风险”，但其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实的行为，且款项未用于经营，而是用于个人挥霍，应认定为犯罪。（2）张某对李某和王某的行为不存在本质区别，均应按合同诈骗罪处理。李某因与张某有过业务往来，可能对张某的虚假宣传有一定信任，但信任程度不影响犯罪的认定；王某作为初次接触者，被骗金额更大，但主观恶性无区别。根据《刑法》第266条，诈骗罪的量刑应综合考虑犯罪数额、手段、主观恶性等因素，而非被害人是否“易受骗”。因此，两被害人被骗金额不同，可在量刑时体现差异，但不能改变犯罪性质。（3）若张某在案发前坦白部分犯罪事实并退赃，可依法从轻或减轻处罚。根据《刑法》第67条第3款，自首且有重大立功表现的，可减轻处罚。退赃属于悔罪表现，虽不直接构成“立功”，但可酌情从轻。若退赃比例较高（如退赃70%以上），且真心悔罪，可争取缓刑。2.故意伤害罪的共同犯罪与自首认定案情：2024年5月，被告人陈某因工作纠纷与同事赵某发生口角。次日，陈某纠集其好友钱某、孙某（均无犯罪前科），携带木棍闯入赵某家中，将赵某打成轻伤。钱某在殴打过程中仅持木棍旁观，未直接动手；孙某则主动殴打赵某面部，造成其鼻梁骨骨折。事后，陈某在公安机关调查时主动交代了全部犯罪事实，并供述了钱某、孙某参与的情况；钱某也主动坦白了自己的行为；孙某则试图隐瞒，后被查获。问题：（1）陈某、钱某、孙某的行为是否构成共同犯罪？如何区分主犯与从犯？（2）陈某是否构成自首？钱某是否构成自首？孙某是否构成自首？（3）若赵某在伤愈后提起附带民事诉讼，陈某应承担哪些民事责任？答案与解析：（1）陈某、钱某、孙某的行为构成故意伤害罪的共同犯罪。根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案中，陈某纠集钱某、孙某，三人均有伤害赵某的共同故意，且实施了相应行为，符合共同犯罪构成要件。陈某是主犯，因其在共同犯罪中起主要作用（纠集他人并动手殴打）；钱某是从犯，因其在共同犯罪中起次要作用（持棍旁观）；孙某是主犯，因其在共同犯罪中起主要作用（主动殴打致轻伤）。（2）陈某构成自首，钱某构成自首，孙某不构成自首。根据《刑法》第67条第1款，自动投案并如实供述罪行的是自首。陈某在案发后主动交代全部犯罪事实，包括未到案的同案犯，符合自首条件；钱某主动坦白自己的行为，也构成自首；孙某试图隐瞒，后被查获，不构成自首，但可酌情从轻处罚。（3）陈某应承担全部民事责任。根据《刑法》第36条，犯罪分子因犯罪行为造成的损失，应当赔偿被害人损失。陈某作为主犯，应对赵某的医疗费、误工费等损失承担全部赔偿责任；钱某和孙某虽是从犯，但因其行为直接造成损害，也应承担相应的民事赔偿责任，但比例可低于陈某。若赵某提起附带民事诉讼，陈某需承担全部赔偿责任，钱某、孙某承担连带责任。二、案例分析题（每题20分，共2题）3.职务侵占罪的认定与刑罚适用案情：2024年6月，某公司财务人员周某利用职务便利，将公司货款50万元据为己有。周某谎称货款用于公司采购，实际用于个人投资。公司发现后向公安机关报案，周某被抓获。周某辩称“公司经营困难，借款会用于公司周转”，并试图以10万元现金“弥补损失”。问题：（1）周某的行为是否构成职务侵占罪？请结合《刑法》相关规定分析。（2）周某是否构成自首？其“弥补损失”的行为是否影响定罪？（3）若该公司在报案时已申请冻结周某的银行账户，但冻结不足，导致追赃困难，是否影响周某的刑罚适用？答案与解析：（1）周某的行为构成职务侵占罪。根据《刑法》第271条，职务侵占罪是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本案中，周某身为公司财务人员，利用职务便利将50万元货款据为己有，符合职务侵占罪的构成要件，且数额较大（根据司法解释，50万元远超“数额较大”标准）。其辩称“用于公司周转”不成立，因其主观上具有非法占有的目的，客观上未用于公司经营。（2）周某不构成自首。根据《刑法》第67条第1款，自首是指自动投案并如实供述罪行。周某虽被抓获，但其辩称“借款用于公司周转”属于虚假供述，未完全如实交代罪行，不构成自首。其“弥补损失”的行为属于退赃，可酌情从轻处罚，但不影响定罪。（3）追赃困难不影响刑罚适用，但可酌情从轻处罚。根据《刑法》第64条，犯罪所得及孳息应予以追缴或责令退赔。若追赃困难，不影响职务侵占罪的定罪，但可酌情从轻处罚。若周某积极退赃且态度良好，可争取缓刑。4.非法采矿罪的共犯认定与刑罚裁量案情：2024年7月，被告人李某在明知某矿山无采矿许可证的情况下，仍雇佣工人开采矿石并销售，获利20万元。李某在开采过程中负责提供资金和设备。同时，工人张某在不知矿山无许可证的情况下，受李某雇佣进行挖掘作业，获利5万元。公安机关在调查时，张某主动交代了自己的行为，并协助公安机关抓捕李某。问题：（1）李某的行为是否构成非法采矿罪的共犯？如何认定其主犯地位？（2）张某的行为是否构成非法采矿罪？是否应从轻处罚？（3）若李某被判处有期徒刑，是否可以并处罚金？若张某被免除刑罚，是否可以单独处罚金？答案与解析：（1）李某的行为构成非法采矿罪的主犯。根据《刑法》第338条，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，构成非法采矿罪。李某明知矿山无许可证仍组织开采，并负责资金和设备，是共同犯罪中的主犯。张某虽受雇佣参与作业，但不知情，不构成共犯，但可能构成“违反矿产资源法罪”（根据司法解释，情节较轻的可不追究刑事责任）。（2）张某的行为不构成非法采矿罪，但可能构成“违反矿产资源法罪”。张某在不知情的情况下参与作业，不满足“明知”的主观要件，不构成共犯。但根据《刑法》第338条之一，违反矿产资源法情节严重的，可处罚款或行政拘留。鉴于张某主动交代行为并协助抓捕李某，可从轻处罚，但若情节轻微，可能不追究刑事责任。（3）李某