从“交易费用”到博弈均衡

从“交易费用”到博弈均衡

一、本文概述

本文旨在深入探讨“交易费用”与“博弈均衡”这两个经济学核

心概念之间的关系及其在实际应用中的意义。我们将从交易费用的基

本概念出发，分析其在市场经济中的作用，进而探讨交易费用如何影

响博弈均衡的形成和变化。在此基础上，我们将通过对现实经济现象

的剖析，揭示交易费用与博弈均衡之间的内在联系，并探讨如何利用

这些理论工具来优化经济决策和提高市场效率。

文章将首先回顾交易费用的定义和起源，阐述交易费用理论在经

济学中的地位和重要性。随后，我们将介绍博弈论的基本概念，包括

博弈的类型、均衡的定义和求解方法等。在此基础上，我们将分析交

易费用如何影响博弈参与者的策略和均衡结果，揭示交易费用在博弈

均衡形成中的关键作用。

接下来，我们将通过具体的案例分析，展示交易费用与博弈均衡

理论在实际应用中的价值。我们将选取市场经济中的典型场景，如企

业合作、市场竞争、国际贸易等，分析在这些场景中交易费用如何影

响博弈均衡的形成和变化，以及企业和政策制定者如何运用这些理论

来指导经济决策。

我们将对全文进行总结，强调交易费用与博弈均衡理论在经济学

研究和实践中的重要性。我们也将指出当前研究中存在的不足和未来

的研究方向，以期为后续研究提供有益的参考。

二、交易费用的内涵与影响

交易费用，又称为交易成本，是指在市场上进行交易所需的各种

资源和成本的总和。这个概念最早由诺贝尔经济学奖得主罗纳德•科

斯提出，并在其经典论文《企业的性质》中进行了深入的分析。科斯

认为，交易费用包括搜寻交易对象、谈判交易条件、签订交易合同以

及执行交易等方面的费用。这些费用不仅存在于实际的市场交易中，

也存在于企业内部的管理和协调过程中。

交易费用的内涵十分丰富，它涵盖了信息成本、谈判成本、监督

成本等多个方面。信息成本是指为了获取交易所需的信息而付出的成

本，包括搜寻信息、处理信息和分析信息等。谈判成本则是指在交易

双方就交易条件进行协商和谈判过程中所产生的成本。监督成本则是

指在交易执行过程中，为了保证交易的顺利进行和防止违约行为的发

生而需要付出的成本。

交易费用的存在对经济运行和市场效率产生了深远的影响。交易

费用的高低直接影响到市场的交易规模和交易频率。当交易费用较高

时，人们可能会选择减少交易或者选择其他替代的交易方式，这会导

致市场的交易规模和交易频率下降，从而影响到市场的效率和活力。

交易费用的存在也决定了企业的组织形式和规模。企业的出现和

发展在很大程度上是为了节约交易费用。通过内部化交易，企业可以

减少信息搜寻、谈判和监督等方面的成本，提高交易效率。然而，企

业的规模和组织形式也受到交易费用的制约。当企业规模扩大时，管

理成本和协调成本也会相应增加，这可能会超过节约的交易费用，导

致企业效率下降。

交易费用的变化也会影响到市场的竞争格局和产业结构。随着技

术的进步和市场的发展，交易费用可能会逐渐降低，这会促进市场的

竞争和创新，推动产业的发展和升级。反之，如果交易费用持续上升,

可能会抑制市场的活力和创新，导致市场衰退和产业衰退。

因此，深入理解和分析交易费用的内涵与影响，对于理解市场运

行机制、优化市场结构和提高市场效率具有重要意义V对于企业和政

府来说，通过降低交易费用、提高市场效率，也是推动经济发展和产

业升级的重要途径。

三、博弈论与均衡理论

在经济学中，博弈论是研究决策过程的理论，特别是当这些决策

过程受到其他参与者的影响时。博弈论的核心概念是均衡，即一种状

态，在这种状态下，没有参与者可以通过单方面改变策略来获得更好

的结果。这与交易费用的概念密切相关，因为交易费用会影响参与者

效的经济政策和推动经济发展具有重要意义。

四、从交易费用到博弈均衡

交易费用理论自提出以来，在经济学界引起了广泛的关注和讨论。

然而，当我们深入探究交易费用的本质和影响时，会发现它与博弈均

衡理论之间存在着密切的联系。博弈均衡理论为我们提供了一种理解

和分析交易费用的新视角，从而深化了我们对市场机制和资源配置的

理解。

在博弈均衡的框架下，交易费用可以被视为参与者在市场交易过

程中所面临的各种约束和成本。这些约束和成本不仅包括了直接的经

济成本，如信息搜寻成本、谈判成本和执行成本等，还包括了由于市

场不完全竞争和信息不对称等因素所导致的潜在损失。因此，在博弈

均衡的视角下，交易费用的存在会对参与者的行为选择和市场均衡结

果产生深远的影响。

具体来说，交易费用的存在会导致市场参与者在进行交易时面临

更多的不确定性和风险。为了降低这些不确定性和风险，参与者需要

付出更多的努力来搜寻信息、进行谈判和制定合同条款等。这些努力

不仅增加了参与者的成本，还可能导致市场均衡结果的偏离。例如，

在信息不对称的情况下，拥有更多信息的参与者可能会利用自己的信

息优势来获取更多的利益，而处于信息劣势的参与者则可能会遭受损

失。这种由于信息不对称所导致的市场失灵现象，正是交易费用理论

所关注的核心问题之一。

然而，博弈均衡理论为我们提供了一种理解和解决这些问题的新

工具。在博弈均衡的框架下，我们可以将市场参与者视为理性的决策

者，他们会在考虑自己利益的也考虑到其他参与者的利益和行为选择。

通过这种互动和博弈的过程，市场参与者可以逐渐形成一种相对稳定

的均衡状态。在这种均衡状态下，每个参与者都能够获得相对满意的

收益，并且整个市场也能够实现资源的有效配置。

因此，从交易费用到博弈均衡的转变，不仅深化了我们对市场机

制的理解，也为我们提供了一种新的分析和解决市场问题的工具。在

未来的研究中，我们可以进一步探索交易费用与博弈均衡之间的关系,

以及如何利用博弈均衡理论来优化市场机制、提高资源配置效率并降

低交易费用等问题。这将有助于我们更好地理解和应对现实世界中复

杂多变的市场现象和挑战。

五、案例分析

以一家名为“智慧源”的科技创新企业为例，我们可以深入探究

交易费用与博弈均衡在实际运作中的应用。智慧源专注于研发算法，

并将其应用于医疗领域。在与企业合作伙伴进行技术许可交易时；智

慧源面临着如何设定合理的交易费用以最大化自身利益，同时保持与

合作伙伴之间的良好关系的问题。

在初始阶段，智慧源与潜在合作伙伴之间存在信息不对称，导致

双方难以确定一个公平的交易费用。智慧源拥有独特的算法技术，而

合作伙伴则拥有广泛的市场渠道和客户关系。在这种情况下，双方需

要通过博弈过程来找到均衡点。

经过多轮谈判和博弈，智慧源与合作伙伴最终达成了一项技术许

可协议。协议中明确规定了交易费用的具体数额和支付方式，以及双

方在合作过程中的责任和义务。这一协议的达成，既保证了智慧源能

够获得合理的经济回报，又确保了合作伙伴能够利用这些技术实现市

场拓展和产业升级。

然而，在合作过程中，双方不可避免地会遇到一些挑战和变化。

例如，市场需求的变化、技术更新迭代等因素都可能对原有的交易费

用和博弈均衡产生影响。因此，智慧源和合作伙伴需要不断地调整和

优化合作策略，以适应外部环境的变化。

通过这一案例分析，我们可以看到交易费用和博弈均衡在实际运

作中的重要作用。对于企业而言，要想在竞争激烈的市场环境中取得

成功，不仅需要拥有先进的技术和产品，还需要具备与合作伙伴进行

有效博弈的能力。通过不断地调整和优化交易费用和合作策略，企业

可以在不断变化的市场环境中保持竞争优势并实现可持续发展。

六、结论与展望

本文通过对“交易费用”和“博弈均衡”的深入探讨，揭示了两

者在经济活动中的紧密联系和相互影响。交易费用作为经济活动的摩

擦成本，不仅影响市场交易的效率，也塑造了市场主体的行为模式和

策略选择。而博弈均衡，作为市场主体在互动中形成的稳定状态，反

映了市场主体对交易费用的响应和适应。

交易费用和博弈均衡的相互作用，共同塑造了市场经济的微观结

构和宏观表现C在现实中，市场主体通过不断试错和调整策略，努力

降低交易费用，寻求更有利的博弈均衡。这种互动过程推动了市场经

济的动态发展和优化。

然而，我们也应看到，交易费用和博弈均衡理论仍有待进一步深

化和完善。对于交易费用的具体度量和影响因素，还需要更深入的实

证研究和理论探讨。博弈均衡的实现条件和稳定性问题，也需要进一

步的研究和探讨。如何将交易费用和博弈均衡理论更好地应用于实际

经济问题的分析和解决，也是未来研究的重要方向。

展望未来，我们期待在以下几个方面取得突破：一是进一步完善

交易费用的理论体系，提出更具操作性的度量方法和降低策略；二是

深入研究博弈均衡的实现机制和稳定性条件，揭示市场主体在复杂环

境中的策略互动规律；三是拓展交易费用和博弈均衡理论的应用领域,

为实际经济问题的解决提供更有力的理论支持。

交易费用和博弈均衡是市场经济中两个至关重要的概念。通过深

入研究它们的内在联系和相互作用，我们可以更好地理解市场经济的

运行规律和发展趋势，为未来的经济研究和实践提供有益的启示和指

导。

参考资料：

均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡即表示相关量处于稳定值;

在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买此商

品的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时我们就说，该商品的供

求达到了均衡。

博弈均衡是指使博弈各方实现各自认为的最大效用，即实现各方

对博弈结果的满意，使各方实际得到的效用和满意程度是不同的。在

博弈均衡中，所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种相对静止

的状态。

博弈各方的关系不仅体现一种利益上的竞争，更要体现出各方的

合作关系。比如，企业间通过收购、兼并等方法进行资产重组，以实

现其双赢战略，正是博弈均衡的现实体现。博弈实质上是由动态的竞

争（讨价还价）到相对静态的合作”博弈均衡”的一个变动过程，所

以博弈均衡不仅是市场竞争的需要，也是企业发展的内在要求。

著名经济学家马歇尔早就说过，经济学有两大研究路径：一是沿

着来源于经典牛顿力学的均衡思想；一是沿着来源于生态学的演化思

想。纵观经济学的发展历史可以看出这两种思路一直在此起彼伏地斗

争着。1890年马歇尔出版了标志着新古典经济学形成的《经济学原

理》一书后，均衡思想占据了统治地位，成为经济学家研究的主要方

法。运用数学领域的“不动点定理”证明纳什均衡(Nash1951)的存

在性，使得纳什成为第一个用不动点定理于经济学研究的经济学家，

他因此获得了1994年的诺贝尔经济学奖；此后，经济学家德布鲁

(Debru1954)应用“不动点定理”证明了一般均衡的存在而获得了

1983年的诺贝尔经济学奖，他们的工作把均衡思想推向了高潮。物

理学的中均衡就是不动，其前提条件就是：物理学中的变量多数是可

以控制的，并且一般是与时间无关的。但运用均衡思想来研究在时间

上不满足可逆性的社会人行为就显得有点牵强附会了，为了迎合均衡

思想，经济学家给参与人附加如理性、完全信息等不切实际的假定，

使得经济学离现实越来越远了，这正是理性框架下难以得到合理结论

的一个主要原因。随着经典博弈埋论、生态埋论及心埋学埋论研究的

深入发展，特别是心理学家西蒙把其在心理学领域研究的成果直接应

用经济分析并因此获得了诺贝尔经济学奖，极大地激励着经济及社会

学家从现实人行为出发来解释经济及社会现象，2002年诺贝尔经济

学奖授予给丹尼尔•卡内曼标志着经济学的研究对象从传统的“经济

人”转向现实的“社会人”，从现实社会人出发的演化经济学、进化

博弈理论等获得了迅速发展，从均衡思想的演化来看，越来越多经济

学家把注意力转向了进化稳定策略(MaynardSmith,J.andPrice.G.

R(1973))与随机稳定状态(FosterandYoung1990)等的研究、从

短期均衡转向了长期稳定性研究，所用的均衡概念从纳什均衡到进化

稳定均衡再到了随机稳定性，从理想化的世界慢慢地转向了现实世界。

非合作博弈理论中最基本的均衡概念就是纳什均衡，它只能描述

均衡点的局部静态性质；进化博弈理论基本均衡概念就是进化稳定策

略，它也是一个静态概念，但可以描述系统的局部动态性质；进化博

弈理论另一个重要概念就是随机稳定状态，它是一个动态概念，能够

描述系统的全局动态性质。与前两者不同，随机稳定状态并不是不动

的，它只能描述系统的一种长期行为，从长期来看，系统在随机因素

影响下绝大多数时间都处于某个均衡，下面分别阐述三个概念。

非合作博弈论研究面对利益冲突的个体互动时，参与人的策略反

应。给定利益抻突每一个参与人必须从既定的选择集中作出选择。在

博弈论中选择就是策略，选择集就是策略集。每一个参与对选择集中

的各个策略都有既定的偏好，所有参与人的选择决定了博弈的结果。

博弈论关心的问题之一是：面对特定博弈，其解是什么？博弈论

的最重要的解就是由博弈论理论家Nash(1951)在研究非合作博弈问

题时提出来的纳什均衡。所谓纳什均衡策略是一个策略组合，是指

在其他参与人选择一定的条件下，每一个参与人都选择获得最大支付

的策略，换句话说，纳什均衡状态就是任何单独偏离不会得到改善的

一种状态。下面给出纳什均衡的正式定义(张维迎《博弈论与信息经

济学》1994,P69)：

定义：有个参与人的战略表示式博弈，策略组合是一个纳什

均衡，对每一个参与人，都是给定其他参与人选择时第个参与人

的最优选择。

其实在求解纳什均衡时，就是解联立的偏微分方程组。显然，纳

什均衡是一个局部最优而非全局最优均衡暇念，因此，纳什均衡并不

能保证就是支付最高的不动点。由此便引出了帕累托效率均衡：没有

所有参与人都得到更高支付的其他选择的均衡就是帕累托效率均衡，

用数学语言来描述(Menasche.D.S.et.al.(2005))

博弈论关心的问题之二是：参与人是如何进行策略选择的，为什

么会选择纳什均衡策略？非合作博弈埋论假定参与人是完全埋性的，

在处理动态博弈时，还要求参与人满足序贯理性这一比理性更强的要

求。在如此强的假定下，参与人会对世界的任何变化都会作出最优反

应，因此，如果存在均衡，那么参与人总会选择均衡策略，但在处理

多重要均衡问题时，由于参与人难以推测对方的反应，因此，无法在

多重均衡之间进行选择，尽管博弈论理论对此进行了广泛而深入的研

究，但正如KenBinmore在给Weibull(1995)的^evolutionarygame

theoryv一书作的序言中指uHoweverdifferentgametheorists

proposedsomanydifferentrationalitydefinitionsthe

availablesetofrefinementsofNashequilibriumbecame

embarrassinglylarge,EventuallyalmostanyNashequilibrium

couldbejustifiedintermsofsomeoneorother'srefinement”。

有关纳什均衡算法可参阅王则柯，李杰(2005)o

进化稳定策略这一进化博弈理论的基本均衡概念是由生态学家

MaynardSmith,J.andPrice.G.R(1973)在研究生态现象演化时

提出来的。原初定义(见张良桥2003)有许多限制条件如对称博弈、

孤立的随机冲击、参与人数目无限多等等。尽管许多理论家从不同的

方面对此概念进行了拓展，但他们提出的原初概念却能够很好表达出

进化稳定策略的含义。下面先给出MaynardSmithandPrice(1973)

的原初定义，然后，我们给出一种计算博弈进化稳定策略的方法。

设是矩阵，由于是对称博弈，因此可以用第一个参与人的支付矩

阵来描述整个博弈，其中表示策略者与策略者博弈时，策略者所得的

支付。概率向量(也就是混合策略)，其中。

条件（4）说明了进化稳定策略一定是纳什均衡策略，条件（5）

说明弱纳什均衡策略必须要满足的附加条件。显然，在对称博弈中，

严格纳什均衡策略一定是进化稳定策略。

直观含义：我们可以看出所有进化策略都是纳什均衡策略，所进

化稳定策略集是纳什均衡策略集的子集，非纳什均衡策略就不是进化

稳定策略；由定义中的两个条件可以得出，稳定策略者与稳定策略者

群体博弈时，突变策略者不会比稳定策略者好；如果突变策略者与稳

定策略者一样好，那么，突变者策略与突变策略群体博弈时，就没有

稳定策略者与突变策略群体博弈时好。也就是说，稳定策略具有对少

数突变者的免疫力，在稳定状态时，突变者是不容易侵入的。

计算进化稳定策略的方法主要有两大类：一是从动态过程出发，

求出系统的平衡点，然后，再根据进化稳定策略的定义进行验证就可

以了；另一种方法就是直接用进化稳定策略定义来求。第一种方法涉

及到具体的动态过程，并且只要知道动态过程就很容易求出进化稳定

策略，本文略（可以参考张良桥2001）。第二种方法就是通过定义

来求，卜面给出一种简单的处埋方法。

根据纳什均衡的定义可以知道，如果策略是博弈的纳什均衡，

那么，所有以正概率进入最优混合策略的纯策略都是最优的，参与人

在所有这些纯策略所得的支付都是无差异的（见《博弈论与信息经济

学》102-103页,张维迎），即有:

表示混合策略中非零概率的纯策略。假定存在且下标为的纯策

略满足，令B是矩阵A中对应于非零纯策略的阶子矩阵。且令C为

矩阵，其中代表元素为：。那么当且仅当C是负定的，就是进化稳

定策略（见JohnHaigh1974）。

证明：假定，并且存在，有，那么很明显有，其中是第个

纯策略，即在与稳定策略者群体博弈时，突变策略者得到的支付比稳

定策略者还要大，所以策略不是进化稳定策略，所以式（6）是进化

稳定策略的必要条件。因此，对应于非零概率的纯策略满足：，对

满足条件的策略有（注意）：

令个非零混合策略，然后解个方程：，定义B,C再考察矩阵

C的所有特征根是否都为负，若都是负则所得的策略就是进化稳定策

略。

如果某策略组合是严格纳什均衡策略，那么就可以直接得出它就

是进化稳定策略，但如果是弱纳什均衡策略，那么就可运用上述的方

法来进行判定。由此，可得到求博弈的进化稳定策略步骤：一是求出

博弈所有的纳什均衡；二是由支付判断出其中的严格纳什均衡；三对

非严格纳什均衡而言就代入上述方程，并判断是否为负定即可以求出

博弈中所有进化稳定策略。

MaynardSmith,J.andPrice.G.R(1973)提出的进化稳定策

略概念要求突变因素不连续且不重叠，它只能描述在单个随机因素影

响下任何偏离均衡状态的行为都会随着时间的演化自动回复到原来

的进化稳定状态。现实中，经济系统常常会受到来自突变和其他偶然

事件的冲击，这些因素可能会对系统产生不可忽略的影响，Foster

andYoung(1990)认为，原初ESS概念把影响系统的因素都看成是

一个个孤立的事件，假定一个因素的影响消失以后，再考虑另一个因

素对系统的影响，而在现实中系统常常会受到连续的随机冲击。事实

上，现实中出现上述情况纯属偶然现象，一个只能处理偶然现象的理

论是没有任何存在价值，尽管单个随机因素对动态系统的影响较少，

但它们却可能对系统产生累积作用而定量地改变系统的稳定性，使得

系统离开进化稳定状态，系统什么时候回复到当初的进化稳定状态，

依赖于动态过程的全局结构；原初ESS定义是一个局部概念，因此在

考虑随机冲击时就不能作为判断系统稳定性的标准；再次，由于系统

的极限行为依赖于初始条件，同时在吸引子集合中只有一部分状态是

随机稳定的，且随机稳定状态的选择还依赖于随机过程特定的结构，

因此，ESS和没有充分地考虑到随机因素对进化系统影响的吸引子

(Attractor)在描述随机系统的稳定性时都不理想。

一般的进化模型中参与人都是选择那些相对于群体分布的最优

反应策略，群体分布随着时间的演化而为不断变化的，这是一种奈特

不确定性，并且在这种动态下，系统一定会收敛到协调博弈的严格纳

什均衡，偶尔也可能出现极限环的情况，运用进化稳定策略概念依然

无法在严格纳什均衡之间作出选择。Young(1990)首次把影响系统的

随机因素纳入到进化模型之中并提出了既不同于传统ESS也不同于

吸引子(Attractor)的随机稳定性(StochasticStability)概念，

把均衡选择问题转变成不同均衡的吸引域宽度比较问题，有最宽吸引

域的均衡就是随机稳定状态。随机稳定状态的定义如下：

定义：群体向量是随机稳定的，如果随着随机影响，极限密度

对的每一个小邻域都赋有正概率；更准确地说：其中。其中是当

时，的极限分布，表示随机因素对系统所产生的影响。

粗略地说，一个状态P是一个随机稳定的，如果在长期中，随着

随机冲击因素影响的不断变少，系统几乎一定(nearlycertain)不

会离开P的任意少的邻域。随机稳定的群体向量总是存在的，它有如

下性质：随着及，它是一个最小闭集。杈据上述定义，随机稳定状

态与系统所定义的动态有关，如果是支付单调动态并且有不变突变率,

随机稳定状态直接由吸引域的宽度确定(参阅Young(1993);

MichihiroKandori,GreorgeJ,.Mailath,RafaelRob(KMR)1993;

GlennEllison2000).

随机稳定状态是描述系统长期行为且由概率来定义的。如果系统

是连续情形，那么可根据FosterandYoung（1990）通过求系统随机

潜力的方法来求随机稳定状态，即有最小随机潜力的状态就是随机稳

定状态。而现实中，多数情况都是离散的，下面将根据Freidlin：M.

IandWentzell,A.D.（1984）的方法来给出有多个常返状态情形

下随机潜力的计算方法。该方法首先要求每个参与人在任何状态任何

时候都以相同且不为零的突变率选择其他任何策略，这样就可以保证

系统的遍历性，从而存在平稳分布。假定系统有五个状态，并且每两

个状态之间的阻抗。

状态之间没有标明数字就说明阻抗是无限大（其中的阻抗是根据

突变率的指数来确定的），可以求出转移概率（因为我们只是为了

求各个常返状态的阻抗，没有写出转移概率）°显然：该系统有四个

常返状态。则不同常返状态之间的最小阻抗为（实际已经找到了常

返状态之间的最短路径）

四个常返状态对应的随机潜力分别为1536。因此，该动态系

统的随机稳定状态就是具有最小随机潜力的状态即为。本例中直接

给出数字，其目的是为了使问题简化，实际上它表示从一个状态到另

一个状态的阻抗，在解决实际问题时，需要具体分析；另外，此例没

有深入到突变产生的过程中去，突变率的不同系统的随机稳定状态就

不同。

在经济学领域，交易费用理论一直是学者们的焦点。这一理论旨

在解释交易成本的来源、影响以及如何通过降低交易成本提高经济效

率。本文将从科斯和威廉姆森的交易费用理论出发，探讨交易费用理

论的发展与实际应用。

科斯是交易费用理论的奠基人之一。他在1937年发表的《企业

的性质》一文中，首次提出了交易费用的概念。科斯认为，市场交易

存在成本，这些成本包括发现和谈判合同的费用、监督和执行合同的

费用等。他进一步指出，企业的存在是因为通过企业来组织生产相对

于市场交易可以降低这些成本。科斯的这一思想为后来的交易费用理

论奠定了基础。

威廉姆森在科斯的研究基础上，对交易费用理论进行了进一步的

拓展和深化。他从资产专用性、不确定性和有限理性三个角度解释了

交易费用的产生。威廉姆森认为，资产专用性越高，交易成本越低；

而不确定性和有限理性则会增加交易成本。他还提出了“契约人”的

概念，认为契约人的行为会影响交易成本的大小。威廉姆森的这些思

想对后来的交易费用理论产生了深远的影响。

交易费用理论在实际应用中也发挥了重要作用。在企业层面，交

易费用理论可以帮助企业认识到通过建立有效的组织结构和治理机

制可以降低内部交易成本，从而提高企业效益。例如，企业可以通过

建立规范的合同管理流程、降低资产专用性以及采取其他措施来降低

合同执行成本。在市场层面，交易费用理论有助于解释市场失灵的原

因，并为政策制定者提供干预市场的依据C例如，政策制定者可以通

过加强市场监管、改善市场信息不对称状况等措施来降低市场交易成

本，提高市场效率。在组织层面，交易费用理论有助于理解不同组织

形式的成本和收益，为组织变革提供指导C例如，组织可以通过改变

治理结构、优化组织设计等措施来降低内部交易成本，提高组织绩效。

交易费用理论从科斯到威廉姆森的发展过程是一个不断深化和

完善的过程。这一理论为企业、市场和组织提供了重要的理论指导，

有助于我们更好地理解经济活动中交易费用的来源与影响。然而，尽

管交易费用理论在很多领域已经得到了广泛应用，但它仍然存在一些

不足之处。例如，如何准确测量交易成本、如何解决契约人行为的不

确定性和有限理性等问题还需要进一步探讨。未来，交易费用理论的

研究者们还需要继续深入挖掘这些挑战性的问题，以推动这一理论的

进一步发展。将交易费用埋论应用于更多现实场景，针对不同情境进

行实证研究也是未来的重要研究方向。

交易费用理论是整个现代产权理论大厦的基础。1937年，著名

经济学家罗纳德•科斯(Ronald•Coase)在《企业的性质》一文中

首次提出“交易费用”的思想，1969年阿罗第一个使用“交易费用”

这个术语，威廉姆森系统研究了交易费用理论。该理论认为，企业和

市场是两种可以相互替代的资源配置机制，由于存在有限理性、机会

主义、不确定性与小数目条件使得市场交易费用高昂，为节约交易费

用，企业作为代替市场的新型交易形式应运而生。交易费用决定了企

业的存在，企业采取不同的组织方式最终目的也是为了节约交易费用。

罗纳德•科斯指出：市场和企业都是两种不同的组织劳动分工的

方式（即两种不同的“交易”方式），企业产生的原因是企业组织劳

动分工的交易费用低于市场组织劳动分工的费用。一方面，企业作为

一种交易形式，可以把若干个生产要素的所有者和产品的所有者组成

一个单位参加市场交易，从而减少了交易者的数目和交易中摩擦，因

而降低了交易成本；另一方面，在企业之内，市场交易被取消，伴随

着市场交易的复杂结构被企业家所替代，企业家指挥生产，因此，企

业替代了市场。由此可见，无论是企业内部交易，还是市场交易，都

存在着不同的交易费用；而企业替代市场，是因为通过企业交易而形

成的交易费用比通过市场交易而形成的交易费用低。

所谓交易费用是指企业用于寻找交易对象、订立合同、执行交易、

洽谈交易、监督交易等方面的费用与支出，主要由搜索成本、谈判成

本、签约成本与监督成本构成。企业运用收购、兼并、重组等资本运

营方式，可以将市场内部化，消除由于市场的不确定性所带来的风险,

从而降低交易费用。

科斯的这一思想为产权理论奠定了坚实的基础。但科斯的思想在

很长时间内一直被理论界所忽视，直到20世纪60年代才引起经济学

家的广泛重视。

交易费用经济学认为：有限理性、机会主义、不确定性、小数目

条件使得市场交易费用高昂，为了节省这种交易费用，代替市场的新

的交易形式应运而生，这就是企业，而企业的不同组织结构也是为了

交易费用节省的必然结果。

（1）市场和企业虽可相互替代，却是不相同的交易机制。因而

企业可以取代市场实现交易。

（4）企业“内化”市场交易的同时产生额外的管理费用。当管

理费用的增加与市场交易费用节省的数量相当时，企业的边界趋于平

衡（不再增长扩大）。

（5）现代交易费用理论认为交易费用的存在及企业节省交易费

用的努力是资本主义企业结构演变的动力。

交易费用理论仔细区分了市场交易和企业内部交易。市场交易双

方利益并不一致，但交易双方地位平等。企业内部交易一般是通过长

期合约规定（如企业主和雇员），交易双方利益比较一致，但地位并

不平等。市场交易导致机会主义，但在企业内部，机会主义对谁都没

有好处。

在科斯的分析中，科斯并没有专门分析交易费用产生的原因。科

斯首先赋予“交易”以稀缺性，或者说，池首先认识到交易（活动）

的稀缺性，就使分析“交易费用产生的原因”有了基础。但科斯并没

有明确指出，稀缺就是产生交易费用的根源。尽管他实际上已经揭

示出了这一点。他只是从事实出发，赋予交易以稀缺性，从而把交易

作为制度经济学的基本分析单位，而没有分析其产生原因。

威廉姆森对这一问题的分析，要深刻的多。他指出影响市场交易

费用的因素可分成两组：第一组为“交易因素”.尤其指市场的不确

定性和潜在交易对手的数量及交易的技术结构（指交易物品的技术特

性，包括资产专用性程度、交易频率等）。第二组为“人的因素”（有

限理性和机会主义）。他指出，由于机会主义行为、市场不确定性、

小数月谈判及资产专用性的存在都会使市场交易费用提高。当然，他

也没有指出交易费用为什么产生，只是列举了“交易”稀缺性的几个

表现或仅指出了市场中交易费用上升的原因。

在科斯之后，威廉姆森（Williamson）等许多经济学家又进一步

对交易费用理论进行了发展和完善。威廉姆森（Williamson,1977）

将交易费用分为事前的交易费用和事后的交易费用。他认为，事前的

交易费用是指由于将来的情况不确定，需要事先规定交易各方的权利、

责任和义务，在明确这些权利、责任和义务的过程中就要花费成本

和代价，而这种成本和代价与交易各方的产权结构的明晰度有关；事

后的交易费用是指交易发生以后的成本。这种成本表现为各种形式：

(2)交易双方发现事先确定的交易事项有误而需要加以变更所

要付出的费用；

(3)交易双方由于取消交易协议而需支付的费用和机会损失。

威廉姆森(Williamson,1980)分析了交易费用的影响因素。他认为，

交易费用的影响因素主要是环境的不确定性、小数目条件、组织或人

的机会主义以及信息不对称等，这些因素构成了市场与企业间的转

换关系。

杨小凯(iaoKaiYang,1991)则从劳动交易和中间产品交易角度

区分了企业和市场，认为企业是以劳动市场代替中间产品市场，而不

是用企业组织替代市场组织。后来，杨小凯(iaoKaiYang,1995)又

进一步研究认为，企业和市场的边际替代关系取决于劳动力交易效率

和中间产品交易效率的比较。

一是把交易成本区分为广义和狭义两类，广义的交易成本是指谈

判、履行合同和获得信息所需运用的全部