离骚的意义及价值

离骚的意义及价值

导语：《离骚》是楚辞的经典之作，下面是语文迷收集整

理的关于《离骚》的意义与价值评价，欢迎大家阅读参照！

《离骚》是战国时期著名诗人屈原的代表作，是中国古代

诗歌史上最长的一首浪漫主义的政治抒情诗。诗人从自叙身

世、品德、理想写起，抒发了自己遭谗被害的苦闷与矛盾，

叱责了楚王昏庸、群小猖獗与朝政日非，表现了诗人坚持”

美政'理想，抨击黑暗现实，不与邪恶势力同流合污的斗争

精神和至死不渝的爱国热情。

《离骚》是《楚辞》的代表作，共373句，是中国第一首

由诗人自己创作的独立完成的.带有自传性质的长篇抒情

诗。也是中国文学史上最长的抒情诗。

《离骚》是战国时楚国诗人屈原晚年的作品。关于离骚命

题之意，据统计有66种说法，现举出有代表性的五种：

①班固认为：“离，犹遭也。骚，忧也。明已遭忧作辞也。

'即离骚，遭忧。

②钱澄之认为：”离为遭；骚为扰动。扰者，屈原以忠被馋,

志不忘君，心烦意乱，去住不宁，故曰骚也。'

③游国恩认为离骚即楚国古曲名《劳商》。

文征明手书《离骚》④林庚认为离骚即”牢骚离'”牢'

是双声字。

⑤司马迁在《史记屈原贾生列传》中认为是遭受忧患的意

思。

⑥王逸认为是离别的忧愁。

《离骚》是屈原用他的理想、遭遇、痛苦、热情，以至于

整个生命所熔铸而成的宏伟诗篇，其中闪耀着诗人鲜亮的个

性光辉，这在中国文学史上，还是第一次出现。《离骚》的

创作，既植根于现实，又富于幻想色彩。诗中大量运用古代

神话和传说，通过极其丰富的想象和联想，并采纳铺张措叙

的写法，把现实人物、历史人物、神话人物交织在一起，把

地上和天国、人间和幻境交织在一起，构成了瑰丽奇特、灿

烂多彩的幻想世界，从而产生了激烈的艺术魅力。诗中又大

量运用”香草美人，的比兴手法，把抽象的意识品性、复杂的

现实关系生动形象地表现出来。

所谓“《离骚》之文，依诗取兴，引类譬喻，故善鸟香草

以配忠贞，恶禽臭物以比谗佞，灵修美人以媲于君，宓妃佚

女以譬贤臣'（王逸《楚辞章句》），说的就是这一艺术特色。

而且其中的比喻，并不仅仅停留在各别事物的类比上，还体

现于整个形象体系的构思中，因而又含有整体上的象征意

义。《离骚》在语言形式上，突破了《诗经》以四字句为主

的格局，每句五、六、七、八、九字不等，也有三字句和十

字句，句法参差错落，灵活多变；统篇隔句句尾用"兮’字，

句中则往往配以“之‘、”于'、"乎'、"夫'、"而'等虚字,用

来协调音节，也有全句不用虚字的。这种新的诗歌表现形式,

为《诗经》以后兴起的骚体文学奠定了基础。

《离骚》中又多用对偶。据统计，全篇对句在百句以上；

并已出现了错综对，如“固时俗之工巧兮，规矩而改错；背绳

墨以追曲兮，竞周容以为度。’在一句中，还往往以双声配

双声，叠韵配叠韵，前者如”郁邑而僚兮'，后者如“聊逍遥

以相羊）等等。这就形成了《离骚》的诗句在错落中见整

齐，在整齐中又富于变化的特点，读来节奏谐和，音调抑扬,

具有一种起伏回宕、一唱三叹的韵致。同时，《离骚》又大

量运用楚地的方言词汇,如“汩‘、"搴'、"莽'、"冯"羌'、

“涿‘、“僚"阊阖'等，并常将状词冠于句首，带有深厚的

南国情调和地方特色。诗中对形容词的使用也十分恰切并具

有新意，如写云霓翻腾之貌，”岌岌'喻高冠耸然之势，”蜿

蜿'状神龙游动之态，都可谓循声得貌，曲尽其妙。《离骚》

在艺术上取得的高度成就，与它丰富深入的思想内容完美地

结合在一起，使它成为中国文学史上光照千古的绝唱，并对

后世产生了深远的影响。鲁迅曾赞之为"逸响伟辞，卓绝一

世'（《汉文学史纲要》），给予了极高的评价。

三国志的意义与价值

三国志的意义与价值

导语：《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三

梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过

也。又《亮传》后评曰：亮之为治也，开诚心，布公正，善

无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，

刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。其颂孔明可

谓独见其大矣。’由此可见，《晋书》贬陈寿之说，实为不实

之词，不可尽信。

《四库全书总目提要三国志》说过一些公正话：”以理而

论，（陈）寿之谬万万无词；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，

寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏

安者争正统，此孚于当代之论者也；寿则身为晋武之臣，而

晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉！此犹宋太

祖篡立近于魏而北汉、南唐亦近于蜀，故北宋诸儒皆有避而

不伪魏；高宗以后，偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金,

故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳

也。'看来，从东晋习凿齿以来掀起的正统之争，无不具有

现实的目的和为当代政权服务的用心，知人论世，知世论史

是至关要紧的，没有永恒不变的正伪标的。

陈寿受后人批评的另一弊病是书中时有曲笔，多所回护。

刘知几在《史通直书篇》说“当宜、景开基之始，曹、马构

纷之际，或列菅渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济，

陈寿、王隐咸杜其口而无言。'批评陈寿和王隐在修史时对

当权人物曹操、司马懿为之回护。在《三国志魏书》中确实

没有看到刘知几所论的'内容，对此，清人赵翼在《廿二史

札记》卷六中”三国志多回护’写到：《春秋》书天王狩于河

阳，不言晋侯所召，而以为天子巡狩，既已开掩护之法，然

此物为尊者讳也。至于孩父之事，则大书以正之，如许止、

赵盾之类，皆一字不肯假借，所以垂诚，义至严也。自陈寿

作《魏本纪》多所回护，凡两朝革易之际，进爵封国，赐剑

履，加九锡，以及禅位，有诏有策，竟成一定书法。以后宋、

齐、梁、陈诸书悉奉为成式，直以为作史之法固应如是。然

寿回护过甚之处，究有未安者。

最为严重的曲笔是高贵乡公被杀之事，据《汉晋春秋》、《魏

氏春秋》以及《世语》、《魏末传》所载是高贵乡公曹髦与司

马昭冲突，赵翼感叹道："本纪如此，又无列传散见其事，

此尤曲笔之甚者矣，然此犹曰身仕于晋，不敢不为晋讳也。

至曹魏则隔朝之事，何必亦为之讳。'赵翼的责难，尖锐深

入，例证还多，余如曹操征陶谦时滥杀无辜，记曹魏对蜀之

战”专以讳败夸胜为得体;最后，赵翼认为陈寿不仅牵涉到

当权统治者的本纪多回护，而列传中也多所讳。这样的回护

曲笔，不竟让赵翼疑惑不解：”岂寿以作史之法必应如是，

回护耶?抑寿所据各国之原史本已讳而不书，遂仍其旧，而

不复订正耶？'

赵翼也为陈寿的曲笔作了历史考辩，指出：”盖寿修书在

晋时，故于魏、晋革易之处，不得不多所回护。而魏之承汉,

与晋之承魏，一也。既欲为晋回护，不得不先为魏回护，当

然，也有可能是陈寿所参照的魏、晋资料原来就是这样记载,

陈寿未作订正，也不敢妄加窜改的。为陈所处的特定历史环

境，处于改朝换代之际修史者顾忌更多的实际背景，是可以

理解的。

毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶应是史家必必须

恪守的准则，曲笔是不够为训的。应当看到，陈寿除了涉及

魏晋易代的敏感问题与当权人物之外，其叙写仍属翔实可信

的。不必讳言陈寿的曲笔，也不能因此而怀疑《三国志》的

信史价值。钱大昕所说："然吾所以重承祚者，又在乎叙事

之可信。盖史臣载笔，事久则议论易公，世近见闻必确。三

国介汉晋之间，首尾相涉，垂及百年，两史有违失者，往往

赖此书正之予性喜史学，马班而外，即推此书，以为过于范

（晔）、欧阳（修）。‘（《三国志辩疑序》）

陈寿的《三国志》是从东汉末年的战乱开始记载，重点也

是东汉末和三国时代的历史为主，并不是以晋朝结束三国统

一为主，对三国中后期的历史事件记载简略。这不是陈寿有

意维护魏晋，不顾历史事实，因为当时王隐的《魏书》是记

载魏国历史为主，陈寿在创作《三国志》时没有完全局限于

魏国历史，也是不