大学本科《思想道德与法治》课程：党员学生家访实践中的情感认知与共同体构建教案

大学本科《思想道德与法治》课程：党员学生家访实践中的情感认知与共同体构建教案

  一、课程基本信息

  课程名称：《思想道德与法治》——社会实践模块专题教学

  教学对象：大学本科二年级学生（以学生党员、发展对象及入党积极分子为主体，辐射全体修课学生）

  专题名称：党员学生家访实践中的情感认知与共同体构建

  课时安排：总计16课时（其中理论铺垫与方案设计4课时，实地家访实践8课时，反思汇报与理论升华4课时）

  教学形式：理论讲授、情境模拟、项目式学习（PBL）、田野调查、协作研讨、反思性写作

  二、设计理念与理论框架

  本教学设计立足于“大思政课”建设理念，致力于打破传统思政课堂的时空界限与认知藩篱，构建“理论—情感—实践”三位一体的深度学习闭环。其核心理论框架融合了以下视角：第一，马克思主义实践观与人的全面发展理论，强调在改造客观世界的同时改造主观世界；第二，情感教育理论，关注道德情感在价值观内化过程中的催化与固化作用，特别是共情、关怀、责任感等社会性情感的培育；第三，社会学习理论与共同体构建理论，注重在真实社会互动中观察、模仿、认同与建构，将家访视为学生党员参与基层社会治理、理解中国社会微观结构的实践窗口；第四，体验式学习循环理论（大卫·库伯），强调从具体经验、反思观察、抽象概念化到主动实验的完整学习过程。本设计旨在通过高度结构化的家访社会实践，引导学生党员实现从“认知认同”到“情感认同”再到“行为认同”的跃迁，将党性修养、道德认知扎根于对中国社会现实与人情伦理的深刻体察之中。

  三、学情分析

  本课程教学对象为大学本科二年级学生，其认知与情感发展呈现以下特点：在认知层面，已具备一定的抽象思维与理论分析能力，对社会主义核心价值观、党员义务等有基本的文本认知，但常停留于概念层面，与社会现实存在“知行鸿沟”；在情感层面，处于社会情感与政治认同形成的关键期，对家国情怀、社会责任有朦胧向往，但情感体验多源于间接经验（如媒体、课堂），缺乏与基层群众深度共情的直接渠道与情感触动；在实践层面，作为学生党员或先进分子，有服务群众、锻炼党性的内在诉求，但往往苦于找不到切入点恰当、教育意义深刻、组织保障有力的实践载体。此外，该年龄段学生普遍为“数字原住民”，擅长线上互动，线下深度人际交往与社会洞察能力有待锤炼。针对以上学情，本设计以“家访”这一兼具intimacy（亲密性）与formality（正式性）的传统形式为载体，创设高挑战、高支持的学习情境，引导学生在直面真实家庭故事、解决微观社会问题的过程中，实现思想政治素质的淬炼与升华。

  四、教学目标

  （一）知识与技能目标

  1.能系统阐述社会实践与情感教育在党员培养和思想道德建设中的核心价值与作用机制，理解“从群众中来，到群众中去”工作方法论的当代实践形式。

  2.能掌握并应用家访实践的核心流程与专业技能，包括前期调研与资料分析、访谈提纲设计与非线性访谈技巧、参与式观察与田野笔记记录、社情民意信息整理与初步分析、基本伦理边界把握与安全预案执行。

  3.能运用马克思主义立场观点方法，对家访中收集到的家庭发展史、民生诉求、社区治理案例等进行初步的微观社会学与政治经济学分析，形成有一定深度的个案研究报告。

  （二）过程与方法目标

  1.经历完整的项目式学习周期，提升在复杂、不确定真实情境中定义问题、协作探究、资源整合与迭代优化的能力。

  2.通过深度访谈与参与式观察，锤炼有效倾听、共情沟通、非评判性理解以及建立信任关系的人际交往与社会科学研究方法。

  3.在实践小组内进行持续的协作反思与同伴互导，发展批判性思维与团队领导力，体验民主集中制原则在团队决策中的应用。

  （三）情感、态度与价值观目标

  1.深化对人民群众的阶级感情与服务意识，在倾听个体生命叙事与国家发展宏图的交织中，生成真挚而厚重的家国情怀与社会责任感。

  2.在直面生活艰辛与感悟奋斗精神的过程中，锤炼党性修养，坚定理想信念，将“为人民服务”的宗旨从抽象信条转化为具体的情感倾向与行动自觉。

  3.培育深厚的同理心与人文关怀精神，学会尊重差异、理解多元，构建对“中华民族共同体”、“人类命运共同体”的情感认同基础。

  4.增强作为学生党员的先锋模范意识与身份认同感，明确在联系群众、服务基层中的角色定位与使命担当。

  五、教学重点与难点

  教学重点：

  1.情感体验的激发与引导：如何设计家访情境与后续反思环节，确保学生不止于“走访”，更能实现“走心”，促成深刻的情感触动与价值观内化。

  2.实践过程的方法论支撑：如何为学生提供足够扎实的社会调查与情感沟通方法训练，使其家访行为专业化、伦理化，产出有价值的过程记录与分析。

  3.从个体经验到理论升华的桥梁搭建：如何引导学生将微观的家访见闻，有效链接到中观的社区治理、基层党建议题，乃至宏观的国家政策、社会发展理论，实现认识水平的飞跃。

  教学难点：

  1.实践的安全性与伦理把控：确保家访活动在充分尊重受访家庭隐私、自愿原则，并保障学生人身安全的前提下进行，妥善处理可能遇到的敏感信息或突发状况。

  2.避免“情感猎奇”与“实践浮夸”：防止家访沦为满足学生好奇心或完成任务的浅表活动，引导学生以平等、谦逊、学习的态度深入群众，戒除优越感与形式主义。

  3.差异化学习成效的弥合：学生个体的沟通能力、社会阅历、理论储备差异较大，可能导致家访深度与反思层次悬殊，需设计分层指导与个性化反馈机制。

  六、教学资源与工具

  1.理论文本资源：《马克思恩格斯选集》（关于实践、共同体的论述）、《中国共产党章程》、习近平总书记关于家风建设、基层治理、青年工作的重要论述选集、《中国社会各阶级的分析》（方法论启示）、情感教育、社会工作伦理相关学术文献节选。

  2.案例与数据资源：精选的优秀党员家访工作纪实、典型社区的社情民意调研报告（脱敏处理）、反映不同家庭类型的影视纪录片片段（如《人生第一次》、《城市梦》等）。

  3.实践工具包：《家访实践指导手册》（含流程、技巧、伦理规范、安全须知）、标准化访谈提纲模板与田野笔记记录表、知情同意书模板、紧急情况联络卡。

  4.技术支持平台：课程学习管理系统（用于资料分发、过程日志提交、在线讨论）、加密云存储空间（用于存储录音、照片等敏感资料，遵守伦理规范）、协作办公软件（用于小组在线协同工作）。

  5.协同育人网络：高校党委组织部/学生工作部、马克思主义学院、目标社区党组织或居委会、合作社工机构、特邀党建组织员或离退休老党员作为实践顾问。

  七、教学实施过程

  （一）第一阶段：理论奠基与方案孵化（4课时）

  第1-2课时：情感、实践与党性——理论坐标的建立

    首先，以问题链导入：何谓真正的“理解”群众？情感在道德与政治认同中扮演何种角色？作为学生党员，我们为何以及如何“下沉”到家庭单元？随后展开理论讲授。第一部分聚焦“情感教育的政治哲学意蕴”，梳理从休谟的道德情感论到马克思主义关于“人的感性活动”的论述，重点解析“共情”作为社会联结纽带与道德驱动力的功能，结合中国传统文化中“推己及人”、“家国同构”的情感逻辑。第二部分讲授“社会实践作为党性锻炼的熔炉”，深入解读党的群众路线教育实践活动的历史与当代价值，分析家访这一具体形式如何体现“密切联系群众”的作风要求，并成为观察社会、反思自我的棱镜。第三部分引入“共同体构建的微观路径”，讲解从家庭共同体、社区共同体到中华民族共同体的嵌套关系，阐明家访对于理解共同体内部差异、需求与凝聚力的意义。讲授中穿插案例分析，如焦裕禄、孔繁森等深入群众的工作方法，及其蕴含的情感特质。

  第3-4课时：家访模拟与方案设计工作坊

    将学生分为4-6人实践小组，每组将共同完成一次完整的家访实践。工作坊首先进行“情境模拟训练”。设置多个差异化家访场景（如访问高龄独居老党员、外来务工人员家庭、遭遇临时困难的家庭、优秀家风传承家庭等），由教师或助教扮演受访者，小组轮流进行15分钟模拟家访。其他小组及教师从开场建立信任、提问技巧、倾听回应、情感体察、伦理边界把握等方面进行观察与点评。模拟后，集中讲解《家访实践指导手册》核心内容，重点强调安全预案与伦理规范（保密原则、知情同意、不轻易承诺、尊重生活习惯等）。随后，各小组进入方案设计环节。在教师提供的社区背景资料包中，选择或经联系后确定一个拟访问家庭（优先考虑与学生党员结对共建的社区、学校定点帮扶地区或学生家乡社区）。小组成员需共同完成一份《家访实践方案》，内容包括：家庭背景初步调研、核心访问目标（如了解特定政策落地情况、倾听某类群体心声、学习优良家风等）、详细访谈提纲、成员分工（主持人、记录员、观察员、后勤联络员等）、应急预案、预期成果形式。方案需在课程平台提交，由教师和社区顾问进行联合审阅，提供修改意见后方可实施。

  （二）第二阶段：沉浸体验与田野实践（8课时，分散在2-3周内周末进行）

    此阶段为课外实践，但伴有严格的过程指导与监督。各小组在约定时间，携带经审批的方案、工具包及必要的慰问品（强调心意而非价值），前往受访家庭进行为期不少于2小时，通常为半天的家访。家访过程要求：

  1.正式开场与伦理确认：再次出示学生证、介绍信，说明来意，签署知情同意书（如需录音录像），表达感谢与尊重。

  2.结构化与非结构化访谈结合：围绕既定提纲展开，但更鼓励根据交谈自然流向进行深度挖掘，注重倾听家庭成员的人生故事、日常琐事、喜怒哀乐、对社区与国家的看法。

  3.参与式观察：细心观察家庭居住环境、陈设、家庭成员互动模式、生活状态等非言语信息，并做好田野笔记。

  4.情感在场与积极回应：要求学生党员不仅是一个“研究者”，更是一个“倾听者”、“关怀者”。允许并鼓励自然的情感流露，如对艰辛岁月的感慨、对奋斗精神的敬佩、对现实困难的同情与共感，但需保持理性边界，避免过度卷入。

  5.安全与机动调整：全程保持通讯畅通，定时向校内指导教师汇报进展。遇到任何不适或突发情况，立即按预案安全撤离或寻求帮助。

    家访结束后，小组需在24小时内召开内部复盘会，趁记忆鲜活，共同整理田野笔记、访谈记录，梳理核心信息、感人瞬间、待澄清问题及初步感受。每位成员需完成一份个人《实践日志》，记录最触动自己的细节、引发的思考及情感波动。

  （三）第三阶段：反思凝练与价值升华（4课时）

  第1-2课时：多层次反思研讨课

    课堂首先以“情感地图”静默活动开始。每位学生在便笺上写下家访中最触动自己的一个词、一个画面或一种情绪，匿名贴于教室墙面，形成情感共鸣墙。教师引导学生观察其中的共性与差异，引出讨论。随后，以“世界咖啡馆”研讨模式进行三轮深度反思：

    第一轮（桌长固定）：各小组围绕“我们听到了什么？看到了什么？”展示家访中收集的关键事实、故事脉络与观察发现，力求客观还原。

    第二轮（组员轮换）：围绕“这些故事何以触动我们？与我们原有的认知有何碰撞？”探讨情感触动的深层原因，分析其中涉及的价值观冲突、认知颠覆或情感共鸣点。链接第一阶段理论，讨论家访中的“情感劳动”与共情生成机制。

    第三轮（再次轮换）：围绕“从家庭到共同体：我们的发现意味着什么？”尝试进行理论升华。引导思考：这个家庭的境遇在多大程度上具有典型性？反映了哪些基层治理、社会保障、教育公平等领域的共性议题？作为学生党员，从这次实践中学到的“群众工作方法”是什么？我们可能的行动点在哪里？

    研讨中，教师巡回指导，适时引入理论工具（如布迪厄的场域与资本理论、格兰诺维特的强弱关系理论等）辅助分析，推动讨论走向深入。

  第3-4课时：成果汇报与党性分析会

    各小组以多元形式展示最终成果。成果不仅是一份报告，更鼓励采用有感染力的形式，如：基于家访故事改编的微型情景剧、配乐叙事诗朗诵、深度访谈纪录片片段剪辑、家庭史脉络可视化图表分析等。汇报需包含：家庭基本情况介绍、核心故事叙述、基于事实的微观分析、对相关社会政策的联系与思考、小组成员的情感与认知变化历程、提出的建设性意见或后续行动设想。

    汇报后，进入“党性分析”环节。这是本专题教学的点睛之笔。引导学生党员对照《党章》中关于党员义务、群众路线的要求，结合家访实践，进行严肃的自我剖析。思考与讨论议题包括：在家访中，我的身份意识（学生、党员、陌生人）是如何切换与整合的？我是否真正做到了“俯下身、沉下心”？面对群众的困难或赞扬，我的心态是怎样的？这次实践暴露了自身在理论联系实际、服务群众能力上有哪些短板？我的理想信念是否因此更加具体和坚定？此环节可邀请特邀党建组织员或优秀基层党员校友参与点评，增强仪式感与庄重感。

    最后，教师进行总结性讲授，将各组的微观见闻整合进国家发展、社会治理、党的建设宏观图景中，强调“国之大者”始于“家之微末”，重申情感认同是政治认同的基石，社会实践是青年党员成长的必由之路。布置最终的个人反思论文，要求系统整合整个学习周期的理论收获、实践体验与党性分析，形成个性化的学习叙事与未来行动纲领。

  八、教学评价设计

  本课程采用过程性评价与终结性评价相结合、定量与定性相结合的多维评价体系，重点关注学生情感态度变化、实践能力成长与理论应用深度。

  1.过程性评价（占总评40%）：

    *《家访实践方案》质量（10%）：方案的可行性、创新性、伦理考量与团队协作痕迹。

    *实践过程表现（15%）：依据小组互评、实践日志、社区或家庭反馈（通过简短反馈表）、教师过程观察，评估学生在实践中的投入度、沟通能力、团队合作与伦理遵守情况。

    *课堂研讨贡献度（15%）：在反思研讨课中的发言质量、倾听与回应对话能力、对理论链接的尝试。

  2.终结性评价（占总评60%）：

    *小组实践成果汇报（25%）：成果的思想深度、情感感染力、形式创新性、团队协作体现。

    *个人最终反思论文（35%）：这是核心评价载体。论文需体现：对家访经历的深度描述与意义阐释；运用课程理论对经历的分析与反思；清晰的自我剖析与党性锻炼认知；情感变化的真实呈现与理性梳理；提出的具有建设性的个人或集体后续行动构想。评价标准侧重反思的深刻性、情感的真诚度、理论应用的准确性与个人成长的可见性。

  九、教学反思与特色创新

  （一）预期教学效果反思

    通过本设计的实施，预期学生能在三个维度实现显著成长：在情感上，从对群众的“抽象同情”转变为“具体共情”，建立更牢固的情感联结；在认