【企业金融化对非金融企业过度负债的影响实证研究10000字（论文）】

第第[3]但由于此类资产的流动性并不强，企业在分配长短期资金时可能是想从不同市场的交易中的价格差异获取利益。将短期资产水平、长期资产水平替换模型（2）中的金融化程度，并对其进行回归检验，检验不同类型的金融资产是否会产生不同的效果，即不同金融资产的影响是否存在差异。将金融资产划分类型回归检验后，模型的回归分析与上述结果相吻合，均为：企业金融化程度与非金融企业过度负债正相关。金融化程度越高，过度负债越严重。如表5—3所示，短期资产水平（FIN2）、长期资产水平（FIN3）在1%的水平上显著，验证了假设1。在表5—3中，在对短期资产水平回归分析时发现，企业净资产收益率（ROA）1%的水平上显著负相关，这说明随着企业获利能力的增强，企业不易于对利润信息进行调整。总资产增长率（GROWTH）在1%的水平上显著正相关，这说明随着企业成长总资产增长率的提高，企业更易于对利润信息进行调整。第一大股东持股比例（TOP1）1%的水平上显著正相关。R²的数值为0.070，说明该模型的总体适用性是可以接受的。在对长期资产水平回归分析时发现，净资产收益率（ROA）在1%的水平上显著负相关，这表示随着企业获利能力的增强，企业不易于对利润信息进行调整。总资产增长率（GROWTH）在1%的水平上显著正相关，表明随着企业成长总资产增长率的提高，企业更易于对利润信息进行调整。企业规模（SIZE）1%水平上显著正相关。R²的数值为0.068，说明该模型的总体适用性是可以接受的。表5—3多元回归结果（短期资产、长期资产）(1)(2)(3)(4)变量名称过度负债水平过度负债水平过度负债水平过度负债水平短期资产水平0.407***0.356***(-15.17)(-12.98)长期资产水平0.197***0.201***(-10.49)(-10.57)产权性质-0.001（-0.21）0.004（1.12）净资产收益率-0.274***-0.294***(-8.77)(-9.09)行业负债率中位数0.0010.016(0.04)(0.82)总资产增长率0.066***0.065***(6.17)(6.09)固定资产占比0.005-0.007(0.41)(-0.65)企业规模0.0020.004***(1.26)(2.81)股权集中度0.000***0.000*(2.61)(1.65)常数0.002-0.0480.007***-0.092***(1.43)(-1.64)(3.82)(-3.13)行业固定是是是是年份固定是是是是样本规模8,4968,4968,4968,496R²0.0210.0700.0140.068F230.041.55110.029.96注：表中的*表示显著性水平，其中，***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著。为检查解释变量金融化水平（FIN1）、短期资产水平（FIN2）、长期资产水平（FIN3）与各控制变量之间是否存在多重共线问题，在此进行了容差与VIF检验，如附录表2所示，所有变量的容差均小于1，所有VIF均小于2，因此不存在多重共线性问题。六、结论与建议本章根据上述实证分析，总结本文的研究结果，得出结论，并且针对我国实际情况给予些许可行性建议。（一）结论在当前我国实体经济总体上呈现“脱实向虚”的背景下，本文以“过度负债”为切入点，选取2017-2019年度沪深A股非金融上市公司的财务状况，实证分析了企业金融化的提高是否会影响非金融企业过度负债。本文的结论是：（1）在我国，“投机”动机在企业金融化的背景下始终占据着主要的位置，金融化的不断发展必然导致非金融公司的过度负债，进而增加其过度负债的可能性。（2）随着企业金融化水平的增加，企业过度负债的情况越来越严重，在国有企业中尤为明显。（3）非金融企业核心经营业务的改善，可以抑制企业金融化对企业过度负债的影响。（二）相关建议根据上述研究结论，得到如下政策启示:第一，企业可以在长期和短期内采取不同的措施来减轻企业的过度负债程度。短期内，要继续坚持以市积极稳当的方式稳定杠杆率。为了促进多元化资金市场在中长期时的健康发展，企业可以适当提高直接融资以及股权融资比重，同时，企业要深化金融制度的改革，以提升企业的金融服务效率为目的，优化对金融资金的调配问题，推动实体经济的健康发展。企业应该合理分配资金，防止将稀缺的资金错误分配给低效率的企业，导致高效率企业来不及运转。第二，企业要提高实业投资回报率。实业收益率较低的一些企业为了能够获得高利润，致力于不断参与金融投资活动，但是由于这些企业在金融投资中对风险的控制普遍比不上专业金融机构对风险的控制，这种行为可能会导致企业出现较高的金融投资风险。因此，有关的监管部门有必要监管核心业务发展不成熟的企业在参与金融投资活动时进行监控，加强对此类企业的常态化管理，预防他们在进行投资时，没有全面了解项目，没有对所投的项目系统分析，盲目地跟风，在融资后任意改变资金运用的方式，或多次进行各种金融投资。企业应明确企业投资的金融资产的范围、资金来源以及资金规模，防止信贷套利，总的来看，我国实体经济还需要优化非金融企业的经营环境，通过提高非金融企业的融资成本，提高非金融企业的金融业务的投资收益率，鼓励企业自发“脱虚向实”。第三，企业适度指引企业金融化行为。实体经济是我国整体经济发展中最重要的一个环节，为预防企业出现过度金融化的现象，相关监管部门应当监督企业建立风险预警体系以及监管企业的金融投资行为。参考文献吴立力.金融化适度性对企业杠杆率调整的影响[J].现代财经(天津财经大学学报),2021,41(10):99-113.孟雯婷.过度负债企业“去杠杆”绩效研究[J].统计与管理,2019(01):51-55.王冰希.企业金融化、高管激励与过度负债[J].商业会计,2021(12):68-72.徐云松,王怡媛.企业金融化的研究进程与前沿展望[J].贵州师范大学学报(社会科学版),2021(01):75-82.白煜昕.企业过度金融化的行业同群效应研究[D].河北经贸大学,2021.黄送钦.中国实体企业金融化及其效应研究[D].东南大学,2018.廉永辉,褚冬晓.过度负债会加剧实体企业金融化吗?[J].云南财经大学学报,2020,36(10):45-61.栾天虹,袁亚冬.企业金融化、融资约束与资本性投资[J].南方金融,2019(04):28-36.孙洪锋.产业政策影响实体企业金融化的研究[D].石河子大学,2020.颜新艳,马妍妍,俞毛毛.非金融企业金融化行为与全要素生产率——基于合理性分析的视角[J].管理现代化,2020,40(05):5-11.宋军,陆旸.非货币金融资产和经营收益率的U形关系——来自我国上市非金融公司的金融化证据[J].金融研究,2015(06):111-127.邓超,张梅,唐莹.中国非金融企业金融化的影响因素分析[J].财经理论与实践,2017,38(02):2-8.彭俞超,刘代民,顾雷雷.减税能缓解经济“脱实向虚”吗?——来自上市公司的证据[J].税务研究,2017(08):93-97韦德洪,容奕华,张迪迪.股权制衡能抑制企业的过度负债吗[J].会计之友,2018(24):10-15.AshimaGoyal.Financialcrises:reducingpro-cyclicality[J].MacroeconomicsandFinanceinEmergingMarketEconomies,2009,2(1).张家钰.我国国有企业过度负债的成因及其管控分析[J].中国管理信息化,2021,24(13):36-37.NabilaNisha,BikramadityaGhosh.Causalrelationshipbetweenleverageandperformance:exploringDhakaStockExchange[J].Int.J.ofBusinessandGlobalisation,2018,20(1):DuoQin.Howmuchdoesexcessdebtcontributetocurrencycrises?thecaseofKorea[J].JournalofAsianEconomics,2001,12(1):BertrandDjembissi.Excessiverisktakingandthematuritystructureofdebt[J].JournalofEconomicDynamicsandControl,2011,35(10):deAlmeidaFilipa,FerreiraMárioB.,SoroJerônimoC.,SilvaCarlaSofia.AttitudesTowardMoneyandControlStrategiesofFinancialBehavior:AComparisonBetweenOverindebtedandNon-overindebtedConsumers[J].FrontiersinPsychology,2021,12:DEBTOVERHANG,FINANCIALSECTORDEVELOPMENTANDECONOMICGROWTH[J].HitotsubashiJournalofEconomics,2010,51(1):陆正飞,何捷,窦欢.谁更过度负债:国有还是非国有企业?[J].经济研究,2015,50(12):54-67.蔡明荣,任世驰.企业金融化:一项研究综述[J].财经科学,2014(7)．刘锡良,过度金融化问题[J].财经科学,2017(5):22－24．杨巧玲.金融资产投资对公司价值的影响研究[D].华南理工大学,2019.钟宁桦,刘志阔,何嘉鑫,苏楚林.我国企业债务的结构性问题[J].经济研究,2016,51(7).张梅.创始人社会资本与家族超额控制对企业过度负债的影响研究[D].杭州电子科技大学,2019.滕安娜.金融资产配置对企业杠杆率影响的异质性研究[D].山东大学,2020.孙乐成.企业金融化、金融生态环境与财务风险[J/OL].经营与管理:1-14[2022-03-28].袁歌骋,郭策.企业金融化对非金融企业过度负债影响的实证[J].统计与决策,2019,35(11):164-167.DOI:10.13546/ki.tjyjc.2019.11.039.附录表1过度负债金融化短期资产长期资产产权性质净资产收益率过度负债1金融化-0.179**1短期资产-0.145**0.484**1长期资产-0.119**0.857**-0.036**1产权性质0.0050.030**-0.081**0.083**1净资产收益率-0.145**-0.0110.069**-0.054**-0.0021行业负债率中位数0.0190.053**-0.047**0.088**0.208**-.073**总资产增长率0.143**-0.079**-0.029**-0.074**-0.097**0.190**固定资产占比0.004-0.193**-0.101**-0.161**0.221**0.012企业规模0.027*0.029**-0.093**0.087**0.376**0.048**股权集中度-0.003-0.0180.017-0.030**0.224**0.156**相关性分析结果行业负债率中位数总资产增长率固定资产占比企业规模股权集中度行业负债率中位数1总资产增长率-.038**1固定资产占比-0.004-0.095**1企业规模0.264**0.035**0.159**1股权集中度