大学生思想状况调查问卷分析报告2026(3篇)

大学生思想状况调查问卷分析报告2026(3篇)第一篇2026年3月至4月，全国高等教育学会思政工作分会面向全国31个省区市127所普通本科院校、21所高职（专科）院校的18624名全日制大学生开展思想状况专项问卷调查，回收有效问卷17892份，有效回收率96.07%，样本覆盖不同年级、专业、家庭背景、政治面貌的在校学生，数据代表性符合社会科学调查统计标准。本次调查围绕理想信念、价值取向、国家认知、网络行为、社会参与五个维度设置27个核心问题，通过交叉分析、聚类分析等方法梳理当前大学生思想状况的主流态势、群体差异与突出问题，为高校思想政治教育工作优化提供数据支撑。从整体数据来看，当代大学生思想主流积极健康向上，对党的创新理论的认同度持续提升，对国家发展道路充满信心，社会主义核心价值观成为价值选择的核心遵循，但也存在部分学生理想信念功利化、理论认知模糊化、深度思考能力弱化等问题，需要针对性加以引导。从主流态势来看，大学生对党的创新理论的认知认同呈现持续深化的特征。数据显示，92.3%的受访学生能准确表述习近平新时代中国特色社会主义思想“十个明确”“十四个坚持”“十三个方面成就”的核心框架，其中67.8%的学生表示“通过思政课、主题党日团日、学习强国平台等渠道主动学习过相关内容”，较2023年同类调查数据提升8.2个百分点。在对中国式现代化的认知层面，91.5%的学生认为“中国式现代化是符合中国国情、体现社会主义建设规律的正确道路”，83.7%的学生能列举出至少3项中国式现代化的本质要求，其中理工科学生的这一比例为87.2%，高于文科学生的80.3%，主要源于理工科专业课程中融入了更多大国工程、科技自立自强相关案例，学生对“人口规模巨大的现代化”“全体人民共同富裕的现代化”等内涵有更具象的感知。在对党的领导的认同方面，94.6%的学生认为“中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是中国特色社会主义制度的最大优势”，其中90.2%的学生能结合脱贫攻坚、疫情防控、科技突破等具体事件阐述党的领导的优越性，说明党的创新理论传播已从“知识传递”向“情感认同”逐步转化。大学生对国家发展战略的信心显著增强，个人发展与国家需求的绑定度不断提升。调查显示，93.1%的学生对“十四五”规划中期发展成效持肯定态度，89.7%的学生认为“我国经济长期向好的基本面没有改变，高质量发展的前景广阔”。在职业规划维度，82.4%的学生表示“会将国家战略需求作为职业选择的重要参考因素”，较2023年提升10.3个百分点，其中选择进入集成电路、生物医药、新能源等战略性新兴产业领域就业的学生占比达到37.2%，较2023年提升12.6个百分点。在对共同富裕的认知层面，84.3%的学生认为“共同富裕是全体人民的富裕，不是少数人的富裕，也不是整齐划一的平均主义”，76.2%的学生表示“愿意通过自己的努力为共同富裕贡献力量”，其中来自农村地区的学生中，87.3%的学生表示“亲身感受到脱贫攻坚、乡村振兴带来的生活变化，对共同富裕的目标更有信心”。社会主义核心价值观的践行度不断提升，价值选择更趋理性务实。调查显示，89.4%的学生表示“在日常生活中会主动践行社会主义核心价值观”，在“遇到老人摔倒是否会主动帮扶”的情境题中，76.3%的学生选择“会主动帮扶，必要时留存证据避免纠纷”，较2023年提升5.7个百分点，仅有2.1%的学生选择“不会帮扶，怕惹麻烦”，说明大学生的道德选择既保持了向善的底色，也呈现出理性务实的特征。在诚信意识层面，92.7%的学生认为“诚信是做人的基本准则，无论什么时候都不能突破诚信底线”，在“考试作弊、论文抄袭等学术不端行为的容忍度”调查中，87.6%的学生表示“完全不能容忍，应该严肃处理”，较2023年提升6.8个百分点。在集体主义观念层面，78.6%的学生表示“当个人利益与集体利益发生冲突时，会优先考虑集体利益，同时兼顾个人合理利益”，仅有3.2%的学生选择“优先考虑个人利益，不管集体利益”，集体主义仍然是大学生价值选择的核心导向。网络空间的思想自觉逐步形成，主流价值的网络传播接受度不断提升。调查显示，82.1%的学生表示“遇到造谣传谣的网络内容会主动举报或辟谣”，其中党员学生的比例为91.4%，共青团员为84.2%，群众学生为72.6%。在对主流价值网络传播内容的接受度方面，76.8%的学生表示“喜欢看结合青年视角、用短视频、漫画等形式呈现的主流价值内容”，其中对“我和我的春晚”“乡村振兴青年先锋”“大国工匠”等网络主题宣传活动的知晓率达到83.4%，62.7%的学生表示“会主动转发这类正能量内容”。在网络行为规范层面，89.7%的学生认为“网络不是法外之地，每个人都要为自己的网络言论负责”，较2023年提升7.9个百分点，说明大学生的网络文明素养正在稳步提升。从群体差异来看，不同年级学生的思想认知呈现出明显的阶梯式特征。大一学生对党的创新理论的知晓率为88.7%，但认同度（即认为理论对个人成长有实际指导意义的比例）为79.2%，主要因为大一学生刚进入大学，对理论的学习还停留在知识点记忆层面，缺乏深度理解；大二、大三学生的知晓率分别为92.4%、94.6%，认同度分别为85.7%、91.3%，随着专业学习的深入和社会实践的参与，学生对理论的理解逐步深化，认同度持续提升；大四学生的知晓率为93.8%，对国家就业政策、产业发展战略的关注度最高，92.7%的大四学生表示“会根据国家战略方向调整自己的职业规划”，思想认知更趋务实。不同专业学生的思想认知视角因学科属性呈现分化。理工科学生对科技自立自强的认同感更强，94.5%的理工科学生认为“关键核心技术要不来、买不来、讨不来，突破卡脖子技术是当代青年的重要责任”，其中参与过科研项目的学生中这一比例达到98.2%；文科学生对文化自信、意识形态安全的认知度更高，90.2%的文科学生认为“必须坚决抵制历史虚无主义等错误思潮，守护好意识形态阵地”，其中文学、历史、马克思主义理论类专业学生的这一比例达到95.7%；艺术类学生的思想表达更趋个性化，32.7%的艺术类学生表示“更愿意通过短视频、文创产品、艺术展演等形式传播主流价值”，对传统的理论宣讲形式接受度相对较低。不同家庭背景学生的价值选择受成长环境影响明显。来自农村家庭的学生中，87.3%的学生对脱贫攻坚、乡村振兴政策的认同度更高，将“改善家庭生活、回报家乡”作为首要职业目标的比例达到42.6%；来自城市家庭的学生中，76.8%的学生对共同富裕的内涵有更清晰的认知，将“实现个人价值、从事感兴趣的工作”作为首要职业目标的比例达到37.2%。家庭年收入低于10万元的学生中，67.2%的学生表示“最关心的国家政策是就业扶持、教育资助政策”，对民生政策的关注度更高；家庭年收入高于50万元的学生中，58.4%的学生表示“最关心的国家政策是科技创新、文化发展政策”，对发展型政策的关注度更高。不同政治面貌学生的思想引领作用差异显著。党员学生中，97.2%的学生能准确说出党的二十大报告中关于青年工作的重要论述，89.6%的党员学生担任过学生干部或志愿服务队负责人，在各类思想引领活动中的参与度达到98.3%，远高于共青团员的76.4%和群众学生的58.7%。在价值引领的作用发挥方面，78.3%的学生表示“身边的学生党员能在学习、工作、生活中起到先锋模范作用”，其中32.7%的学生表示“学生党员的言行会影响自己的价值选择”，说明党员群体的思想引领作用正在逐步显现，但仍有提升空间。当前大学生思想领域存在的突出问题主要体现在四个方面。其一，部分学生理想信念存在功利化倾向。在入党动机的调查中，11.2%的学生将“有利于就业升学、考公考编加分”作为首要动机，其中大四学生的比例为16.7%，高于大一学生的7.8%；在评奖评优的动机调查中，23.4%的学生表示“主要是为了增加简历含金量，方便找工作”，而非“认可评奖评优的价值导向，激励自己成长进步”，说明部分学生的理想信念还停留在工具理性层面，缺乏对信仰的深度认同。其二，少数学生对重大理论问题的认知存在模糊性。调查显示，7.8%的学生对“中国式现代化与西方现代化的本质区别”认知不清，其中2.3%的学生认为“两者没有本质区别，都是现代化的不同路径”；5.1%的学生对“共同富裕不是平均主义”的内涵理解存在偏差，认为“共同富裕就是大家收入都差不多”，说明理论传播的精准性还有待提升。其三，多元社会思潮对部分学生的价值判断造成干扰。15.3%的学生表示“曾经在网络上接触过历史虚无主义、新自由主义等错误思潮的内容”，其中3.7%的学生表示“觉得这些内容有一定道理”，高职高专学生中这一比例为5.2%，高于“双一流”高校的2.1%，主要因为高职学生的理论基础相对薄弱，对错误思潮的甄别能力不足。其四，网络信息碎片化消解部分学生的深度思考能力。27.8%的学生每天刷短视频的时间超过3小时，其中12.4%的学生超过5小时；68.3%的学生表示“很少完整阅读一本理论书籍，更多是通过短视频、公众号短文了解相关内容”；41.2%的学生表示“遇到需要深度思考的问题时，第一反应是上网找答案，而不是自己独立思考”，碎片化的信息获取方式正在弱化部分学生的逻辑思维能力和理论钻研精神。针对上述问题，优化大学生思想政治教育需要从四个维度发力。一是构建分层分类的精准思政教育体系。针对大一新生重点开展理想信念启蒙教育，融入适应大学生活、树立正确价值观的内容，帮助学生扣好人生第一粒扣子；针对大二、大三学生重点开展理论深化教育，结合社会实践、专业实习强化理论认同，引导学生深化对党的创新理论的理解；针对大四学生重点开展形势政策教育，结合就业指导引导学生将个人发展与国家需求结合，树立正确的就业观、择业观。针对不同专业学生，理工科专业侧重融入科技报国、大国工匠精神的内容，文科专业侧重融入文化自信、意识形态安全的内容，艺术类专业侧重引导学生通过文艺作品传播主流价值，提升教育的针对性和实效性。二是推动党的创新理论入脑入心走深走实。创新思政课教学方式，推广问题式、专题式、互动式教学，将党的创新理论转化为学生听得懂、愿意学、能认同的内容；打造“思政课+大国工程”“思政课+乡村振兴”“思政课+科技前沿”的实践教学基地，组织学生实地调研、参与实践，在感性认知中深化理性认同；丰富理论传播的载体和形式，打造一批青年喜闻乐见的理论传播产品，用短视频、动漫、有声书等形式扩大理论传播的覆盖面和影响力。三是强化网络空间的思想引导与阵地建设。建设高校官方新媒体矩阵，打造一批有影响力的思政类账号，用学生喜欢的话语体系和传播形式传递主流价值；加强网络舆情监测，及时回应学生关注的热点问题，对错误思潮主动发声、精准驳斥，帮助学生明辨是非；开展网络素养教育，引导学生提升信息甄别能力，养成深度思考的习惯，自觉抵制网络不良信息的侵蚀。四是完善“三全育人”的协同工作机制。推动课程思政、科研思政、实践思政、管理思政、服务思政深度融合，明确所有教职工的育人职责，形成全员全程全方位育人的格局；建立大学生思想动态监测预警机制，定期开展思想状况调研，及时发现学生的思想困惑和实际问题，做到精准施策、靶向引导；强化家校协同育人，加强与学生家长的沟通联动，形成学校、家庭、社会协同育人的合力，共同促进大学生健康成长成才。第二篇2026年5月至6月，教育部高等学校思想政治理论课教学指导委员会面向全国47所开设人工智能相关专业的本科院校、32所综合类高职高专院校的12436名全日制大学生开展思想状况专项问卷调查，回收有效问卷11907份，有效回收率95.75%，重点调研生成式AI普及背景下大学生的理想信念、价值判断、学习行为、职业认知、心理状态等维度的特征与变化，为智能时代高校思想政治教育创新提供数据支撑。本次调查结合生成式AI技术发展的最新态势，设置“AI使用行为”“AI认知与伦理”“AI对思想行为的影响”“AI素养教育需求”四大模块共32个问题，覆盖大一至大四不同年级、理工文艺医不同专业、不同层次院校的学生群体。数据显示，生成式AI的普及已深度融入大学生的学习、生活、社交各个场景，对大学生的思想认知产生了双重影响：一方面拓展了认知边界、提升了学习效率、强化了创新意识，另一方面也带来了学术诚信风险、认知固化风险、价值异化风险、心理焦虑风险，对传统思想政治教育模式提出了新的挑战。从整体面貌来看，生成式AI普及背景下大学生理想信念的主流基本面保持稳定。调查显示，90.8%的受访学生认同“中国特色社会主义制度具有显著优势，能够集中力量办大事”，87.6%的学生对“实现中华民族伟大复兴的中国梦充满信心”，与2023年同类调查数据相比基本保持稳定，说明AI技术普及并未动摇大学生的主流理想信念。在对AI技术发展的制度认知层面，86.3%的学生认为“我国的制度优势能够更好地引导AI技术向善发展，避免资本无序扩张带来的伦理风险”，其中78.2%的学生能结合我国出台的《生成式人工智能服务管理暂行办法》等政策文件阐述相关观点，说明大学生对AI技术发展的制度环境有较为清晰的认知，对我国AI治理的理念和举措高度认同。大学生的学习与思维方式呈现明显的数字化转型特征。数据显示，89.7%的学生使用过ChatGPT、文心一言、通义千问等生成式AI工具，其中42.3%的学生每周使用超过5次，使用场景排在前三位的分别是“课程作业资料搜集与整理”（78.2%）、“论文写作辅助构思与润色”（65.7%）、“语言学习翻译与口语练习”（57.3%）。在使用效果的评价方面，68.9%的学生认为“AI工具提升了自己的学习效率，节省了重复劳动的时间”，其中理工科学生的这一比例为73.4%，高于文科学生的63.7%，主要因为理工科专业的代码编写、数据处理、实验模拟等场景更适合AI工具辅助。在思维方式层面，54.7%的学生表示“遇到问题时会先借助AI工具梳理思路，再进行深度思考”，说明AI已成为大学生学习和思考的重要辅助工具，传统的学习模式和思维方式正在发生深刻变化。大学生的职业认知与价值选择出现新的变量。调查显示，62.4%的学生认为“AI技术的发展会创造更多新的就业岗位，比如AI训练师、AI伦理师、AI产品经理等”，对AI时代的就业前景持乐观态度；但也有23.1%的学生表示“担心自己未来的工作会被AI替代，对职业发展感到迷茫”，其中汉语言文学、文秘、会计、行政等专业学生的焦虑比例最高，分别为37.2%、35.8%、32.4%、30.1%。在职业价值选择层面，57.2%的学生表示“未来更愿意选择AI相关的新兴行业，认为这些行业发展前景更好”，其中计算机、电子信息等专业学生的这一比例达到82.7%；同时有42.8%的学生表示“更愿意选择需要创造力、情感交互、复杂决策的工作，认为这类工作不容易被AI替代”，说明AI技术的发展正在重塑大学生的职业认知和就业选择，职业价值的判断标准从“稳定性”“收入水平”逐步向“不可替代性”“创造性”延伸。大学生的社交与心理状态呈现新的表现形式。调查显示，57.2%的学生表示“曾经使用AI工具进行聊天、情感倾诉”，其中15.3%的学生表示“比起和现实中的人交往，更愿意和AI聊天，因为不用担心说错话，也不用顾及对方的情绪”，这部分学生中，有32.7%的人存在不同程度的社交回避倾向，现实社交能力明显弱化。在心理状态层面，23.1%的学生存在“AI就业焦虑”，担心自己的专业能力跟不上AI技术的发展，未来会被市场淘汰；18.4%的学生存在“同辈竞争焦虑”，认为“别人都在用AI学习提升自己，自己不用就会落后，心理压力很大”；还有9.7%的学生因为过度依赖AI进行情感交流，导致现实中人际关系疏离，产生孤独感和空虚感。生成式AI对大学生思想认知的正向赋能作用十分显著。其一，拓展了大学生的认知边界。76.3%的学生表示“通过AI工具可以快速了解自己不熟悉的领域知识，拓宽了知识面”，比如生物专业的学生可以用AI模拟蛋白质折叠结构，历史专业的学生可以用AI还原历史场景，艺术专业的学生可以用AI生成不同风格的创作素材，跨学科的认知门槛大幅降低，学生的知识获取效率和认知广度显著提升。其二，提升了大学生的学习效率。68.9%的学生认为AI帮自己节省了资料搜集、格式调整、数据计算等重复劳动的时间，可以把更多精力放在深度思考和创新上，比如大三学生撰写课程论文，传统模式下搜集整理文献需要3至5天，借助AI工具只需要半天就能完成文献梳理和框架构思，剩下的时间可以集中在观点论证和创新点挖掘上，学习的深度和质量得到提升。其三，强化了大学生的创新意识。54.7%的学生表示“AI可以提供很多新奇的思路，激发自己的创新灵感”，比如设计专业的学生用AI生成上百套初步设计方案，再在此基础上进行优化调整，创新效率比传统模式提升数倍；计算机专业的学生用AI辅助代码生成，将更多精力放在算法优化和功能创新上，创新的门槛降低、动力增强。同时，生成式AI也对大学生的思想认知带来了不容忽视的负向冲击。一是学术诚信风险凸显。15.6%的学生承认“曾直接复制AI生成的内容作为课程作业提交，未做任何修改”，其中大一学生的比例为21.8%，高职高专学生的比例为22.3%；还有8.7%的学生表示“曾用AI代写完整的课程论文或实验报告”，这对传统的学术诚信教育和学业评价体系提出了直接挑战。二是认知固化风险加剧。62.4%的学生表示“刷短视频或浏览资讯时，AI推荐的大多是自己感兴趣的内容，很少接触不同观点”，其中20.7%的学生认为“自己的认知视野可能因此变窄，对不同观点的包容度下降”，长期处于算法构建的信息茧房中，学生容易形成片面的认知结构，甚至被极端思想误导，对主流价值的传播造成阻碍。三是价值异化风险显现。12.3%的学生表示“AI可以帮自己完成大部分学习任务，所以不需要太努力学习，只要会用AI就行”，这种“工具依赖”导致部分学生的奋斗意识弱化，学习的内在动力不足；还有7.8%的学生表示“AI生成的内容看起来都很有道理，自己懒得去判断对错，直接用就行”，导致独立思考能力下降，价值判断的主体性弱化，容易被错误信息引导。四是心理焦虑风险上升。如前文所述，23.1%的学生存在就业焦虑，18.4%的学生存在同辈竞争焦虑，还有11.2%的学生表示“因为过度使用AI，感觉自己的记忆力、思考能力下降了，产生了自我怀疑”，AI技术的快速迭代正在给大学生带来新的心理压力，心理疏导的需求持续上升。不同群体大学生应对AI冲击的表现存在明显差异。从专业维度来看，AI相关专业的学生对AI技术的认知更理性，87.2%的学生能准确认知生成式AI的技术原理和局限性，78.3%的学生认为“AI只是工具，最终的创新和决策还是要靠人”，就业焦虑的比例只有11.2%；文科学生中只有42.3%的学生了解AI的基本技术原理，37.2%的学生担心自己的专业会被AI替代，就业焦虑明显更高，对AI工具的使用也更多停留在浅层应用层面，缺乏深度整合能力。从年级维度来看，低年级学生对AI的依赖度更高，大一学生中52.7%的学生每周使用AI超过5次，其中27.8%的学生直接用AI写作业，把AI当成“偷懒工具”，主要因为刚上大学还没掌握正确的学习方法，自律性相对薄弱；高年级学生对AI的工具属性认知更强，大四学生中72.3%的学生使用AI主要是为了求职准备、论文写作辅助、科研项目推进，更注重AI对个人能力的提升作用，过度依赖的比例只有9.8%。从院校层次维度来看，“双一流”高校学生的AI素养整体更高，76.4%的学生接受过AI素养相关的培训或课程，89.2%的学生能有效甄别AI生成内容的错误和漏洞，只有6.7%的学生存在直接复制AI内容的学术不端行为；民办院校和高职高专学生中只有32.7%的学生接受过系统的AI素养教育，22.3%的学生有直接复制AI内容的行为，对AI生成错误信息、错误思潮的甄别能力也相对薄弱，更容易被误导。针对智能时代大学生思想状况的新特征和新问题，高校思想政治教育需要从四个方面创新路径。一是将AI素养教育纳入思政教育核心内容体系。开设“人工智能伦理”“AI与社会发展”“数字素养与信息甄别”等公共必修课，将AI素养教育融入思政课、专业课程、第二课堂的各个环节；在思政课中增加AI时代的价值观教育、伦理教育、法治教育内容，引导学生正确认识AI技术的本质和价值，树立正确的AI使用观；在专业课中明确AI工具的使用规范和边界，将AI素养纳入专业能力评价体系，提升学生对AI生成内容的甄别能力和创新应用能力。二是构建“AI+思政”的智慧教育新模式。利用AI技术打造智慧思政教育平台，根据学生的专业、年级、兴趣、思想动态等数据，精准推送个性化的思政教育内容，实现“千人千策”的精准引导；利用AI生成虚拟仿真教学场景，比如模拟革命历史场景、乡村振兴实践场景、重大工程建设场景，让学生沉浸式体验，提升教育的感染力和实效性；利用AI技术开展思想动态监测，通过分析学生的学习行为、网络行为、社交行为数据，及时发现学生的思想困惑和心理问题，提前介入干预，提升思想引导的主动性和针对性。三是强化智能时代的学术诚信与价值引导。完善学业评价体系，调整课程作业、论文、考试的考核方式，增加过程性考核、口头答辩、实践操作、创新成果的比重，减少单一纸质作业的比重，从制度上减少学术不端的空间；加强学术诚信教育，明确AI工具的使用规范，要求学生提交作业、论文时注明AI的使用情况，对直接复制AI内容的行为按学术不端严肃处理，引导学生树立正确的学习观和学术观；强化价值引领，引导学生正确认识工具与人的关系，明白AI只是辅助工具，真正的价值创造离不开人的独立思考和创新实践，激发学生的奋斗精神和创新意识。四是建立AI背景下的大学生心理疏导机制。建立AI时代大学生心理问题的监测预警体系，利用AI技术分析学生的学习状态、社交状态、网络言论，及时发现焦虑、抑郁、自我怀疑等心理问题，实现早发现、早干预；开设针对性的心理辅导课程和咨询服务，比如“AI时代的职业规划”“数字压力疏导”“社交能力提升”等主题，帮助学生正确认识AI带来的挑战，缓解就业焦虑和竞争焦虑；组织更多线下社交活动、实践活动、文体活动，引导学生减少对AI情感交流的依赖，提升现实社交能力，丰富精神文化生活，培养积极健康的心理状态。第三篇2026年7月至8月，共青团中央青年发展部联合中国青少年研究中心面向全国29个省区市89所各类院校的15267名全日制大学生开展思想状况专项问卷调查，回收有效问卷14693份，有效回收率96.24%，重点调研大学生的社会责任意识、生态文明认知、国际局势判断、公共服务参与、基层就业意愿等维度的现实表现与内在逻辑，为培育新时代青年的责任担当与全球视野提供数据支撑和决策参考。本次调查紧扣“强国建设、民族复兴”的时代主题，围绕“责任担当”和“全球视野”两个核心维度设置31个问题，样本覆盖“双一流”建设高校、地方普通本科院校、高职高专院校、民办院校等不同层次院校，以及不同年级、专业、家庭背景、政治面貌的学生群体。调查结果显示，当代大学生的责任意识强烈，对民族复兴的使命感坚定，生态文明认知持续深化，国际视野不断拓展，参与公共服务的意愿高涨，但也存在认知与行为脱节、国际认知片面、基层参与动力不足、群体发展不均衡等问题，需要系统施策加以引导。从总体特征来看，当代大学生的社会责任意识强烈，民族复兴的使命感坚定。调查显示，93.4%的受访学生认为“当代大学生应当承担起民族复兴的时代重任，把个人理想融入国家发展大局”，其中党员学生的比例为97.8%，共青团员为94.1%，群众学生为82.3%。在对“青年强则国家强”的理解方面，87.6%的学生表示“青年的成长与国家的发展息息相关，国家好，青年才会好；青年强，国家才会更强”，其中80.2%的学生能结合自身成长经历和国家发展变化阐述这一观点。在集体利益与个人利益的选择上，78.6%的学生选择“优先考虑集体利益，同时兼顾个人合理利益”，仅有3.2%的学生选择“优先考虑个人利益，不管集体利益”，集体主义价值观仍然是大学生思想的主流底色。在责任担当的行动意愿方面，76.2%的学生表示“愿意在国家需要的时候挺身而出，贡献自己的力量”，其中90后大学生的比例为82.7%，00后大学生的比例为75.3%，说明青年一代的责任担当意识正在随着年龄增长和阅历增加逐步强化。大学生的生态文明认知持续深化，践行绿色发展的主动性不断提升。调查显示，88.6%的学生能准确说出“双碳”目标的核心内涵，即2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和，其中环境类专业学生的比例为96.3%，非环境类专业学生为85.7%，较2023年提升11.4个百分点。在对生态文明建设重要性的认知方面，92.1%的学生认为“生态文明建设是关系中华民族永续发展的根本大计，必须坚持绿水青山就是金山银山的理念”，其中83.4%的学生能结合极端天气、环境污染等现实案例阐述生态文明建设的紧迫性。在绿色生活方式践行方面，76.2%的学生表示“日常生活中会主动践行绿色生活方式，比如节约用水用电、减少使用一次性用品、绿色出行等”，较2023年提升9.4个百分点；在“是否支持国家出台的限塑令、垃圾分类、新能源汽车补贴等环保政策”的调查中，92.1%的学生表示“完全支持，认为这些政策很有必要”，仅有2.3%的学生表示“不支持，觉得影响生活便利性”，说明生态文明理念已深入大学生群体，成为普遍共识。大学生的国际视野逐步拓展，对中国发展道路的认同持续增强。调查显示，79.5%的学生表示“经常关注国际热点事件”，关注度排在前三位的分别是中美关系（82.3%）、俄乌冲突（76.1%）、全球气候治理（68.4%），此外对人工智能全球治理、全球粮食安全、文化交流互鉴等议题的关注度也都超过50%。在对中国国际地位的认知方面，85.2%的学生认为“中国的国际地位正在持续提升，中华民族伟大复兴的趋势不可逆转”，其中78.6%的学生认为“中国在全球治理中的作用越来越重要，已经成为推动世界和平与发展的重要力量”。在对中国发展道路的国际认同方面，76.8%的学生表示“中国的发展模式为其他发展中国家提供了新的选择，中国式现代化道路具有世界意义”。在国际参与意愿方面，72.4%的学生表示“愿意参与国际交流活动，向世界讲好中国故事，传播中国声音”，其中外语类、国际关系类专业学生的比例达到89.7%，理工科学生为68.3%，说明大学生的国际参与意识正在不断提升，对中国道路的国际传播充满热情。大学生参与公共服务的意愿高涨，志愿服务的参与率持续提升。调查显示，76.2%的学生在校期间参与过各类志愿服务活动，其中31.5%的学生累计服务时长超过100小时，较2023年提升8.7个百分点。参与的志愿服务类型排在前三位的分别是乡村振兴支教（42.7%）、社区便民服务（38.9%）、大型赛会服务（27.6%），此外生态环保志愿服务、应急救援志愿服务、关爱特殊群体志愿服务的参与率也都超过20%。在参与志愿服务的动机方面，67.3%的学生表示“是出于社会责任，希望帮助他人、贡献社会”，18.2%的学生表示“是为了锻炼自己的能力，增加社会阅历”，只有12.4%的学生表示“是为了凑学分、加综测”，说明大学生参与志愿服务的动机总体是正向的，内在动力充足。在公共事务参与方面，62.7%的学生表示“愿意参与社区治理、公共政策讨论等公共事务，为社会发展建言献策”，其中23.4%的学生已经通过网络建言、社区实践等方式参与过公共事务，说明大学生的公民意识正在不断觉醒，参与公共治理的意愿持续提升。当前大学生责任担当培育中存在的短板与成因主要体现在四个方面。其一，认知与行为存在偏差，“知而不行”的问题较为突出。比如生态文明领域，虽然76.2%的学生表示会践行绿色生活方式，但只有51.9%的学生表示“会严格进行垃圾分类，不管有没有人监督”，还有24.3%的学生表示“有时候嫌麻烦就不分类了，直接扔”；在社会责任领域，虽然93.4%的学生认为要承担民族复兴重任，但只有47.8%的学生表示“毕业后愿意去基层、去国家需要的地方工作”，真正愿意长期扎根基层的只有16.6%。这种“知而不行”的问题，一方面是因为部分学生的责任意识还停留在观念层面，没有转化为内在的行为自觉，另一方面也是因为现实的生活压力、就业压力、社会评价标准等客观因素制约了学生的选择，比如高房价、高生活成本让很多学生不敢选择去基层或低收入行业工作。其二，对国际复杂局势的认知存在片面性，战略判断力有待提升。调查显示，12.7%的学生对国际复杂局势的认知存在片面性，其中5.8%的学生认为“西方的民主制度比中国的更优越”，3.2%的学生认为“中国在国际事务中应该采取更妥协的态度，避免和西方对抗”，还有7.6%的学生容易被网络上的片面言论误导，对国际事件的判断非黑即白，缺乏理性分析的能力。比如在中美关系的认知上，部分学生要么认为“中美必然会全面对抗，没有合作空间”，要么认为“应该完全迎合美国的要求，换取和平发展环境”，不能辩证地看待中美关系的竞争性与依存性。造成这一问题的主要原因，一是部分学生的国际知识储备不足，对世界百年未有之大变局的深刻内涵理解不够，缺乏系统的国际政治、经济、文化知识；二是网络上的碎片化信息、西方意识形态渗透、自媒体的片面解读等，容易误导学生的认知，形成刻板印象；三是高校的国际形势教育针对性不足，很多形势与政策课的内容滞后于国际局势变化，教学方式也比较单一，对学生的吸引力不强。其三，基层参与的动力不足，现实顾虑制约责任担当的落地。如前文所述，只有16.6%的学生愿意长期扎根基层工作，学生顾虑的主要因素排在前三位的分别是“基层待遇低，生活压力大”（68.4%）、“基层发展空间小，晋升渠道窄”（57.2%）、“基层工作条件差，生活不方便”（42.7%）。此外，还有32.4%的学生表示“担心去基层工作后，和大城市的同学差距越来越大，未来没有竞争力”，28.7%的学生表示“家人不支持去基层工作，希望自己留在大城市发展”。这些现实顾虑反映出当前基层就业的扶持政策还不够完善，待遇保障和发展空间还不能完全满足大学生的需求，同时社会上“重城市、轻基层”“重体制、轻一线”的传统观念也影响了学生的选择，导致很多学生虽然有服务基层的意愿，但最终还是选择留在大城市发展。其四，不同群体的发展不均衡，部分群体的责任意识相对薄弱。从院校层次来看，“双一流”高校学生的国际视野更宽，78.3%的学生参与过国际交流活动或学习过国际相关课程，而高职高专学生中这一比例只有32.7%；“双一流”高校学生的志愿服务参与率为82.7%，高于高职高专学生的69.4%，主要因为“双一流”高校的资源更丰富，实践和交流的渠道更多。从家庭背景来看，来自城市家庭的学生中，82.4%的学生参与过志愿服务，72.3%的学生有国际交流的意愿，而来自农村家庭的学生中，志愿服务参与率为68.7%，国际交流意愿为58.2%，主要因为农村家庭的学生在成长过程中接触的资源相对较少，视野相对狭窄，同时经济压力也更大，更多精力放在学业和就业上。从政治面貌来看，党员学生的责任意识明显更强，志愿服务参与率达到92.7%，基层就业意愿达到58.3%，而群众学生的志愿服务参与率只有58.3%，基层就业意愿只有32.7%，说明思想引领的作用非常显著，但对普通学生的思想引领还需要进一步加强。针对上述问题，强化大学生责任担当与全球视野需要从四个维度构建实践路径。一是深化“大思政课”建设，推动责任意识从认知向行动转