2026年高级执法资格等级考试练习题解析(案例分析题)及答案

2026年高级执法资格等级考试练习题解析(案例分析题)及答案2023年11月5日晚21时许，某市发生一起复杂刑事案件。犯罪嫌疑人张某（男，35岁）与被害人李某（男，42岁）系同村村民，因土地承包纠纷积怨已久。当日李某酒后持铁棍至张某家门前叫骂，用铁棍击打张某家院墙及停放在院外的摩托车（经鉴定价值8500元），张某妻子王某（女，32岁）出门理论，李某持铁棍朝王某头部挥打，王某躲避时摔倒在地。张某闻声从屋内冲出，见李某继续持铁棍向王某逼近，遂从墙角捡起一把砍柴刀（刀刃长25厘米）朝李某上半身砍击。第一刀砍中李某左肩，李某持铁棍反击未中；第二刀砍中李某右胸，李某倒地后仍持铁棍挣扎；张某又连续砍击李某背部3刀，致其当场死亡。案发后，张某立即拨打110报警，在现场等待民警处理。民警到达后，张某如实供述了上述行为，但称“当时太害怕，怕他打死我媳妇，所以一直砍到他不动”。现场勘查提取到带血砍柴刀1把（经鉴定刀刃上血迹为李某所留）、铁棍1根（表面有李某指纹）、张某和王某的手机（张某手机显示110通话记录，王某手机拍摄到李某持铁棍击打摩托车及挥打王某的视频）。法医鉴定意见显示：李某系被锐器多次砍击导致失血性休克死亡，其中右胸一刀刺破心脏，为致命伤；其余4处刀伤均为非致命伤，但加速了死亡进程；李某血液酒精含量为185mg/100ml，符合醉酒状态。另查明：2018年张某因故意伤害罪被判处有期徒刑2年，缓刑3年，缓刑考验期至2021年12月31日届满；王某手机视频显示，李某在击打摩托车前曾说“老子今天弄死你们全家”，且挥打王某时铁棍距离王某头部仅10厘米；张某家院墙监控显示，李某进入张某家院落范围后实施了击打行为；证人赵某（系张某邻居）证实，李某此前3次酒后到张某家闹事，曾用砖块砸坏张某家窗户（未达刑事立案标准）。问题一：张某的行为是否构成正当防卫？是否属于防卫过当？请说明理由。问题二：张某的行为是否构成累犯？请说明理由。问题三：对现场提取的砍柴刀、铁棍、手机视频、法医鉴定意见的证据类型如何界定？哪些属于直接证据？问题四：若审查起诉阶段，张某翻供称“第二刀砍中后李某已经不动了，后面三刀是他挣扎时我才砍的”，能否仅凭王某的手机视频及张某庭前供述认定案件事实？请说明理由。问题五：假设李某家属对张某提起附带民事诉讼，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，哪些请求应得到支持？请说明理由。问题一解析：张某的行为部分构成正当防卫，但后续连续砍击行为属于防卫过当。根据《刑法》第20条规定，正当防卫需满足以下要件：存在现实的不法侵害、不法侵害正在进行、防卫对象针对不法侵害人、防卫意图为制止不法侵害、防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害。本案中，李某酒后持铁棍闯入张某家院落，实施打砸财物、挥打王某头部等行为，属于正在进行的现实不法侵害（《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第5条“不法侵害既包括犯罪行为，也包括违法行为”）。张某为制止李某对王某的侵害，持砍柴刀反击的前两刀符合正当防卫的时间条件（不法侵害正在进行）和对象条件（针对李某）。但李某在第二刀被砍中右胸倒地后，虽持铁棍挣扎，但已丧失继续实施严重暴力侵害的能力（《指导意见》第11条“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断”），此时张某继续砍击其背部3刀的行为，已超出制止不法侵害的必要限度（《刑法》第20条第2款“明显超过必要限度造成重大损害”），且造成李某死亡的重大损害结果，构成防卫过当。问题二解析：张某的行为不构成累犯。根据《刑法》第65条规定，累犯要求前罪为被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或赦免后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。本案中，张某2018年因故意伤害罪被判处有期徒刑2年，缓刑3年，缓刑考验期至2021年12月31日届满。缓刑考验期满未违反规定的，原判刑罚不再执行（《刑法》第76条），即前罪刑罚并未实际执行完毕。因此，张某不符合“刑罚执行完毕”的累犯构成要件，不成立累犯。问题三解析：1.证据类型界定：砍柴刀：物证（系作案工具，以物质属性证明案件事实）；铁棍：物证（系李某实施不法侵害的工具）；王某手机视频：视听资料（以影像记录证明案件过程）；法医鉴定意见：鉴定意见（专业机构对李某死因的技术性判断）。2.直接证据：王某手机视频属于直接证据（能直接证明李某实施不法侵害及张某防卫行为的全过程）；张某的庭前供述亦属于直接证据（能直接证明其行为动机、过程）。而砍柴刀、铁棍、法医鉴定意见需结合其他证据才能证明案件主要事实，属于间接证据。问题四解析：可以结合王某手机视频及张某庭前供述认定案件事实，但需满足证据确实、充分的证明标准。根据《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分需满足：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案中，王某手机视频客观记录了李某持铁棍实施不法侵害及张某前两刀防卫、后续连续砍击的过程，与张某庭前供述中“一直砍到他不动”的描述相互印证。虽张某翻供，但翻供理由（“第二刀后李某不动”）与视频显示“李某倒地后仍持铁棍挣扎”的内容矛盾，且无其他证据支持其翻供（如无目击证人反证、无视频剪辑痕迹鉴定否定视频真实性）。因此，结合视频的客观性及庭前供述的合理性，可认定案件事实（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第96条“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述”）。问题五解析：李某家属可请求赔偿丧葬费，死亡赔偿金、被扶养人生活费不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第192条规定，附带民事诉讼赔偿范围限于被害人因犯罪行为遭受的物质损失。丧葬费属于实际支出的物质损失（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”），应予以支持。死亡赔偿金、被扶养人生活费属于精神损害或预期收入损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围（《刑事诉讼法》第101条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”；《解释》第192条第3款“驾驶机动车致人伤亡或者造成