民间借贷纠纷起诉状

民间借贷纠纷起诉状原告：陈俊明，男，汉族，1985年3月12日出生，公民身份号码住址：广东省深圳市南山区科技园科苑路168号海怡花园3栋2单元1802室，联系电话被告一：刘伟强，男，汉族，1982年7月5日出生，公民身份号码原住址：广东省深圳市福田区华强北街道赛格科技园4栋西座12层1203室，现经常居住地不明，联系电话已停机）。被告二：李梦琪，女，汉族，1984年11月20日出生，公民身份号码原住址：广东省深圳市福田区华强北街道赛格科技园4栋西座12层1203室，现经常居住地不明，联系电话已停机），系被告一刘伟强的配偶。被告三：刘嘉豪，男，汉族，1990年2月14日出生，公民身份号码住址：广东省深圳市宝安区新安街道创业一路1004号宏发中心大厦15层1512室，联系电话系被告一刘伟强的堂弟。诉讼请求：一、判令被告一刘伟强、被告二李梦琪立即向原告陈俊明偿还借款本金人民币1285000元；二、判令被告一刘伟强、被告二李梦琪向原告陈俊明支付借款利息及逾期利息（暂计至2024年3月15日为782092.33元，自2024年3月16日起至全部款项清偿完毕之日止，以1285000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；三、判令被告一刘伟强、被告二李梦琪承担原告陈俊明为实现债权支付的律师费35000元、保全担保费1800元、保全费5000元、公告费（暂计500元，以实际发生为准）等全部费用；四、判令被告三刘嘉豪对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：一、原被告基础关系及借款背景原告陈俊明与被告一刘伟强系深圳大学经济学院2003级国际贸易专业同班同学，在校期间关系密切，毕业后仍保持日常往来。被告一刘伟强与被告二李梦琪于2010年5月18日在深圳市福田区民政局登记结婚，婚后共同经营深圳威科电子科技有限公司（以下简称威科电子公司），其中刘伟强担任法定代表人及执行董事，持股70%，李梦琪担任监事，持股30%，公司主要从事智能穿戴设备的研发、生产及出口业务。被告三刘嘉豪系刘伟强的堂弟，在深圳市宝安区经营深圳市盛达建材有限公司，原告因建材采购业务与刘嘉豪有过多次合作，知晓其有稳定经营收入及多处房产资产，具备担保能力。2018年9月初，被告一刘伟强主动联系原告，称威科电子公司中标了香港恒通贸易有限公司的一笔智能手环出口订单，订单总金额820万元，需提前采购PCBA主板、电池、外壳等原材料及支付代工厂预付款，公司流动资金缺口约150万元，希望向原告借款周转。刘伟强同时表示，该订单约定的回款周期为货物到港后30天，加上生产、物流周期总计不超过12个月，借款可按月支付2%的利息，到期一次性还本，且可让其堂弟刘嘉豪提供连带责任保证，确保资金安全。原告考虑到与刘伟强多年同学情谊，且有足额保证人担保，利息约定符合当时法律规定，出借资金为自身经营建材生意的合法积蓄，不存在资金风险，遂同意出借资金。二、借款合意形成及款项交付情况案涉借款分为四笔交付，均签订了书面协议，具体情况如下：1.第一笔借款：2018年9月15日，原告与三被告在福田区华强北的威科电子公司办公室签订《借款协议》一份，协议明确约定：被告一刘伟强、被告二李梦琪作为共同借款人向原告借款人民币500000元，借款用途为威科电子公司智能手环订单原材料采购，借款期限为12个月，自原告实际转账之日起计算；借款利率为月利率2%，按月付息，付息日为每月15日，到期一次性还本；如借款人逾期还款，需按日万分之五支付违约金，并承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、差旅费等全部费用；被告三刘嘉豪作为连带责任保证人，为案涉借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；因本协议产生的任何纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。被告一、被告二在“共同借款人”栏签字捺印，被告三在“连带责任保证人”栏签字捺印。协议签订次日即2018年9月16日，原告通过本人招商银行账户（账号：6225887805623947，开户行：招商银行深圳南山支行）向被告一刘伟强的中国工商银行账户（账号：6222024000087654321，开户行：中国工商银行深圳华强北支行）转账人民币500000元，转账备注为“借款”。2018年9月17日，被告一向原告出具手写《收条》一份，确认收到该笔500000元借款，《收条》上有被告一签字捺印。2.第二笔借款：2018年12月3日，被告一刘伟强再次联系原告，称由于上游芯片供应商涨价，订单原材料成本上涨约15%，需追加采购资金300000元，希望原告再出借300000元，借款期限、利率、担保方式等均与第一笔借款一致，到期日仍为2019年9月14日，与第一笔借款同步偿还。原告当天与三被告签订《借款补充协议一》，约定追加借款300000元，纳入2018年9月15日《借款协议》的统一框架下，所有权利义务与原协议完全一致，被告三继续承担连带保证责任。2018年12月4日，原告通过上述招商银行账户向被告一的同一工商银行账户转账300000元，转账备注为“追加借款”。2018年12月5日，被告一向原告出具《收条》一份，确认收到该笔300000元借款。3.第三笔借款：2019年2月20日，被告一刘伟强又以海外客户要求增加30%备货量、代工厂要求提前支付40%代工费为由，向原告提出再借款280000元的请求，同样约定借款期限与前两笔一致，到期日为2019年9月14日，其他条件不变。原告核实了被告一提供的备货补充协议及代工厂通知后，于当日与三被告签订《借款补充协议二》，约定追加借款280000元，适用原借款协议的所有约定，被告三继续承担保证责任。2019年2月21日，原告通过上述招商银行账户向被告一的同一工商银行账户转账280000元，转账备注为“原材料周转借款”。2019年2月22日，被告一向原告出具《收条》一份，确认收到该笔280000元借款。4.第四笔借款：2019年5月8日，被告一刘伟强以海外客户要求配套增加无线充电器采购、需额外支付供应商货款为由，第四次向原告提出借款205000元，借款到期日仍为2019年9月14日，其他约定不变。原告审核了被告一提供的补充采购合同后，于当日与三被告签订《借款补充协议三》，约定追加借款205000元，纳入原借款协议体系，被告三继续承担连带保证责任。2019年5月9日，原告通过上述招商银行账户向被告一的同一工商银行账户转账205000元，转账备注为“订单备货借款”。2019年5月10日，被告一向原告出具《收条》一份，确认收到该笔205000元借款。至此，原告累计向被告一、被告二出借本金共计1285000元，所有款项均有银行转账记录及被告出具的收条为证，借款合意清晰，交付事实明确，不存在预扣利息、虚假转账等情形。三、利息支付及逾期违约情况根据协议约定，案涉四笔借款均按月利率2%计算利息，各笔借款的付息时间分别为：第一笔500000元每月15日付息，第二笔300000元每月3日付息，第三笔280000元每月20日付息，第四笔205000元每月8日付息。借款发生后，被告一通过其本人工商银行账户及被告二的招商银行账户（账号：6225887800891234）向原告支付利息，具体支付情况与协议约定完全吻合：1.第一笔500000元借款：月利息10000元，被告共支付16期利息，最后一期支付时间为2020年1月15日，利息付至2020年1月15日，自2020年1月16日起开始欠息；2.第二笔300000元借款：月利息6000元，被告共支付13期利息，最后一期支付时间为2020年1月3日，利息付至2020年1月3日，自2020年1月4日起开始欠息；3.第三笔280000元借款：月利息5600元，被告共支付10期利息，最后一期支付时间为2019年12月20日，利息付至2019年12月20日，自2019年12月21日起开始欠息；4.第四笔205000元借款：月利息4100元，被告共支付6期利息，最后一期支付时间为2019年11月8日，利息付至2019年11月8日，自2019年11月9日起开始欠息。2019年9月14日，案涉全部借款到期，被告一、被告二未按约定偿还本金，仅继续支付部分利息，原告考虑到同学关系且被告反复说明订单即将回款，未立即采取法律措施。2020年2月起，原告发现被告停止支付所有利息，遂开始多次催讨。2020年6月15日，原告约三被告在福田区车公庙星巴克咖啡厅见面协商还款事宜，被告一、被告二当场出具《还款承诺书》一份，明确确认截至2020年6月15日尚欠原告借款本金1285000元及相应欠息，承诺于2020年9月30日前还清全部本金及利息，如逾期未还，自愿承担原告为实现债权产生的全部费用。被告三刘嘉豪在《还款承诺书》上以“连带责任保证人”身份签字，确认同意继续为案涉全部债务提供连带责任保证，保证期间延长至还款期限届满之日起三年。2020年9月30日，《还款承诺书》约定的还款期限届满，被告一仅向原告转账50000元，未偿还其余本金及利息。原告多次打电话、发微信追问，被告一均以“海外客户因疫情延迟回款”“正在申请银行经营贷”“正在变卖名下房产”等理由拖延，后来逐渐不接电话、不回微信。2021年1月，原告前往威科电子公司的注册地址查找，发现该公司已搬离原址，物业工作人员称公司欠缴3个月房租及物业费，负责人于2020年11月左右失联。被告一、被告二的原有住址也已无人居住，邻居称二人已搬离半年以上，具体去向不明。四、原告催讨及权利主张过程自被告逾期支付利息及本金以来，原告通过多种方式持续向三被告主张权利，从未放弃债权，具体如下：1.微信及电话催讨：2020年2月10日、2020年4月15日、2020年7月2日、2020年10月8日、2021年1月20日、2021年3月15日、2021年6月20日等多个时间节点，原告均通过微信向被告一刘伟强发送消息，询问利息支付及还款进度，刘伟强多次承诺“月底回款就付”“再给我两个月时间肯定还清”，但均未兑现；原告也于2020年3月5日、2020年6月10日通过微信联系被告二李梦琪，李梦琪回复称“我老公在处理香港那边的回款，我们家福田的房子还在，不会欠你钱的，你再宽限几个月”，但之后也不再回复消息；此外，原告自2020年8月起多次通过微信联系被告三刘嘉豪，要求其承担保证责任，刘嘉豪均回复“我再催催我哥，他回款了第一时间给你”“我最近建材生意也不好，再等等”。2.律师函催讨：2021年5月12日，原告委托广东粤海律师事务所向三被告分别发送《律师函》，要求三被告在收到律师函之日起15日内偿还全部借款本息，否则将依法采取诉讼、保全等法律措施。《律师函》通过EMS特快专递寄送，其中寄往被告一、被告二原住址的邮件均被退回，退回理由为“原址查无此人，电话停机”；寄往被告三刘嘉豪住址的邮件于2021年5月14日由刘嘉豪本人签收，但刘嘉豪未予任何回复，也未履行保证责任。3.当面协商：2022年3月18日，原告打听到被告三刘嘉豪在宝安区的建材公司地址，遂前往公司找其协商还款事宜，刘嘉豪承认担保事实，但称其因疫情导致建材生意亏损，资金紧张，最多只能先还100000元，剩余款项要等被告一找到后再处理。原告认为100000元远不足以弥补损失，不同意该方案，双方协商未果。此次谈话原告进行了完整录音，录音内容清晰可辨，可证明原告向被告三主张权利的事实。截至起诉之日，被告一、被告二仍处于失联状态，被告三也未履行任何保证责任，原告的合法债权持续受到侵害，无奈之下只得提起诉讼。五、法律依据及责任承担说明（一）借贷关系与担保关系合法有效原告出借的资金均为原告经营深圳市鑫源建材有限公司多年积累的合法收入，不存在套取金融机构贷款转贷、非法集资资金转贷、高利转贷等违反法律强制性规定的情形，也不存在违背公序良俗的情况，原告与被告一、被告二之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告一、被告二作为共同借款人，未按约定偿还借款本息，已构成根本违约，应当承担继续履行、支付利息及逾期利息、赔偿损失等违约责任。被告三刘嘉豪作为完全民事行为能力人，具备提供担保的民事能力，自愿在《借款协议》及各份补充协议、《还款承诺书》上以连带责任保证人身份签字，保证合同关系合法有效，不存在胁迫、欺诈等可撤销情形。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，被告三应当对案涉全部债务承担连带清偿责任。（二）案涉债务属于夫妻共同债务案涉借款发生在被告一刘伟强与被告二李梦琪的婚姻关系存续期间，且李梦琪在《借款协议》及各份补充协议、《还款承诺书》上均作为共同借款人签字捺印，具有明确的共同举债合意；同时，案涉借款全部用于二人共同经营的威科电子公司，李梦琪系该公司监事及持股30%的股东，实际参与公司经营管理，享受公司经营收益，案涉债务属于夫妻共同经营所负债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”因此，被告二李梦琪应当与被告一刘伟强共同承担全部还款责任。（三）利息主张符合法律规定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，双方约定的月利率2%（即年利率24%）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条的规定，因此2020年8月19日之前的利息应当按年利率24%计算。2020年8月20日之后的利息，原告主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR（3.45%）的四倍即年利率13.8%计算，完全符合现行法律规定，应当予以支持。此外，被告于2020年9月30日支付的50000元，双方未约定还款顺序，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此该50000元应当优先抵扣欠付的利息，具体计算方式详见《利息计算表》（附后）。（四）实现债权费用具有合同及法律依据根据《借款协议》明确约定，借款人逾期还款的，应当承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、差旅费等全部费用。该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告为实现本案债权，已实际支付律师费35000元（有委托代理合同、律师费发票、转账凭证为证）、保全担保费1800元（有担保费发票、支付凭证为证）、保全费5000元（有法院诉讼费票据为证），上述费用均属于实现债权的合理必要支出，应当由三被告共同承担。公告费暂计500元，最终以实际发生的金额为准。（五）本案未超过诉讼时效及保证期间案涉主债务原到期日为2019年9月14日，诉讼时效期间为三年，至2022年9月14日届满。2020年6月15日，被告一、被告二出具《还款承诺书》，承诺于2020年9月30日前还款，构成诉讼时效中断，诉讼时效自2020年10月1日起重新计算三年，至2023年9月30日届满。2021年5月12日，原告向三被告发送《律师函》主张权利，再次构成诉讼时效中断，诉讼时效自2021年5月12日起重新计算三年，至2024年5月12日届满。2022年3月18日，原告再次向被告三主张保证责任，同时通过微信向被告一主张权利，诉讼时效再次中断。因此，原告于2024年3月提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。关于保证期间，《还款承诺书》约定保证期间为还款期限届满之日起三年，即自2020年10月1日起至2023年9月30日止。原告于2021年5月12日向被告三发送《律师函》主张保证责任，又于2022年3月18日当面要求被告三承担保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。”因此，保证债务的诉讼时效自2022年3月18日起计算三年，至2025年3月17日届满，原告起诉未超过保证债务的诉讼时效，被告三应当依法承担连带清偿责任。（六）贵院对本案具有管辖权根据《借款协议》约定，因本协议产生的纠纷由出借人住所地人民法院管辖。原告的住所地为深圳市南山区，属于贵院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，贵院对本案具有合法管辖权。综上所述，被告一、被告二作为共同借款人，未按约定偿还借款本息，已构成严重违约，应当承担全部违约责任；被告三作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。证据清单（均为复印件，当庭提交原件核对）第一组：原告主体资格证据1.原告陈俊明身份证复印件证明内容：原告的诉讼主体资格适格，具备出借能力。第二组：被告主体资格及身份关系证据1.被告一刘伟强身份证复印件2.被告二李梦琪身份证复印件3.被告三刘嘉豪身份证复印件证明内容：三被告的诉讼主体资格适格，身份信息明确。4.刘伟强与李梦琪的婚姻登记信息查询单（深圳市福田区民政局出具）证明内容：被告一与被告二系合法夫妻关系，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，具备认定夫妻共同债务的前提。5.深圳威科电子科技有限公司工商登记信息打印件（深圳市市场监督管理局官网查询）证明内容：被告一系威科电子公司法定代表人、执行董事及控股股东，被告二系该公司监事及持股30%的股东，二人共同经营该公司，案涉借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。第三组：借款合意及约定证据1.2018年9月15日《借款协议》原件证明内容：被告一、被告二作为共同借款人向原告借款500000元，双方明确约定了借款用途、期限、利率、还款方式、违约责任、管辖法院等内容；被告三作为连带责任保证人，为该笔借款提供担保，约定了保证范围、保证期间等内容。2.2018年12月3日《借款补充协议一》原件证明内容：双方约定追加借款300000元，纳入原《借款协议》框架，所有权利义务与原协议完全一致，被告三同意继续承担连带保证责任。3.2019年2月20日《借款补充协议二》原件证明内容：双方约定追加借款280000元，适用原借款协议的所有约定，被告三同意继续承担连带保证责任。4.2019年5月8日《借款补充协议三》原件证明内容：双方约定追加借款205000元，纳入原借款协议体系，被告三同意继续承担连带保证责任。5.2020年6月15日《还款承诺书》原件证明内容：被告一、被告二确认截至2020年6月15日尚欠原告借款本金1285000元及相应欠息，承诺于2020年9月30日前还清全部款项；被告三同意继续承担连带责任保证，保证期间延长至还款期限届满之日起三年。第四组：款项交付证据1.原告招商银行账户（尾号3947）2018年9月1日至2018年9月30日交易流水原件（加盖银行公章）证明内容：2018年9月16日，原告向被告一转账500000元，备注“借款”，已实际交付第一笔借款。2.原告招商银行账户（尾号3947）2018年12月1日至2018年12月31日交易流水原件（加盖银行公章）证明内容：2018年12月4日，原告向被告一转账300000元，备注“追加借款”，已实际交付第二笔借款。3.原告招商银行账户（尾号3947）2019年2月1日至2019年2月28日交易流水原件（加盖银行公章）证明内容：2019年2月21日，原告向被告一转账280000元，备注“原材料周转借款”，已实际交付第三笔借款。4.原告招商银行账户（尾号3947）2019年5月1日至2019年5月31日交易流水原件（加盖银行公章）证明内容：2019年5月9日，原告向被告一转账205000元，备注“订单备货借款”，已实际交付第四笔借款。5.被告一出具的《收条》原件4份（分别为2018年9月17日、2018年12月5日、2019年2月22日、2019年5月10日出具）证明内容：被告一确认收到全部四笔借款，共计1285000元，借款交付事实清楚。第五组：利息支付证据1.原告招商银行账户（尾号3947）2018年10月至2020年1月交易流水原件（加盖银行公章）证明内容：被告一、被告二向原告支付利息的具体情况，与协议约定的利息标准及付息时间完全一致，进一步佐证借款事实真实有效；同时明确各笔借款的欠息起算时间，利息计算依据充分。第六组：催讨及权利主张证据1.原告与被告一的微信聊天记录打印件（当庭出示手机原始载体）证明内容：原告自2020年2月起多次向被告一催讨借款本息，被告一多次承诺还款但未兑现，诉讼时效多次中断。2.原告与被告二的微信聊天记录打印件（当庭出示手机原始载体）证明内容：被告二确认借款事实，承诺共同还款，案涉债务系夫妻共同债务。3.原告与被告三的微信聊天记录打印件（当庭出示手机原始载体）证明内容：原告自2020年起多次向被告三主张保证责任，被告三承认担保事实，保证债务诉讼时效多次中断。4.2021年5月12日《律师函》原件、EMS特快专递底单3份、物流查询记录打印件证明内容：原告委托律师向三被告发函催讨借款本息，被告三签收律师函，被告一、被告二的邮件被退回，诉讼时效及保证期间均发生中断。5.2022年3月18日谈话录音光盘及文字整理稿（当庭出示录音原始载体）证明内容：原告当面要求被告三承担保证责任，被告三承认担保事实并提出还款方案，保证债务诉讼时效中断。第七组：实现债权费用证据1.《民事诉讼委托代理合同》原件、广东增值税普通发票（律师费）原件、招商银行转账付款凭证证