第一章　道德哲学与人生境界.ppt

1、道德哲学和人生领域，第一章，一、道德哲学的研究对象，道德哲学的研究是什么道德哲学研究道德评价和道德辩护的问题。 道德评价：在道德分歧和道德冲突前选择。 道德辩护：是关于道德评价和道德选择的论证。 道德问题：与他人利益或社会公共利益相关的问题。 面对道德问题，安乐死的评价和选择有所不同。 这需要不同的道德评价和选择。 辩护道德评价是提出论证，论证的前提是某道德原则，论证的结论是表现某道德评价的道德判断。 例1 :小王的同学赵病了，我们要照顾病人，小王要照顾小赵。 /小李必须捡起钱包，把捡到的东西交给他，所以小李必须把这个钱包交给他。 这两个道德论证的前提都是两个，其中一个讲述某种行为事实，我们称

2、之为事实前提，另一个讲述道德标准。 我们称之为标准前提。 事实前提与标准前提相比，前者具有特殊性，后者具有普遍性。 例3 :照顾病人对别人有利，我们必须对别人有利。 所以，我们必须照顾患者。 论证3与论证1相比，事实前提和规范前提的抽象度高。 这两个论证结合起来构成一个论证的连锁。 这个论证链的构造是通过道德评价(第一层次)事实前提基准前提(第二层次) (第二层次)事实前提基准前提(第三层次)，道德冲突，一个道德论证是通过事实前提和基准前提实现的。 事实的前提不限于对一个行为作出简单的陈述，对一个行为可以作出某种解释，但对同一行为往往作出不同的解释。 同样，与一个行动相关的道德标准通常不仅仅是

3、一个。 因此，对同一行为往往给予不同的道德评价和不同的道德论证。 例4 :医生x根据患者y的要求实施安乐死，减轻y的痛苦，减轻y家属的负担减轻他人的痛苦，减轻他人的负担的措施都是正确的，所以医生x实施患者y的安乐死是正确的。 例5 :医生x根据患者y的要求实施安乐死，提前结束患者的生命提前结束患者的生命是错误的，因此医生x对患者y实施安乐死是错误的。 解决道德冲突的方法主要有两种。 一是更准确地描述事实前提中讨论的行为，进一步在规范前提上增加一些条件，改变对道德评价的辩护性质。 另一个是比较两个道德论证所依据的道德标准，决定其优先顺序，并决定被辩护的两个相互冲突的道德评价的优先顺序。 如果在论

4、证4和论证5的事实前提下增加一个案例，患者y得的病并不是不治之症，论证5援用的道德标准是“在患者没患不治之症之前提前结束患者的生命是错误的”。 显然，这个道德标准比论证5原本引用的道德标准更有说服力，有接受论证5的结论的倾向。 假设患者确实得了绝症，在这种情况下，有必要比较论证4和论证5引用的道德规范的优先顺序，这种比较依赖于更高水平的道德规范的比较。 论证4引用的道德标准比“减轻他人痛苦、减轻他人负担的措施都是正确的”更普遍的道德标准，即“在对他人和社会无害的情况下，尊重一个人的选择是正确的”。 论证5引用的道德规范与其说“提前结束一个患者的生命是错误的”，倒不如说更依赖于普遍的道德原则。

5、也就是说“在惩罚以外的任何情况下侵害一个人的生存权是错误的”。这样的可追溯性可以继续，直到比较的两个道德标准优先明确分离。 当然也有这样的可能性，比较的两个道德标准的优先顺序总是没有明确的区别。 这种碰撞可以称为“终极碰撞”。 从一开始就说道德问题关系到别人的利益和社会利益。 对一个人来说最大的道德问题是“我应该成为怎样的人？ ”“我该怎么办呢？ “这个最大的道德问题就是一般所说的人生观和价值观问题。 道德哲学和伦理学可以作为同义词使用。 一般来说，道德哲学问题是抽象的、普遍的，因此偏重理论的伦理学问题是比较具体的、特殊的，因此偏重应用。 二、人生界的四个层面冯友兰先生在其萩作新猿(1945年

6、)中系统地提出了人生界理论，其宗旨是回答“人生的意义是什么”这一既老又新的问题。 一个事物的意思和一个事物的性质不同。 一个事物的性质是它本来就有的，是客观的。 其意义是人们随着对其的理解，并不完全客观，而是有主观成分。 例如，喜欢风景的人和地质学家同时来到山里。 喜欢风景的人说这座山很美，他从美学的角度欣赏着这座山。地质学家说，这座山是由什么岩石构成的，形成于什么地质年代，他从科学的角度知道这座山。 他们对这座山有不同的理解，这座山对他们有不同的意义。 人虽然知事，但他自觉知道。 这种觉悟也很重要。 人以外的其他生物和人类一样生活在自然界中，但是人类对其周围的环境知道高或低，其他生物不怎么了

7、解。 他们只要遇到能吃的东西就吃，遇到能喝的东西就喝，完全是本能的。 知道吃喝对他们来说有意义，自觉他们吃喝，他比其他生物有些高的理解和自觉。 理解和自觉，新猿人简称“觉解”。 人类生活在自然界中，是社会的一员。 自然和社会是他们生活的两大小环境。 他们对这些环境和其中的东西有不同的理解，所以这些环境和其中的东西对他们有不同的意义，所以人生也有不同的意义。 一个人的生活环境和其中的东西给他的意义构成了他的精神世界，或者被称为世界观。 这个精神世界被新猿人称为“境界”。 各人的境界是千差万别的，一般来说，自然境界、功利境界、道德境界、天地境界的特征是，在这样的境界里的人，其行为是顺才还是顺习。

8、也就是说，他的行为只服从他的本能和社会风俗习惯。 功利界的特征是，在这样的世界里的人，其行为是“为了利益”，是为了他自己的利益。 一切动物的行为都是为了他自己的利益，但都是出于本能的冲动，而不是出于心灵的修订。 在自然界的人，也有为了自己利益的行为，但是他对“自己”和“利”不清楚，他没有意识到有那样的行为，不知道为什么有那样的行为。 处于功利领域的人，对“自己”和“利”有清晰的理解，他的行为要求增加自己的财产，发展自己的事业，增进自己的荣誉等。 他在进行这些活动时，理解了他的行动是怎样的，他意识到他有那样的行动。 道德界的特征是，在这样的世界里的人，其行为是“行义”。 正义和利益相反。 求自己

9、利益的行为是为了利益的行为，而求社会利益的行为是正义的行为。 在这样的领域里的人理解社会的存在，这个社会是整体，他是这个整体的一部分。有了这种感觉，他会为了社会的利益做各种各样的事，他的行为都是以“贡献”为目的的。 在功利领域，人的行为目的是“取”，在道德领域，人的行为目的是“与”。 在功利领域，人是“与”的时候，其目的是“取”的道德领域，人是“取”的时候，其目的是“和”。 一句话，功利界和道德界的区别不是行为本身，而是指导行为的自觉动机，即是我还是公。 天地境界的特征是，在这种境界的人，其行为是“事天”。 这个“天”是哲学上的“宇宙”，是包含万物的“大全”。 在天地的境界里，人不仅知道社会的

10、存在，更知道宇宙的存在，他不仅是社会的一员，而且是宇宙的一员，如果有这种感觉，他会为了宇宙的利益做很多事情，和宇宙是一样的。 这种感觉理解也称为“同日”或“天人合一”。 天地界在某些方面类似于自然界，但需要强调两者之间存在根本差异的不同是，自然界很少有无觉解或感觉解，天地界有感觉解，感觉解非常多。 如前所述，人生的意义取决于他周围的环境和对其中的东西的感觉理解，感觉理解越深，其意义就越大。 按照这个标准，上述4个边界有优劣高低的需要感觉很多人，其边界高，需要感觉很少人，其边界低。 自然界需要最少的觉悟，所以自然界是最低的界。 功利界高于自然界，但低于道德界。 道德界高于功利界，但低于天地界。

11、天地境界需要最多的觉悟，所以天地境界是最高的境界。 道德界的人，古代被称为“贤人”的天地界的人，古代被称为“圣人”，三、界说的形式学校的基础，冯友兰的界说基于其特有的形式学校体系，他的形式学校体系被称为“空灵”。 所谓“空灵”，根据冯友兰自己的说法，是“实际”、“纯粹的形式或纯粹的分析”，与逻辑学中的重言式相似。 例如，以这种形式上学的生命问题之一是：“有什么，什么必须是什么，什么就是什么。 冯老师回答说：“人们帮不了忙，这个空洞的命题有什么用呢？他们不能提供关于实际世界的积极知识，但是能帮助人们提高精神领域。 那么，这种空洞的命题怎样能帮助人们提高精神界呢？这是冯老师要回答的主要问题。 天地

12、的境界是最高的境界。 其境界的“天”相当于“大全”，“大全”是冯友兰形式上学的基本观念之一。 关于“大全”的形式的学校命题是“有全部，称之为大全，大全是全部。 但是，我们这样说的“大全”放过了同样的东西：大全的说思大全的想法，这是老子道德经中的第一句话：道可道，非常有名，很有名。 人的心可以总结理性的底，可以拥有一切的底，可以总结它。 这样考虑的话，有宇宙和大全的观念。 从这种想法可以看出有大全。 既知道有大全，也知道大全是不可思议的。 知道有大全的话，就好像在大全之外一样，看着大全，看不见其中的底部。 知道群众是不可思议的，自己也知道在群众中。 自己也知道在群众中，但是又看到群众，如果看不到

13、其中的底部，就能自觉到它和群众是一样的。 和自己大全一样，不是物质上的变化，而是精神上的底线。 使用正方法和负方法，我们既知道大的事物，也知道大的事物，我们的思想在大众之外，我们的思想在大众之内。 所以，从逻辑上说，我们的思想正好等于大全，达到“天人一体化”的精神领域。 冯友兰的道德界形式学校基于“理”这一概念，“理”继承自宋代程朱理学。 朱熹说：形而上学者，无形无影就是这个道理。 形而下者，有情而形者，此器也。顺便说一下，“形而上学”和“形学校”这两个词不是从西方哲学中移植出来的，而是由中国哲学诞生的。 但是，和西方哲学中的“metaphysics”这个词惊人地一致。 由此可见，不同文化在其

14、深层结构上具有共性。 这里说的理由是某种东西的共相，器皿是某种东西的特殊相的共相是抽象的，所以是看不见的无影。因为特殊相是具体的，所以有情况。 没有道理。 但是，某些事物的理由对某些事物的区别起着决定性的作用。 因此冯友兰称某种东西的理由是“因为有某种东西”。 什么不仅对什么有决定性的作用，而且在逻辑上比什么先存在，这在新理学的一个形式的学校命题中表现出来。 也就是说，有了什么，就必须有什么，就是什么人。 万物是有其理由存在的，因为人也是一样的，所以人也必须有其理由存在。 如果一个人实现那个，他就会尽人理，尽人性。 尽人道，尽人性，是最根本的道德原则。 冯友兰认为在人理和人性中，两种成分是最重

15、要的。 理性和社会性，蜂蚁的性包含群，群底是蜂蚁的性。 但是，人之所以是人，与蜂蚁不同，是因为感觉到了解。 可以感觉到社会的底层不仅是人的性，还是人，社会的底层是人的性。 他有这些感觉，正在尽力去做在社会上应该做到底的事情。 这些行为是道德底层的行为，有这些行为者的界限是道德界限。 四、道德界与功利界的关系，在冯友兰看来，道德界的基本标准是利他或公开的功利界的基本标准是利己或私人的，因此两者的方针是相对的，冰炭是不允许的。 道德总则：人要尽人理，尽人性。 人之理，人之性，是人之人。 人是人是人的共同体。 冯友兰说，其中两个重要因素是理性和社会性。 我认为还有一个重要的因素。 动物性，人是有理性

16、和社会性的动物，人的理性和人的性有其他的要素吗？动物性比理性和社会性在逻辑上先行。 所以人性中比起理性和社会性更为基本的成分。 因此，在说人应该尽人性的时候，首先应该尽动物性，其次应该尽理性和社会性。 道家非常尊敬幼儿的性格。 因为幼儿的性格最接近动物性。 据老子道德经说，常德不离，恢复了婴儿。 含德厚于赤子。 圣人都是孩子。 儒教只重视人的理性和社会性，轻视人的动物性。 孟子说。 “人与禽兽的数希不同，庶民去，君子保存它。 ”“这是一个很好的例子。” 利己和利他，能为我和公统一吗？中国传统哲学中的墨家和西洋哲学中的功利主义给出了肯定的回答。 功利主义的所谓“功利”基本上是个人的喜悦。 正如墨

17、子所说：“利，得而高兴。 也有害处、收入和恶处。 从功利主义看，人们必须遵守道德原则，才能最终得到幸福。 人们建立了一种“社会契约”，约定大家对个人幸福利益的追求超过一定的限度，避免相互冲突和抵消。 这个“社会契约”是道德原则和法律。 西洋功利主义的重要人物之一霍布斯说：“人类必须履行他们的契约”，“公正(或者正义)的开始和源泉，是由这个自然法构成的。” 墨家的基本主张兼顾爱与利。 为什么人应该兼顾爱，墨子说：“丈夫的恋人，人必爱它而得利者，人必得利的恶人，人必害其恶人，人必害其。 冯友兰认为功利主义的这种说法比较接近现实。 “事实上大多数底层的人是功利界底层的人。 我们现在的底层社会，实际上大部分都是这种人的组织底层。我们现在的底层文化，实际上大部分都是这样的人底层文化。 冯友兰还认为，这种人的行为“客观上不需要损害他人利益，或者不需要对他人有利，但绝不道德，他们的行为往往可以说是不道德的”。 知道别人的利益是什么有两种方法。 一个是自己推人，另一个是询问和观察别人。 自己推人是儒家的所谓忠恕之道，也就是说，自己不愿意的事情，不要给别人。自己想站立，立人，自己想达到，达人。 实施这种行为的人是冯友兰和儒家的所谓道德人，他们不想得到私利，也不为自己的私利服务，根据不能根据自己不愿意的事情给予别人的原则，他们不向别人谋私利，也不向别人谋私利如果整个