关于劳动价值论的认识与探索

关于劳动价值论的认识与探索 认识 18 世纪中后期以后，随着资本主义经济的快速发展，资本主义制度与阶级结构作为当时 最能推动的生产力发展的制度，急需理论上的支持。于是历史孕育了许多经济学家，他们 的学说为资本主义经济的发展做着贡献。对于劳动价值论，最具代表性的几个人物莫过于 亚当斯密、大卫李嘉图和马克思。 分析劳动价值论，自然要从商品出发。马克思这样写道：“资本主义生产方式占统治地位 的社会的财富，表现为庞大的商品堆积 ，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此， 我们的研究就从分析商品开始。 ” 斯密： 斯密的劳动价值理论是以人类互通有无的商品交换为出发点的，他首次提出了使用价值 和交换价值。在他看来，价值分为“获得它的辛苦和麻烦”和“使他能购买或支配的劳动 量”即我们现在所说的使用价值和交换价值。 他对使用价值和交换价值做了很好的区分，使用价值很大的东西可以有很小的交换价值， 交换价值很大的东西可以很小的使用价值，即商品的交换价值并非由使用价值决定，使用 价值是“特定物品的效用” 。 然而使用价值和交换价值并非毫无关系，马克思后来在资本论中提到阐明了没有使 用价值的东西不可能有交换价值。而这点是斯密没有意识到的。 李嘉图： 李嘉图的劳动价值理论可以概括为三点。 1.“一种商品如果没有用就不会具有交换价值。 ”这也就是否定了斯密没有使用价值也可 以有交换价值的观点。 2.“效用不能成为交换价值的尺度” ，这点与斯密一样，承认了使用价值与交换价值的区 别。 3.“耗费在一件商品上的劳动商品价值的尺度，交换价值是由价值来调节的，因而是有 耗费的劳动量来调节的。 ”李嘉图首次提出了劳动决定价值的理论，意识到了价值与交换价 值的区别。并且，该劳动，既包括直接生产过程中的劳动，也包括在一切器具或机器上的 劳动。商品的价值并非由“极为有利条件下进行生产时用的较小量劳动”决定，而是由 “不享有该便利的人进行生产时所必需投入的较大量劳动”决定，即发现了商品价值是由 社会必要劳动时间决定而不是个别劳动时间决定。这极大丰富了劳动价值论的内容。 马克思： 在前人的基础上，马克思对于劳动价值的剖析更为透彻。书上的那些理论不用多讲，我 只在这里写一些我认为比较重要的点。 马克思从交换价值入手探究商品的属性。他曾举过“x 量鞋油、y 量绸缎、z 量金”的例 子， “x 量鞋油、y 量绸缎、z 量金”之间存在一种等量关系，他们不同量的交换价值可以 替换，可表示成一个等同的东西。这种东西不可能是使用价值，因为这几个商品的使用价 值明显不同，但是在一定比例下却可以替换。那么把商品的使用价值剥离掉后就只剩下了 “劳动产品”这个属性。失去了使用价值的“劳动产品”他们之间形式上的差异没有了， 剩下的只有无差别的人类劳动，这是理解“无差别的人类劳动”的过程。而这些无差别的 人类劳动凝结为商品的价值。而交换价值只是价值的表现形式。 与李嘉图的理论类似，他曾写道：“可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品 所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造 商品需要花费的时间越多。 ”而实际上，一个人的不熟练只是属于“个人劳动时间” ，而并 非“社会必要劳动时间” 。通俗点来说，商品的价值是由大多数人的劳动决定的，而不是少 数人。 马克思还认为，商品是价值与使用价值的统一体，二者缺一不可。没有用的东西和不经 过劳动创造的东西都不能构成交换，也就不能形成商品。 尽管资本论中未直接提到“劳动创造价值” ，只提到具体的人或劳动者能创造价值。 但马克思对于具体劳动与抽象劳动的阐述也就间接说明了“劳动创造价值” ，并且劳动是价 值的唯一源泉，无论劳动的形式如何改变，价值都是由劳动决定的。 探索 前人对于劳动价值论已作出非常详尽的解释与阐述。但依然充满着问题和缺陷。作为一 名学生，也会有自己尚未能够认识清楚的许多方面，在这里写一些自己的想法与疑问，并 进行探索。 计划经济： 在计划经济中，是不存在货币与交换的，只有生产与分配。那么显然，以上三人的劳动 价值理论都不足以解释计划经济的状况。 如果资本论是针对于资本主义市场经济的，那么是否可以说劳动价值凝结于商品造 就了资本主义雇佣关系的必然？是否商品的出现必然导致资本的出现？价值交换的出现必 然导致剩余价值的挖掘？ 如果是的话，那么计划经济作为替代市场经济的更高级的一种经济体制，它其中的劳动 究竟创造了什么？在我看来，它跳过了市场经济中劳动创造价值并凝结于商品，商品交换 以获得使用价值的过程，直接让劳动者生产出产品进行全社会范围内的分配，实现人们所 需，也就是直接让劳动创造了使用价值，生产以计划的方式进行，使用价值通过国家分配 的形式实现。 然而，暂且不考虑人性的欲望与惰性，其中荒谬的部分在于计划经济下，劳动者生产的 产品由于不用于交换，所以没有价值的属性，也就无从比较价值的大小，有的只是它的效 用，即使用价值。可是真的不存在价值的比较么？“x 量鞋油、y 量绸缎、z 量金”的例子 在计划经济下又如何解释？难道 1 量鞋油和 1 量绸缎和 1 量金之间是完全等同的么？就拿 食物来说，有的家庭米吃得多，有的家庭菜吃得多，有的家庭肉吃得多，三种家庭需求不 一样，那么米、菜、肉对于这三个家庭显然不是一样的，而平衡这种需求最有效的方式， 是自发的交换，而不是国家的计划。虽然计划经济下无法交换，但交换的需求却存在。 我想，这也就是为什么当今社会下计划经济行不通的原因，这也就是为什么马克思所说 的“共产主义计划经济要在物质极大丰富进行”的原因。而所谓“极大丰富” “各取所需” 在生产资料有限的情况下更像是一种空想。因此，我认为资本与市场将会在很长很长一段 时间内存在。这是符合劳动价值论的。 交换价值与使用价值： 交换价值与使用价值的关系到底是什么？ “x 量鞋油、y 量绸缎、z 量金”的例子中体现的是不同量的不同东西存在着一种等量关 系。也就是交换所交换的是不同的使用价值，没有使用价值的东西不能用于交换，因此可 以推断交换价值的本质属性的是使用价值。 然而依据斯密的理论，交换价值又与使用价值没有关系，因为使用价值很大的东西可以 有很小的交换价值，交换价值很大的东西可以很小的使用价值。 在这个问题上，马克思曾提到， “在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换 价值的物质承担者。交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的关系或 比例交换价值好像是一种偶然的纯粹相对的东西，也就是说，商品固有的、内在的交换 价值似乎是一