（会计学专业论文）财务报告舞弊的四维分析与治理.pdf

提要 由于财务报告舞弊的复杂性，应该从多个角度进行综合的分析与治理，由此 提出本文的核心模型财务报告舞弊的四维分析模型。 该四维分析模型从会计与准则的缺陷、公司治理结构、外部事计和法律、法 规的不完善四个方面分别研究我国现状的不足并提出相应的治理建议。会计准则 赋予了管理人员调节会计数字的可能性，而其经济性及滞后性又为管理人员开辟 出可以利用的舞弊空间，本文拟从采用公允价值会计、加大财务真实性程度等方 面对这些问题逐一应对。公司治理结构中的首要问题是委托一代理问题，为了解 决代理成本问题，公司所有者采用股票期权制度和独立董事制度，但是股票期权 的过度激励和独立董事的监督不力等问题都存在于现实的经济状况中，同时作为 公司治理结构基础的股权结构在我国的独特特点也值得关注。对此本文建议通过 完善董事会成员构成、改进独立董事和监事会制度、优化股权结构等方式予以解 决。在外部审计过程中，注册会计师审计程序与公司内部控制密切相关，同对合 谋问题也在我国有定程度的出现，因此强化公司内控、单独定价政策和国家审 计的复查成为本文建议的重点。在法律、法规方面，本文主要提出三方面关注， 即对舞弊法律责任的关注、对投资者保护的关注和对财务报告制度的关注。 本文认为公司治理结构和法律、法规的完善程度是对财务报告舞弊治理起重 要作用的两个方面，其他两个方面均在各自领域对该问题发挥治理效果。 关键词：财务报告舞弊、分析与治理 a b s t r a c t b e c a u s eo ft h ec o m p l e x i t yo ft h i sp h e n o m e n o n ，i nt h i st h e s i s ，【 d e v e l o p e daf o u rd i m e n s i o n sa n a l y s i sm o d e l a sac o m p r e h e n s i v ea n a l y s i s i n s t r u m e n tt od e a lw i t hs t a t e m e n t sf r a u dp r o b l e m t h i sf o u rd i m e n s i o n s a n a l y s i s m o d e li n c l u d i n ga c c o u n t i n ga n d s t a n d a r dd e f e c t s ，s t r u c t u r eo fc o r p o r a t eg o v e m a n c e ，e x t e m a la u d i t i n ga n d g o v e r n m e n ts u p e r v i s i o n i na c c o u n t i n g s t a n d a r d s t h e r ea l es e v e r a l c h o i c e sf o rm a n a g e r st om a n i p u l a t ea c c o u n t i n gd a t a i nt h es a m et i m e , w i t ht h et i m el a go fa c c o u n t i n gs t a n d a r d s ，i tm a yp r o v i d eal a r g es c o p e f o rs t a t e m e n t sf r a u d i nt h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e am a j o r p r o b l e m i st h e a g e n tc o s t ，a l t h o u g ho w n e r sh a v eu t i l i z e ds t o c ko p t i o t i sa n di n d e p e n d e n t d i r e c t o r st om o n i t o ra n dm o t i v a t em a n a g e r s ，w es t i l lf o u n dt h a t a g g r e s s i v es t o c ko p t i o n sa n dl a c k i n go fi n d e p e n d e n c eo fd i r e c t o r sm a y d a m a g et h o s es y s t e m s ，s oir e c o m m e n d e d t h eo p t i m i z a t i o no fc o r p o r a t e g o v e m a n c es t r u c t u r e t oo v e r c o m et h o s e d i s a d v a n t a g e s a s t ot h e c o l l a t e r a lo fa u d i t o r sa n dm a n a g e r s ，w ep a i dm o r ea t t e n t i o nt oh o wt o e n h a n c et h ei n t e r n a lc o n t r o ls y s t e ma n di n d e p e n d e n tp r i c i n gs y s t e m a t l a s t ，r e g a r d i n gt ol a w s ，t h e r ea r e t h r e ea s p e c t st od i s c u s s ：t h el e g a l r e g u l a t i o n ，p r o t e c t i o no fi n v e s t o r sa n df m a n c i a lr e p o r t i n gs y s t e m t h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r ea n dg o v e m m e n ts u p e r v i s i o na r e t w oi m p o r t a n tf a c t o r s i n f m a n c i a ls t a t e m e n t sf r a u d ，o t h e r sa l e s u p p l e m e n t a lf a c t o r s k e y w o r d s ：f i n a n c i a ls t a t e m e n t sf r a u d ，a n a l y s i sa n dg o v e r n a n c e 刖青 财务报告舞弊一直是伴随着会计及审计发展的一道阴影，它最早可追溯到 1 7 2 0 年的英国南海公司事件，在近十几年来，随着经济及资本市场的发展，财 务报告舞弊事件出现大规模发生的征兆，国外如安然、世界通讯、旖乐、环球电 讯、南方保健等财务丑闻，国内如琼民源、红光实业、蓝田股份、黎明股份、麦 科特、银广夏等影响较大的公司舞弊典型案件，都预示着这种征兆的显著性。与 此同时，大部分暴露出来的财务报告舞弊案表明，审计行为不仅没有达到公众的 合理预期，反而在某种程度上主动提供虚假鉴证或进行虚伪陈述，成为财务报告 舞弊的合谋者。因此，财务报告舞弊事件严重损害了公司股东、债权人及各方面 利益相关者的经济利益，据1 9 9 5 年美国注册舞弊审核师协会的报告估计，财务 报告舞弊每年造成美国经济损失约高达4 0 0 0 亿美元。1 在我国，这类事件使远未 成熟的证券市场饱受虚假会计信息的冲击，破坏了“公平”、“公正”和“公开” 的原则，加剧了投机行为和市场波动，影响了我国证券市场的平稳健康发展。 会计是企业内部向外界提供信息的工具，会计数据则是这种信息的载体，它 是利益相关者据以进行利益分配和财富转移的基础，因此通过对财务信息的操 纵，可以直接影响到经济的效率与公平。传统的财务报告舞弊手段有虚构交易事 实、不恰当的选择会计核算方法和变更会计政策、掩饰交易或事实等，新型的财 务报告舞弊手段表现为对现金流量的操纵，可以说，财务报告舞弊具有隐蔽性、 集团性、对外性和危害性的特征。因此，对待财务报告舞弊现象，只有从多方面 多角度进行分析，才能寻找到有效治理的思路。本文的目的，就在于从多角度出 发分析财务报告舞弊现象并提出相应对策，以期为治理我国财务报告舞弊事件提 供参考框架，并进而有助于我国资本市场的良性发展。 w i l l i a mt t h o m h i l l t h e i n t e r n a l a u d i t o r f o v m s i c a u d i t o r 棚i n t e r n a l a u d i t i n g f a l l l 9 9 5 ，p 1 1 9 i 第一章财务报告舞弊的概念辨析 第一节财务报告舞弊的基本概念 目前对于财务报告舞弊，国内外文献尚未有一个统一的定义。财务报告舞弊 主要指财务报告故意不真实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，并导致 其外部利益相关者遭受损失的现象。对于财务报告舞弊，国内外学者和各国权威 机构都以自身的理解对其做出了众多定义。 ( 一) 政府机构的定义 美国审计准则公告8 2 号中定义舞弊性财务报告是：为了欺骗财务报告使用 者而对财务报告中列示的数字或其余揭示进行有意识的错报或忽略。 全美反舞弊财务报告委员会( t r e a d w a y 委员会) 将舞弊性财务报告的定义描 述为是一种故意的或轻率的行为，无论是虚报还是漏列，其结果是导致重大的误 导性财务报告。 美国注册舞弊检查师协会将财务舞弊定义为：有预谋的、故意误报和遗漏重 要的事实和会计数据，误导报表阅读者并且在现有信息的情况下会导致其改变判 断或决策。 我国财政部对新会计法条文释义中说明：编制虚假财务报告就是指不以 会计凭证、会计账簿为基础，擅自虚构有关数据资料编制财务报告的行为。 我国独立审计具体原则第8 号中第三条对舞弊定义如下：舞弊是指导致会计 报表产生不实反映的故意行为。 ( 二) 学者的定义及相关概念 根据l e e 、i n g r a m 和h o w a r d ( 1 9 9 9 ) 对财务报告舞弊的定义，财务报告舞弊 就是系统性的操纵。 赵红健认为，财务报告舞弊是指违背公认会计原则，采取财务欺骗性手段故 意谎报财务事实或披露虚假财务报告，以获取不正当利益为目的的行为。 解媚霞( 2 0 0 4 ) 认为，舞弊在财务上的表现是为了实现特定的经济目的而有意 的偏离会计准则和其他会计法规对企业财务状况、经营成果和现金流量情况进行 虚假陈诉的财务报告。2 2 解媚霞，。上市公司财务报告舞弊现状分析”，广西商业高等专科学校学报，2 0 0 4 年9 月，p 8 7 2 阚京华( 2 0 0 4 ) 认为，财务舞弊是指采用财务欺骗等违法违规手段给舞弊入带 来经济利益，而最终导致他人受到伤害或遭到损失的故意行为。3 叶雪芳( 2 0 0 1 ) 指出，管理层舞弊和欺诈是公司或企业经营管理当局故意错 报、漏报财务报告的行为，即进行欺诈性的财务报告，或粉饰了的会计报告。其 主要表现是利用其对企业生产经营活动的调控，采用歪曲会计原则的方法编制与 企业实际经营情况不一致的财务报告，欺骗股东、债权人及其他利益相关人士， 从而达到其不正当的目的。 罗同莲( 2 0 0 4 ) 指出，财务报告舞弊是管理当局出于某种目的或动机，采用相 应的手段，导致包括虚报、漏列或不恰当表述的财务报告。5 此外，在定义财务报告舞弊的问题上，还应该关注与其相关或相似的一系列 概念，如盈余操纵、盈余造假、会计信息失真、虚假财务报告等。 盈余操纵也称会计操纵，是管理当局以对外公布的会计信息为媒介，通过采 取合法或不合法的手段，对披露的利润信息进行事前有意的加工、处理以得到期 望的报告利润，借此实现或达到行为主体的预定目的。 盈余造假是指管理层为了一些不可告人的目的，虚构交易事项、伪造变造会 计凭证、会计账簿和其他会计资料，并对外提供虚假的财务会计报告，以误导、 欺骗会计信息使用者的违法性盈余操纵行为。 会计信息失真是指会计信息未能真实地反映客观的经济活动，给决策者的相 关决策带来不利影响的一种现象。 虚假财务报告是指无意识或有意识地偏离了财务会计报告标准，未能真实反 映企业经济状况的财务报告。包括舞弊、错误、粉饰的财务报告。 第二节财务报告舞弊行为的定义 分析以上各种关于财务报告舞弊的定义，其共同点是强调“故意的错报”以 实现舞弊者的目的，但是无论是各国政府机构还是学者的定义，都未能完全包括 财务报告舞弊这一现象的内外部因素。 政府机构出于监管目的的需要，更关注于财务列报方面，认为欺骗性的故意 阚京华，“遏制财务舞弊的审计制度安排”，财会通讯，学术2 0 0 4 年第2 期，p 醅 叶雪芳，。客户管理层舞弊和欺诈的甄别商业经济与管理t2 0 0 1 年5 月，p 5 3 罗同莲，。我国上市公司财务报告舞弊犯罪治理的思考”，2 0 0 4 p 4 3 错报或误报即为舞弊，但是财务报告舞弊是具有严重经济后果的行为，对这方面 的忽视将导致法律制度的不完善。学者们则更关注于该舞弊现象对投资人等利益 相关者影响的结果，强调利益相关者利益的受损和管理层不良目的的实现，而关 于舞弊产生的原因，学者们一般归结为管层的不良动机，对该因素之外的其他的 因素未过多考查，由此导致他们提出的分析框架缺乏完备性。在其他相关概念中， 盈余操纵、虚假财务报告都包含“合法性”或“无意识”的概念，其中部分行为 属于所有利益相关者均可接受的范畴，而财务报告“舞弊”强调故意的不真实或 故意的扭曲，是管理层主观恶意的行为化，是严重损害投资者等利益的违法行为， 这些导致了它们之间的差异。 结合我国现实情况和本文的写作目的，本文从实质重于形式的角度出发，定 义财务报告舞弊为：基于会计环境、法律法规的不完善和企业管理当局的不良动 机，企业财务报告故意不真实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，并导 致外部利益相关者遭受损失的现象。与其他财务报告舞弊的定义相比，本定义不 仅阐释了财务报告舞弊的表现形式和后果，而且综合考虑了其内外部影响因素一 一而不仅仅是由于企业管理层的不良动机导致的财务报告信息被故意扭曲 的现象。 4 第二章文献回顾 第一节财务报告舞弊的成因 国外关于财务报告舞弊成因的经典理论包括舞弊三角理论、g o n e 理论、冰 山理论和企业舞弊风险因子理论。美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特 ( w s t e v ea l b r c c h t ) 提出了舞弊三角理论，认为企业舞弊的产生是由压力、机会 和藉口等要素组成，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。因而， 防止企业舞弊的发生不像人们通常认为的那样简单，只要通过加强内部控制等就 可以规避企业舞弊者的可乘之机，事实上，还应通过消除“压力”或“藉口”要 素的方式来抑制企业舞弊现象的发生。g o n e 舞弊理论认为，企业舞弊由g 、o 、 n 、e 四因子组成，它们相互作用，密不可分，没有哪一个因子比其它的更重要， 它们共同决定了企业舞弊风险的程度。g o n e 由英语单词的开头字母组成，其中： g ( g r e e d ) ，指贪婪：o ( o p p o r t u n i t y ) ，指机会；n ( n e e d ) ，指需要；e ( e x p o s u r e ) ， 指暴露。上述英语单词实质上表达了舞弊产生的条件，即舞弊者有贪婪之心，且 又十分需要钱财时，只要有机会，并被认为事后不会被发现，就一定会进行舞弊。 冰山理论把舞弊看作是一座海面上的冰山，浮出海面的是舞弊的结构方面，即组 织的内部控制，而舞弊在行为方面的内容则由于是主观化、个性化的并被刻意掩 饰的，因此很难发现。该理论说明一个企业是否可能发生舞弊性财务报告行为不 仅取决于内部控制的健全性和严密性，更重要的是取决于该企业是否存在财务压 力，是否有潜在的败德可能性。伯洛格那等人在g o n e 理论的基础上提出了企 业舞弊风险理论，该理论是迄今为止最为完善的关于形成企业舞弊的风险因子的 学说。它认为企业舞弊风险因子由一般风险因子和个别风险因子组成，一般风险 因子指那些主要由进行自我防护的组织或实体来控制的因素，包括：潜在企业舞 弊者进行舞弊的机会；企业舞弊发生时发现企业舞弊的概率；企业舞弊发现后企 业舞弊者受罚的性质和程度。个别风险因子指那些因人而异且在组织或团体控制 范围之外的因素，包括道德品质与动机。 j o s e p ht w e l l s 指出，财务报告舞弊不是始于管理层的不诚实，而是发端于 某种环境，这种环境中存在的显著特征是；激进的财务业绩目标和目标未实现将 被视为不可宽恕的氛围。换言之，财务报告舞弊缘于压力。在我国，这种压力 主要来自于经济压力、工作压力和政治压力三方面。当企业业绩下滑时，管理当 局与经营业绩相联系的现金报酬会直接下降，而股票价格的下跌将导致其未来利 益受损。与此联系，股票价格下跌传递着管理当局管理水平的负面信号，从而管 理当局面临被接管、地位不保的危险。最后，国有企业领导人的政治升迁往往与 其企业经营业绩相关，这些压力都会诱使其进行财务报告舞弊。 d e e h o w ( 1 9 9 6 ) 在分析那些被s e c 采取强制行动的公司盈余操纵的原因时发 现，这些公司盈余操纵最重要的动机是低成本获得外部融资。k i n n e y 和 m c d a n i e l ( 1 9 8 9 ) 认为，陷入财务困境的公司的管理层为了掩饰其可能是暂时性的 财务困难更有可能舞弊。娄权( 2 0 0 4 ) 通过二元l o g i s t i e 回归分析也显示，财务状 况恶化的企业容易发生财务报告舞弊。这种观点在我国目前的资本市场条件下尤 其具有现实意义。我国资本市场的发展还很不完善，目前其主要作用在于融资， 而且被认为是“没有成本的资金来源”，围绕这种观点，国内产生了舞弊的“圈 钱”理论，即认为我国上市公司的舞弊动机包括：融资圈钱、二级市场炒作、避 免带帽或退市、取得信贷资金和商业信用等。 第二节财务报告舞弊的实证结论 国内外众多学者从不同角度对财务报告舞弊与相关影响因素的关系做出了 实证研究并得出了许多有益结论。 在股权结构方面，l a p o r t a 等( 1 9 9 8 ) 发现股权集中度与财务报告质量负相关； w a r f i e l d 等( 1 9 9 5 ) 提出，当管理人员入股或机构所占股权增加时，可降低代理入 成本，因此也减少了经理人操纵盈余数字的可能性；刘立国、杜莹( 2 0 0 3 ) 从股权 结构、董事会特征两方面分别研究公司治理与财务报告舞弊的关系，发现上市公 司的法人股比例越高、流通股比例越低，公司越有可能发生财务报告舞弊，当上 市公司的第一大股东为国资局时，公司更有可能发生财务报告舞弊。 在董事会构成方面，w r i g h t ( 1 9 9 6 ) 1 i 开究发现审计委员会中内部董事和灰色董 事的比例与财务报告质量负相关：c a r e e l l e ( 2 0 0 0 ) 发现财务困境公司独立董事比 例越大，注册会计师在审计报告中对能否持续经营表示意见可能性越大： 俞校明“舞弊审计准则的国际比较”。财会月刊( 理论) 2 0 0 6 年7 月p 5 3 6 b e a s l c y ( 1 9 9 6 ) 研究发现，未发生财务舞弊的公司比发生财务舞弊的公司有更大比 例的外部董事，董事会规模越大，公司越有可能发生财务报告舞弊；f o r k e r ( 1 9 9 2 ) 认为，非执行董事对董事会进行监控，将使董事会更加代表投资者利益，董事会 中包括非执行董事将提高公司对财务信息披露要求的遵循程度，从而提高财务信 息披露的广泛性和质量；7 杨忠莲、殷姿( 2 0 0 6 ) 发现，舞弊公司与非舞弊公司独 立董事的比例有显著差异，但与舞弊关系不明显，说明我国独立董事在监督公司 财务报告质量方而起到了一定的作用，不过作用不显著。 在董事会行为方面，m c m u u e n ( 1 9 9 6 ) 发现，财务报告舞弊公司设置审计委员 会的比例低于未舞弊公司：l i p t o n 、l o r s c h 和b y m e ( 1 9 9 6 ) ，v a f e a s ( 1 9 9 9 ) 和b e a s l e y 等人( 1 9 9 6 ) 检验了董事会开会次数和财务报告舞弊之间的相关性，他们发现舞弊 公司的董事会开会次数显著少于非舞弊公司；杨忠莲、殷姿( 2 0 0 6 ) 通过对沪深两 市2 0 0 2 - - 2 0 0 4 年5 l 家舞弊公司进行配对研究发现，舞弊公司成立审计委员会的 可能性比非舞弊公司成立审计委员会的可能性要小，说明我国公司审计委员会在 监管财务报告方面已初见成效，即审计委员会有减少财务舞弊的可能性。李爽、 吴溪( 2 0 0 3 ) 认为监事会在我国公司治理中的作用不明显，不能有效监督管理当局 的盈余管理行为。 在董事会规模方面，c h t o u r o u 等发现董事会规模与盈余管理负相关；c a p o r t a 等( 1 9 9 8 ) 发现股权集中度与财务报告质量负相关。 在外部审计方面，陈少华( 2 0 0 5 ) 认为注册会计师审计的独立性缺失、法律制 度的不完善以及道德约束的弱化是促成财务舞弊的外部条件：8 李兆华( 2 0 0 5 ) 对 反对实行事务所定期轮换的观点进行了驳斥，并运用博弈理论，为事务所定期轮 换制对解决“合谋”作假的有效性做出科学解释，进而指出我国实行事务所定期 轮换制的追切性。 在政府监管方面，黄世忠、杜兴强、张胜芳等( 2 0 0 2 ) 则从如何治理财务舞弊 和社会优化选择的角度出发，以经济学中的公共物品理论为基础，提出了理性的 会计监管是确保资本市场提供充分信息的重要手段。与民间自律相比，政府主导 的独立监管模式在解决市场失灵、提高信息质量方面更具优势；黄世忠、黄京菁 等( 2 0 0 4 ) 通过观察公司在处理与金融机构、关联公司、注册会计师、律师、投资 7 j j f o r k d , c o r p o r a t e g o v e r n a n c e a n d d i s c | o s t u e q u a l i t y 们，a c c o u n t i n g a n d b u s i n c s s v e * c a r c h , 1 9 9 2 , 2 2 ，p 8 6 陈少华。“财务舞弊之综合分析”，t 经济经纬。2 0 0 5 年第1 期，p g o 9 李兆华，。我国会计师事务所实行定期轮换制的博弈分析”，会计研究 ，2 0 0 5 年第3 期p 1 1 9 7 者和监管机构的关系是否存在异常情况。认为基于这种异常情况可以对公司是否 进行财务报表舞弊做出判断。” 在其他方面，陈汉文、林志毅、严晖等( 1 9 9 9 ) 对“琼民源”一案进行了详细 的剖析，认为其会计舞弊的深层根源是我国企业改革所形成的具有严重缺陷的公 司治理结构。 尽管国内外学者都通过实证分析得出了相应结论，并且大部分结论趋于一 致，但是通过比较仍可以发现，对于某些影响财务报告舞弊的因素，不同学者得 出了相互矛盾的结论，如：在独立董事的作用方面，f o r k e r 发现非执行董事的存 在将显著提高财务信息质量，而杨忠莲等发现独立董事作用不明显，这一方面说 明各学者的研究结论都不同程度的存在全面性欠缺的问题，另一方面说明我国现 实的转型经济特点对财务报告舞弊问题有其独特影响。 旧钟远文王玉蓉，。公司治理与财务舞弊的研究分析”。财会通讯学术版，2 0 0 6 年第9 期p 6 2 8 第三章企业财务舞弊的四维分析与治理 本文选取会计准则与会计自身的局限、公司治理结构缺陷、外部审计问题 及法律、法规不完善四个方面对财务报告舞弊问题进行分析与治理，这四个方面 包括了影响财务报告舞弊的内外部因素。 第一节财务报告舞弊的四维分析模型 财务报告舞弊是一个较大范围的概念，其表现形式包括财务报告的不完整披 露、账面数字的人为调节、财务信息包括跗注信息的虚假陈述以及银行的不良风 险控制等a 由于财务报告舞弊包含许多维度，在其分析与治理方面不能仅关注某 个单一控制点。如全美反舞弊财务报告委员会( t r e a d w a y 委员会) 在其“1 9 8 7 报 告”中全面阐述了企业反舞弊的防犯系统，该报告建议采取如下四道防线来防止 舞弊财务报告：高层的管理理念、业务经营过程的内部控制、内部审计和外部独 立审计。“此外娄权( 2 0 0 4 ) 提出财务报告舞弊的四因子假说”，认为财务报告舞弊 的影响诸因子皆备时，财务报告舞弊就会发生，这四个因子是文化、。动机、机会 和权衡。 本文在研究国内外反舞弊模型的基础上，着力强调从多方面综合分析财务报 告舞弊现象，提出从四个角度会计准贝与会计自身的局限，公司治理结构缺 陷、外部审计问题及法律、法规不完善综合分析与治理财务报告舞弊问题。 财务报告舞弊的四维分析模型如下图3 - t ： ”1 9 8 7 t 枷w a y c o m m i s s i o n r e p o r t a f c o u n t 锄t h 抽d b k f r a u d c 删c f c i a l c r i m e a d a “娄权，。财务报告舞弊的四因子假说。财会通讯一综合) ，2 0 0 4 年第7 期，d 6 3 9 圈3 - i ：财务报告舞弊的四维分析模型 第二节会计和会计准则 一、会计与会计准则的局限 根据吴联生( 2 0 0 3 ) 对会计准则的质量及其是否有效执行的分类，将会计信息 失真区分为规则性失真、违规性失真和行为性失真。其中规则性失真是本文主要 讨论的会计准则局限性，它是由会计制度本身引起的客观存在，是难以避免和克 服的，在企业以会计作为反映和控制经济活动的前提下，规则性失真是不可避免 的成本。 首先。会计作为反映和控制企业经营的信息系统，自身具有局限性。( 1 ) 会 计所遵循的权责发生制人为的把经济业务分割成不同的时间段，在每一个会计报 告期都产生了待摊、预提、应收应付等项目，管理人员就可以通过调整这些递延 项目的确认时间而影响会计数字。而现金收付制虽然避开了会计分期的假设，但 是通过经济业务、结算方式的安排，仍然可以操纵年度现金流量。因此，无论在 什么计量制度下，财务舞弊都难以避免。( 2 ) 过多的人为估计为财务报告舞弊提 供空间。重要性是进行会计估计时应遵循的原则，但是各企业规模不同、业务活 动不同，对于重要性的理解本身是一个人为估计的结果，管理当局完全可以出于 自身利益考虑而改变重要性，从而影响会计确认的结果。( 3 ) 资产估价的难易程 1 0 度影响管理者对舞弊的预期。难以估价的资产如研究与开发费用、无形资产等其 在账面上显示的价值难以合理预期，作为外部报表信息使用者，其列支合理性很 难考查，同时由于审计师在审计过程中也无法准确的对这些资产计价，管理层很 可能把舞弊事项隐藏在这些资产中。 其次，会计准则的经济后果性导致财务舞弊。会计数据尤其是财务报告中的 盈余数据被普遍认为是据以进行经济决策的最重要信息，而这些数据的产生过程 是由具有经济后果性的会计准则规范的。因此，会计准则的变动会影响到财务数 据的揭示，在企业管理者的薪酬普遍与盈余数字挂钩的契约制度下，作为理性的 经济人，企业管理者不可避免的会进行财务报告舞弊行为。 再次，会计准则制定的滞后性为财务报告舞弊创造了条件。随着经济全球化、 信息经济化及金融创新化的加快，新的经济业务正以空前的速度不断涌现，而对 这些新经济业务和经济环境的变化，准则制定机构只能做到间接应对，因为他们 要在广泛调查和研究的基础上，拟订征求意见稿，广泛征求意见，经过一定的认 可程序后，才能发布会计准则。这一段“时滞”为企业管理当局进行财务舞弊提 供了没有经济后果的“好时机”。而且，作为有限理性人，准则制定机构不能充 分预见到未来的经济变化，因此准则制定的及时性是有限的。 最后，经济寻租现象会影响会计准则的有效性。由于会计准则对经济利益的 影响，企业管理者会采取物质诱惑或政治施压等手段影响准则制定者的制定过 程，与此同时，准则制定者也是理性经济人，一方面他们会尽力权衡社会各利益 集团的利益，生成一个经过调和的“产物”，另一方面，在道德丧失的情况下， 他们会以手中的权力去设租，以达到自身利益最大化，导致外部性发生。无论如 何，由于经济寻租的存在，会计准则必定会或多或少的偏离了预期目标。 二、会计与会计准则的治理 借鉴风险在资本市场中按是否可避免的分类，本文认为行为性失真和违规性 失真属于非系统性失真，通过法律、道德等手段可以解决，而规则性失真属于系 统性失真，是经济系统自身客观固有的，只能承认其无法避免的存在。 但是本文在承认其客观性的同时，针对以上几方面的问题，认为可以采取以 下措施减轻会计和准则自身局限带来的负面影响： ( 一) 在权责发生制原则、重要性原则带有不可避免的局限性时，加强对实 质重于形式原则的重视程度。所谓实质重于形式原则，是指由于交易的经济实质 并非总像其形式表现的那样，因此应根据交易的实质而非形式进行确认、计量与 披露。由于上文所说的准则滞后性和准则制定者的有限理性，不可能存在一个近 乎完美的会计准则，对于没有针对性的规范规定的经济事项，实质重于形式原则 可以堵塞道德漏洞和准则缝隙，规范信息披露。对实质重于形式原则的重视，主 要是通过会计和审计准则的制定实现的。在会计准则的基本准则中，于会计四大 假设之外，将实质重于形式原则的重要程度加大，将其明确制定为与权责发生制 原则同等重要的会计基本性概念，置于其他会计原则之前。在独立审计准则的基 本准则或职业道德基本规范中，可以规定除要求注册会计师对不确定性事项应当 取得相当数量可以显示其实质性业务性质的审计证据，否则应保持相应的谨慎。 ( 二) 采用公允价值对估价成本较大的资产进行计量。我国新会计准则对生 物资产、长期投资、无形资产等项目已经全面启用公允价值计量。所谓公允价值， 指熟悉情况的交易各方在自愿买卖的基础上通过商谈确定的价格，是资产内在价 值的一个可获得的最优近似估计值，对资产公允价值的定期重估可以抵消对历史 成本的可能操纵。 由于我国对公允价值的概念处于引用状态，其具体的操作指南尚未出台，同 时对于公允价值的确定仍然存在较大争议，本文谨提出作者对公允价值确定的初 步设想以供参考。鉴于上文所述会计价值的弊端，对资产的计价可以基于市场价 值。一个企业的市场价值通常可分为有形资产价值和无形资产价值，其中有形资 产在市场上有活跃交易的可以以其重置成本近似替代公允价值。通过雇佣一定数 量的工人运用有形资产生产，是企业的一般化形式，其投入与产出都是有形的可 以明确计量，由于其产品的一般化特点，该企业只能获得平均投资报酬率。而无 形资产和企业特有资源则是企业可以获得超过平均收益的现金流量的因素，这种 超额收益在有效的资本市场中将会引起股价的变动，即资本化超额现金流量的价 值。综上所述，企业价值可以通过如下公式表述： v ；v t + v i 其中v t 是有形资产价值，v i 是无形资产及特定资产价值。企业价值v 由 其在资本市场上的股价确定，v t 有该资产的重置价值确定。企业无形资产及特 1 2 定资产的价值就是企业总体价值与有形资产价值之差，即： v i = v 一v t 值得注意的是，上述推导是基于f a m a ( 1 9 7 0 ) 的有效资本市场假说，即在一 个功能健全的资本市场中，股票价格是企业资产价值的最佳无偏估计值，而在我 国现实资本市场条件下，该条件是难以实现的，因此，当t o b i n sq 指标( 企业 市场价值除以企业有形资产的重置成本) 较大时，即企业无形资产具有重要影响 时，应更加关注资本市场中对股价的干扰因素。 ( 三) 加大规则性真实的程度。我们把会计准则完全反映经济真实的程度定 义为t t 0 ，1 】，加大规则性真实的程度，就是尽量使t 一1 ，并且为t 设置一个 下限t ，1 蛰，下限t 就是法规所能容忍的、不损害投资者利益的最低限。通过不断 提高这个最低限，可以使会计准则愈发向经济真实靠近。经济真实性的下限应该 考虑投资者对会计信息披露数量及质量的需求，准则制定者需要向相关行业投资 人员、专家学者等广泛征集会计信息披露意见，并进行综合归纳。同时，对会计 信息的披露还应该考虑信息提供者的成本以及现实披露制度的完善程度，只有循 序渐进式的变革才能缩短制度适应时间。为了权衡这两方面的利益，准则制定者 可以首先选定若干试点单位，尝试不同的披露要求导致的会计信息提供量对投资 者决策的增量效用，投资者效用的增加应该能够促使其对该公司的投资决策更加 优化，即达到资源的优化配置，与此同时考虑信息提供者的相关增量成本，只有 当增量效用超过增量成本时，才达到全社会的帕累托改进。最后，会计准则制定 者要经常性的审视已颁布会计准则的时效性，并对新经济业务迅速做出反应。 ( 四) 加快制定关于新经济业务的会计准则。通过对安然事件的分析，其舞 弊主要发生在新兴业务和复杂业务的处理上，尤其是在金融工具和合并报表的合 并范围上钻漏洞。在我国转轨经济条件下，关联公司交易、资产重组、下岗人员 费用等新经济业务的发生频率愈加频繁，因此加快新经济业务会计准则的制定对 于减少准则制定“时滞”、降低财务报告舞弊空间有实质性意义。 第三节公司治理结构 一、委托一代理问题分析 现代企业制度的最大特点在于所有权与经营权的分离，这种制度需要在所有 者和经营者之间形成一种相互制衡的机制，以利于对企业进行管理和控制，公司 治理结构正是这样一种协调股东和其他利益相关者关系的机制。委托代理关系就 是企业中的一种契约关系，企业资源的所有者将其所拥有的资源委托给企业经营 者经营管理，并对代理人进行监督和控制。委托代理关系最大的问题在于委托人 和代理人的目标函数不一致，并因此产生代理成本。委托人追求的是企业价值最 大也就是股东自身价值最大，包括股票价值最高、企业未来持续发展等，而作为 理性经济人，代理人追求的同样是自身价值最大，包括最大化的物质报酬、最多 的闲暇时间、较高的社会地位等，可以看出，二者的目标函数存在冲突。由于经 营者可以获得委托人无法获得的企业内部信息，在信息不对称的情况下，在代理 人方面会出现道德风险和逆向选择问题。道德风险指经营者尽力( 非故意) 忽略 企业经营过程中存在的运营和内控问题，导致财务报告产生错报和漏报的行为， 而逆向选择指经营者故意隐瞒和扭曲企业经营过程中的不利方面，通过提供虚假 财务报告来满足委托契约的要求。 企业所有者可以借助于两种手段来解决委托代理问题，其一是通过财务报 告系统，主要是国家颁布的关于企业财务报告的法律规范，其二是通过与代理人 签订契约以规范代理入的行为。 在一个缺乏弹性的财务报告系统中，由于管理人员没有过多的信息操纵空 间，因此所有者与代理人签订的契约中主要包含促使经营者努力工作的条款，经 营者的报酬几乎完全取决于报告收益，在这种情况下，只有在财务报告系统有明 确要求的前提下，经营者才会报告企业的真实价值，否则，经营者将试图去操纵 会计数字，提高报告盈余，以期获得最大报酬。 在一个充满弹性的财务报告系统中，企业所有者则不能在契约中仅包含促进 经营者努力工作的条款，还应该包括限制经营者操纵会计信息进行舞弊的条款。 因为当经营者的报酬是与某个财务指标相联系时，他会利用财务报告信息的可选 择性进行操纵和舞弊以应对契约中提供的激励因素，同时所有者若完全依赖财务 报告信息，经营者则有机会基于信息不对称而获得最大化的信息租，该信息租也 就成为所有者的信息损失。在这种情况下，所有者就不再完全依靠财务报告系统 为经营者提供激励，取而代之的，是选择一种契约，这种契约中包含经营者报告 真实财务信息的激励和有效工作的激励。 1 4 为了确保实现股东利益最大化的目标，需要有一种报告真实财务信息的内在 激励，把经营者和委托人的目标函数有机统一起来，减少代理冲突与成本，这种 机制正是股票期权激励机制。最早的股票期权出现在2 0 世纪5 0 年代的美国，普 遍发展于2 0 世纪9 0 年代，我国财政部也已于2 0 0 2 年1 0 月选择中国联通作为首 批股票期权试点。股票期权指赋予经理人一定的所有权，作为委托人和经营者之 间的联系，使经营者的收入长期化，合法拥有一部分剩余索取权，在股票行权日 市场价格高于行权价格的前提下，经营者可获得价差收益。传统的激励理论把企 业收益与经营者业绩联系起来，即企业收益( 利润) 越高，经营者努力程度越大。 但是面对变幻莫测的市场环境和一些难以测量的因素，当经营者通过自身努力无 法实现目标，加上信息不对称问题，容易滋生财务报告舞弊。股票期权激励改变 了这种函数关系，经理人报酬主要与公司股价联系，借用戈登( g o r d o n ) 增长模 型，p = d ( r - g ) ，其中p 为股价，d 为股利水平，r 为要求报酬率，g 为股利增长率， g 取决于经营者的长期努力，因此经营者报酬也取决于其长期努力程度。既然股 票期权激励机制解决了代理冲突问题，为什么仍然有大量财务报告舞弊发生呢? 这是由于股票期权仍然不可避免的被经营者用于满足自身利益。由于我国试行该 制度时间并不长，难以观测其有效性，本文对股票期权在美国未达到预期效果的 原因进行分析以供参考。 首先，股票期权发行泛滥。股票期权起源于美国，美国政府为了鼓励公司采 取这种激励机制，在法律法规方面给予股票期权较多优惠措施，比如股票期权收 益的税收优惠等。据统计，2 0 0 1 年美国大公司c e o 的收入中约8 0 为期权收入。 随着薪酬结构的改变，传统的工资、福利以及退休金计划等所占报酬总额比例越 来越小，股票期权的巨大经济诱惑使得经理人开始关注如何短期内迅速提高股票 价值，以便获得极大的行权收益。在证券市场上，证券分析家的意见及投资人的 决策主要来源于企业财务报告的数据，因此，企业经营者可以通过影响报表数字 从而操纵股票价格。 其次，责任人虚置。股票期权隐含的意思是经理人业绩与股票价格具有正相 关性，然而，根据美国商业周刊1 9 9 8 年的调查，美国最大的3 6 5 家公司中， 收入最高的c e o 收入增长3 6 ( 重要来自于股票期权收益) ，高于同期美国标 准普尔5 0 0 指数的2 6 7 ，因此股票期权机制的内在有效性值得商榷。同时，基 1 5 于社会经济环境的动态性，如果市场变化引起股价下跌，经营者可以把责任归咎 于不可抗力，但是如果经济好转引起股价上涨，经营者就会归功于自己，可见真 正的责任人实际上并不明确。加之会计法规并未把股票期权纳入准则中，更为“理 性经济人”留下舞弊空间。 为了监督和促进高层管理人员的工作效率，同时对其报告真实财务信息进行 监督，需要一种独立于管理层的监督机制，这种机制就是独立董事制度。2 0 0 1 年8 月1 6 日中国证监会颁布了关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见， 规定上市公司应当建立独立董事制度，同时规定独立董事具有认可重大关联交 易、向董事会提议聘用或解聘会计师事务所、独立聘请外部审计机构和咨询机构、 征集投票权等权利。独立董事制度是美英等国家单轨制公司治理结构的产物，为 避免和监督董事会成员兼任管理层人员的弊端，独立董事履行财务监督职能，保 护中小投资者利益。而在我国，已经有监事会作为制衡董事会的机构，履行监督 职能，尽管监事会的实际作用很不明显，但是同一职能的重复设置，必然会带来 职权冲突。此外，在独立董事的选举上，指导意见规定：由上市公司董事会、 单独或合并持有上市公司已发行股份l 以上的股东提名独立董事，并经股东大 会批准。这一规定虽然在形式上明确了独立董事的独立性，但是在我国目前的股 权结构下，股东大会由大股东掌控，董事会成员也主要由大股东委派，独立董事 实际上只能听命于大股东，流通股股东虽然有提名权，但是如果其提名不符合大 股东利益，该提名也不可能在股东大会上被通过。由于我国引进独立董事制度的 时间不长，在实际执行过程中，除了职权冲突和独立性问题外，还存在如下漏洞： ( 1 ) 缺乏相应的法律规范。我国公司法、证券法目前都没有针对独立董事 责任的规定，独立董事虽然有监督公司财务、保护中小投资者利益的责任，但是 即使他们未能履行该责任导致舞弊性财务报告的披露，他们通常也不会承担任何 法律责任。( 2 ) 独立董事报酬不规范。独立董事的报酬由股东大会决定，但是在 股东大会被大股东掌控的条件下，独立董事就与大股东存在经济联系，难以保持 独立性。( 3 ) 部分独立董事由教授、学者等社会知名人士担任，他们缺乏必要的 企业经营管理经历，同时其兼职资格也难以保证足够的时间和精力来履行职责。 1 6 二、股权结构问题分析 在公司治理中，委托一代理问题只是一个诱因，而真正起决定作用的是公司 的股权结构，股权结构是公司治理结构的决定力量。股权结构作为上市公司治理 体系的产权基础，决定了上市公司的控制机构，从而对整个公司治理结构产生作 用。根据何浚( 1 9 9 8 ) 对截至1 9 9 6 年底沪深两市全部5 3 0 家上市公司股权结构的 研究，”最大股东平均持股4 3 9 ，其中3 8 3 的公司最大股东超过5 0 ，公司被 单个股东绝对控制，而在最大股东中，5 3 6 是国家股东，这表明我国上市公司 股权特征是高度集中且一股独大。同时，根据深圳证券交易所1 9 9 8 和1 9 9 9 年的 统计，我国股票市场仅占上市公司总股份三分之一的流通股中，个人投资者占 7 0 8 0 ，机构投资者占2 0 3 0 ，流通股股权持有呈高度分散的局面。数据表 明，在我国上市公司股权结构中同时存在两种极端现象，一方面股权高度集中， 国有股一股独大，另一方面在流通股中，股权高度分散。 股权结构决定了公司治理结构。我国上市公司治理结构包括股东大会，由股 东大会选举的董事会和监事会，以及由董事会招聘的总经理。股东大会是最高权 力机构，负责审议通过企业经营方针和投资计划、选举和更换董事会、决定董事 和监事报酬等；董事会对股东大会负责，决定公司一般经营计划和投资政策、制 定公司基本制度、聘任和解聘总经理等；监事会对股东大会负责，负责检查公司 财务、监督董事和经理的违法违规行为；总经理负