（企业管理专业论文）代理人谈判力研究.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要 贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本 声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 弓叼1 茭 日期：砭碲，胡 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：方岬氖 日期：j 一，胡丫日 a 洱弋 。 ； 代理人谈判力研究 专业：企业管理 博士生：方旺贵 指导教师：王瑶教授 摘要 本文讨论企业经理人员即代理人的谈判力基础问题。问题是这样提出来的： 企业内部，在委托人和代理人的多期谈判中，是什么促使和确保了契约的实施和 再谈判? 委托人是企业资产的所有者，这意味着委托人对其有控制权并决定谁可以使 用某项资产，但是，这是不是就意味着，当经理人员使用企业资产时委托人是否 可以像他绝对地控制自己的资产那样控制经理人员的行为呢? 如果委托人不是 自己使用他投入的资产而必须雇佣代理人代为行使使用权，那么企业的代理关系 就会变得复杂起来。 代理人受雇于委托人并接受委托人的指挥，委托人按代理契约支付代理人的 报酬。由于契约的不完全性，契约的实施和再谈判就不能完全指望契约条款本身 或法律制度的裁定。代理人担心可能受到来自委托人机会主义的不公正待遇，他 会选择自我保护，途径是增加对自身人力资本的投资，使企业产出在某种程度上 依赖代理人的人力资本或技能，从而获得一定程度的谈判力。代理人获得谈判力 的意义在于它确保了契约的实施和再谈判。 本文选择了一个企业案例作为本文论点的依据。2 0 0 0 年11 月份，创维集团 的高级经理陆强华携1 0 0 多名创维职员工集体离刀= 了该集团。此事件背后的原因 是，创维集团总裁黄宏生认为，陆强华的家电营销模式对强化陆强华在集团中的 地位有利而对集团的长期发展极为不利，故黄宏生重新调整了陆强华的职位，而 陆强华意识到新职位实质上是一个虚职，是黄宏生有意在发难。对此，陆强华的 对策有五个过程，先是请假不上班，然后与黄宏生协商，协商破裂后连续实施了 三个动作：致创维营销系统的公丌信、提交劳动仲裁、携部分职员工集体辞职并 加盟创维的竞争对手高路华门下。陆强华的这一系列动作无非是要告诉黄宏生， 不要轻易地单方面更改契约，否则企业将受到更多的损失。这是典型的企业经理 人员与企业雇主进行讨价还价的案例。它表明了，在委托代理关系中，即使委托 人具有绝对的对物质资本的控制权，也不能由此延伸至对代理人行为的绝对控 制，就是说，委托人具有的权威是相对的。 代理人凭借其掌握的人力资本参与讨价还价的行为与代理人的机会主义行 为是不同的。代理人的机会主义行为是指代理人利用信息不对称、不可观测或考 核成本极高等因素损害委托人的利益的情况，这多少含有不被人察觉的意思，它 属于道德风险和逆向选择问题。而这旱讨论的代理人讨价还价行为是指，由于委 托人存在凭借其企业雇主的身份和指挥权的便利以及人力资本的专用性对代理 人实施机会主义的可能，代理人为了确保自身的利益，保证代理契约的实施以及 提高在多期谈判中的谈判地位而对自身人力资本的投资。它可能发生在签约前， 也可能发生在契约实施中。之所以专用性人力资本的提高能增强代理人的谈判 力，是因为物质资本在锁定人力资本的同时也被人力资本锁定。 为了进一步分析代理人的谈判力指数，本论文构建了一个委托人与代理人的 博弈模型，通过论证得出的结论是，在物质资本与人力资本合作组成企业的过程 中，代理人为确保自身的利益，存在以其人力资本为基础的参与讨价还价的动机， 并在企业的多期生产中加强自身的人力资本投资以提升谈判地位；企业剩余按一 定的比例在博弈参与者之间进行分配，这个比例取决于各方控制企业资源的数量 或所面临的成本压力的比较：在相同成本条件下，一方相对于另一方来说，随着 可使用资源( 或被锁定的资源) 的增多其谈判力增大，或者，在使用相同资源条 件下，一方相对于另一方来说，随着使用资源的成本的减少其谈判力增大。 本文采用案例分析与理论推演相结合的方法，围绕代理人的谈判力这个主题 进行论述，全文共分六个章节。在导论部分提出问题和论文的思路；接着引入案 例，在案例分析的基础上进入第三章的相关理论回顾。第四章和第五章是理论分 析部分，是全文的核心。第四章以代理契约为主线指出代理人多期谈判的动机和 可能，并以此基础在第五章中通过建立代理人博弈模型以分析代理人的谈判力基 础和度量指数。最后安排第六章作为全文的总结以及对谈判力的进一步讨论，并 分析讨价还价成本的治理问题。 关键词：物质资本、人力资本、契约、谈判力 t h e s t u d yo nb a r g a i n i n gp o w e ro ft h ea g e n t m a j o r ：m a n a g e m e n to fe n t e r p r i s e n a m e ：f a n g w a n g g u i s u p e r v i s o r ：p r o f w a n g i u n a bs t r a c t t h i sp a p e rf o c u s e so nt h ed i s c u s s i n go f t h eb a r g a i n i n gp o w e ro f t h em a n a g e ri na f i r m t h ei s s u ei so f f e r e dl i k et h i s ：w h a tk i n do f e l e m e n t sh a se n h a n c e da n de n s u r e d t h ei m p l e m e n ta n dr e n e g o t i a t i o no ft h ec o n t r a c ts i g n e db e t w e e na n db yt h ep r i n c i p a l a n dt h ew e n t ? t h ep r i n c i p a li st h eo w n e ro ft h ef i r m sa s s e t s t h i sm e a n st h a th eh a st h ef i g h t s o fc o n t r o lo v e rt h ea s s e t so fh i so w na n dc a nd e c i d ew h ow i l lu s et h e ma n dh o wt h e y w i l lb eu s e d b u td o e st h i sm e a nt h a th ec a l le x t e n dh i sa u t h o r i t yt oc o n t r o lt h e p e r f o r m a n c eo ft h ea g e n tw h e nt h ea g e n tu s e sh i sp h y s i c a lc a p i t a l ( s h o r tf o rp c ) j u s t a sh ec a ne a s i l yo v e rh i sp c ? i fw ec o n s i d e rt h ee m p l o y m e n tc o n t r a c ti nt h ew o r do f “c o n s e n t ”，t h e nt h ea u t h o r i t yo fo r d e r i n ge m p l o y e e st od ot h i so rt h a th a sn os p e c i a l s i g n i f i c a n c e b u tt h i sm a k e si tp o s s i b l ef o rt h ep r i n c i p a lt oi m p o s eo p p o r t u n i s mo nt h e a g e n t g i v e nt h a tt h ep r i n c i p a lw o u l dn o tr u nh i sp ca n da ne m p l o y e ew h oo w n ss o m e s p e c i f i ch u m a nc a p i t a l ( s h o r tf o rh c ) b en e e d e d ，t h e nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e p r i n c i p a la n d t h ea g e n tw i l lb e c o m e c o m p l i c a t e d i naf n - m ，t h ea g e n tc a r r i e so u th i sw o r ku n d e rt h ec o m m a n df r o mt h ep r i n c i p a l a n di sp a i da c c o r d i n gt ot h et e r m ss i g n e di nt h ee m p l o y m e n tc o n t r a c t b e c a u s eo ft h e i n c o m p l e t e n e s so ft h ec o n t r a c t ，t h ei m p l e m e n ta n dr e n e g o t i a t i o no fc o n t r a c tc o u l dn o t w h o l l yd e p e n do nt h ec o n t r a c t u a lt e r m so rt h ej u d i c i a lj u d g m e n t t h ea g e n tw o r r i e s t h a th ew i l lg e tu n f a i rt r e a t m e n tf r o mt h ep r i n c i p a l ，a n dh ew i l lc h o o s es e l f - p r o t e c t i n g w h a t st h a t ? o b v i o u s l yt h es p e c i f i c i t yo fh ci sm o s tt r u s t w o r t h y , t h a ti st os a y , w h e n t h eo m p mo ft h ef i r mr e l i e so nt h ep e r f o r m a n c et os o m ee x t e n tt h e nt h ea g e n tw i l l c a p t u r et h ep o w e ro fb a r g a i n i n gw i t ht h ee m p l o y e r o nt h eo t h e rh a n d ，w h e nt h e s t r e n g t ho fb a r g a i n i n gb e c o m e sm u c hp o w e r f u lt h ep r i n c i p a lw i l lp r o b a b l yh eh e l du p b yt h ea g e n t ac a s eh a sb e e nc h o s e nt ov e r i f yt h ec o n c l u s i o nm e n t i o n e da b o v e d u r i n g n o v e m b e ro f2 0 0 0 ，l u q i a n g h u a ( s h o r tf o rl u ) ，o n eo ft h es e n i o rm a n a g e ro f s k y w o r t hg r o u p , l e f to f ft h a tc o m p a n yb yt a k i n gm o r et h a n10 0e m p l o y e e s a l o n gw i t hl u ，a n dj o i n e di na n o t h e rc o m p e t i t o r t h ea c t u a lr e a s o nb e h i n dt h i se v e n t ， a st h ec h i e fe x e c u t i v eh u a n g h o n g s h e n g ( s h o r tf o rh ) p u ti t ，i st h a t ，t h el u m o d e lo fm a r k e t i n gw a su n s u c c e s s f u la n dh a r m f u lt os k y w o r t hi nt h el o n gr u n b u tb e n e f i c i a lt ol u s ohd e c i d e dt or e a d j u s tl ut oan e wp o s i t i o n a st ol u ，t h i s n e wp o s i t i o nw a si nf a c tn o m i n a l l u sb a r g a i n i n gs t r a t e g i e sw e r ef i v es t e p s ：f i r s t a s k e df o rl e a v es t a y i n ga th o m e ；t h e nn e g o t i a t e dw i t hhb u tf a i l e d ；a f t e rt h i s ，l uw e n t f o r w a r db yw r i t i n gal e t t e rt oh i sm a r k e t i n gt e a m ；w e n tt ot h ec o u r tf o rj u d i c i a l j u d g m e n t ；f i n a l l yj o i n e di na n o t h e rc o m p e t i t o ra l o n gw i t hp a r to fh i sm a r k e t i n gt e a m b yt a k i n ga l lt h e s ea c t i o n s ，l uw a n t e dt ot e l lht h a th sr e a d j u s t m e n to ft h ec o n t r a c t w o u l db r i n gm u c hl o s st os k y w o r t h t h i si sat y p i c a lb a r g a i n i n gc a s eh a p p e n e d b e t w e e nt h ep r i n c i p a la n dt h ea g e n t t h es i g n i f i c a n c eo ft h ec a s et ot h i sp a p e ri s ， a l t h o u g ht h ep r i n c i p a lh a st h ea b s o l u t ep o w e ro v e rh i sp c ，h ec o u l dn o te x t e n dh i s p o w e ro fc o n t r o lt oh c i tc a nb ec o n c l u d e dh e r et h a tt h ea u t h o r i t yo ft h ep r i n c i p a li s r a t h e rr e l a t i v et h o u g hh eh a st h er i g h t st od i r e c th o wt h ew o r kw h i c ha g e n th a st o k e n w i l lb ed o n e b a r g a i n i n gi sd i f f e r e n tc o m p a r e dw i t ht h eo p p o r t u n i s mb e h a v i o r t h ef o r m e ri s t op r o t e c to n e sb e n e f i to r , t op r o t e c tt h ea g e n th i m s e l ff i o mt h ep o s s i b l ei n f r i n g e m e n t c a u s e db yt h ep r i n c i p a l so p p o r t u n i s m b a r g a i n i n gc a ne n s u r et h e i m p l e m e n to f c o n t r a c ta n di t sr e n e g o t i a t i o n m o r ei m p o r t a n t ，b a r g a i n i n gc a nr e s u l ti nh ci n v e s t m e n t b ya g e n th i m s e l f o rf u r t h e ra n a l y s i so ft h eb a r g a i n i n gp o w e r ，t h i sp a p e rh a sb u i l tam o d e lt os h o w h o wt h eb a r g a i n i n gh a p p e n sb e t w e e nt h et w op a r t i c i p a n t s t h ec o n c l u s i o ng o t t e nf r o m t h em o d e li sb r i e f l yc l e a r ：w h e np ca n dh ca r ec o m b i n e dt o g e t h e r , af i r mi se x i s t e d t a k i n gt h ep r i n c i p a l so p p o r t u n i s mi n t oc o n s i d e r a t i o n ，t h ea g e n th a st h ei n c e n t i v et o p r o t e c th i m s e l fd u r i n gm u l t i - p e r i o d sr e n e g o t i a t i o na n di n v e s th i m s e l f t h es u r p l u sw i l l b es h a r e db e t w e e nt h et w os i d e sa c c o r d i n gt os o m er a t i o t h i sr a t i oi sd e c i d e db yt h e a m o u n to fr e s o u r c ec o n t r o l l e db ya n ys i d e ，o rb yt h ep r e s s u r eo fc o s tc a u s e db y g e t t i n gc o n t r o lo v e rt h a ta m o u n to fr e s o u r c e u n d e rt h ec o n d i t i o no ft h es a m ec o s t ，o n o n eh a n d ，m o r er e s o u r c e sm e a nm u c hm o r eb a r g a i n i n gp o w e r , o nt h eo t h e rh a n d ，i f t h er e s o u r c e sc o n t r o l l e db ya n ys i d ea r ee q u a l ，t h e nl o w e rc o s tm e a n sm u c hh i g h e r b a r g a i n i n gs t r e n g t h i v t h em e t h o do ft h i sa r t i c l ei st h e o r e t i c a lr e a s o n i n gc o m b i n e dw i t ht h ea n a l y s i so f c a s e s t h ec e n t e rt o p i ci st h ea g e n tb a r g a i n i n gp o w e rs t u d y t h e r ea res i xc h a p t e r si n t h i sa r t i c l e f i r s t l ya ni s s u ei so f f e r e d ；t h e nt h ea n a l y s i so fo n ec a s ei sf o l l o w e d ；t h e t h i r dc h a p t e ri st h el i t e r a t u r eo fs o m er e l a t e dt h e o r i e s ；c h a p t e r4h a sd i s c u s s e ds o m e c h a r a c t e r so fe m p l o y m e n tc o n t r a c t ；a n dc h a p t e r5o b s e r v e st h eb a r g a i n i n gs i t u a t i o n b e t w e e nt h et w op a r t i c i p a n t s ；f i n a l l y , t h ec o n c l u s i o no ft h ew h o l ep a p e r , t h ei n c e n t i v e o fh ci n v e s t m e n t ，t h eg o v e r n a n c eo fb a r g a i n i n gc o s ta r ef u r t h e rd i s c u s s e di nt h el a s t c h a p t e r k e yw o r d s ：p h y s i c a lc a p i t a l ，h u m a nc a p i t a l ，c o n t r a c t ， b a r g a i n i n gp o w e ro ft h ea g e n t v 目录 摘要i a b s t i 认c t i i i 目录v i 第一章导论1 1 1 问题的提出：确保契约履行和再谈判的因素是什么? 2 1 2 选题思路及其意义7 1 3 主要内容与写作安排1 7 第二章企业案例一2 0 0 0 年创维集团高级经理劳动纠纷案2 0 2 1 案例背景资料2 1 2 2 案例分析2 3 2 3 案例的研究价值2 5 第三章代理关系、谈判力及相关文献回顾3 l 3 1 引言：为什么忽略委托人的机会主义? 3 1 3 2 企业理论概要3 3 3 3 代理问题4 9 3 4 物质资本所有权、权威和谈判力5 5 3 5 代理人的谈判力基础人力资本6 7 第四章代理契约的履行与再谈判8 1 4 1 概述：企业的契约性质8 1 4 2 契约的履行及其再谈n - 动机和影响因素8 4 第五章代理人谈判力分析9 4 5 1 企业的生产结构和控制体系9 5 5 2 代理人谈判力模型分析1 0 1 v l 5 3 讨论11 0 第六章代理人谈判力的进一步讨论1 1 5 6 1 人力资本的投资激励1 1 5 6 2 讨价还价成本的治理问题1 1 7 6 3 结语11 9 参考文献1 2 2 后记1 2 7 v i i 第一章导论 从交易费用和契约的角度，企业被看成为一种委托代理结构( 詹森、麦克林， 1 9 7 6 ) ，即可以从代理关系的意义上来看待企业：一个人或更多的人( 委托人) 聘用另一人( 代理人) 代表他们束履行某些服务，包括把若干决策权托付给代理 人m 。由于代理人的自利动机，代理人不会总是以委托人的最大化利益而行动， 委托人的任务是通过适当的激励和监督以纠正代理人的越轨和不努力行为。以交 易费用为分析单位的企业理论将代理人偏离委托人利益的行为称为机会主义行 为，并坚信通过某种治理机制的选择( 如剩余控制权的分配、契约的合理设计) 可以对机会主义进行处理。 控制权对委托人来说是重要的，一方面，控制权是有收益的( 格罗斯曼和哈 特，1 9 8 6 ) ，另一方面，指令的权利使企业雇主有自由在一定的限度内调整雇员 的工作方式以保证与变化的自然情况保持一致( 弗鲁博顿和芮切特，1 9 9 6 ) 。但 是，在契约是不完全的假设下，很难保证委托人以企业雇主的身份和便利在“灵 活处置”圆代理人行为时不会侵害代理人的利益。当代理人具有强专用性人力资 本时( 这意味着代理人离开特定企业时的人力资本价值为零) ，按资产专用性原 理，来自委托人的机会主义将非常严重。 这里，在不排除委托人机会主义的情况下，将带来两个相互关联的问题。第 一，如果代理人在企业生产经营过程中积累了人力资本，提高了人力资本对企业 产出的贡献率，那么谁来保证代理人的利益回报? 第二，既然专用性人力资本价 值存在被侵害的风险，那么谁末为专用性人力资本投资付费? 对于第一个问题 经典作家还包括科斯( 1 9 3 7 ) 、阿尔钦安和德姆柬茨( 1 9 7 2 ) 、威廉姆森( 1 9 7 1 ，1 9 7 9 ，1 9 8 5 ) 、砝码( 1 9 8 0 ) 、 克莱冈( 1 9 8 8 ) 、磋尔姆斯特朗和米尔格姆( h o l m s t r o m ，m i i g r o i n1 9 8 7 ) 、哈特( 1 9 9 0 ) 等。这晕父r 企 业代理关系的表述参考了詹森和麦克林1 9 7 6 年的文章企业理论：管理ij ：为、代理成本、与所有权结构 ( t f t 泽本，选臼陈郁编译的所有权、控制权与激励一代理经济学文选，卜海人民出版社，2 0 0 6 年版) 。 火于代理结构问题，卜但在企业内部存在，在市场契约i f i 也存在。山丁委托代理结构并卜区分企业与市 场的火系，故受到了哈特的批评。 罾企业的堆本特征之是权威火系替代了巾场的协i f i i 火系，这意味着委托人具有很大的灵活性。 9 贝克尔( 1 9 6 1 ) 在分析人力资本投资激励时指出，山丁专圳性人力资本的投资收益归属企业，则其投资 费用山企业承担：山丁通_ l j 性人力资本的投资收益归属雇员本人( 冈为雇员离职时其技能u ，以直丰妾心丁 其他企业) ，则投资必j j 山雇员自己承担( 参见第二：章火于人力资本理论的文献梳理) 。这个结论的矛盾 之处是，按威廉姆森的资产专_ h j 性原理，具有专_ j 性资产的办被“剥削”，那么，当代理人意洪到这点 时，代理人是小会丰立受企业症主的“恩惠”的，冈为，h 代理人被锁定存特，定的企业环境下，代理人 的专心性人力资本还1 ：如通h j 性人力资本价值高，放而代理人j 会接受通用性人力资本的投资，即使是 可以这样来理解：随着时间的推移，代理人的劳动熟练程度以及专用于特定企业 的技能总是在提高，代理人至少是付出了时间成本，初期的就业合同是不能预见 到将来情况变化的，那么，契约的调整是委托人根据“变化的自然情况 的主动 行为，还是基于代理人本身具有的某种谈判力而发生的呢? 如果委托人具有完全 的谈判力，那么，当代理人的外部价格为口时，委托人绝不会支付多于口的薪酬， 进一步而言，企业内部代理人的专用性人力资本的积累和投资又有何意义? 一体 化能解决专用性物质资本的投资激励问题，能不能解决专用性人力资本的投资激 励问题呢? 如果代理人具有某种程度的谈判力，那么它由什么因素决定? 或者说 代理人的谈判力的发生其微观基础是什么? 1 1 问题的提出：确保契约履行和再谈判的因素是什么? 从委托代理理论引出本文要讨论的问题。 委托代理理论将企业看成是委托代理结构：委托代理模型中，物质资本所有 者为委托人，企业的经理人员为代理人。委托人的问题是，如何设计一个契约 以激励代理人的最优努力水平。委托代理理论的代表人物霍尔姆斯特朗和米尔格 姆( h o l m s t r o m ，m i l g r o m1 9 8 7 ) ，以一个特定的道德风险模型推演出了代理人的 最优分成比例，这个分成比例取决于三个方面，即代理人的风险态度y ，自 然风险或监督难度参数盯，以及代理人的边际努力成本参数b ，具体的表达式为 p _ - 丽1 因此代理人的最优收入( 工资) 可以表示为w = 口+ 七x ，其中w 为代 l + 加仃 理人最优的收入，口为固定收入，相当于保留工资，x 为代理人付出最优努力时 所达到的产出，是可观测的，它归委托人所有并由他分配。这个模型的经济学意 义是非常明显的：代理人的激励水平或强度可以根据代理人的类型( 风险念度) ， 代理人自己被动承于兀投资赞用也是这个结论，而h ，代理人更刁i 会主动自我投资专刚性人力资本的。荚 丁人力资本的投资问题，本文的最后章节i | l 将作进。步的分析讨论。 本论文讨论的主题集i l l 在企业内部参与人之i 兀j 的某种博弈火系，文l l i 的委托人就是物质资本的所有者， 即通常意义卜的企业雇主，代理人是人力资本所有者，即通常意义卜的企业经理人员。埘丁- 这两类资本 所有者的界定以及所涉及的物质资本和人力资本概念将在论文的第二章给卅分析。在本章的导论部分， 为了引出论文所要讨论的问题以及说明论文的主要内容，在概念卜假设它们是j 占晰的。 管这里参考了杨瑞尼和杨其静主编的企业理论：现代观点( - l 凶人民大学m 版社m 版，2 0 0 5 年，4 8 - 5 0 贝) 埘浚模型的摊理。 工作监督的难易程度以及代理人的边际努力成本即工作能力来确定，即 代理人如果是j x l 险规避的( y 值越大) ，因式子中的分母非常大，基于可 观测的产出对代理人几乎没有激励，则签订固定报酬的劳动合同是有效率的； 如果工作的类型不同( 由企业内部的工作岗位设置决定) ，比如产出或绩 效的可测度性不同，劳动合同就不同，这与企业营销人员的工资通常与销售额挂 钩，而企业管理人员的工资多为固定工资的事实是相符的。 代理人努力的边际成本与个人的能力相联系，这与一般情况下，企业的 薪资制度与学历和经验相联系的事实也是相符的。 h o l m s t r o m 、m i l g r o m 的以上模型表达了这么一种思想：通过委托人与代理 人之问保险与激励的某种权衡，设计风险承担的最优比例，如果代理人的分成比 例越大，对代理人的激励越大，但代理人必须承担较大的风险，因为x 是一个随 机变量；如果代理人只获得固定收入，则风险由委托人承担。委托代理理论办称 激励理论，并为激励机制的设计提供了分析框架。 从委托代理模型推理的结果上看，也可以将其视为企业的工资决定理论或 企业的分配理论，即委托人的收益为 r 1 、 肛卜l 鬲孑叫 而代理人的收益为 l w = 口+ - x 1 + 仿盯2 以上分配方案实质上就是对由代理人创造的工如何进行分配作出的一种解 释。然而这里的问题是，以上分配契约会不会发生变化? 虽然可以假定个人的风 险态度或偏好以及代理人所从事的工作类型不发生变化，至少，代理人的边际努 力成本参数b 随着代理人知识、技能的提高一定会发生变化。代理人的能力提高 。对于人力资本来说，努力的成本与个人的能力存在某种相关的关系，能力越高则付出努力的成本越小， 反之则成本越高，这是般常识件的认识，山此，通过努力的成本来反映代理人的人力资本大小或多少 并进j r 数学处理是彳| ：得通的。但是，这里存存的班实是，从个人i ：作态度的意义卜来说，是夼努力与个 人的能力大小之问并1 i 存在柏灭的火系，即努力的f i 。定就是能力高的，能力高的不定努力，山此而 导致的困难是，企业的产出水半到底山代理人的念度决定的还是山代理人的能力决定的? 就是说，p a 理 论所农叫的“激励”到底是激励努力的还是激励能力的? 实际卜p a 理论存分析问题时还是没能j i ：真描 述清楚产卅与人力资本之i 兀j 的火系。火丁人力资本的概念将存第二章t l i 论述。 圆埘丁企业的i ：资理论町参见 月学勤著作的劳动经济学( 高等教育出版社，2 0 0 7 ) l | i 火t - i ：资理论的综 述( 2 5 5 页- - 2 6 7 页) 。 谤本文降持马兜思存资本论r f i 火丁活劳动是创造财富的唯源泉的论述。值得汴意的是，虽然委托代 理理论承认企业产出是代理人l ：作努力的函数，但以定的概率表现出来，与马克思的观点1 i 枰。 3 意味着，从表达式可以看出，参数值越大，则代理人的努力与产出之间的相关性 就越小；参数值越小，表明代理人是否努力与产出关系越敏感，或者，如果产出 增加，则与能力大的代理人的努力密切相关，那么，既然代理人的能力提高了， 按以上分配契约，代理人就应该获得一个因产出增加的激励收入。然而这罩的问 题是，代理人的能力发生变化如何测定、谁来测定? 委托人是继续履行原有工资 契约还是主动地适时调整契约呢? 如果是主动调整，那么又是如何发生的? 考虑代理人的境况： 第一，委托代理理论描述的是，在企业组织中，由于代理人存在事前和事后 机会主义如道德j x l 险和逆向选择，委托人的问题是，如何设计合作契约以减少代 理人的机会主义成本，同时使自己的效用最大化，核心问题是对代理人机会主义 的处理，契约一旦达成，契约是可实施的。法玛( f a m a1 9 8 0 ，1 9 9 0 ) 的经理人 市场机制以及k r e p s ( 1 9 8 2 ) 的声誉机制将导致代理人自我约束和减少机会主义 行为，言下之意就是告诉委托人不要为代理人担心，对于代理人来说，来自企业 外部的市场制约以及代理人自身的道德约束，契约是可自我实施的，就是说，存 在代理人不会偏离契约的市场力量。 第二，委托代理理论在运用模型进行分析时为代理人设置了一个参与约束， 就是说，为了让代理人能够参与到企业中来，委托人必须至少给予代理人选择其 他就业机会的报酬，如果代理人对契约不满意，他可以选择退出而且是无成本地 退出。但是，当代理人一旦进入企业，如果退出成本不为零，代理人将处于什么 境地呢? 威廉姆森( w i l l i a m s o n1 9 7 9 ) 的一体化理论以及哈特( h a r t1 9 9 0 ) 的对物质资本的控制将导致对人力资本的控制观点表明代理人的退出是有成本 的，即，如果代理人进行了专用性人力资本的投资，则代理人选择退出就会面临 巨大的成本压力，或者说，人力资本所有者就会成为物质资本的附属物，由于“锁 定效应”的存在，代理人不会也不敢偏离契约。 考虑委托人的境况： 在契约是不完全的假设下，委托人与代理人一样具有道德风险问题。当委托 人出于最大化自身效用的考虑，在事前深思熟虑地计算出最优分成比例，而在事 威廉姆森的。体化理论指出，山r 机会主义，市场交易会降低专川性资产的投资激励，体化即建讧企 业町以减少机会主义行为。冈为在企业内部，科层制度墩代了市场制度，即市场的讨价还价境况让位r 具有绝对权威的指挥和命令。 留本文分别存投入要素、价值形态、增值能力龠义卜使用资源、资产、资本概念，并在本升i 同章节m 现和 使用，但在整体使用卜，本文并4 i 严格区分它们的界限。 4 后发现由他制定的最优契约并非最优或深思熟虑程度不够或存在可占用性租会 时，由于分配的选择权由委托人实施，我们不得不替代理人担心，一旦产出实现， 委托人会不会以某种非契约的途径或手段占有代理人的一部分所得昵? 委托代 理理论暗含着一个假设前提即，由代理人创造的产出归委托人占有，委托人具有 完全的分配权，即委托人可以选择分配方案，且这种选择权是任意的，这意味着 代理人只能要么接受要么拒绝( t a k ei to rl e a v eit ) ，或者说委托人具有完全 的谈判力或权威，委托人是契约的供给者。委托人具有的这种绝对权威的地位 决定了契约是可以发生改变的，按委托代理理论的语境，这种改变是由委托人主 导的，无需考虑代理人的行为特征。 从以上简单的理论梳理锄可以发现，委托人和代理人之间，代理人的行为受 到市场和退出成本的约束，还要接受委托人的指挥和命令，而委托人具有绝对的 权威或谈判力。如果企业内部的交易契约发生变化( 多期谈判) ，那一定是委托 人凭借其绝对的权威地位而主导的，对于代理人只能存在要么接受要么拒绝两种 选择，企业内部的两人讨价还价博弈演变成为委托人人的最优契约选择的游 戏，然而，委托人的绝对权威到底是从哪里来的? 物质资本的权威固来源之争 对于委托代理理论假设委托人具有绝对的权威以及契约可以无成本的实施， 杨瑞龙、杨其静指出，这种假设在交易费用经济学的意义上是一种退步。然而， 交易费用企业理论似乎也没能给出物质资本背后权威的真正来源。 在科斯( 1 9 3 7 ) 看来，市场和企业都是经济资源的配置方式，企业被看成是 可替代市场的。企业的基本特征是权威，是签约人因通过市场交易自己的商品存 之所以削定p a 理论暗含了委托人具有绝对权威或完伞的谈削力的结论，是从p a 理论的数理推导假设中 得出的，这点北常有必要作出说明。假设代理人的收益为y ，企业产出为x ，那么委托人的所得为x y 为了获得委托人最大化的利益值，p a 理论是通过阶导数的办法来求解的。这事特别值得汴意的是，一 阶导数的办法暗含了个假设，就是，委托人町以自山地控制和选取自变量的取值，取哪个变量值呢? 取町以使冈变量最大的那个值。但是，企业产 hx 是代理人能力和努力的函数，如果委托人u ，以像控制 没有生命的物质资本那样控制人力资本，那么p a 理论的求解办法是没有l 口j 题的。然而，代理人虽然是 在“受指挥”的意义下i ：作的，代理人最终还是保有自i j ：处置人力资本的权利，这n 寸委托人4 i 定能做 到使自己的收益最大化。 史为详尽的理论综述和评析将安排存第二章进行。之所以以委托代理理论作为切入点是冈为，委托代理 理论在将企业问题简化为对契约的设计过程i l i 没有考虑代理人谈削力的变化埘契约再谈削的影响。 对丁权威，本论文将存第二章r f t 作进步的讨论。尼占拉 f l ；斯( 美，n i c o l a ij f o s s ) 在战略、纾济组 织与知识经济一企业与资源的办凋( i 译本，华北财经大学出版社m 版) l | i 明确强调权威财经济组织 的霞要性，并存该书的第八章对权j 戒进 j ：了沦述。 参见企业理论：现代观点，杨瑞尼、杨其静主编，i i 陶人民m 版社卅版，第7 9 页。 在着发现价格、重新签约的费用而自愿将市场交易的自由交给中心签约人即雇主 而达成的交易方式，这样，市场的卖买关系变成了雇主雇员的关系，从逻辑上讲， 这是无可辩驳的，但是雇主是谁? 雇员又是谁? 科斯在企业的性质中似乎认 为，雇主就是物质资本所有者。这里有个问题，如果雇主是物质资本所有者，而 雇员是除劳动技能外的一无所有的无产者，即人力资本所有者，那么为什么他没 有成为雇主呢? 奈特( k n i g h t ，1 9 2 1 ) 的解释是，物质资产所有者承担着不确定 的风险，无产者没有风险分担的抵押品即人力资本只能负盈不能负亏；道( d o w ， 1 9 9 6 ) 从物质资本本身具有的特征如稀缺性、可追索性等说明资本雇佣劳动的必 然性。这些观点看似有道理，实质上是一种说教，因为在签约时，交易的一方是 否承担风险，对另一方来说不是讨价还价的理由，这讵如a 告诉b 说，a 比b 重 要所以b 应该听从a 的指挥这样的理由是站不住脚的一样。我国学者张维迎在企 业的企业家一契约理论一书中认为，之所以资本雇佣劳动，是因为资本( 物质 资本) 经营能力的显示功能，这同样是一种说教的逻辑，这罩自然而然产生的问 题是，为什么人力资本所有者不能说服物质资本所有者他同样具有经营能