（伦理学专业论文）斯蒂文森情感主义之道德语言研究.pdf

g ：，0i 二ii 二 m o r a l l a n g u a g es t u d y o fc l s t e v e n s o n e m o t i v i s m at h e s i ss u b m i r e df o rt h ed e g r e eo fm a s t e r c a n d i d a t e ：c h e nx i a n g s u p e r v i s o r ：p r o f c h e nd a o d e h u b e i u n i v e r s i t y w u h a n ，c h i n a 哪30 川5 帅7 洲3m7，y 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 论文作者签名： 洙判疋 日期：山d 年箩月叩日 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，并提供目录检索与阅览 服务；学校可以允许采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存学位论 文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以公开学位论文的部分或全部内 容。( 保密论文在解密后遵守此规定) 作者签名： 豫翔两 艚溯虢陋尝 日期：2 。0 s 叩 日期：7 , o f 纱占2 摘要 情感主义集大成者c l 斯蒂文森对情感主义元伦理学最具特色、影响最大的贡献就 是他关于道德语言的分析。他师承摩尔所开创的分析伦理学传统，将主要研究限定在关 于道德语言分析上，立足于现实，从情感主义出发，对构成道德判断的语句、词语等要 素进行分析，辨析人们表达各种道德判断的语言形式，进而发现这些语言形式的功能、 特征、意义及其差异，使这种研究为人们提供道德生活的知识，以澄清思想上的混乱。 他强调道德判断之与科学判断的不同点就在于具有科学判断所不具有的情感意义，通过 对道德语言的分析，把伦理问题与科学问题区分开来，并达到为规范结论寻求理由的目 的。本文参考关于斯蒂文森情感主义伦理学研究的一些成果，主要以伦理学与语言 一书为蓝本，从斯蒂文森情感主义伦理学之道德语言研究出发，在对其情感主义元伦理 学体系的基本内容分析的基础上，追溯情感主义先驱的影响，并将其与从元伦理学向规 范伦理学过渡的代表黑尔的道德语占分析做比较，来讨论斯蒂文森情感主义企图改善规 范伦理学的研究、为规范伦理学提供方法论上的帮助的初衷是否达成。这一研究有助于 我们深化伦理学的语言研究，了解情感主义以及西方元伦理学的发展历程，是道德继承 之需，也是当今伦理学研究镜鉴之需。 关键词：c l 斯蒂文森；道德语言；情感主义；意义和功能；r m 黑尔 a b s t r a c t a sal a r g es u p p o r t e ro fe m o t i v i s m ，c l s t e v e n s o nh a st h em o s tu n i q u ea n di n f l u e n t i a l c o n t r i b u t i o no ne m o t i o n a lm e t a - e t h i c a li st h a th i sa n a l y s i sc o n c e m e dw i t hm o r a ll a n g u a g e b a s e do nt h es t u d yo fa n a l y t i ce t h i c so fg e m o e r ，h ea n a l y z e df a c t o r ss u c ha ss e n t e n c e s ， w o r d sw h i c ha r ec o n s i s to fm o r a lj u d g e m e n t s d i s c r i m i n a t i n gt h ed i f f e r e n c e so ft h el a n g u a g e f o r m si nf u n c t i o n ，t r a i ta n dm e a n i n g f r o mt h ee x p r e s so fp e o p l e sm o r a lj u d g e m e n t s t h i s s t u d yp r o v i d e sp e o p l ek n o w l e d g eo ft h em o r a ll i f ea n dc l a r i f i e st h e i r i d e o l o g i c a l c o n f u s i o n h es t r e s s e dt h a tt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h em o r a lj u d g e m e n t sa n dt h es c i e n t i f i c j u d g e m e n t si st h a tt h em o r a lj u d g e m e n t sh a v ee m o t i o n a lm e a n i n gt h a tt h es c i e n t i f i c j u d g e m e n t sd on o th a v e t oa c h i e v et h ep u r p o s eo ff i n d i n go u tt h er e a s o n sf o rn o r m a t i v e c o n c l u s i o n s ，h em a d ea n a l y s i so nm o r a ll a n g u a g ea n dd i s t i n g u i s h e di s s u e sb e t w e e ne t h i c sa n d s c i e n t i f i c t h i sa r t i c l er e f e r st oa l lt h ea c h i e v e m e n t s i ne m o t i v i s me t h i c s t h e o r yo f c l s t e v e n s o n ，m a i n l yi nt h eb o o ko f e t h i c sa n dl a n g u a g e ，r e t r o s p e c t i n gt h ei m p a c to f e m o t i v i s mf o r e r u n n e r so nt h eb a s i co fa n a l y s i so fc l s t e v e n s o ne m o t i o n a lm e t a e t h i c a l s y s t e m c o m p a r i n gw i t hh a r e sm o r a ll a n g u a g ea n a l y s i si nt h ep e r i o df r o mm e t a e t h i c a lt o n o r m a t i v e 。e t h i c a l ，t od i s c u s sc l s t e v e n s o nw h e t h e ra c h i e v eh i s p u r p o s eo fh e l p i n gi n m e t h o d o l o g yt oi m p r o v en o r m a t i v e e t h i c a l t h i ss t u d yh e l p su st od e e p e nt h el a n g u a g eo f e t h i c s ，u n d e r s t a n dt h ep r o g r e s so fe m o t i v i s ma n dw e s t e r nm e t a e t h i c a l i ti sn o to n l yt h e n e e do fm o r a li n h e r i t a n c e b u ta l s ot h en e e do fc u r r e n te t h i c ss t u d y k e yw o r d s ：c l s t e v e n s o n ；m o r a ll a n g u a g e ；e m o t i v i s m ；m e a n i n g & f u n c t i o n ；r m h a r e n 目录 绪论1 一、斯蒂文森情感主义元伦理学的任务2 二、斯蒂文森道德语言分析4 ( 一) 语言与道德语言4 ( 二) 斯蒂文森道德语言分析4 1 分歧的性质4 2 道德语言的意义和功能8 3 论证分析的两种模式1 2 4 道德语言分析的独特方法1 3 三、情感主义先驱的影响。1 5 ( 一) 休谟l5 ( 二) 摩尔1 6 ( 三) 奥格登与理查兹1 7 ( 四) 逻辑实证主义18 1 罗素1 8 2 艾耶尔l8 3 卡尔纳普1 9 四、斯蒂文森与黑尔的道德语言研究比较。2 0 ( 一) 对道德语言的分析2 0 1 事实与价值2 0 2 祈使句型2 3 ( 二) 分析的方法2 4 五、斯蒂文森道德语言研究的影响及反思2 7 结论2 9 参考文献3 0 至l 【t 身 31 i i i 绪论 绪论 在伦理学中，对元伦理学的研究是必要的，也是不可或缺的基础性研究，没有元伦 理学研究作为支撑，所建构的伦理学大厦无异于立足于沙滩之上。西方元伦理学在2 0 世 纪6 0 年代进入复兴阶段以后，情感主义伦理学一直是西方伦理学界关注的焦点之一。情 感主义集大成者c l 斯蒂文森( 以下简称斯蒂文森) 的情感主义伦理学，建构在美国社 会的经济环境、西方的分析哲学和英国的元伦理学的背景之上，其代表作伦理学与语 言的出版把英国的元伦理学传到了美国，引起美国哲学界的极大关注，获得了极高的 评价。研究他的思想，有助于我们深化伦理学的语言研究，了解情感主义以及西方元伦 理学的发展历程。 目前对于斯蒂文森的情感主义伦理学的专门性论著不多。国内学者对斯蒂文森的研 究还处于起步阶段，多是一些史实性的资料和一些简短的论文，译著也非常少，大多数 读者对这位伦理学家比较陌生。国外学者的研究也仅在论著中作为一个部分出现，研究 斯蒂文森的专著较少见，还没有系统完善的研究资料。因此，研究斯蒂文森的思想具有 一定的理论与现实意义。 斯蒂文森对情感主义伦理学最具特色、影响最大的贡献就是他关于道德语言的分 析，因此本文将以此为主要研究内容，以斯蒂文森情感主义之道德语言分析为视角来看 其失，试图在前人研究基础上，发现前人未涉及的部分，对斯蒂文森的情感主义伦理学 进行探讨。本文将以斯蒂文森相关著作，以及关于斯蒂文森情感主义伦理学研究的一些 成果为主要参考。主要使用的方法有历史方法、比较法和归纳法。通过对各个历史阶段 情感主义先驱的伦理观点进行梳理，来总结斯蒂文森思想的渊源。通过比较斯蒂文森与 黑尔的道德语言研究，总结并反思斯蒂文森思想的创举与缺陷。 湖北大学硕十学位论文 一、斯蒂文森情感主义元伦理学的任务 伦理争论是斯蒂文森情感主义伦理学研究的出发点，他把伦理分歧确定为其伦理学 的入口，把消除伦理分歧，达到伦理一致确定为其伦理学的目的。在研究之前，斯蒂文 森首先明确了自己所研究的伦理学的范围，并概要地说明了自己的这种研究与规范伦理 学的关系。 在伦理学与语言中，斯蒂文森就认为他的研究与规范伦理学的关系，就像概念 分析和科学方法与各门科学的关系一样，所以他的研究并不是要找到评价行为是否正当 的标准，而是要寻求能够指导人们行为的伦理方法，这种研究是间接的，仅限于改善人 们所使用的工具，使人们在调查研究中避免习惯性浪费。由此可见斯蒂文森伦理学的任 务就是要从传统理性主义伦理学中跳脱出来，寻求一种能够指导人们解决伦理争论的原 则，消除伦理分歧达到到伦理一致的一般方法。在此基础之上，改善规范伦理学的研究， 为规范伦理学提供方法论上的帮助。 在斯蒂文森的代表作伦理学与语言一书的开端，他就宣称此书所阐述的理论有 两个基本原则：“一是从情感主义上分析道德语占，认为道德判断之所以与科学判断不 同，就在于它具有科学判断所不具有的情感意义；二是伦理学分析必须深入到人们的现 实道德情境中，研究道德论争的性质、意义和功能，间接地帮助人们达到道德观点的一 致。这是该书的理论结构和论述中心。”用斯蒂文森自己的话说“本书不涉及伦理学的 全部内容，而只是探讨其中范围小的多的一个特殊部分。它的第一个目的，是澄清诸如 善、正当、公正、应当等等道德术语的意义。它的第二个目的，则是描述能 够证明或论证道德判断的一般方法。 斯蒂文森的这种研究无疑是元伦理学的研究。在1 9 6 3 出版的论文集事实与价值 中，他对规范伦理学与元伦理学做了自己的说明。他认为，规范伦理学是寻求关于这样 或那样的结论，它总是频繁地试图在一般的原则下，将结论系统化，诸如边沁和米尔的 最大多数幸福原则，或康德的绝对命令。规范伦理学就是要立足于为人们提供各种一般 的伦理原则。而元伦理学( 分析伦理学) 是以澄清规范伦理学的问题及其术语的意向， 尤其是以考察各种可以支持其结论的理由的意向，来概观规范伦理学，或者况是对规范 伦理学的分析。 斯蒂文森伦理学j 语言f m 】姚新中、秦志华等译北京：中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版：译者“斯蒂文森 伦理思想评述”，第4 页。 斯带文森伦理学与语言【m 】姚新中、秦忠华等译北京：中国社会科学 | j 版社，1 9 9 7 ： 第l 页。 2 一、斯蒂文森情感土义元伦理学的任务 元伦理学的任务在于：分析伦理概念和判断，以及判断构成形式的性质意义和功能 等问题。诸如“善 、“j 下当 、“应该”等道德概念的字面意义和功能，分析人们以什么 方式运用这些概念达到自己的目的。在斯蒂文森这里，他师承摩尔所开创的分析伦理学 ( 元伦理学) 传统，将主要研究限定在关于道德语言的功能和意义及其分析方法上。 斯蒂文森立足于现实，对构成道德判断的语句、词语等要素进行分析，辨析人们表 达各种道德判断的语言形式，进而发现这些语言形式的功能、特征、意义及其差异，使 这种研究为人们提供道德生活的知识，以澄清思想上的混乱。通过对道德语言的分析， 把伦理问题与科学问题区分开来，并为规范结论寻求理由，这是他元伦理学研究的主题 所在。 斯蒂文森对元伦理学最具特色、影响最大的贡献就是他关于道德语言的观点，他系 统地分析了道德语言的情感意义，较好地处理了道德语言的情感意义和描述意义的关 系，并且他还创造性地提出道德语言的功能不是陈述事实，而是导向行为，此外他也分 析了语言符号在道德生活中繁杂的功能，突破了情感主义的原有水平，大大深化了伦理 学的语言研究。前人所没能解决的问题，诸如：语言与道德语言的不同功能、道德判断 与语言的关系、道德语言是描述性的还是评价性的、道德语言的性质与功能问题、道德 判断的论证方法、事实与价值的性质和关系问题等，在斯蒂文森这罩也有了一定程度的 说明与发展。 本文以下部分将参考关于斯蒂文森情感主义伦理学研究的一切成果，主要以伦理 学与语言一书为蓝本，从斯蒂文森情感主义伦理学之道德语言研究出发，在对其情感 主义元伦理学体系的基本内容研究的基础上，对比其与黑尔规定主义伦理学，来讨论斯 蒂文森情感主义企图改善规范伦理学的研究、为规范伦理学提供方法论上的帮助的初衷 达成与否。 湖北人学硕十学何论文 二、斯蒂文森道德语言分析 ( 一) 语言与道德语言 语言符号是一种认知工具和交际工具。各种语词符号组成的词汇、句子，它们的意 义在于指谓事物，传达周围世界的思想。就语法来说，则是要处理语词与语词之间的关 系，使之更好地表情达义。就语言的意义来说，在纯粹语言学层面上，有语音、语法、 语用等意义，也包括音调词汇、语调、语序、修辞等意义；在文化层面上，语言意义中 又包含了文化、价值、精神等的意义。 什么是道德语言? 简而言之，它就是伦理生活中所使用的语言。道德的话语必须用 语言符号来表示，并且伦理的功能和意义也必须表现在语言的形式中。语言是伦理生活 所必须的社会工具，这是由语言的交际作用决定的。在不同的伦理文化中有着不同的伦 理语言的表达。比如就道德语词来说，中国伦理谈论最多是孝、仁义、修身、三纲五常 等，西方的核心词汇则是是人性、自由、理性、功利等。 ( 二) 斯蒂文森道德语言分析 分析道德语言是斯蒂文森论证其情感主义理论的逻辑起点。斯蒂文森认为，道德语 言是暧昧、含混的，日常生活中所使用的道德术语，总是多疑、歧义与模糊性并存。道 德语言分析的任务就是要注意道德语言和使用道德语言所具有的功能和意义，以“防止 道德问题出现混乱”。在这之前，必要的准备就是对伦理分歧进行分析，为他分析道 德语言开辟道路。 1 分歧的性质 ( 1 ) 信念与态度 斯蒂文森接受早期情感主义“事实 与“价值 相分离的基本立场，也认同道德问 题不属于知识领域而属于情绪、情感和态度领域的伦理学非认识主义的基本观念，并且 用“信念”( b e l i e f ) 和“态度 ( a t t i t u d e ) 来具体表示。 斯蒂文森并没有对这两个基本术语加以定义，从他的描述中，我们可以认为：信念 是指思考、假定、预测结果，是诸如科学、历史、传记等方面的事实或认知“倾向”( 如 斯蒂文森伦理学与语言 m i 姚新中、秦志华等译北京：中国 t 会科学“i 版社，1 9 9 7 ：第4 5 页。 4 二、斯蒂文森道德语言分析 某古迹修建的年份，古建的形状、高度等) ，既包括对事件、行为的信念，也包括关于 态度的信念( b e l i e fa b o u ta t t i t u d e ，如某人认为某人有某种态度) ，它是对事实的描 述，是科学争论的中心；态度是指心理上的赞成或反对倾向，包括意图、愿望、渴求、 爱好等复杂感情，它是伦理争论的中心。在斯蒂文森的著述中，“信念 一词一般都过 “科学、历史、生物学及其相应的日常生活中出现的来表示，“分歧 一词常常通过 “目的”、“抱负 、“要求”、“喜爱、“厌恶、“愿望、“赞成”、“不赞成 、“理想 、 “目标 、“希望 等词汇加以表达。他认为科学不对它所描述的对象“赞成”或“反对 什么，而伦理则会涉及这样的问题，并且考虑怎样通过努力形成或阻止某些事情。 信念与态度的区分在心理学的分析上是难表述清楚的，斯蒂文森也承认“如果说恰 当地说明信念和态度的区别是困难的”，但是“为了实际的目的，我们在生活中又不得 不每天进行这二者的区分 。用“联系行动的意向来分析信念和态度 ，就可以发现信念 和态度的相似性虽然很大，但是并不等同，“两者之间的相似性不会消除它们的差异”。 ( 2 ) 信念分歧与态度分歧 伦理学与语言中说：“当伦理问题引起争论时，它们的分歧具有二元性。圆为 了把科学与伦理区分开，以信念和态度的区分为前提，斯蒂文森独创性地将伦理分歧二 元化为“信念分歧”和“态度分歧”，并把这两种分歧视为伦理学分歧的基本类型。 信念分歧( d i s a g r e e m e n ti nb e li e f ) 在于：怎样描述和解释事物，双方对立，不可 能同真。“对于科学、历史、生物学极其相应的同常生活中出现的分歧这些所引 起的疑问在性质上都是相似的，因为它们都包含着某中主要属于信念方面的对立。在这 类事例中，一个人认为p 是答案，另一个人则认为非p 或某个与p 不能共立的命题是答 案，并且都可以在讨论过程中努力提出一些证据来论证自己的观点，或者借助较新的材 料来修正自身的观点。我们把这种情况称为信念分歧m 态度分歧( d i s a g r e e m e n ti na t t i t u d e ) 在于：赞不赞同，并怎样通过努力形成或阻 止某事物，双方对立，不可能都满意。“博物馆馆长希望购买当代艺术家的丹青，而他 的顾问却希望购买以往大师的名作，他们之间也会产生分歧。约翰的母亲担心踢足球危 险，希望他不要去踢，约翰尽管在信念上也同意存在着危险，但却无论如何要去，于是 他们之间也发生了分歧我们把这种分歧称之为态度上的分歧。当两个人对同一 斯蒂文森伦理学与语言i m 姚新中、秦忐华等译j 匕京：中国社会科学f l 版社，1 9 9 7 ：第1 2 页。 斯带义森伦理学与语言i m i 姚新中、秦忠华等译北京：中围社会科学版社，1 9 9 7 ：第1 6 页。 斯蒂文森伦理学与语柳m 】姚新中、秦志i 仁等译北京：中困 l 会科学j ；版社，1 9 9 7 ：第7 页。 5 湖北人学硕+ 学位论文 事物持有相反态度( 一个赞成，一个反对) ，而且至少其中的一方意图改变对方态度或者 怀疑对方态度的正确性时，我们就说他们存在着态度上的分歧。 另外一种关于态度的信念( 如某人认为某人有某种态度) 分歧只是信念分歧的特殊 形式，比如：a 认为大多数人赞成某一议案，而b 认为大多数人反对这一议案。这种分 歧并不表达说话者自身态度的对立，而只与他们关于态度的信念对立有关，他们的分歧 仍是信念上的，态度只是作为认识对象而存在。 ( 3 ) 两种分歧的关系 斯蒂文森考察了以往的流行观点，并得出结论：以往的大多数理论家大多都忽略了 态度的分歧，或许休谟、霍布斯、查理兹、培罩等人使用过接近的概念，但是他们的理 论或明或暗，观点混乱，并且通常把态度分歧与关于态度的分歧相混淆。比如i a 理 查兹，他把“x 是有价值的”和“x 所满足的愿望比它所阻碍的愿望要多 这两句话的 意思相等同，他所强调的其实就是关于态度的信念分歧，而不是态度分歧。l ：l , ! z i j 培里的 兴趣之满足。斯蒂文文森虽然也承认他的“态度 一词更多地是在培里的“兴趣”之意 义上使用的，但是作为情感主义者，斯蒂文森是在表达态度，而作为自然主义者，培罩 只是在报告态度。他们的这种关于态度的信念分歧涉及的实际上还是心理事实或经验事 实。如果关于态度的分歧始终这样被忽略，就会使得“如果科学问题的一致和分歧总是 信念上的”，那么伦理学作为科学的分枝，“伦理学中的一致和分歧也永远是信念上的”。 斯蒂文森显然是反对这种企图的。他认为：一种分析要想与实践保持联系并把握道德 的全部内容，就必须仔细地分辨信念分歧和态度分歧这两个因素，不可强调或排斥任一 个。并且他明确地表明了“伦理学分析的中心问题甚至可以说真正的问题 就是详细地阐明信念与态度是怎样发生相互关系的”。 斯蒂文森认为态度和信念密切相关，一方面，人们的态度常常影响其信念，态度常 常使人沉迷于希望的思考之中；另一方面，信念也常常影响态度。态度的分歧和信念的 分歧并不截然分立，而是相互联系，相互渗透和相互影响的。他说：“如果我们想理解 道德问题的基本性质，并因此力图在解决这些问题时少费些力气，那么必须敏锐地注意 道德分歧的二元性质。态度和信念各有自己的功能和作用，我们必须在它们的密切关系 斯蒂文森伦理学与语言【m 】姚新中、秦志华等译北京：中国 会科学版 ：，1 9 9 7 ：第1 2 页。 斯蒂义森伦理学j 语苦【m 】姚新中、秦：占毕等译一e 京：中i 玉1 , t ：会科学j i ；版利：。1 9 9 7 ：第1 6 贞。 斯蒂义森伦理学与语苦【m 】姚新中、秦志华等译i 匕京：中国社会科学出版社，1 9 9 7 ：第1 6 页。 6 二、斯蒂文森道德语言分析 中加以研究。 态度的分歧和信念的分歧是二者兼存，并且它们的因果联系不仅是密切的，而且是 相互的。他举了很多例子来说明这个联系。类似a 和b 对x 的真实面目有相同的态度， 但由于a 对x 的信念是错误的，而b 对x 的信念是正确的，那么两者对于x 本身就会产 生相异的态度。通过沟通，纠正了a 的错误，可以解决a 和b 的信念分歧。而信念分歧 的解决又反过来又足以能够导致态度分歧的态度。x 之所以会引起态度分歧，正在于它 所产生的信念分歧。 态度分歧与信念分歧的这种关系正是“事实与“价值的内在关系所决定的。斯 蒂文森说“如果考察一下日常生活中的具体道德问题，我们很容易看到它们与信念的密 切关系 ，并且他强调任何信念都潜在地与道德具有某种关系。正如脱离了对对象和 实际事实的认知，人们就无法对对象做价值判断一样，没有信念的支持，也就不会产生 对对象的态度。相互地，人们对对象所表达的念度，直接反映了他们对对象的认知和所 持的信念。 ( 4 ) 伦理分歧的本质态度分歧 尽管承认科学认知和信念分歧在道德领域的地位和作用，但是站在情感主义的立场 上，斯蒂文森的的分析旨在突出“态度 的地位。他说“信念固然对于道德问题有重要 意义，但是必须给态度以合适的位置”，并认为：态度上的一致与分歧是伦理学的本质 特征，把伦理问题与科学问题区分开来的正是态度分歧，态度分歧标志着争论的产生， 是激发争论并使争论成为一个整体的基本因素。他根据日常生活中的众多实例来说明他 的这种观点。 比如关于慈善事业的价值选择问题。一方赞成对投资医院，另一方赞成资助大学， 他们之间就存在着道德争议，这时他们的态度决定了争论如何进行，问题如何解决。 这个例子说明了：第一，态度分歧标志着争论的产生。第二，在这个问题上也包含 了信念的分歧，从而可以看到信念与态度之间的紧密联系。可能是他们对于对于医院的 设施状况或大学的教育理念所能产生的影响有着不同的认知，对于这些问题的信念正是 影响他们态度取向的重要因素。第三，虽然这个例子中可以看到信念的作用，但是态度 仍然是本质的因素，它决定了那些“信念是相关的、需要讨论和检验的 ，与态度无关 的信念是不会被提出的。第四，因为尽管信念不同，但是只有态度达成一致，争论才会 斯蒂文森伦理学与语言【m 】姚新中、秦志华等译北京：中圈社会科学：f ；版社，1 9 9 7 ：第2 4 页。 斯蒂文森伦理学与语柳m 】姚新中、秦志毕等译北京：中国社会科学 i i 版社，1 9 9 7 ：第1 2 页。 7 湖北大学硕 ：学位论文 结束，比如都同意了投资医院，他们的这次冲突才会停止。 由此得出结论：激发争论并使争论成为一个整体的本质因素是态度分歧，“当问题 在于确定争论范围和争论结束的条件时，需要注意的是态度分歧。” 斯蒂文森做这样的区分的目的，就是要使伦理学从以理性为依据，以信念为核心的 传统观念向以感情为依据，以态度为中心的新观念转变。但是他并不赞同极端情感主义 将“科学 与“伦理”，“事实”与“价值”，“认知 与“情感 绝对对立的过激观点， 认为它们是密切相联的。尽管从情感主义理论体系出发，他的分析突出强调了态度、情 感，但是又不否认信念、知识和科学方法在道德领域的地位和作用。在对道德语言的意 义、功能和解决分歧的方法等问题的分析中始终贯穿着这样的态度。 2 道德语言的意义和功能 斯蒂文森认为道德语言的分析应与伦理分歧的二元性相适应。信念是关于事实的描 述，那么斯蒂文森事实上是承认了道德语言也有描述的功f j - - 匕p , 和意义，把道德语言的功能 与意义也看成是二元的：既有有描述的功能与意义，也有能动的功能与意义。 “描述的功能主要体现在信念的记录、澄清、交流等方面，这是科学上使用语言的 典型用法，是让听者信其陈述；能动的功能则主要是指语言可以宣泄情感、营造情绪、 刺激行为、激发态度等方面，道德语言主要是这种用法，是要用来鼓励、改变或纠正。 圆与之相应地，道德语言有两种不同的意义，即影响认知倾向的“描述意义”和影响感 情和态度倾向的“情感意义 。前者影响人们对对象的认知，后者是语言由于在情感情 境中的使用而获得的激发态度并表达态度的能力。 上面提到“倾向”，所谓“倾向是指：“它本身也可以是一种反应即某种由刺 激、基质、伴随条件等等构成其原因的结果。 斯蒂文森认为给“意义”这个词下定义的必要条件之一，就是这种意义一定不能变 动不居，它必须相对稳定。在他这旱他诉诸于“倾向”这种表达。把“意义 称为“倾 向性”，符号的“倾向性”，它是符号用于交流所产生的复杂条件作用过程引起的影响听 者的倾向，并且这种条件作用是倾向得以发展的必要条件。 ( 1 ) 描述意义与描述功能 斯蒂文森伦理学。j 语青f m l 姚新中、秦志华等译北京：中国社会科学 l ：版社，1 9 9 7 ：第2 0 页。 伦理学与语言译者姚新中、秦忠华，“斯蒂文森伦理思想计述”，第9 页。 斯蒂义森伦理学与语新m 】姚新中、秦忠华等译北京：中国社会科学“：版社， 1 9 9 7 ： 第6 2 页。 8 二、斯蒂文森道德语言分析 斯蒂文森认为，语言具有描述事实的功能，描述意义就是影响认知的倾向，并且为 了保证描述意义达到实际交流所需要的精确程度，这种倾向在相当程度上由语言学规则 提供的。 符号由于其描述意义必定产生什么样的心理过程? 斯蒂文森是这样回答的：“符号 的描述意义是其产生认知精神活动的倾向”他是这样定义“认知”这一术语的：首先， 他不认同休谟等人，把认知反应等同于影像的做法；其次他也反驳了某些企图以“自我 超越”一词来定义“认知”，把它理解为独一无二的经验的那种假设；最终，他自己采 取的是带有较多行为主义色彩的认知理论。他认为完全抛弃内省是没有理由的，但是根 据行动的倾向来取代补充纯内省定义的做法，仍是可行的，把认知部分地看做行动的倾 向是有益的。那么何种行动倾向可以被叫做“认知的 呢? 斯蒂文森自己也认为，必须 要对这些行动变化的范围作出限定，否则是不能将这种倾向称之为“认识的”，但是做 到这一点是困难的。他认为，“倾向”这一术语总是用来指称很复杂的状态，事件总有 多种原因，情景的复杂又往往使其包含多种不同的倾向。因此认知必须被表述为：其反 应受到许多其它倾向的反应的修正。 最终，斯蒂文森并没有对“认知”给出一个精确的定义，他认为这是受语言学与心 理学理论发展的限制，所以我们必须满足于说，描述意义是一个符号对认识发生影响的 倾向，尽管这只能算是真正定义的近似的表达方式。这罩必须注意的是，斯蒂文森认为 相较于情感意义，描述意义是属于不同种类的心理倾向，这种心理倾向是由语言符号激 发起来的。 描述意义是符号产生其它倾向的倾向，在这种复杂的因果关系中，如果保证它们之 间的细微区别，如何保证对一个句子的反应总不同于另一个句子呢? 也就是说描述意义 如何才能达到实际交流所需要的精确程度? 这就必须考虑语言学规则的功能，它使不同 的符号彼此联系起来。 语言学规则不限于数学研究，它的功能渗透整个描述语言领域中。斯蒂文森举例说： “一个运动员也许个子很高，也许个子不高。这句话强调了一个规则，它使运动员 这个词的倾向脱离了高个子的倾向，使运动员的意义从它的联系意义中独立出 来。 ( 这里斯蒂文森说的联系意义是指，运动员通常会使人产生高个子的联系。) 在斯 蒂文森这里，他也意识到并非所有影响认知的倾向都完全为语言学规则所固定，当一个 一个符号隶属的规则越来越少时，它的模糊性也越来越大，继而完全丧失描述意义。但 斯带义森伦理学与语言 m i 姚新中、秦志华等译北京：中国社会科学 f 5 版社，1 9 9 7 ：第6 2 页。 9 湖北人学硕十学位论文 是鉴于他的研究目的，他认为作出严格的区分是没有必要的，所以他刻意的忽视这一点。 由以上两个方面的分析，斯蒂文森对语言符号的描述意义完整的定义为：“假若倾 向是由复杂的条件作用过程引起的，而这种条件作用过程又是某一符号用于交流过程中 产生的；假若倾向至少在相当固定的程度上是由符号学规则提供的，那么符号的描述 意义，也就是它影响认知的倾向 。 ( 2 ) 情感意义与能动功能 语言的情感意义与能动功能密切相关。语言的能动功能并不等同于语言的情感意 义，但是它们之间是一种偶然而鼋要的关系，语言的情感意义支持语言的能动用途。很 多词语并非一定指称了什么，l l - 女u “哎呦”，并没有指称什么，它只是在发泄情感，发 挥着语言能动的功能，它的意义是一种情感意义。 描述只是道德语占的意义的一部分，情感意义及其能动功能是另一部分。斯蒂文森 就是这种观点就有力的论证者。他认为情感意义是一种较具体的倾向，是一种态度的倾 向，是大致稳定的意义，“在这种意义上，反应( 从听者观念看来) 或刺激( 从说者观 点看来) 都是一种情感系列。” 某一些话“能动”地使用一些诸如“好”、“善”等道德术语，以一定的语气表达出 来能够诱发对方赞同的倾向，并刺激、唤起、感化、激励听者那样地去行动。比如：当 我说：“请报这个培训班吧，它有很好的功效”，这句话传达了自己的相关要求，使你相 信参加这种培训有某些实际的必要这一事实，在这方面，使用的是语言的描述意义。另 一方面，我的主要目的是引导你去满足我的要求，用“请、好，这些词来鼓励你按照我 的想法来做，这是在情感意义上的使用。 这样的道德术语在长期的使用过程中受到文化、心理、和使用习惯的影响，并在语 言学的巩固下而获得了某些情感意义，它们开始具有直接表达态度的能力。比如“善”、 “恶、“正当”、“错误等基本伦理术语有了明确的褒贬的感情色彩，就有了激发情感 的特征，人们都愿意把褒扬的词汇用在自己的身上，久之便形成了一种稳定的心理定势。 ( 3 ) 描述意义与情感意义的关系 斯蒂文森区分语言的描述意义和情感意义的目的是为了说明，出现在人类道德生活 中的道德判断并不仅仅描述、记录或揭示事实性的东西，它们主要是为了表达人类的情 感和态度。他说“无论道德命题还是祈使句，主要都是用来鼓励、改变，或者约束人们 斯蒂文森伦理学与语音【m 】姚新中、秦志华等译北京：中国社会科学f l 版社，1 9 9 1 ：第8 l 页。 1 0 二、斯蒂文森道德语言分析 的行为和目的，而不仅仅是对它们描述。”道德语言的典型用法是能动的，所以情感意 义是标志性的意义。道德判断的主要用途不是揭示或指出某个事实，而是施加某种情感 的或态度的影响。道德判断之所以能影响和改变人们的情感和态度，正是由于情感意义 发挥的桥梁作用。 但是斯蒂文森并没有完全否决道德判断和祈使句的描述功能与意义。他认为“语言 中的情感意义和描述意义的增长，并非表现为两个孤立的过程，而是连续地相互影响的 统一过程。 圆一个词获得一种情感上的褒义，其原因部分地在于它通过其描述意义，指 称了某种为人们喜爱的东西。“对大多数美国人来说，民主就有令人愉快的情感意义， 因为它的指称物使他们愉悦。”不管在起源上还是实际应用中，情感意义和描述意义都 有着极其密切的联系。由于道德判断的描述意义会影响人们的认识和信念，它们的情感 意义也会影响人们的情感和态度，这使道德判断变成了一种十分复杂的现象。 为了进一步说明情感意义和描述意义的重要差异和密切关系，斯蒂文森简要地讨论 了“隐喻的问题。 首先，他探讨了隐喻的意义。隐喻具有所谓的字面意义和翻译意义。隐喻都符合某 些语言学规则，而语言的认识倾向正是通过这种规则得以保存。所以说隐喻的陈述具有 字面意义，按照语言学规则，也就是它具有通常所说的描述意义。翻译句在描述上指谓 着隐喻句暗示的东西。比如“整个世界是一个舞台”这句话是一个隐喻句，可以翻译成 “现实生活常常像一台戏”，也可以翻成“每个人的行为中都存在许多浅薄和虚假”等 等，这些翻译句不具有同这句隐喻句的字面意义相同的描述意义。 一个句子所暗示的与认知有关的东西往往远远多于它在描述上指称的东西。在描述 意义上所指的东西能够与一句子所暗示的东西完全一致是不可能的。一个句子的描述意 义受到语言规则限制，而句子暗示的东西超出了固定规则的限制范围，所以变得模糊。 翻译句时常容易犯以偏概全的错误。 接下来斯蒂文森探讨了这个问题：隐喻的认识方面是如何影响情感方面的? 他认为，某些隐喻的强烈感人效果与隐喻的描述意义极其翻译关系密切。可以通过 这个简单的例子来看：“他是一头猪”这句话，说者表达了贬损的态度，听者受到了贬 损的刺激。“他 受到“猪”这个字眼所带来的贬损，因为这个字眼的字面意义指的是 猪。由此也可以看出隐喻的作用就在于：“从词的通常的描述效果中区分出它的情感效 斯蒂文森伦理学j 语言f m 】姚新中、秦志华等译北京：中围社会科学 l 版 l ，1 9 9 7 ：第2 6 页。 o 斯蒂文森伦理学与语苦【m 】姚新中、秦志华等译北京：中圜 会科学版社，1 9 9 7 ：第8 2 贞。 斯蒂文森伦理学与语言 m i 姚新中、秦忠华等译一匕京：中图社会科学f l j 版社，1 9 9 7 ：第8 2 页。 湖北人学硕十学何论文 果，并由此来增加语言提供的情感工具的数量”。 但隐喻的作用并不仅限于此。在字面上使用并没有情感效果的词，在隐喻上使用却 可能具有很大的情感效果。还是“整个世界是一个舞台”这句话，斯蒂文森认为它比任 何使用同样词的文字的感人效果都要大的多。正如上文所说的，它可以有多种解释。伴 随条件阻碍了隐喻的字面意义以普通的方式得以实现，正因为此，则有助于强化道德术 语的情感倾向实现的方式。关于隐喻的情感效果，斯蒂文森并没有深究，也只是如一般 人们所做的一样，认为这只能诉诸于心理学领域的解释。 通过对隐喻的简要讨论，斯蒂文森最后得出了结论：“无论在起源上还是在实际作 用中，情感意义和描述意义之间都存在着及其密切的联系。它们是一个总情景中的两个 不同的方面，而不是可以加以孤立研究的两个部分。对于不同的目的，在这个和那 个方面可能在理论上要求给予优先注意。 圆 斯蒂文森从对道德语言的功能和意义上，又一次区分了科学和伦理学，同时又把原 本分裂的描述意义和情感意义聚集到了一起，让道德语言也具有了二元性。但是站在情 感主义的立场上，并不意外，斯蒂文森认为，道德语言的主要用途是能动的，因而它的 意义也主要是情感意义，忽略道德术语中的情感因素就是忽略道德术语实际具有的独特 意义，情感意义正是真正将道德术语和其它术语分开来的东西。并且他强调，道德语言 是一种以情感意义为普遍特征的语言。 3 论证分析的两种模式 斯蒂文森认为要分析道德判断这个复杂的现象，考虑到语言的灵活性和依赖的情感 意义，就不能用一个简单的定义来结束我们的考察。他说：“如果想恰当地说明语言的 灵活性，我们就必须把研究分成两个部分，或者称之为分析的两个模式。”固 第一种分析的模式是他在伦理学与语言的第二章所提出的工作模型的展开，比 如他认为最为实用的“工作模型 ： “这是错误的”，其意思是说：我不赞成它，你也别赞成吧。 “他应该这样做”，其意思是说：我不赞成他不这样做，你也别赞成吧! “这是善的”，其意思说：我赞成它，你也赞成吧! 这第一个模式是对多种可能性之一的说明，把描述意义限制在说者的自身态度上， 斯带文森伦理学r i i 醅- i m l 姚新中、秦忠华等译北京：中图 l 会科学版 t 。1 9 9 7 ：第8 6 贞。 斯带义森伦理学与语言f m 】姚新中、秦忠华等译北京：中固 l ：会科学版 ，1 9 9 7 ：第8 7 页。 斯蒂义森伦理学与语引m 】姚新中、秦志华等泽北京：中固社会科学i j ：版祉，1 9 9 7 ：第l o l 页。 1 2 二、斯蒂文森道德语言分析 可以消除道德术语的模糊性。它使道德术语的描述内容分门别类，并认为这第一个模式 对于区分和强调道德争论和方法的独特性是很有用处的。 但是第一个模式在描述意义上只涉及说者的态度，而不包括听者的态度。所以第一 模式只解释了消除语言模糊性的一个可能性，斯蒂文森认为第二个模式才提供可选择的 多种解释，弥补第一模式的缺陷。由于人们很容易给伦理术语指定更复杂的意义，所以 必须设计出第二个模式来研究这些意义。第二个模式分析是这种形式的具体例证： 这是善的这个判断，除了善这个术语有一种赞扬的情感意义，使之可以 表达说话者的赞成并倾向于引起听众的赞成外，它就只还有这样的意义，即指出这具 有x 、y 、z 等等性质或关系。 这第二个模式的的定义是劝导性的，利用道德术语的描述意义和情感意义的分离与 重新组合而把道德术语的强烈感情色彩加到定义者所选择的定义项上去。任何道德判断 其本身都是劝导性的定义( 工具) 。它的显著特征就