（逻辑学专业论文）预设理论及其应用研究.pdf

预设理论及其应用研究 逻辑学专业硕士研究生 指导教师 王娟 何向东教授 摘要 预设是自然语言中客观存在的语言现象。常被定义为说话者在说出某个特定的句子时所作 的假设。预设最初是哲学和逻辑学的一个课题。自1 9 世纪德国著名逻辑学家弗雷格正式将预没 引入逻辑科学以来，罗素、斯特劳森等众多逻辑学家、语言学家都对预设问题进行了认真的研 究，从而引起了学术界的广泛关注，各种有关预设的理论也层出不穷，人们对预设的认识不断 深化，但同时也使得预设研究变得扑朔迷离。 本文通过四个部分对预设的研究历史及其基本理论进行了梳理，同时分析了预设在理论研 究与实际运用中的重要意义。 第一部分回顾预设理论的研究历史。预发最初是作为一个哲学和逻辑学术语被提出，弗雷 格、罗素、斯特劳森最早对预设问题作了研究，从此引起了人们对预设问题的浓厚兴趣。本章 保述了历史上有关预设的不同阐释，并对之进行深入分析，以显示预设概念的发展脉络。 第二部分归纳了有关预设的相关理论。主要包括三个方面：( 1 ) 关于预设涵义的不同理解； ( 2 ) 关于预设的分类：( 3 ) 描述并分析了预设的基本特征。 第三部分对预设在语义和语用两个方面进行了对比分析。分别论述了语义预设和语用预设 各自的定义、基本特征、应用情形及两者的关系。 第四部分论述了预设理论在语言逻辑理论和日常语言交流中的实用价值。 本文通过以上四个部分的探讨，目的在于通过回顾总结前人对预设理论的关注和研究，揭 示预设理论对逻辑理论研究以及自然语言表达的重要意义。 关键词：预设语义预设语用预设自然语言语境理论意义实用价值 s t u d i e so np r e s u p p o s i t i o nt h e o r ya n da p p l i c a t i o n p o s t g r a d u a t em a j o r i n gi nl o g i c ：w a n gj u a n s u p e r v i s o r ：h ex i a n gd o n g a b s t r a c t p r e s u p p o s i t i o ni sa no u e c t i v ea n dp e r v a s i v ep h e n o m e n o n i nn a t u r a ll a n g u a g e p r e s u p p o s i t i o nh a sb e e nt h ei m p o r t a n tt a s ki nt h ep h i l o s o p h i c a n dl o g i cs t u d yf r o m 1 9c e n t u r y , t h ef a m o u sl o g i c i a ng o t t l o bf r e gl e a dp r e s u p p o s i t i o ni n t ol o g i c b e r t r a n d r u s e l lp e s t r a w s o na n do t h e rl o g i c i a na n dl i n g u i s t i c ss t u d i e di t ，s oi tb r i n g st os c h o l a r s c l o s ea t t e n t i o n d i f f e r e n ts t u d i e sg i v e nb yd i f f e r e n ts c h o o l sb e n e f i tt h eu n d e r s t a n d i n go f t h i sc o n c e p t ，m a k i n gt h es t u d i e so ft h i st o p i cc o m p l i c a t e da sw e l l s ot h i sp a p e rw a n t st o s o r to u ta n dc l a s s i f yt h e s et h e o r i e s t h i sp a p e ri sac l e a rs t u d yo ft h ep r e s u p p o s i t i o n sh i s t o r ya n db a s i ct h e o r yt h o u g h f o u rp a r t s a n dp o i n to u tt h ei m p o r t a n tm e a n i n gi nt h e o r ys t u d ya n dp r a c t i c a la p p l i c a t i o n c h a p t e ro n e ：l o o k sb a c kt h es t u d i e dh i s t o r yo fp r e s u p p o s i t i o n p r e s u p p o s i t i o nw a s r a i s e da sp h i l o s o p h i ca n dl o g i ct e r m i n o l o g ya tf i r s t f r e g ，r u s e lla n ds t r a w s o nm a d e f i r s tr e s e a r c h e si n t oi t ，w h i c hc a u s e dm a n yp e o p l eh a v ei n t e r e s t si ni t t h i s c h a p t e rs t a t e st h ed i f f e r e n ti n t e r p r e ta b o u tp r e s u p p o s i t i o ni nh i s t o r y , i ti st od i s p l a yt h e s e q u e n c eo fp r e s u p p o s i t i o nc o n c e p t c h a p t e rt w o ：t h i sc h a p t e ri n t r o d u c t st h et h e s i so ft h ep r e s u p p o s i t i o n ，a n di th a st h r e e s e c t i o n s ( 1 ) t h e f i r s ts e c t i o ni sa b o u td i f f e r e n t c o m p r e h e n do fp r e s u p p o s i t i o n i m p l i c a t i o n ( 2 ) t h es e c o n ds e c t i o no ft h i sc h a p t e ri sa b o u t c l a s s i f i c a t i o no ft y p e so f p r e s u p p o s i t i o n ( 3 ) t h et h i r ds e c t i o no ft h i sc h a p t e rg i v ead e s c r i p t i o no ft h ef e a t u r e so f p r e s u p p o s i t i o n c h a p t e rt h r e e i sac o n t r a s t s t u d y i ns e m a n t i cp r e s u p p o s i t i o na n dp r a g m a t i c p r e s u p p o s i t i o n i n t r o d u c e d t h e i r s d e f i n i t i o n ，f e a t u r e s ，a p p ll e d s c e n ea n dt h e r e l a t i o n s c h a p t e rf o u rr e s o r t i n gt ot h et h e o r yo np r e s u p p o s i t i o nn o to n l yc a np e o p l er e s o l v es o m e p r o b l e m so c c u r r i n gi nn a t u r a ll a n g u a g el o g i c ，b u ta l s oi m p r o v et h ea b i l i t yt ou n d e r s t a n d a n da p p l yt h el a n g u a g ei ne v e r y d a yl i f e t h eo b j e c t i v eo ft h ep r e s e n tt h e s i si st or e v i e wa n ds u m m a r i z et h ef o r e f a t h e r s p a y e da t t e n t i o nt op r e s u p p o s i t i o nt h r o u g ht h ef o u rp a r t s a n de x p a n dt h ef i e l do fv i s i o n a b o u tt h ep r e s u p p o s i t i o n ，a n n o u n c et h ep r e s u p p o s i t i o ns i g n i f ym u c hi nt h er e s e a c ho f l o g i ct h e o r ya n di nt h en a t u r a ll a n g u a g ee x p r e s s i o n k e yw o r d s ：p r e s u p p o s i t i o n n a t u r a ll a n g u a g e s e m a n t i cp r e s u p p o s i t i o n c o n t e x t t h e o r ym e a n i n g i i p r a g m a t i cp r e s u p p o s i t i o n p r a c t i c a la p p l i c a t i o n 独创性声明 y 9 0 2 2 5 8 学位论文题目：垒立灸i 叁! 量缝羔左亟丕拿应2 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者：王 氖签字日期：加矿占年争月j 7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：立赫导师签名：冬嘞j 签字日期：扣口年年月2 ，日签字日期：吝汤荔年乒尼形日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：鸳丛墨霎趁i ：。电话：( 21 通讯地址：叁圭鲎薤。2 量矗望： 邮编：生2 1 互 旦 文献综述 预设被译为“前提”、“先设”等，是源于哲学研究，起因于哲学界对所指和所 指语词性质的争论。著名哲学家、逻辑学家弗雷格、罗索、斯特劳森最先对预设问 题进行了研究。德国弗雷格在其论文论涵义和所指中首次提出了“预设”这 概念并体现出最初的预设思想，首先他认为，预设概念与“意义和所指”理论是密 切联系的，即无论任何命题都存在着“一个理所当然的前提，即充当命题主项的简单 或复合专有名词都必须具有指称对象。”否则该命题无意义。如断言“开普勒死得 很惨”就存在一个预设：即名称“开普勒”有所指，也就是说曾存在开普勒这个对象； 并且这既是“开普勒死得很惨”的预设，又是它的否定的预设，即我们断言“开普勒 死得不惨”，也同样存在“名称开普勒有所指”这个预设。弗雷格同时还指出： 一个句子所包含的单独名称没有所指时，这个句子就不存在真假而言，也就是既不 真也不假。在弗雷格提出这一理念后，1 9 0 5 年，英国的罗素在其论文论指称一 文中提出了与上诉弗雷格的预设理论不一致的“指称理论”：指称词组本身不具有任 何意义，但在语词表达式中出现的每个命题都有意义：当某一摹状词没有所指时， 包含摹状词的命题仍然有真假值。2 0 世纪5 0 年代，语言哲学家斯特劳森发展了弗 雷格的思想，认为：自然语句中任何有意义的语句( 包括否定式) 都能推导出一个“背 景假设”( 预设) ，该预设可以表现为另一个语句；没有所指的语句没有真假值。在 其论指称一文中，他将预设看作是自然语言中的一种特殊的推理关系，他从日 常语言的角度指出罗素的“指称理论”没有区分句子和句子的使用。正是因为他们 对指称问题的探讨，从而引起了无数逻辑学家及语言学家对预设现象的关注，并将 预设拓展且深入到逻辑语言学领域。随后斯托内克尔的语用学、斯塔乔的预 设与语境及凯南的自然语言中的两种预设等著作中都提出了“语用预设”这 一概念，并将预设理论进一步地融入到了丰富的自然语言中，使得预设理论逐渐成 为逻辑学、语言学、语言逻辑学共同研究的课题之一。 总的说来，国外对预设理论的研究自弗雷格以来逐步得到丰富和发展，从哲学 层面逻辑学层面语言学层面对预设理论进行了广泛而深入地研究，从而也 体现出逻辑学和语言学的综合统一，即如何更好地把逻辑方法适当地应用于自然语 言的研究中。 国内对预设的研究最初体现在学者们对国外成果( 预设的相关基础理论) 的译 介和拓展上，如：涂纪亮的语言哲学名著选辑( 英美部分) 、周礼全先生的逻 辑正确思维和成功交际的理论、胡泽洪译哲学译丛及论语用预设、 何自然的语用学与英语学习等等都对预设作出了进一步的分析和研究。 本文的目的在于通过从预设理论的历史渊源出发归纳和梳理了有关预设的理 论、基本特征并论述了语义预设和语用预设各自的定义、特征、应用情形及两者的 相互关系等等，在理清国内外学者所提出的预设相关理论的基础上，进一步扩展了 有关预设问题的视域，并提出了自己的见解。本文的创新之处在于：对预设理论进 行了多角度、全方面的研究，把预设理论与汉语的日常语言及著作文献中的预设现 象相结合，论述了预设的重要理论意义和实用价值。 一、预设理论的历史探源 预设是人们在言语交流中谈话双方预先假定的共知信息，是语句有意义、可理 解的先决条件。在古代哲学和逻辑学的研究中，已经具备了预设理念的萌芽。 远古哲学从问题发源，其问题本身已经包含着预设。“一切对的发问都 以某种方式是就的发问。发伺不仅包含有问题之所问，而且也包含有被问 及的东西。”田“就”某物发问，即预设了某物的存在。最古的一个例子，古希腊 自然哲学家们的问题是：万物的本原是什么? 这里其实也存在一个假设前提：万物 是有一个本原的。泰勒斯相信：万物的本原是水；赫拉克利特则相信它的否定命题： 万物的本原不是水。然而两者都预设了万物的本原是存在的。这是古代哲学中一个 基本的预设信念：“一样东西，万物都是由它构成的，都是首先从它产生、最后又化 为它( 实体始终不变，只是变换它的形态) ，那就是万物的元素、万物的本原了。”。 海德格尔存在与时间开宗明义第一章就提出了“存在问题”。他有一段论述颇接 近于我们的预设问题：“作为一种寻求，发问需要一种来自它所寻求的东西方面的事 先引导。我们不知道存在说的是什么，然而当我们问道存在7 是什么? ” 时，我们已经栖身在对是( 在) 的某种领悟之中了，尽管我们还不能从概念上 确定这个是意味着什么。” 我们对它已有“某种领会”的这种“事先引导”， 这种“不可定义的”、“自明的概念”正是海德格尔的预设信念。 在逻辑史上，有关预设的思想可追溯到古希腊的亚里士多德( a r i s t o t l e ) o 亚里 士多德指出具有相同素材的命题之间有着真假制约关系，即著名的对当关系理论( 如 图) ，全称命题能推出相应的特称命题，两者具有差等关系；全称肯定命题与全称否 定命题之间也具有能相互推出的上反对关系，等等。 a e 反x t e 差等 差等 现在人们普遍认为亚里士多德之所以能形成传统逻辑的对当关系理论，就是因为 他把a e i o 命题的主项限定在有指称的司项范围内。 。存在与时间海德格尔北京三联书店1 9 8 7 年1 2 月北京第1 版第7 页 西方哲学原著选读1 卷北京商务印书馆1 9 8 1 年版第1 5 页 存确与时问海德格尔北京三联 ；店1 9 8 7 年1 2j r l 匕京第l 版第8 页 如果亚里士多德没有对主项的这一预先设定，对当关系则难以成立。我们用量 化谓词形式表示a e 命题：a ：( vx ) ( s x p x )e ：( v x ) ( s x 一p x ) 例如，我们假定不存在具有s 性质的个体，sx 的所有例示都为假，sx 恒为假， 在这样的模型中，a ：( vx ) ( s x p x ) 和e ：( v x ) ( s x 一p x ) 的例示都是前件假的 蕴涵式，再根据蕴涵式的逻辑性质，此时a 、e 命题同时为真，所以上反对关系不成 立。 可见，亚里士多德在提出对当关系理论的同时，已经潜意识里考虑到了传统直 言命题a e i o 均有一个预设的前提：主项存在。 近代最早正式提出“预设”一词，并将预设作为一个逻辑概念而加以认真讨论 的是哲学家、逻辑学家弗雷格( f r e g e ) ，他早在1 8 9 2 年发表的论文论涵义和所指 一文中就涉及到预设问题并作了比较系统的研究。他的预设思想主要是： 首先，弗雷格的预设理论与他的“意义和所指”理论是紧密联系在起的。他 指出和一个“指号”( 名称，词组，表达式) 相联系的，不仅有被命名的对象，它也 可以称为指号的所指( n o m i n a t u m ) ，而且还有这个指号的涵义( s e n s e ) 、内涵 ( c o n n o t a t i o n ) 、意义( m e a n i n g ) 。关于说明它们间的相互关系，弗雷格有个比 喻：“有一个人用望远镜观察月亮，我们把月亮本身比作所指的对象( 指称) 把 望远镜内的物镜上的影像比作涵义，而把观察者视网膜上的影像比作表象( 或心理 学意义上的意象) 。望远镜内物镜上的影像确实是片面的，它取决于观察的地点和角 度：但它毕竟是客观的。但是，但是每一个人都将仅仅拥有自己的视网膜上的 影像”。，在这就涉及了预设问题，弗雷格说：“当我们说到月亮时，我们的意 图并不是谈论月亮的意象，我们也不会满足于它的涵义，相反，在这里，我们预先 假定了指称的存在。”9 又例如我们说“月亮比地球小”时，我们已经预设了月亮 ( 以及地球) 的存在。这样的理解可能会遭到异议，那就是：你怎么知道作为谈论 对象的“月亮”这个名称实际上有一个指称昵? 你又是怎么知道无论什么名称都有指 称呢? 诚然，对于涵义的把握并不能保证相应的指称存在，弗雷格也承认存在着有 。沦涵义和所指弗雷格选自语言哲学荚jap 马蒂尼奇编牟 i ! 杨啬浆韩林台等详) 商务e ”书馆2 0 0 4 年5 月第3 7 6 页 哪论涵义和所指弗雷格选自语音哲学f 茭jap 马帮尼奇编牟啡杨爵荣韩林台等详) 商务日j _ 5 馆2 0 0 4 年5 月第3 7 9 页 w 论涵义和所指弗雷格选自语言哲学美ja e 马蒂尼奇编牟f i ! 杨音荣韩林合等译) 商务印* 馆2 0 0 4 年5 月第3 7 9 页 涵义却无所指的专名，例如“最弱收敛级数”这个表达式有涵义，但因为对于任何 收敛级数，我们总能找到另一个更小的收敛级数，又“离地球最远的天体”、“三角 形的圆”等等，因此弗雷格把这种情况的发生归咎于自然语言的不完善。他认为在 一个完善的指号构型中，指号的涵义和它的指称之间保持这样的正常联系：与某个 指号相对应的是特定的涵义，与特定涵义相对应的是特定的指称，而与一个指称对 象相对应的可能不是只有一个指号。然而对于月亮有无指称的问题，弗雷格的回答 是：因为“我们总是试图在谈话与思考中证明我们关于指号的指称的有关陈述是正 确的”。，所以“我们不得不增加附带条件：假设存在着这样一个指称。”圆，换句话 说，“预先假设”指称对象的实际存在，这一点乃是谈话和思考的一个前提条件。弗 雷格认为“如果人们陈述某些东西，当然总要有一个假设，即所有的简单的或复杂 的专名有一个意谓” ，这里的意谓即所指，也就是说：专名的指称就是这个名称所 命名的对象本身；一个句子预设了它所含的单独名称有所指，即预设了单独名称所 表示的对象存在。 弗雷格进而指出：如果一个句子所包含的单独名称没有所指时，这个句子就没 有真假值，也就是说既不真也不假。因此当人们说“开普勒死于贫困之中”时，就 已经预设了主项“开普勒”这个名字表示某物，有所指，因此语句才有意义及真假 值。又例如“当奥底修斯熟睡的时候，他的船在伊涉卡搁浅了”这个句子显然也具 有涵义，但句子中的专名“奥底修斯”是否具有所指值得怀疑，所以整个句子是否 有真假值也不确定。 弗雷格还进一步指出：一个名称的所指不等于那个包含该单独名称的句子的命 题内容。因为，假如“开普勒死于贫困中”这个命题包括了“开普勒有所指”这一 内容，那么，否定这个命题就不只是“开普勒没有死于贫困中”而是“开普勒没有 死于贫困中或者开普勒这个名称没有所指”，这显然是荒谬可笑的。弗雷格还提到， 关于指称对象的存在预设与语句的真假无关。比如上例，“名称开普勒指示某人 这个前提既是开普勒悲惨地死去这个断言的前提，也是其否定的前提”，又如“当 舆底修斯熟睡的时候，他的船在伊沙卡搁浅了”这个语句，“任何认定这个句子为真 。论涵义和所指弗雷格戡语言哲学美jap 马带尼奇编牟博杨音莱韩林台等译 ：f e 柬商务印书2 0 0 4 年5 月第3 8 1 页 。论涵义和所指弗雷格载语言哲学美jap 马蒂尼奇编牟博杨音莱韩林合等译 北京商务印书2 0 0 4 年5 月第3 8 1 页 。弗需格哲学i = 乏：蔫选钟* 弗需 器北京商务咿i 竹自2 0 0 1 年第1 0 3 - ；j j ： 或为假的人，都会同意专名奥底修斯不仅有涵义而且有指称。因为，很明显， 语句中的谓词所表示的属性或者属于或者不属于这个专名的指称。一个不承认指称 的人是不会考虑是否把有关属性归属于指称这种问题的。”o 弗雷格“意义和所指”理论涉及的预设思想对后来的哲学家、逻辑学家、语言 学家的思想理论产生了重要影响，也直接影响到了近代语言逻辑学的发展，从而促 进了预设理论得以逐步完善。 在弗雷格的论文论涵义和所指发表7 年后，1 9 0 5 年，英国著名哲学家罗素 ( r u s s e l l ) 发表论文论所指( o n r e f e r e n c e ) ，提出了他的指称理论原则：“指称词组 本身不具有任何意义，但在语词表达式中出现指称词组的每一个命题都有意义。”罗 素后来进一步发展了这一观点，提出了有名的摹状词理论，在该理论的阐释中也涉 及到预设问题，但他主要是对弗雷格预设理论提出的批评。 罗素对( a ) “那个当今的法国国王是秃头的”这一论断进行了详细的摹状词理 论分析，从而否定弗雷格的预设理论。这个句子弗雷格认为：如果主项的所指不存 在，句子既不真也不假，也就是没有真值。罗素的分析如下： 首先，罗素指出包含了摹状词的论断所表述的命题内容中包括了该摹状词有所 指。句( a ) 经过逻辑分析可得出：( b ) “有一事物是现在的法国国王八至少有一 事物是现在的法国国王八这个事物是秃头”。显然( a ) 的主词“那个当今的法国国 王”在( b ) 中已不再出现，但( a ) ( b ) 的命题内容方面却是相同的。( b ) 是 一个具有三个支命题的联言命题，而第一个和第二个支命题就表示了( a ) 的主词 有所指，即( b ) 的命题内容包括了“当今法国国王”有所指，因此，( a ) 的主词 有所指，这是罗素对弗雷格预设理论的第一点批评。 罗素对弗雷格的预设理论的另一点批评是：当一摹状词没有所指时，包含摹状 词的命题仍然有真假值。因为当“那个现在法国国王”不存在而没有所指时，( b ) 这个联言命题的第1 、2 个支命题就是假的，因而( b ) 为假，而( b ) 和( a ) 是 相同内容的命题，所以( a ) ( b ) 是等值的，( a ) 也为假。 让我们再来看( a ) 的否定形式( c ) “那个当今的法国国王不是秃头”。罗素 认为( a ) 的否定命题( c ) 这个句子是含混的，可有两种不同的含义或命题内容： c1 ：( 3 x ) ( v y ) ( f ( v 卜，v = x a g x ) “有一事物是现在的法国国王八至多有一 。论涵义和所指弗雷格载语言哲学f 美ja p 马蒂尼奇编牟博杨音莱韩林合等译 北京商铬印粥2 ( 1 0 4 年5 月撼3 8 1 硬 6 个事物是现在法国国王八这个事物不是秃头” c2 ：，( 3 x ) ( v y ) f ( y 卜，y = x a g x ) “以下所述是假的：有一事物是现在的法 国国王八至多有一个事物是现在法国国王八这个事物是秃头” 当“那个当今的法国国王”没有所指时，c1 中的第1 个和第2 个联言支就是假 的，因而c1 是假的，c2 中第1 、2 个联言支为假，因而三个支命题所构成的联言 支命题为假的，则其否定命题c2 是真的。 根据罗素的逻辑分析方法，任何包含摹状词的语句都可以分析为含有存在命题 的合取式，所以在摹状词指称对象不存在的情形下，包含它的论断仍然具有真假值。 罗素摹状词理论是以古典二值逻辑( 即语句取值要么真、要么假) 为基础，并结合 形式语言进行的语句分析，其理论成果得到了大多数逻辑学家和哲学家的赞同。 随着西方哲学发展中的语言学转向，日常语言分析方法日益受到不少逻辑学家、 语言哲学家的青睐和重视。比之罗素，另一位深受弗雷格“意义和所指”理论影响 的哲学家一斯特劳森( p f s t r a w s o n ) 则更看重语言的日常用法，并从日常语言的角 度对罗素的摹状词理论提出了挑战和批评，而支持弗雷格的预设理论。斯特劳森指 出罗素没有区分句子和句子的使用，他说：“意义( 至少就一种重要的含义来说) 是 语句的一种功能，而提到和指称，真或假则是语句的使用或语词的使用的功能。提 出语词的意义( 就我使用这个词的涵义来说) ，就是为了把这个词语使用于指称或者 提到一个特定对象和特定人而提出一些一般的指导。” 斯特劳森批评罗素在摹状词的指称对象不存在时对语句的处理方式时说，“在事 实上没有通过使用法国国王提到任何人的情况下说出当今法国国王是秃头， 这个语句并非不具有意义：我们根本没有说出具有真值的事情，因为我们根本没有 通过那个有意义的词组的这种特定使用去提到任何人。”。也就是说，“语词的意义不 可能等同于在某一特定场合下所指称的对象，语词的意义不可能等同于在某一特定 场合下所作出的论断”。因此，意义的作用在于对表达式的使用作出一般性的指导， 指称则是说话时使用表达式表达及谈论某个对象的行为，它是表达式被使用时的功 能。例如：“法国国王是贤明的”这个语句本身有意义但没有所指，只有在具体使用 。论指称r e 斯特劳森载语言哲学美ja p 马蒂尼奇编牟博杨音莱韩林合等译 北京商务印书馆2 0 0 4 年5 月第4 2 3 页 。论指称p k 斯特劳森栽语言哲学f 美jap 马蒂尼奇编牟博杨酱菜韩林台等译 北京商务 ! | 】书馆2 0 0 4 年5 月第4 2 3 - - 4 2 4 页 。论指称斯特劳森载涂纪亮主编语言哲学名著选辑北京三联书店1 9 8 8 年版第6 4 页 这个语句作出论断时才有所指，才有真假，若在路易十四当政时说这句话则“法国 国王”指称的是“路易十四”，整个语句可能作出了个假论断。其次，斯特劳森还 认为当人们作出一个包含摹状词为主词的论断时，并非像罗素那样衍推了一个存在 命题，而是预先假定有这样一个指称对象存在，即认为这个摹状词是有所指的，论 断内容便是对摹状词的陈述，当一个摹状词没有所指时，人们就不会作出以这个摹 状词为主词的论断。因此，在法国没有国王的情况下，说“法国的国王是贤明的” 既不是真的也不是假的，这里根本没有提出陈述是真还是假的问题，因为根本不存 在主词“法国国王”这样的人。所以，斯特劳森指出摹状词指称对象的存在就是命 题取真或假二值的必要条件。笔者认为斯特劳森的这一解释是合乎常理的，正如胡 塞尔所论述的，人们在使用语词时有意向性这一行为的出现是正确指称的前提之一。 胡塞尔认为，正确的指称是主、客观相统一的过程，意向是一个主观的行为，意谓 是客观的存在，一般来讲，成功的指称是意向和意谓的一致，但常常有这样一种情 况，意谓( 指称对象) 不存在，而意向却还有。就是说在不存在语句所指称的对象 的情形下，由于主观的意向性的存在，人们仍可以不受妨碍地陈述一个关于意向对 象的命题。这个所谓的意向性或意向对象的概念，翻译成斯特劳森的术语就是预设， 即说话人在作出一个陈述的同时就预先假定了语词指称对象的存在。 斯特劳森( p f s t r a w s o n ) 和胡塞尔( e u s s e r l ) 的预设理论基本上是对弗雷格 思想的发挥，在他们的预设理论中都应用了真假和真值这些语义概念，这也是他们 理论中的语义成分，于是，人们称他们的预设理论为语义预设。在弗雷格、罗素、 斯特劳森等哲学家关于“意义与所指”这一哲学问题的争议中，进一步明晰了预设 的思想，从而也引起了后来学者对预设问题的浓厚兴趣。随着逻辑学家和语言学家 开始把逻辑方法应用于自然语言的研究，特别是用于语义结构的分析，人们发现生 动的日常语言有着比真值条件更多、更丰富的内容。于是，人们选择了“预设”作 为突破口之一去深化语言语义的逻辑研究。迄今，这一深化逐渐形成了以预设为核 心的相对独立的逻辑研究，取得了相当的成果，并从一个侧面反映了逻辑触角由语 义向语用发展，意义的全面知解由语义和语用合力完成这样一个趋势。 瑞典的奥尔伍德( 1 e n sa l lw o o d ) 、安德森( t a r s g u n n a ta n d e r s o n ) 、达尔( s t e n o a l l ) 在语言学中的逻辑一书中指出，像“你已经停j l 殴打你的妻子了吗? ” 这样的问句如果有真值，如果可以回答，必须具备一个条件，即说话人必须在某个 时候曾打过他的妻子，这样的条件叫做( 逻辑的) 预设。在他们看来，预设就是一 个使得语句具有真值的前提条件。拉杜索在回顾了语义研究的发展( 包括蒙太古语 义理论、模型论一真值条件语义理论等) 后指出，真值条件语义分析固然取得了一 系列成就，但它所存在的问题使人们感到有必要从根本上重组整个语义理论的框架。 拉杜索认为：真值条件的语言分析为“意义”所作的划界并不完全符合自然语言使 用的实际情况。如果说语句表达命题，命题又是真值条件的体现，那么，所有逻辑 上等值的语句所表达的是同一命题，于是拉杜索提出，必须超越真值条件意义的表 述去寻找其他的能够创制意义的因素，即在一定语境中说出一句话，这一言语所传 达的信息将超越该语法句各成分所规约性地拥有的东西。在这一认识的指导下，一 批学者如卡图兰( l k a r t t u n e n ) 、肯普森( r u t h m k e m p s o n ) 、格赖斯( h p g r i c e ) 从7 0 年代后期开始围绕“预设”进行了逻辑语义和逻辑语用的研究。在此基础上， 斯托内克尔( r c s t a l n a k e r ) t 式提出了语用预设，他认为“如果一个命题是说话人 在特定语境中的语用前提，这个命题就是说话人本人设想或相信的：它是说话人设 想和相信他的说话对象也是如此设想和相信的：它又是说话人设想和相信他的说话 对象能够清醒认定的”。，目前，多数语言逻辑学家都认为预设是一种语用现象。逻 辑学家斯塔乔( a vs t e c h o w ) 也认为“如果我们正加入一次谈话，则我们就是以我们 视为当然的命题作为共有的背景，这些作为共有背景的命题，那是语用预设。”。我 国的学者周礼全先生也认为预设是语用现象，并提出套系统的语用预设规则，形 成了一个完善的语用定义。 在追溯哲学关于所指和所指词语性质的争议中，逻辑学家、语言学家关于预设。 问题的深入思考，特别是上个世纪中后期以来随着自然语言逻辑的发展，预设理论 以其丰富的内容成为了自然语言逻辑中一个重要理论组成部分，也使得预设问题成 为这几十年来语言一逻辑研究中的一个重要课题。 二、预设的涵义、种类和特征 ( 一) 预设的涵义 当我们说出一句话时，这句话往往隐含有某种前提条件，它所指称的对象的客 观存在已被我们预先假定了，这种自明的前提没有被说出，而且无须说出，却已经 。d a v i ss p r a g m a t i c s ：ar e a d e r n e wy a k ：o x f o r du n i v e r s i t y1 9 9 1 。av s t e c h o w p r e s u p p o s i l i o na n dc o n t e x la s p e c t so fp h i l o s o p h i c a ll o g i cp 2 1 6 为谈话双方所知晓并且承认，这就是预设。例如甲告诉乙：“张三不来了。”这句话 预先设定了甲乙双方都知道并且认可的若干事实：张三实有其人，张三原计划是要 来的等等。否则，甲不会这样说，即使说了，乙也会感到莫名其妙。可见，预设是 “在交际过程中双方共同接受的事实或命题”。在预设理论的演变过程中，哲学家、 逻辑学家、语言学家对它的界定和理解不尽相同。有人把预设理解为话语真值的必 要条件，指出应该利用真值语义理论去解释预设；有人认为预设是施行言语行 为的恰当条件，或认为是交际双方所拥有的共同知识，是使话语具有意义所必须满 足的条件等，指出应该考虑说话者和语境等语用因素去定义预设。 弗雷格、斯特劳森等哲学家是从逻辑语义的角度定义预设指两个语义命题 之间的一种真值关系，对语境没有依赖性。弗雷格说过：“在任何命题中总是有一个 明显的预设使用简单或复合专名是有所指的。因此如果断言凯普勒死得很惨， 存在一个预设即“名称凯普勒，有所指。”“名称凯普勒，有所指既是凯普 勒死得很惨的预设，又是它的否定的预设。”。根据弗雷格的思想，预设就是某 语句及其否定语句共同暗含的东西。例如，“j j , 翔j 的姐姐歌唱得很好。”这一语句与 其否定句“小刘的姐姐歌唱的不好”，共同暗含“d , 支r j 有姐姐”，因此“小刘有姐姐” 就是预设。根据斯特劳森对弗雷格预设思想扩展的观点，在预设定义中引入逻辑真 假值，那么可以说：s 预设s ，当且仅当s 真则s 真，而s 假则s 也真。如要判 定“小刘的姐姐歌唱得很好。”预设“小刘有姐姐”，当且仅当由“小刘的姐姐歌唱 的很好”真能推出“小刘有姐姐”真，并且由“小刘的姐姐歌唱的不好”真推出“小 刘有姐姐”真。 随着对预设研究的深入，逻辑学家、语言学家们发现，预设对语境十分敏感， 和说话者以及其他语言外因素有着非常密切的关系，于是人们认为不应该光从狭义 的真值条件语义上去定义预设，应该把预设作为一种语用推理去研究，这便是对预 设的另一种理解语用预设。在弗雷格、斯特劳森给预设以语义定义的基础上， 逻辑学家斯托内克尔( r c s t a l n a k e r ) 从语境中的说话者和听话者的假定和相信来定 义预设。在他看来，“预设本质上是人的一种命题态度，更确切地蜕，它是一种接 受某事物为真的态度”。他侧重于对预设进行语用方面的定义：“一个说话者在淡话 中的一个给定的时问里预发p ，仅当在他的语言行为中，他倾向于这样的行动，好 哲学大词典逻辑学卷“预啦”条上海辞书小版社2 0 0 1 年修订版笫1 8 7 4 页 。逻辑百科辞典j 习礼全成怕5v - q ) l 教育“j 版社1 9 9 4 年第6 5 8 页 1 0 像他认为p 当然真，也好像他假定了他和他的听众一样地认为p 当然真。”。这个 定义得到了多数语言逻辑学家的认可。著名逻辑学家凯南( e l k e e n a n ) 在谈到预设 时说“许多语句要求有一定的文化条件或语言环境，为了使说出来的话能让人听懂 r 瞳得想表达的字面意义) ，就必须满足这些条件。这些条件自然叫做语句的预设。” 。凯南的预设定义为预设的语用解释进一步开辟了道路。从语用学的观点出发，预 设不但涉及到语言而且涉及到使用语言的人，英国语言学家利奇( g e o f f r e yl e e c h ) 在语义学中便把预设定义为：“言者s 在讲话语x 时认为y 必然是真实的”。 周礼全先生在前人研究的基础上，也是从语用学角度定义的预设：在交际语境c 中， 说话者s 对听话者h 说出一句话语“u ( f a ) ”时，s 预设语词、短语或子句“b ”， 所指谓的对象或事态存在，当且仅当 ( i ) 根据预设规则，s 相信“b ”，所指谓的事物或状态存在并且相信h 也相 信“b ”所指谓的事物或状态存在。 ( i i ) s 相信h 知道( i ) 。 笔者认为，这一定义是恰当而精确的。该定义的最大优点就是明确了预设与语 句之间的关系，即并非s 和h 相信的任何事态存在都是预设，而仅仅是与某一语句 有关联的事态存在才能称为预设。简单地说，语用预设就是指在语言的使用过程中 为交际双方所共同接受的事实或命题，它虽然是句子的意义成分，但并不直接以语 句的形式出现，而是隐藏在语句的背后，对于谈话双方来说都是不言而喻的，即作 为交际毕各的前提条件和背景知识存在。 可见，逻辑学家、语言学家对于预设的理解比较宽泛，诚如肯普森所言，预设 被当作一个非常时髦的术语去涵盖任何可设想的关系，而不论是语义还是语用。综 上所述：从语义方面理解的预设，反映了语句间的纯语义关系；从语用方面理解的 预设反映了语句受到交际语境影响的语用关系，此时的预设是听到话语之后能够根 据语境推断出来的信息，它往往没有表现在语句的字面上，而是包含在语句的意思 之中。 ( 二) 预设分类 。rs t a n l n k e r 胡择供译p r e s u p p o s i t i o n s 哲学译丛1 9 9 9 年第2 期 。el k e e n a nt w ok i n d so fp r e s u p p o s i t i o ni nn a t u r a ll a n g u a g ei n ：s t u d i e si nl i n g u i t i c ss e m a n g i c sc j f i l l m o r dd t i - n g e n d o e nc d1 9 7 1p 4 9 语义学i 英 杰弗里利奇( g e o 所。yl e e c h ) a ：李瑞华、王彤福详卜海外语教育出版社1 9 8 7 年版第3 9 8 页 。逻辑正确思维和成功交际的理论周礼全主编人民川t 版社2 0 0 1 年第4 6 0 一4 6 1 页 学者们根据自己对预设涵义的不同理解，对预设作出了不同的分类。 1 、肯普森认为，预设在定义上可分为两种类型：陈述预设和言者预设。 陈述预设指根据陈述与陈述、句子与句子之间的关系而作的预设，即立足于语 义预设。这一做法的倡导者有菲尔默和基帖斯基等。持这一预设类型的学者认为， 逻辑定义的陈述，其根本特征是无论意味着发生什么样的言语行为，陈述本身及其 预设是恒定的，一个逻辑定义的陈述所具有的预设，独立于与这一陈述有关的言外 之意。 言者预设指说话人在说一语句时所假定内容的预设，这一说法立足于语用预设。 最早为塞拉斯于1 9 5 4 年提出。他从斯特劳森的表述中推断道，在“t h e k i n g o f f r a n c e i sb a l d ( 法国国王是秃顶) ”这一话语中所预设的实质上是：说话人相信“存在着一个 法国国王”，并且听话人也相信这一点。按照塞拉斯的说法，说话人在表达某一语句 时所可能包含的预设并不来自于语句本身的内容，预设与真值条件毫无联系，而是 相联系于成功交谈的各种语用条件。 2 、奥尔伍德等人在所著的语言学中的逻辑一书中，则认为自然语言的预设 主要分为三类：存在预设、事实预设和种类预设。 存在预设就是语句主词所表示的对象存在的预设。例如，“阿q 正传的作者 是鲁迅”。这一语句预设“存在有阿q 正传的作者”。实际上如果存在阿q 正 传作者，并且他是鲁迅，那么这一语句真：如果存在阿q 正传作者，但他并 不是鲁迅，那么这一语句假；如果不存在阿q 正传的作者，那么这一语句无意 义。 事实预设就是对于语句中所涉及的事实的预设。这种预设的语句一般带有表达所 含事实的性质或关系的谓词，如“吃惊”、“遗憾”、“奇怪”等。例如，“老李对老张 的失约感到遗憾。”这一语句预设“老张失约”这一事实。如果老张失约并且老李对 此感到遗憾，那么这一语句真；如果老张失约，但老李并不对此感到遗憾，那么这 语句假：如果老张并没有失约，也就是说这个事实预设不存在，那么这一语句无 意义。由于某种事实而引起人们的关注，不管人们对于这种事实的态度如何，但都 预设这一事实。除非预设的事实不存在，不然语句总是有意义的。 种类预设就是对于语句中讨论的对象或事实所属辖域的预设，它总是表明主词 处于谓词的辖域之内，是类事物的分子。例如，“诸葛亮是聪明的。”这个语句预 2 设诸葛亮是具有某种思想的对象，有真假值是无疑的。如