（文艺学专业论文）董学文文艺思想研究.pdf

摘要 摘要 董学文是当代中国最为活跃的马克思主义文艺理论家之一，研究其文 艺思想对于当代中国文艺学学科建设有重要的启示意义。 董学文文艺思想呈现出“一体四翼”的特征。 。一体”指以文学理论科学性诉求为理论支撑的建设有中国特色的马 克思主义文艺学当代形态这一主线。文学理论科学性诉求与当代形态文艺 学建设一隐一显共同构筑了这“一体”。把文艺理论的方向定位于马克思主 义指导下的理想主义基础之上，不仅是一种信仰，更重要的是只有唯物史 观和唯物辩证法，可以使文学的“自转律”与“公转律”( 即所谓的“内部 研究”和“外部研究”) 结合起来，也只有这样，文学理论才能成为- - n 科 学。 “四翼”指建设当代形态文艺学借鉴的四种理论资源。包括：马克思 主义经典作家的研究；国外文艺理论的译介与研究；中国百年文艺理论的 反思与总结；文论“失语症”及中国古代文论现代转换的研究等。 本文坚持历史主义原则，力图准确描述其文艺思想的真实面貌和客观 评价其学术追求的理论贡献。从理论资源、问题意识、学科意识、学理意 识等方面入手，探讨其提出当代形态、着手建设当代形态、建成当代形态 文艺学的。毛坯”、。成品”，再到进一步深化、落实的过程。 关键词：董学文； 文艺思想；科学性；当代形态 a b s n 乙c t a b s t r a c t d o n g x u e w c ni s0 1 l eo f t h em o s ta c t i v es c h o l a r s & m a r x i s ml i t e r a r yt h e o r yi n c o n t e m p o r a r yc h i n a s t u d y i n gh i sl i t e r a r yt h o u g h th a sag r e a ti m p o r t a ms i g n i f i c a n c e t ot h ec o n s t r u c t i o no f c o n t e m p o r a r yc h i n e s el i t e r a r yt h e o r y d o n gx u e w e n ) st h o u g h tp m s e m sc h a r a c t e r i s t i co f ”ab o d ya n df o u rb r a n c h e s ” 。ab o d y ”r e f e r st ot h ec o n t e m p o r a r ys h a p eo fm a r x i s ml i t e r a r yt h e o r y , o nb a s e o fs c i e n t i f i c i t y s c i e n t i f i c i t ya n dc o n t e m p o r a r ys h a p ec o n s t i t u t e so ft h eb o d yd o n g x u e w e nb e l i e v e sm a r x i s mi sn o to n l yab e l i e f , b u ta l s oo n l yh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m a n dd i a l e c t i c sc a nm a k el i t e r a t u r e so u t s i d es t u d ya n dl i t e r a t u r d si n s i d es t u d yu n i f i e d b yt h i s ，t h el i t e r a r yt h e o r yc a nb e c o m eas c i e n c e 。t o u rb r a n c h e s ”i n c l u d e sf o u rk i n d so fr e s o u r c e s i n c l u d i n g ：r e s e a r c ho i l m a r x i s mc l a s s i c a lw r i t e r s ；t r a n s l a t i o na n dr e s e a r c ho no v e r s e a sl i t e r a r yt h e o r y ； r e c o n s i d e r i n ga n ds u m m a r yo i l c h i n e s el i t e r a r yt h e o r y ；r e s e a r c ho nm o d e r n t r a n s f o r m a t i o no f a n c i e n tl i t e r a r yt h e o r y t h i sa r t i c l ea d o p t st h ep r i n c i p l eo fh i s t o r i c i s mt oa c c u r a t e l yd e s c r i b ed o n g x u e w e n sl i t e r a r yt h e o r ya n do b j e c t i v e l ya p p r a i s eh i sa c a d e m i cp u r s u e t h i sa r t i c l e d e s c r i b e st h ep r o c e s so fp r o p o s i n gc o n t e m p o r a r ys h a p e ，b e g i n n i n gt oc o n s t r u c tt h e c o n t e m p o r a r ys h a p e ，c o m p l e t i n gt h ec o m e m p o r a r ys h a p ea sf o l l o w s ：t h e o r yr e s o u r c e ， q u e s t i o na w a g c n e $ $ , d i s d # 如a w a r e n e s s , t h e o r e t i c a la w a r e n e s s p o s t g r a d u a t es t u d e n t ：z h o uw d p i n g m a j o r ：l i t e r a r ya n d a r ts t u d i e s d i r e c t e gb yp r o f e s s o r ：z h o up i n g y u a n k e yw o r d s ：d o n gx u e w e n ；l i t e r a r yt h o u g h t ：s c i e n t i f i c i t y ：c o n t e m p o r a r ys h a p e m 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包 含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得南昌大学或其他 教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的 任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：愿湃彳签字日期：7 叼年，y 饲j y 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌盔堂有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权直昌盔堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名( 手写) ：7 司钐所 导师 签字曰期：晰7 溯 j 珀 签字日期：2 一一7 年陋月b 曰 第l 章绪论 第1 章绪论 1 1 董学文和他的文艺思想 董学文教授，现为北京大学中文系文艺学博士生导师中文系学术委员会、 学位委员会委员，北京大学校务委员会委员，全国哲学社会科学规划评审组中 国文学组成员、艺术组成员，中国作家协会理论批评委员会委员，北京大学学 报等多家重要学术期刊编委，河南大学等多所高校兼职、客座或双聘教授。 1 9 9 0 年被人事部授予“国家级有突出贡献的中青年专家”称号，1 9 9 0 年享受国 务院政府特殊津贴。 董学文是当代最为活跃的文艺理论家之一，著作有 文学原理、文学理 论学导论、 中国文艺理论百年教程、硬方文学理论史、马克思主义文论 教程等3 0 多部，论文有马克思的“艺术生产”概念及其理论、从“经典 形态”到“当代形态劢、马克思主义文艺学当代形态论纲等2 3 0 多篇。 董学文的文艺思想主要围绕“一体四翼”展开。 所谓“j 体”是指以文学理论科学性诉求为理论支撑的建设有中国特色的 马克思主义文艺学当代形态为主线。文学理论科学性诉求与当代形态文艺学建 设一隐一显共同构筑了这“体”。把文艺理论的方向定位于马克思主义指导下 的理想主义基础之上，不仅是一种信仰，更重要的是只有唯物史观和唯物辩证 法，可以使文学的“自转律”与“公转律”( 即所谓的“内部研究”和“外部研 究”) 结合起来，也只有这样，文学理论才能成为一门科学。 “四翼”指建设当代形态文艺学借鉴的四种理论资源。包括：马克思主义 经典作家的研究；国外文艺理论的译介与研究；中国百年文艺理论的反思与总 结；文论“失语症”及中国古代文论现代转换的研究等。 在论述过程中，尤其在。理论资源”方面，本文将根据实际需要突出重点， 详略有别。 第1 章绪论 1 2 当代形态建设的理论资源 1 2 1 马克思主义经典作家的研究 这方面的著作有：马克思与美学问题、马克思恩格斯论美学、 马克思 主义经典作家论审美教育、马列文论教程、马克思主义文艺理论发展史、 马列文论选读、马克思主义文论教程、马克思主义文论选：导读与注释、 毛泽东和中国文学、毛泽东的文艺美学活动、论邓小平的文艺思想。马 克思与美学闻题具有“奠定学术界碑意义。他一改过去研究者只抓住原著中 个别词句、只言片语无限拔高的做法，从马克思的整体思想体系出发，比较清 晰地呈现出马克思宏大而深邃的美学文艺思想体系的本来面貌”1 。 马列文论 教程突出了“马列文论的科学性、系统性和实践性品格，在信仰马列主义的 前提下进行实事求是的研究”2 。毛泽东和中国文学“不仅学术视野开阔，且 表述方式别具一格，亦论亦史，亦传亦评，既见解独到地阐发了毛泽东文艺思 想的历史形成、发展，又以丰富而翔实的材料披露了毛泽东一生乐而不疲的文 学研读活动，即他与中国文学的不解之缘，有被领进毛泽东文学风景大观园之 感”：t o 马克思主义文论教程“为研究马克思主义文艺理论提出了新的思路， 体现出求实、创新的特质，读后让人感到马克思主义文论新鲜的理论活性和经 久不衰的生命力”。 这方面的学术论文有：恩格斯怎样看待文艺的真实性、论马克思考察艺 术规律的方法、马克思的“艺术生产”概念及其理论、马克思文艺思想形 成的历史条件和理论前提、 关于马克思恩格斯美学思想研究的几个问题、马 克思主义文学研究方法论初探、论马克思主义的美育观、试论邓小平文艺 理论的科学贡献、邓小平文艺理论的实践性品格、邓小平文艺理论的实践 意义、与时俱进：马克思主义文艺学的理论品质关于马克思主义文艺理 论研究的几个问题、列宁论现代派、列宁发展马克思主义文艺学的主要特 征、列宁对社会主义文艺运动经验的总结、论毛泽东文艺思想的历史地位、 马克思主义文学研究方法论初探、江泽民文艺论述的理论价值等。马克 1 金永兵文学理论科学学派的构建董学文教授学术思想评介饥高校理论战线, 2 0 0 4 , ( s ) ，i i 1 9 2 张冠华理论品格：系统性、实践性评马列文论教程【j 】高校理论战线，1 9 9 2 , ( 3 ) , 6 9 - 7 0 3 李万武读毛泽东和中国文学【j 】文艺理论与批评，1 9 9 5 , ( 5 ) ，1 1 6 - 1 1 9 4 饶先来求实与创新之作读董学文主编马克思主义文论教程【j 】高校理论战线, 2 0 0 3 ( 3 x 5 7 - 5 8 2 第1 章绪论 思的“艺术生产”概念及其理论是国内第篇比较系统研究马克思主义艺术 生产理论的论文，开辟了马克思文艺思想研究的新角度。 1 2 2 国外文艺理论的译介与研究 其成果体现在翻译引进了一批国外文艺理论著作，包括：符号学美学 ( 法】r 巴特) 、 艺术的社会生产( 英 珍妮特沃尔芙) 、美学与艺术总论 ( 捷 欧根希幕涅克) 等；主编，撰写一批有关西方文艺理论的著作，如西 方文学理论史、现代美学新维度西方马克思主义美学论文精选、当代 世界美学艺术性辞典；对西方文艺思想的个案研究，包括从无意识到泛性论 弗洛伊德文艺观述评、 后现代主义文论中煦自然主义基因及其变异、文 学的历史观与“新历史主义”、雷韦勒克文学理论研究的方法论意义等。 其中西方文学理论史作为董学文在这方面的最新成果值得重视。它和 文学原理一样，都试图廓清文学理论场域，为文学理论清淤、消肿，疏浚 航道。让西方文学理论史真正成为西方文学理论的历史，而不是文学批评史、 美学史。它摆脱了过去讲故事式的叙事模式，构建西方文学理论的知识谱系， “十分强调对有代表性的理论家及其文学理论著述的深入研讨和分析，注意历 史演变及思想内涵的明晰性；又强调描述西方文学理论的历史生成性，努力寻 找出它们演化过程中于历史深处涌动着的源与流，以此展现出西方文学理论历 史的丰富性、复杂性和赓续性，力求真正做到对西方文学理论历史的叙述，听面 不是仅仅对名家名篇的解读和评析”。” 1 2 3 中国百年文艺理论的反思与总结 对中国百年文艺理论的反思总结包括在微观上对单个作家文艺思想的研究 和宏观上对近代形态文艺学向现代形态转换经验的总结。 前者如略论鲁迅论创作与生活、论作为文艺理论家的杨晦从几个 概念谈起、别一种意义的浪漫略谈贺敬之的文艺思想、论李大钊的文 学思想、杨晦及其文艺理论思想等。 学术史研究自九十年代以来成为焦点董学文在这方面的论著有中国文 董学文主编西方文学理论史【m 】北京：北京大学出版社2 s 3 第1 章绪论 艺理论百年教程( 将在第二章单列一节) ；论文有中国百年文学理论嬗变的 反思、中国现代文学理论进程思考、论我国文学理论现代进程中形成的传 统、文学理论：新综合的历史任务、我国新文艺学说演变的历史经验等。 另外在文艺学当代形态论部分章节中也有相关论述。 从近代形态向现代形态转换有以下经验传统值得借鉴：一、现代文学理论 是以现代文学运动和经验为依据的；二、文论家在吸收外国文艺理论过程中始 终没有放弃自主选择、自主创造的权利；三、马克思主义唯物史观、辩证法及 其文艺学说，自传入不久就成了现代文艺学建设的基石和灵魂；四，传统文论 始终参与了现代文论的构建过程；五、综合创新、求新求变、从形态到体例、 从观念到范畴不断演进，已成为现代文学理论建设的基本方法论；六、中国共 产党对文艺理论建设的巨大投入和高度关注，己成为中国现代文学理论进步的 不竭动力和源源血脉。1 1 2 4 文论“失语症”及中国古代文论现代转换的研究 董学文没有就“失语症”及古代文论现代转换发表过专题论文。但建设当 代形态文艺学，这两个问题又是绕不开的。董学文的相关论述体现了立足于建 设当代形态马克思主义文艺学的制高点思考问题的角度、方法和原则。 关于失语症。众所周之，失语症是9 0 年代中期由曹顺庆提出来的。所谓失 语，“并非指现当代文论没有自己一套话语规则，而是指她没有一套自己的而是 别人的话语规则”2 ，因而主张重建中国文论话语。董学文认为失语症是偏激义 愤之论。以此描述现当代文论状况是片面的、失真的 “重建论”固然有强调恢复中国传统文论话语在文论建设上重要地位的积 极性，但它的致命弱点在于无视和否认马克思主义文学理论在中国传播、发展 及与中国社会和文学实践结合过程中形成的本土化，民族化特色完整系统的合 理性，全盘否定近一个世纪中国文学理论做出的成绩没有解决文学理论的目 标归宿和价值取向问题文论话语也绝不仅仅是言语表达形式，一些特殊概念 的排列和堆砌，不是一个永恒凝固的东西。一种文论话语如能成为实用的、有 1 董学文、杨福生论我国文学理论现代进程中形成的传统f _ i 】，学术界】2 0 0 s 5 ) ，6 0 - 7 7 2 曹顺庆文论失语症与文化病态阴，文艺争鸣，1 9 9 6 , ( 2 ) ，7 9 - 8 3 4 第1 章绪论 价值的思想系统的话，那它的实质主要在于其观念内涵和功能定位，在于以一 定的哲学世界观解决文学是什么、文学为什么，文学做什么及如何做等问题。 重建说可能是要批评中国文论传统的断裂论，重申现代文论系统与民族言语形 式结合的必要性，不过由于自身就消解了与传统相连接的现有文学理论体系的 规定性，制造了文论史上新的空白，结果恰恰掉进了断裂论的窠臼这样讲不 是想回避马克思主义文论中国化和当代化还面临许多艰巨的任务，不是拒绝古 代文论的现代转换。这样讲，只是想指出，放弃对以马克思主义文论为核心的 文论系统的正面评估和深入分析，用对马克思主义文论系统的遮蔽作为反思前 提，并企图以撇开它，绕开它来构筑未来文学理论的前景，这样重建出来的中 国文论话语是很难符合实际需要，很难说是前进的 董学文最忌惮的是否定中国化马克思主义文艺学的成绩，难道中国化的马 克思主义文艺学不是现代以来一直占据主导地位的文艺学吗? 如果承认这点， 那又怎么能说我们的文艺学失语了呢? 难道中国化的马克思主义文艺学不是我 们自己的吗l 其二，细心分析现代文论的精神实质，传统的影响占了主流的位 置。古代文论的精神血脉已经融入了现代文论的话语中。古代文论与现代文论 之间没有断裂，而是在现代文论中再生了现代文学理论仍然是中国式文学理。 论变革后在现代阶段的延续发展，又怎么能说是失语了呢。由此可见董学文思 考问题的立场和原则。 关于古代文论的现代转换。古代文论现代转换是建设当代形态文艺学的应 有之意。董学文把它作为当代形态中国特色的一个层次来理解。如何实现转换 呢? 董学文谈到转换机制问题： 一是用马克思主义的辩证法和唯物史观对其进行认真清理；一是将它与现 实生活和创作实践在新的层次上结合起来。具体说，首先要对传统文艺学进行 以马克思主义“实践”( 创造，生产) 为逻辑起点的重新建构；其次，还必须学 习和运用西方科学分析型文化的理性精神，对古代文论范畴术语认真梳理和辨 析：再次，必须保持古代文论特别注重艺术审美特质和内在规律的优良传统； 又次，要继承和发扬传统文化中的爱国主义和民族精神，体现出传统文化中刚 董学文中国百年文学理论嬗变的反思 j 】文艺理论与批评，1 9 9 8 ，( 3 ) ，6 - 1 1 5 第1 章绪论 健自强的进取精神和以和为贵的宽容精神。“” 换句话说，也就是要求把古代文论转换到有中国特色的马克思主义文艺学 当代形态上来。为此，董学文从历时态的角度论证了当代形态文艺学确立的必 然性。从古代文论到近代文论，到现代文论，再到当代形态文论，古代文论的 现代转换一直没有停止过。“从2 0 世纪中国文论历时态的运行轨迹看，应该说 大致经历了由古典文论系统到西方近现代文论系统再到马克思主义文论系统这 样一个趋向新形态的演变过程。”2 0 世纪2 0 年代中期近代形态完成了向现代形 态的转换，到2 0 世纪4 0 年代现代形态成熟，实现了第次综合，产生了现代 形态的毛泽东文艺思想。如今又面临着第二次综合，现实的需要、世界文艺理 论发展的趋势、马克思主义文艺学理论自身的优势都要求掌握这一综合权。当 代形态的趋势体现了历史、逻辑、价值的统一。 董学文文艺学当代形态论【m 1 北京：北京大学出版社，1 9 9 8 2 董学文中国百年文学理论嬗变的反思 j 】文艺理论与批评，1 9 9 8 ，( 3 ) ，6 - - 1 1 6 第2 章 问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 第2 章问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设 的积极姿态 2 1 文艺本质观的论争 正如董学文所言，彻底将意识形式与意识形态加以区分，改交文学本质是 意识形态的简单界定方式，是从2 0 0 1 年主编马克思主义文论教程开始的。 根据这一论述，笔者以2 0 0 1 年为界，把新时期以来董学文文艺本质观分为两个 发展阶段： 第一阶段从1 9 8 0 年代初到2 0 0 0 年。董学文相继采用“特殊意识形态”论、 提出“意识形态和非意识形态结合体”论、“整体意识形态性和局部非意识形态 成分的集合体”论、采用过“审美意识形态论”。尽管没有把意识形态与意识形 式区分开来，没有摆脱常规的套路，但也孕育着新思想的萌芽。我竹 把这段时 期称为董学文文艺本质观的蓄势期。 这场讨论以朱光潜在西方美学史序论中发表“文艺不是上层建筑” 的意见为开端，。审美意识形态”论作为“文艺学的第一原理”成为占据主导地 位的文艺本质观而告一段落。据学者统计：。目前国内最重要的2 0 多部文学理 论教材都采用了文学审美反映论或文学审美意识形态论作为核心概念。”1 ” 第二阶段为新世纪之初。目前正充分展开，进而逐步迈向成熟。董学文相 继提出过“社会意识形式”论、。特殊社会意识形式”论、“审美社会意识形式” 论、文学“审美意识形式的语言艺术生产”论。我们称为董学文文艺本质论的 突破期。 童庆炳2 0 年分别在学术研究、文艺研究发表的审美意识形态论 作为文艺学的第一原理和审美意识形态论的再认识。是引起新一轮学术争 鸣的发轫之作。文学“审美意识形式的语言艺术生产”论与“文艺学第一原理” 的；申突碰撞，形成了巨大的理论张力和思维空间。 钱中文、曹顾庆中外文化与文论：第1 3 辑【c 1 四川大q e t l i 黜0 0 6 7 第2 章问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 2 1 1 文艺本质论蓄势期 在马克思主义文艺学当代形态论纲和走向当代形态的文艺学中， 董学文认为“文学艺术是一种意识形态”并不是马克思主义创始人界说的全部， 建设当代形态文艺学必须打开文艺的非意识形态层面。他从以下几个方面来寻 找非意识形态存在的论据：任何事物都存在于对立体中，矛盾双方既相互依存， 又相互对立；语源学上考察，把文学艺术看成是思想体系或意识形态不妥当； 马克思没有说文艺是“意识形态”或“特殊意识形态，而只是说“社会意识形 式”或“意识形态的形式”；马克思从来没有把意识形态看成是人类史的全部； 语言具有物质属性；文学中存在人情、人性的现象；各种艺术生产技术的物质 性；卡尔波普尔的“世界3 ”理论；文艺中的非理性、无意识因素以及审美 中介问题等。1 “两结合”论提出之后，引来了众多批评。“用文艺的可分性、双重性 等来证明文艺既是意识形态又是非意识形态是不科学的。对文艺进行分解，在 于了解其内部区别，联系和相互作用，从而整体地把握它，而不是在于抓住一 点，不及其余地否定文艺的意识形态性。其次，艺术作品虽然必须通过物质载 体、媒介来表达思想情感、反映社会生活，但判断作品价值的不是作品的物质 性两是它的思想深度和艺术成就。再次，形式和技巧也决不是无倾向的非意 识形态因素，倾向性不只是作品内容的一个层面而是涵盖着作品的全部层面。” 2 王元骧认为，把文学本质界定为社会意识形态并不妨碍指出文学本体包含的非 意识形态特性。本质与本体是不同的，文艺的本体不能代替本质。文学包含非 意识形态因素。并不足以从根本上动摇和推翻文学的意识形态性质。因为我们 所说的文学的意识形态性和非意识形态性这两种因素之问，既不是互相并列， 也不是折中调和的，作为矛盾的双方，意识形态性总是属于主导的，支配的地 位”。3 严昭柱认为“意识形态性与非意识形态的东西，并不是处在同理论层 次上。相反，由于文艺整体上的意识形态倾向，致使其非意识形态因素也会趋 同于文艺整体的意识形态特性，而不是与之分庭抗礼”。大体意思是不能因为 看到了文艺存在着非意识形态的因素，就从性质上否定文艺的意识形态性，意 1 董学文马克思主义文艺学当代形态论纲【刀文艺研究, 1 9 9 9 , ( 2 ) , 4 - 2 2 2 谷乾一年来若干学术问题的讨论综述：文艺学【j 】学术月刊，1 9 9 0 , ( 2 ) 6 8 - 8 1 3 王元骧文学的意识形态性与非意识形态性【月高校社会科学，1 9 8 9 , ( 1 ) , 5 4 - 6 3 4 严昭柱关于马克思主义文艺学的思考【j 】，求是，1 9 8 8 , ( 1 0 ) ，1 2 - 2 0 8 第2 章问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 识形态因素与非意识形态因素两者地位是不一样的，意识形态因素占圭导她位， 决定着文艺的性质。 对这类批评应该辨证地看待。意识形态与意识形态性是有区别的两个概念。 董学文只是发掘出非意识形态成分，对意识形态论做了补充。发掘出非意识形 态层面、对文艺意识形态理论进行补充不等于否定文艺的意识形态性。“分析和 研究文艺的非意识形态成分，其目的不是为了证明文艺本质的非意识形态性” 1 ( f 1 2 1 ) ，而恰恰相反，是为了帮助更好的认识和把握文艺的意识形态功能。坚持 文艺意识形态性，如何更好地发挥文艺韵意识形态功能是很多人思考文艺本质 的起点和归宿。“我们不主张文学艺术的非意识形态化，因为化者，彻头彻尾彻 里彻外也”，但他依然被当作文艺是一种意识形态的对立面而遭到批评，这 就有失公允了。 这类批评也有一定的道理。“当时的欠缺是，只顾论证文艺非意识形态成分 存在的理由，而对文艺意识形态性的特征以及它与非意识形态因素关系等方面 的论述确有所忽略。特别是依然沿用意识形态和非意识形态的概念来对文艺加 以解说，并没有从根本上摆脱常规的套路。”当批评纷至沓来的时候，董学文 也是吸收了其中合理因素的。因而也就在 文艺学的沉思中把它修正为“整 体意识形态性和局部非意识形态成分的集合体”。接着在1 9 9 8 年出版的戈荔 学当代形态论中说：“尽管文艺中存在意识形态因素和非意识形态因素，但是 两者既不是互相并列，也不是调和折衷的。作为对立统的双方，在文艺活动 和文艺作品中，意识形态总是居于主导的、支配的地位，它不仅体现在作品和 活动的内容里，而且也渗透在作品和活动的形式中。”不能不说是对以前册 点韵修正和尽可能的完善。 说这类批评有一定的道理，是就理论发展的态势、运行轨迹上看。也许董 学文和他们谈的根本不是一个层次的问题。我们也许会有这种疑问；为什么一 个长期从事于马克思主义文艺学研究的学者只知道事物是个矛盾体，是对立绩 一的，矛盾的一方依赖于另一方的存在而存在的道理，却不知道事物的性质是 由主要矛盾的主要方面决定的? 除了当时理论的迫切需要转移了他的视线，也 许作者也没有意识到两者差别到底在哪里。“文艺本体论说到底是关于文艺的席 董学文文艺学当代形态论f m l 北京：北京大学出版社，1 9 9 9 2 董学文走向当代形态的文艺学f m 北京高等教育出版社，1 9 8 9 3 聋学文文学本质界说：曲折的跋涉历程【j 1 汕头大学学报( 人文社会科学版) ，2 0 0 6 3 ) ，5 9 董学文，文艺学当代形态论【h 田北京：北京大学出版社，1 9 9 9 9 第2 章问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 原问题、本质问题、或者干脆说是关于文艺是什么的问题。”“”“从作者对本体 与本质问题的立场看，这种差别的无意识也是可以理解的。 这里我们大胆地借鉴一些学者对本体与本质的看法来分析。张荣翼在文 学的本源、本质和本体一文中认为，长期以来人们在“文学是什么”的阀题 上没有达成共识，主要由于这一提问方式的共同性掩盖了追寻的内在含义上的 差异性。不是说回答的观点五花j k f l ，而是说回答的旨向上根本就不是针对的 同一个问题。因此他将“文学是什么”分解成三个问题：一是本源问题。文学 是什么的问题有一重含义是指“什么是文学”，文学可以看作是一个生成的事实 来被追问，即在某种机遇某个时期有什么事物演变成了文学，这是对文学的溯 源探本。二是本质问题。文学是什么可以表达成文学其实是什么，文学在实质 上是什么的含义。即在纷繁的对象面前。找出一种形而上的涵盖所有文学的共 同的质的规定性。三是本体闯题。文学是什么还有一重含义则是追问文学显得 是什么，文学作为什么。它将文学在此时此地的存在作为问题的关注点，了解 的是文学现在的状况，而且对它的了解是并不排斥文学存在方式的方面，并不 舍弃文学的现象的。2 按照他的说法，本质也就是撇开了文学状貌后回答文学在 何种视角、何种理论框架上显得是什么，这种抽象的质是在一定视角上对文学 的总结和规定；本体也就是指文学的含有自身本质的自身。它是本质性的，但 并不是在抽象的层次上来探析这一本质而是在事物自身中来全方位地把握这 一本质。当然，他也承认本源、本质和本体存在着相互衍射的关系。王元骧在 文学的意识形态性与非意识形态性中谈到文艺意识形态性和非意识形态性 关系时说：“把文学界定为一种社会意识形态，只不过是从哲学、社会学的层次 上对文学本质所作的一种最简单、最基本的规定，并非是对文学自身的全面概 括。这是由于本质与本体这两个概念是不同的。任何事物的本质的规定不可能 把该事物的各个具体方面包括无疑。”后面还谈到，“文学作品不论是它的意识 内容还是它的物化形式来看，都不是意识形态性所能完全概括的。这就是我们 主张要全面地理解文学作品，必须深入研究它的非意识形态的因素，而反对把 文学的本质与文学的本体混为一谈的主要理由”。3 虽然在这里没有给本质与本 体下定义，但根据上下文来看，他把包括非意识形态因素在内的文艺各个具体 1 董学文文艺学当代形态论【m l 北京：北京大学出版社，1 9 9 8 2 张荣翼文学的本源、本质和本体l j l 江海学刊，1 9 9 4 , ( 2 ) ，1 5 2 1 5 7 3 王元骧文学的意识形态性与非意识形态性【_ i 】高校社会科学，1 9 s 9 , 0 ) 。5 4 - 6 3 1 0 第2 章问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 方面囊括迸了本体方面，把那种并非对文学自身全面概括的抽象囊括进本质方 面。他在此批评的也就是把本质与本体混淆的做法，因而在持文艺意识形态本 质论的前提下，敢于去探讨文艺中的非意识形态因素的本体存在。 不难看出，上述两位学者对本体的理解是相似的。本体论源自古希腊的哲 学思想，它用以回答“最高存在”这一世界观的精髓问题。本体专指宇宙万物 的最高存在，本体论则是指关于这种“最高存在”的学说。文艺学本体论是对 哲学范畴的简单套用，是非本体论的，是本体论的泛化。新批评的兰色姆最早 把本体论引入文学批评中，他在般谈论本体时，还能够承认其终极性和始基 性，一旦在诗歌中运用这一术语，就将其降为了一种具体的存在他认为诗歌 的存在现实即作品本身就是诗歌的本体。这种本体并未涉及到“最高存在”探 寻，取消了“本”的唯一性意义，导致多本体的后果。1 ”上述两位学者对本 体的理解显然可以在兰色姆这里找到根源。维特根斯坦说：“对一个语词来说， 可以不问它的意义，而问它的使用。”2 这种理解毕竟为我们提供了思考问题的 角度和方法。 按此理解，“意识形态与非意识形态结合体”论就应该是对文艺本体的探讨， 而当董学文修改为“整体意识形态性和局部非意识形态成分的集合体”论时， 当在文艺学当代形态论中认为尽管存在非意识形态因素，但意识形态居。蟊 主导地位时，他实际上渐渐走进了文学本质的视阈。因为本体强调的是事物的 整体性、全面性、试图囊括事物的方方面面，“结合论”考察的也就是文艺的全 面性、整一性，试图开掘出不能被意识形态囊括进去的因素。而一旦确定意识 形态和非意识形态孰优孰劣，比如上面王元骧的文章既肯定了非意识形态因素 的存在，又把文艺的本质规定为意识形态，这也就通过抽象把文艺的非意识形 态因素过滤掉了。 因而，在那么多批评引领下，董学文不得不退回到本质论的层次上，认为 “文艺的意识形态论正是马克思主义的文艺学本质论和本体论。文艺是特殊意 识形态命题是意识形态理论辉射文艺的必然结论，是唯物史观研究文学艺术的 前提和指南”“”其实，本体论和本质论并不矛盾，完全可以携手共进。具体 来说，操持何种本质观与探讨非意识形态因素并不矛盾。董学文以后的发展也 1 董学文文艺学当代形态论【m l 北京：北京大学出版社，1 9 9 8 ， 2 朱立元。审美文化”概念小g t j 浙江学刊1 9 9 7 , ( 5 ) , 4 5 - 4 8 3 董学文文艺学当代形态论嗍北京：北京大学出版社，1 9 9 8 1 1 第2 章问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 证实了这点。“我至今认为，打开文艺的菲意识形态层面的思路，打破原有文艺 本质界定的格局，这在理论上是有意义、有价值的。”1 无论是操持意识形态论。 审美意识形态论、审美社会意识形式论，还是审美意识形式的语言艺术生产论， 他都没有否定文艺中非意识形态因素的存在。从本体论上说，意识形态与非意 识形态结合论并没有问题。上述王元骧批评把本体论与本质论混淆，就是忌惮 把“意识形态与非意识形态结合论”当成文艺的本质，从而否定文艺本质意识 形态论。如果我们能够结合董学文的理论生态，如果能够遵照恩格斯所说的： “一个人如果想研究科学问题，首先要在利用著作的时候学会按照作者写的原 样去阅读这些著作；首先要在阅读时，不把著作中原来没有的东西塞进去。”“嘲 那么，董学文就不应该受到这样的批评。一个是本体论层次，一个是本质论层 次，当别人在论述本体论的肘候，你批评别人没有论述本质论问题，当别人在 论述本质论的时候，你说没有考虑到本体论问题。这样的批评其实就犯了王元 骧批评过的把本体论与本质论混淆的毛病，起码越俎代庖了。 在接下来的文艺学当代形态论和文学原理中，董学文有关文艺本 质的论述有点模橱，甚至相互抵触。他认为文艺学当代形态论对文艺的本 质的论述基本停留在先前的老地方，而文学原理最能反映出艰难跋涉的脚 步。但毕竟，新思想的萌芽也出现了。文艺学当代形态论诚然有1 9 8 0 年代 讨论的痕迹，但。已经不自觉地将文艺作力了一种审美性的社会意识形式，丽 且触及到这种社会意识形式同意识形式之间的关系，触及到如何把文艺的本质 揭示得更准确、更全面、更彻底的问题。这对前面的简单的特殊意识形态界定， 实际上是个悄悄的突破和推进。”接着在谈到此书采用审美意识形态论时，他也 区分了与其他审美意识形态论之问韵差异：“一则，认为文艺具有意识形态性和 审美性两种属性，并没有简单地用意识形态和审美，也没有用所谓审美去溶解 一切；再则，认为审美意识形态只是对文艺的意识形态属性的称谓，并不是对 文学或艺术的全称界定；三则，这里用的是意识形态性和审美性概念。就是说， 它并不认为文艺本质是意识形态，或文艺本身是意识形态。”3 这些，都为突破 期的到来做好了铺垫。 1 董学文文学本质界说：曲折的跋涉历程川，汕头大学学报( 人文社会科学版) ，2 0 0 6 3 韬- 9 2 马克思恩格斯全集：第2 5 卷p 川北京：人民出版社，1 9 9 5 3 蕾学文文学本质界说曲折的跋涉历程m 汕头大学学报( 人文社会科学版啦o d 6 ，x 5 - 9 1 2 第2 章问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 2 1 2 文艺本质论突破期 新世纪初，童庆炳针对“少数学者重新谈论文学为政治服务的问题，认为 不能放弃文学为政治服务的口号，它仍然是正确的”这一情况，再次提出审美 意识形态论的问题，从而引起新一轮讨论。这时的董学文表现尤其抢眼，犹如 “用钢戟向晴空一挥似的，发着颤响，飘着光带”，让文论界为之震惊。 笔者认为，争论的分歧主要在对意识形态、观念上层建筑、社会意识形式、 意识形态的形式几个概念的不同理解上，董学文新世纪初文学本质观的变化发 展也可以通过几个概念的变化予以描述。为此，我们根据概念的变化把这一时 期的讨论分为两个阶段： 意识形态概念两重属性并立期 在马克思主义文论教程中，董学文把观念上层建筑包容到社会意识形 式之中。尔后在文学本质界说考论中他考察了“自觉意识之外的心理活动 属于不属于社会意识形式”的问题，认为实质上也是一些潜在的或变形的社会 意识形式。在文学与意识形态关系辨析一文中，认为：“从意识的主体范疆 及对社会存在反映的不同层级、与经济基础的不同关系来看，社会意识形式既 包含和日常生活相联系的较浅层次，也包含具有理论成分的较深层次。”2 这就 把潜意识，个人心理，社会心理以及各种风俗习惯、传统，各种观点、理论都 包括进社会意识形式中去了。 观念上层建筑属于社会意识形式，包括情感、幻想、思想方式和人生观等。 在观念上层建筑之中，既有以理论、观念体系形态存在的社会意识形式即意识 形态，也有以其他形态存在的与意识形态相适应的社会意识形式。而文学艺术 就包含在这些作为上层建筑的要素与意识形态相适应并因而间接地与经济基础 相适应的社会意识形式之中。这样就把意识形态与意识形式加以区分了。他在 社会意识形式和观念上层建筑的理解上是比较统一的。 意识形态本意是指“思想体系或学说”，“意识形态属于观念上层建筑，是 为一定的经济基础所支撑和决定，与作为设施的上层建筑彼此相适应且共同适 1 童庆炳审美意识形态论作为文艺学的第一原理【j 】学术研究，2 0 ，( 1 ) ，1 0 5 一1 1 2 2 董学文文学与意识形态关系辨析i j l 曲靖师范学院学报2 d 0 6 l 工l - s 1 3 第2 章 问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 应经济基础，并作为物质生活过程的反射、反响和必然升华物的理论观念或观 念体系”。“在文学与意识形态关系辨析中他反问道：“意识形态是什么? 它是一种较高级的具有较强自觉性和系统结构水平的社会意识。”2 由此可以看 出，他把意识形态看作是社会意识形式中以思想观念或观念体系存在的一个类 别概念。 对意识形态的理解也影响着对意识形态形式的理解。尽管在文学本质界 说考论中批评过把“形式”当“种类”来理解的做法，由于意识形态被看作 是社会意识形式中的理论观念或思想体系，是社会意识形式的类概念，意识形 态的形式中“形式”也被当作“种类”来理解了，也就是意识形态类型的社会 意识形式。他明确说过真正属于意识形态形式的只有宗教、哲学、政治、法学 四种，而他们属于理论的社会意识形式是无疑的。 除了把意识形态理解为社会意识形式中的一个种类之外，董学文也特别强 调意识形态的阶级倾向性，强调意识形态相对于经济基础的性质与功能。在分 析政治经济学批判序言中“一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它 克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的。简言之，意识形态的 形式”时，他认为马克思是从具体限定的功能意义上来判断的，不是一般抽象 的泛指。这里的艺术其实指的是艺术所具有的功能，是某种功能意义上的艺术 而非艺术本身。因丽文学艺术不能简单的定义为意识形态的形式。由于对意识 形态的类型化理解，这里他没有把意识形态的形式作为突破口，或者换句话说， 把意识形态与意识形态的形式混淆了。厘定意识形态与意识形式的关系，纠正 过去把意识形态等同于意识形式或观念上层建筑的偏颇固然重要，但更重要的 是搞清楚何种意义上的意识形态概念才是马克思主义唯物史观意义上的意识形 态概念，这会带来理解和解释上翻天覆地的变化。而文艺本质观的突破也就从 这开始。 把意识形态理解为思想、观念体系，并且对它的阶级倾向性、功能和价值 予以强调，并不是真正意义上的创新。这在中国哲学理论对马克思主义意识形 态学说的理解和阐释中可以找到依据。李志宏就曾指出过意识形态理解上的双 重性：既有表示意识社会性质的意义，又有表示意识的分工类型上的意义。但 这两重意义是矛盾的，相互否定的。“前者的理解非常正确，根植于马克思主义 1 董学文马克思主义文论教程【m 】| 桂林：广西师范大学出版杜 2 0 0 2 2 董学文，文学与意识形态关系辨析l j l 曲靖师范学院学报，2 0 0 6 ，( 1 ) 1 _ 5 1 4 第2 章问题意识：马克思主义文艺学当代形态建设的积极姿态 难物史观的基本原理；后者的理解刚不正确，改交了马克思主义意识形态学说 的应有之意，也为相关的实践及应用留下了隐患。”1 对意识形态的理解从根本上决定着董学文确立文艺社会意识形式论、反思 文艺意识形态论和审美意识形态论的角度。 首先，对文艺意识形态论的反思和确立社会意识形式论。意识形态是思想 观念、理论体系，把文艺的本质界定为意识形态显然是不妥的。“艺术包蕴观点、 观念的要素但不惟是体系化的观点、观念一样，艺术也可以说是包含有意识形 态的要素，但不就是意识形态本身。”“艺术属于观念上层建筑，但社会意识 形式的范畴比意识形态大的多，意识形态一定属于观念上层建筑，但社会意识 形式却不一定是意识形态。艺术的本质是社会意识形式。是一种什么样的社会 意识形式昵? 董学文借用埃哈德约翰马克思列宁主义美学诸问题中的论 述和马克思、恩格斯“道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相 适应的意识形式可能不再保留独立性的外观”的话，由此推论出文学艺术是一 种与意识形态相适应的社会意识形式。观念上层建筑也就包括了两个部分，繁 个是意识形态，一个是以有别于思想观念体系形态存在的与意识形态相适应的 其他社会意识形式。 其次，对审美意识形态的反思。审美与意识形态是不能结合在一起的。“在 审美活动中，起主导作用的是感官知觉或想象力，其对象不是抽象的观念或思 想体系，而是感性的、具体的、形象的、有个性表现力的东西。”3 意识形态是 不适宜去审美的。审美意识形态是在去政治化，主张审美反映时提出来的，如 果用审美来统辖意识形态，那