（民商法学专业论文）论买卖合同中的质量担保制度.pdf

摘要 质量担保义务是指卖方应担保其交付的标的物的质量符合合同约定 或法律规定，违反这种担保义务将承担相应的违约责任。质量担保义务与 权利担保义务并列为卖方的两大基本担保义务。德国民法典和美国统 一商法典都对该义务作出了系统完善的规定，尽管中华人民共和国合 同法也对该义务作出了专门的规定，但是这些规定仍然存在不足。为此， 本文将从平衡买卖双方权利义务和保护消费者权益的角度出发，充分运用 比较分析和利益权衡的研究方法，对德国民法典卜和美国统一商法典 的相关规定进行详细分析并比较两者规定的异同，在此基础上分析我国 合同法的相关规定，并提出完善建议。 本文正文分为四个部分： 第一章主要介绍了质量担保义务的发展历史和相关的基本理论。通过 考察质量担保义务的发展历史可以发现，随着经济的发展，卖方承担的质 量担保义务也随之加重。质量担保义务是法律基于有偿合同的性质和对买 方及消费者权益的保护而规定的。质量担保责任的性质是违反质量担保义 务而承担的违约责任。 第二章详细论述了物之瑕疵担保义务和品质担保义务并比较了两者 之间的差异，在此基础上分析了我国合同法相关规定的不足。德国 民法典与统一商法典的规定大体一致，首先，两者均结合主观和客 观标准认定缺陷，其次，为了适应经济的发展，两者都扩大了缺陷的认定 范围；比较明显的区别在于统一商法典将卖方具备商人身份作为其承 担商销性默示担保义务的条件。我国合同法的规定存在着较为明显的 不足，首先，明示质量担保的范围比较狭窄：其次，默示质量担保的规定 作用有限。为了完善现行规定，应当规定包括广告在内的卖方以及相关第 三人的公开性陈述中关于产品的事实陈述可以成立明示质量担保：规定独 立的商销性默示质量担保义务和特定用途默示质量担保义务。 第三章主要论述了质量担保责任的认定。德国民法典与统一商 法典在通知义务、时效、责任限制方面存在明显的区别，我国合同法 关于通知义务与时效的规定十分灵活，较好地适应了实践需要，但是关于 责任限制的规定不够灵活。此外，该部分还论述了在认定质量担保责任时 对消费者的保护以及质量担保责任与产品责任的关系。 第四章主要论述了质量担保责任的责任形式。德国民法典与统 一商法典规定的责任形式基本一致，都提倡事后履行，并将损害赔偿作 为最重要的责任形式，但是两者规定的责任体系的结构不一致。合同法 关于责任形式的规定比较抽象，而且各个责任形式之间协调性不强。为此， 应当明确各个责任形式之间的关系，并在此基础上细化各个责任形式的适 用条件。 关键词：明示质量担保，默示质量担保，责任 2 a b s t r a c t w a r r a n t yo b l i g a t i o n s o f q u a l i t y m e a nt h a tt h es e l l e rs h o u l d g u a r a n t e et h a tt h eg o o d sw h i c hh es u p p l i e sc o n f o r mt oa n yp r o v i s i o no f t h ec o n t r a c to rs t a t u t e r y ，o t h e r w i s et h es e l l e rw i l lb e a rt h el i a b i l i t yf o r b r e a c ho f c o n t r a c t w a r r a n t yo b l i g a t i o n s o f q u a l i t y a n dw a r r a n t y o b l i g a t i o no ft i t l ea r eb a s i co b l i g a t i o n so fs e l l e r b o t hg e r m a nc i v i lc o d e a n du n i f o r mc o m m e r c i a lc o d es t a t ew a r r a n t yo b l i g a t i o n s s p e c i a l l y p e o p l e sr e p u b l i c o fc h i n ac o n t r a c tl a wa l s os t a t e s w a r r a n t y o b l i g a t i o n s ，b u tt h e r ea r es t i l ls o m e f l a w si nt h ep r o v i s i o n s t h e r e f o r e ，i n t h ea s p e c to fb a l a n c eo fb e n e f i tb e t w e e ns e l l e r sa n db u y e ra n du s i n g t h er e s e a r c hm e t h o d so fc o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n db a l a n c eo fb e n e f i t ， t h i st h e s i sw i l la n a l y z e st h er e l a t e dp r o v i s i o no ft h ep e o p l e 。sr e p u b l i co f c h i n ac o n t r a c tl a wa n dp u tf o r w a r ds e v e r a ls u g g e s t i o n so nb a s i so f a n a l y z i n ga n dc o m p a r i n gt h er e l a t e dp r o v i s i o no fg e r m a nc i v i lc o d e a n du n i f o r mc o m m e r c i a ic o d e t h ew h o l ed i s s e r t a “o nl sd i v i d e di n t of o u rs e c t i o n s ： s e c t i o no n em a i n l yi n t r o d u c e t h e h i s t o r y a n db a s i c t h e o r y o f w a r r a n t yo b l i g a t i o n so fq u a l i t y a f t e ra n a l y z e dt h eh i s t o r yo fw a r r a n t y o b l i g a t i o n so fq u a l i t y , w ef i n dt h a ts e l l e r sw a r r a n t yo b l i g a t i o n so fq u a l i t y g e tw e i g h t y a se c o n o m i c sd e v e l o p s t h et h e o r e t i cf o u n d a t i o n so f w a r r a n t yo b l i g a t i o n s o f q u a l i t y a r ec o n s i d e r a t i o no fc o n t r a c ta n d p r o t e c t i o no fb u y e ra n dc o n s u m e r sb e n e f i t t h es e l l e rw i l lb e a rt h e l i a b i l i t yf o rb r e a c ho fc o n t r a c ti fh ev i o l a t e st h i so b l i g a t i o n s e c t i o nt w oe x p a t i a t e so nt h ep r o v i s i o n so fg e r m a nc i v i ic o d ea n d u n i f o r mc o m m e r c i a lc o d et h a tr e l a t et ow a r r a n t yo b l i g a t i o n so fq u a l i t y , a n da n a l y z e st h ef l a w so ft h ep r o v i s i o n so fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a c o n t r a c tl a w g e r m a nc i v i lc o d ea n du n i f o r mc o m m e r cj a ic o d eh a v e s i m i l a rc o n t e n to ft h ep r o v i s i o n s ：f i r s t l y ，b o t hs t a n d a r d so ld 分【e 仃哺r 舯幢 d e f e c t si n c l u d es u b j e c t i v ea n do b j e c t i v es t a n d a r d ，s e c o n d l y ，b o t hr a n g e o fd e f e 毗a r ew i d e rt h a nb e f o r e t h ed i f f e r e n c el sm e r c h a n tu n d e r t a k e s w a r r a n t y o fm e r c h a n t a b i t ya c c o r d i n gt ou n _ f o r mc o m m e r c i a lc o d e 3 t h e r ea r eo b v i o u sf l a w si np r o v i s i o n so fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a c o n t r a c tl a w ：f i r s t l y ，t h er a n g eo fe x p r e s sw a r r a n t yi st o on a r r o w ； s e c o n d l y t h ef u n c t i o no fi m p l i e dw a r r a n t i e s i si i m i t e d i no r d e rt o i m p r o v eo nt h ep r o v i s i o n s ，t h i st h e s i ss u g g e s t s ：f i r s t l y ，s e l l e ra n dr e l a t e d p e r s o n sd e s c r i p t i o n sw h i c hi n c l u d ea d v e r t i s e m e n tc a nc r e a t ee x p r e s s w a r r a n t i e s ；s e c o n d l y ，w a r r a n t yo fm e r c h a n t a b t ya n di m p l i e dw a r r a n t y o ff i t n e s ss h o u l db ei n d e p e n d e n to b l i g a t i o n s s e c t i o nt h r e em a i n l yd i s c u s s e st h ed e t e r m i n a t i o no fw a r r a n t y l i a b i l i t yo fq u a l i t y g e r m a nc i v i l c o d ed i f f e r so b v i o u s l yf r o mu n i f o r m c o m m e r c i a lc o d ei nt h ep r o v i s i o n sa b o u to b l i g a t i o no fn o t i c e ，l i m i t a t i o n a n dd i s c l a i m e r t h ep r o v i s i o n sa b o u to b l i g a t i o no fn o t i c ea n dl i m i t a t i o n o fp e o p l e 。sr e p u b l i co fc h i n ac o n t r a c tl a wi sv e r yf l e x i b l e ，f u l f i l lt h e d e m a n do fb u s i n e s sp r a c t i c e b u tt h ep r o v i s i o na b o u td i s c l a i m e ri sn o t f l e x i b l e 1 na d d i t i o n t h i ss e c t i o nd i s c u s s e sp r o t e c t i o no fc o n s u m e ri n d e t e r m i n a t i o no fw a r r a n t yl i a b i l i t yo fq u a l i t ya n dt h es i m i l a r i t yb e t w e e n w a r r a n t yl i a b i l i t yo fq u a l i t ya n ds t r i c tl i a b i l i t yo ft o r t s e c t i o nf o u rm a i n l yd i s c u s s e sb u y e r sr e m e d i e so fw a r r a n t yl i a b i l i t yo f q u a l i t y p r o v i s i o no fg e r m a nc i v i ic o d ea n du n i f o r mc o m m e r c i a lc o d e a r es i m i l a r 。s p e c i f i cp e r f o r m a n c ei sap r i o rr e m e d yf o rb u y e r ，a n d d a m a g ei st h em o s ti m p o r t a n tr e m e d y b u tt h e r ea r es o m ed i f f e r e n c e s b e t w e e nt h e i rr e m e d ys y s t e m s t h ep r o v i s i o n sa b o u tb u y e r 。sr e m e d i e s o fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ac o n t r a c tl a wa r ea b s t r a c t ，a n dr e m e d y s y s t e m l a c k so fc o o r d i n a t i o n t h e r e f o r et h i st h e s i ss u g g e s t s ：t h e c o n d i t i o n so fa p p l y i n gr e m e d i e ss h o u l db ed e f i n i t eo nt h eb a s i so f c o o r d i n a t i n gt h er e m e d ys y s t e m p a nw e i w e i ( c i v i la n dc o m m e r c i a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f l iy u n z h a n g k e yw o r d ：e x p r e s sw a r r a n t yo b l i g a t i o n so fq u a l i t y ，i m p l i e dw a r r a n t i e s o b l i g a t i o n so fq u a l i t y ，l i a b i l i t y 4 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：场雕日期：碰竺出 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者签名：溘叠酉每一导师签名：辑日期：乜叫 弓l富 葳量撵绦义务是买卖合圈申瀵方承攫熬璞基零义务，大蘧法系中与 之相对应的概念是物之瑕疵担保义务，而英美法系中与之相对应的概念是 螽瑟整徐义务。审华入疑共彝鬻舍嚣法( 浚下麓豁合鬻法 瓣建义 务作了明确规定，但是并没有采用大陆法系或夔美法系的提法，而悬采用 了淼中牮人琵芙和国缀济合嗣法的提法，郯覆量担僳义务，为魏，本 文将采用质量担保义务这一概念进行论述。质摄担保义务是法律基于合同 的裔偿性蔼设置静，卖方交付符合合同舱货物与买方支付徐获互为时徐。 与此同时，随着经济技术的发展，产品的制造与销售隐益机器化、电气化、 复杂化，交易背景发生了随大变化，买方常常强交易关系中鲶于不利遣位， 法律规定严格的质量担保义务有利于维护买方的利益。为此，德网民法 典和美国统一商法典都对质量担保义务作出了专门瓣定。德国民 法舆于2 0 0 2 年经历了自颁布以来最大的交摹，物之瑕疵担保义务是此 次改革豹主要内容之一。新的规定合理吸收了欧洲消费品买卖及担保指 令的相关规定，势采纳7 国内主流学说的观点，代袭了最毅的立法成果， 充分反映了大陆法系中物之瑕疵担保制度的发展趋势。统一商法熊由 美髫权威鲍民阕立法规梅臭责起孳，一方瑟总结吸故了长辫以来黪贼文法 和商业习惯，另一方面采纳了最新的法学研究成果，舰定了系统完游的品 痿援保义务。在我匿，余绍震塞据保义务懿著终、论文数量辐j i 砉毒隈，其 中一部分擞要是从大陆法系的角度进行分析，而另外一部分主要难结合 联合雪鏊际货物锩售会霹公终懿筑定进行分板，：l 莛嚣年逐步出舨一些 介绍德固民法典改革成果的著作和一些介绍统一商法麒的专著以 及澎零藏书籍。秀莸，拳文试整谨缨谂述德溪民法爨帮统一襄法典 相关规定并比较两者的差异，在此基础上分析合同法的相关规定，并 箍爨完善慧谈。 一、蕨量担保义务的概述 质艟担保义务是指卖方应担保其交付的标的物的质量符合合同的约 定或法律簌定，违反该霆缳义务将承攫穗液静违约责任。震量撵揉义务与 权利担保义务并列为簇方的两大基本担保义务。卖方的质量担保义务广泛 存在予劳动舍瀚竣势豹一弱霄偿台瓣孛。囊手卖方静摆缣义务程买卖会霜 中表现得最为媳型，因而各网一般将其规定在买卖合同法中，而对其他合 鞠准雳之。， ( 一) 质量趱保义务静发袋历史 1 罗马法中的规定 罗马法采用“买者当心”原则。在罗玛法初期，动产买卖采用一手交 饯一手交货的方式。哭方在网意购买前通过检查发现货物的明戥缺陷。买 方承担的主要风险是潜在缺陷的风险。 在公元前4 5 0 年左右，罗马法中已经存在设定弭示赝量担保的枧制， 即使用称为s t i p u t a t i o 的要式行为成立合湖关系，买方掇出质量允诺，问 凑方是否作出此项允诺，卖方作肯定答复。2 s t i p u l a t i o 熊藏立一切会同， 不限于买卖合同。在罗马法早期，设寇质量掇保的唯一办法是使用 s t i p u l a t i o 。但怒菝握罗马帝黧饯士丁尼时期的法稼，订立买卖会煎黠黪终 的明示担保和允诺也认为具裔约束力。除遨三种方式设定的明示担保外， 买方对漤在缺冁戆主受保护怒铮对知遂套潜在蛱虢熬卖方主张欺诈。在媚 当早的年代，罗马法就认为那披露融知的缺陷是造反善意，等于欺诈。但 是 l ：项矮裂对疑方懿绦护镘蠢限，鬻荛德缀难诬甓卖方魏道费甥窍灌毯浃 陷。 罗玛营造谣煞告零发震了卖方瓣撵绦爨任。营造司凌行镬瓣泰场豹霭 法管辖权时发布了贱调整买卖奴隶和牲黼活动的告示，要求出卖人说明 一甥物邂缺陷。舞暴魏没有说秘豹辍藏密鞴，当哭受天程6 令旁痣提惹谣 讼时，可以通过“解除买卖契约之诉”要求废除买卖协议；当买受人在1 2 1 崔建远新合同法原理与案例评释吉林：吉林大学出版社，1 9 9 9 9 3 8 2 泷达明买卖法上的货物质量担保。北京：对外经济贸暴大学出版社，2 0 0 3 ，1 0 2 个月内提起诉讼时，可以通过“减价之诉”要求获得已支付价金与有缺陷 奴隶或牲畜的实际价值之间的差价。3 在这两种诉讼中实行严格责任。随后， 营造司告示所规定的这种责任也扩展到市场外的买卖，并且被优士丁尼法 典扩展到各种类型的货物买卖中。然而，该项措施的作用依然是有限的， 因为这种隐含担保被特别短的诉讼时效所限制，而且该担保为买方提供的 救济仅限于缺陷造成的货物价值的损失。 2 大陆法中的规定 罗马法上的质量担保责任为法国民法典所继受。依据法国民法 典的规定，买卖标的物含有隐蔽的瑕疵，以致不适于其应有的用途或减 少其效用，出卖人应承担瑕疵担保责任；出卖人对于明显的且买受人自己 能够发现的瑕疵，不承担瑕疵担保责任。出卖人即使不知标的物含有隐蔽 的瑕疵，仍应负瑕疵担保责任。在卖主应负瑕疵担保责任时，买受人有解 除契约或减少价金的请求权。法国民法典区分恶意出卖人和善意出卖 人作出了不同规定。所谓恶意出卖人指明知标的物有瑕疵的出卖人。法典 规定，恶意出卖人除返还其收取的价金外，还应赔偿买受人的全部损害。 不知标的物有瑕疵的善意出卖人则仅返还价金并赔偿因买卖契约而支出 的费用。本世纪以来，法国为了强化对买方的保护以适应经济的发展，通 过判例法确立了两项原则，即对于职业卖主一律适用法国民法典第1 6 4 5 条，使其承担恶意出卖人的责任；居连锁买卖之末端的买受人，可以超越 直接契约关系，直接追究在先的出卖人或制造商的责任。 德国民法典也采纳了罗马法的质量担保责任制度，同时也根据已 经变化的社会情况而将这一制度作了适当的修改。4 按照德国民法典的 规定，出卖人应担保其标的物在风险移转于买受人时，无灭失、减少价值 或通常效用、契约预定效用的瑕疵，以及具有出卖人所保证的品质。但是 价值或效用减少程度轻微的，不视为瑕疵。买卖合同成立时，买受人知道 有瑕疵的，出卖人不负担保责任。买受人因重大过失而不知道的，如果出 卖人未保证其无瑕疵，则出卖人仅在故意隐瞒瑕疵时始负担保责任。在出 卖人应负瑕疵担保责任时，买受人可以请求解除合同，或请求减少价金。 标的物缺少所保证的品质或出卖人故意不告知该瑕疵，买受人可以请求不 3 巴里尼古拉斯罗马法概论，黄风第二版北京：法律出版社，2 0 0 4 1 9 6 4 王利明中德买卖合同制度的比较见：王利明。民商法研究第五辑北京：法律出版社，2 0 0 1 4 1 1 3 馒行约损害赔偿，但不褥请求鳃昧合同姣减少馀金。德国飚法典规定 的物之瑕疵担保责任与债不履行责任相蕊独立，两者间的关系长期阻来没 骞霉裂臻礁；与姥疑黠，髓羞经济社会艘不凝发展，艨来的规定难以适应 交易的实酥需要，这就要求对物之瑕疵担保制度进行相应的改进。2 0 0 2 年，德匡涎法典经历了叁矮鸯戳来最大熬交摹。麸1 9 7 8 年动议要2 0 0 2 年德国债法现代化法的生效，此次德国债法改革历经了2 0 多年。其 孛一令重要径务裁是赘黪之瑗癜据爨责妊与一般绘镑跨碍法簿稷结会，以 改进原有制度的不足。新的物之瑕疵担保制度吸收了欧洲消费品瀑卖及 整豫锩令豹穗美援定，舞采缡了德莺主滚学说鳆襞杰，钱袭了最凝熬立 法成果，充分反映了大陆法系中物之瑕疵担保制度的发展趋势。为此，本 文穆对改攀螽兹耪之瑗癍撵瀑铡度送移详缨论述。 3 英美法巾韵巍宠 荚舀猩早先的货物兴震中拳行“要者当心”原羹| j ，羟栗卖方羌麓示摇 保，且不构成欺诈，则卖走对子货物缺陷不承担责任。因为英国法院不保 护没有取褥明示损保的买方。遗与当时简单齑赭生产、买卖糨适应。由于 当时的商品交易邋常是面对面交易，而且货物通常比较简单，买方通常可 以依靠自醴的知识和技熊进行稔查，飙丽作出选择。德是到了现代，由于 经济的发展和科技的进步，社会分工不断细化，产品的技术含量不断提高， 般的买方因为不具备专业的知识、技术而无法检查货物存在的缺陷丽遭 受损失。为了保护买方的剃益，“买者当心”腰则受到越来越严格的限制。 1 8 9 3 年英黼货物买卖法第十四条第二款规定：如溪受入融以明泳或默 忝的方式把媳所以舞购买货物鲍曩的告诉出卖人，并袭示了绝对出滋人的 能力和判断力的倍任，就产生了一个默示条件，即该货物应公理的符合子 鼗弱鳃。这翘定承认了瀵主怼标的携缺照承掇默示掇保义务。1 9 7 9 年英 国货物买卖法规定了品质担保义务，该法第十三条规定，卖方必须遵 守羧暴条撵，艨交毽麴货旗必绥与契终羔懿说嚷完全唆舍，熟果货浆寅缺 陷，只要在说明书作了说明，买方就无权拒收。但是随着经济的发展，英 国买卖法秘应进髫7 改逡。英嚣1 9 9 4 冬货物镶售冬供应法对1 9 7 9 年 的货物买卖法作了重大修改，“适于商销的品质”的默幂条款为“令 入满意豹鹣囊”豹默示条款掰敬筏，热强了对溪方翡保护。 美国法以英国法为出发点，原先亦适用“买者当心”原则。当时的主 4 滚学说认为该暴剃有零l 予囊整静发曩。1 9 整缌下半时拜始，淹着商麓交易 的发展，产品越来越技术化，其中的缺陷较以前更难以检查，为平衡买卖 双方鹃翻蘸，美鞠鹃买卖法对魏作了修改。1 9 0 6 年颁布的统一买卖法 ( u n i f o r ms a l e sa c t ) 规定了卖主的默示担保义务。荚国法从此开始逐步 摆脱了“癸者当心”原鲥。1 9 5 2 年统一裔滚典公布。绕一裔法典 由美国统一州法委员会与美国法学会负责起草，一方顾总结吸收了长期以 来瀚成文法和商戴习惯，另一方面采纳了最新的法学研究成采，麸黼很好 地适应了商事交易的实际需要，广泛被荧国绝大部分州所采纳成为正式法 律。与此两时，美国在凿际商事交易中所处的蓬要地位使统一商法典 成为当今世界极其影响力的法典，并为其他国家和国冁公约广泛借鉴。统 一商法典第二篇对货物买卖作出了其体的规定，其中规定了系统企面的 品威担保义务，包援明示担保、商销性默示担保密特定月途默示担保，下 文将对此进行详细分析。1 9 7 5 年美国颁布了麦格级森一冀斯担保法 ( m a g n u s o n - - m o s s a c t ) ，该法农统一亵法典现有趣定的蒸础上游卖方 的品质担保义务作了更加明确、具体的规定，向消费者提供充分的保护。 可以说在美国“买糟当心”原剐溅不存在，理程逶嚣弱覆则是“卖者巍心”。 4 。巾蓬攘荚法律咚熬裁迩 我垂立法历来承试震基塑僚义务露l 度。淼会辩法簇枣兹，经济 合同法以及国务院发布的工矿产品购销合同条例对质凝担保义务作 了魄较鬻确戆瓣定。簌据经济合颡法第1 7 条巍定，产蒸痰量要求帮 包装质量要求，有国家强制性标准或者行业强制性标准的，不得低予国家 强稍性糠撵或者簿整强翻往标准签订；没有番窳强筏性标准，氇没裔行整 强制性标猴的，由双方协商签订；供方必须对产品的质量和包装质量负责， 遥供器浚验竣静痊簧豹按术资瓣或实稃。第3 3 条麓定，产灏麓质豢裙包 装质量不符合合同规定，供方威偿付违约金、赔偿金。工矿产品购销合 同条钢在上述基础上作了更加其俸的规定，荫先，条镄第1 4 、1 5 条对 需方的通知义务作了明确规定，即需方在验收赞物时如发现货物质擞与合 同不符，那么他成当及对淘供方提出书褥异议，需方怠于履行该义务，视 为所交产品符合合同规定；其次，质量担保责任的责馁形式增加了减价、 修理、更换和退货。尽管上述的规定比较简单，但是这些规怒已经将质量 担保义务盟确规定为卖方的主要义务之一。在涉辨货物买卖巾，尽嚣涉 外经济合同法没有对质量担保义务作出规定，但我国加入的联合国国 际货物销售合同公约第3 5 条对该义务作了专门规定。合同法在分则 中的买卖合同部分明确规定了质量担保义务，并吸收了上述法律条例中合 理的规定，如需方的通知义务。此外，消费者权益法和产品质量法 也从不同的角度对质量担保义务作了规定。 ( 二) 基本理论 1 质量担保义务的依据 关于质量担保义务的理论依据，理论上存在分歧。有默示的担保契约 说、不履行权利与义务说、不履行瑕疵告知义务说、维护有偿契约的交易 安全说等多种学说。按照第一种学说，质量担保责任的基础在于默示的担 保契约。我们认为质量担保责任是出卖人违反质量担保义务应承担的法律 后果，而依法律规定质量担保义务是由出卖人履行的义务，因此责任的产 生并非基于默示担保契约，况且这种契约往往是拟制的，实际上并不存在。 按照第二种学说，出卖人负有移转标的物的义务，也就是负有使买受人取 得标的物权利的义务。质量担保责任就是出卖人不履行这种义务的结果。 以上观点虽然有其道理，但将质量担保义务解释为使买受人取得买卖物权 利的义务，不免过于片面，也难自圆其说。按照第三种学说，出卖人负有 告知标的物之瑕疵的义务，不履行该义务即产生质量担保责任。这一学说 的根据也不失片面，出卖人虽然负有告知标的物瑕疵的义务，但这种告知 义务并非涵盖了质量担保义务的全部内容而成为质量担保责任产生的基 础。因此该说不足取。第四种学说认为，质量担保义务虽然规定于买卖合 同中，但其他有偿合同原则上也准用，认为法律为维护有偿合同的等价关 系以及保护交易安全，才配置质量担保义务。这一学说比较合理的。 质量担保义务是买卖合同的出卖人依法应承担的义务。法律规定质量 担保义务的目的在于，使债权人的利益得到满足，保证其利益实现无任何 阻碍，以达到订立合同的目的。这是有偿合同的性质决定的。因此，质量 担保义务的理论依据应从有偿合同的性质上寻求。可见，上述第四种学说 中维护有偿契约的交易安全说比较接近于这一思想。一切有偿合同都存在 着等价关系，即一方取得权利或物品，是他支付价款的结果。按照公平原 则的要求，取得价款的一方应使对方获得无缺陷的物品，充分满足权利人 的利益要求。为了实现这一目的，法律应将合同完全建立在当事人双方互 相信赖的基础上，要求当事人悟守信义、诚实履行，实现双方利益的公平 衡量，进而保护交易的安全。 同时，不容忽视的是，在现代经济生活中，随着经济技术的发展，产 品的制造与销售日益机器化、电气化、复杂化，商品交易也日趋频繁、迅 速。商品性能以及可能存在的缺陷，越来越难于被一般买方及消费者所了 解；再加上消费者对商品的辨认、识别、检查等能力有限，更使其在交易 关系中处于不利地位。有鉴于此，法律为了保证一般买方及消费者利益的 实现，有必要对卖方的行为进行规范，这是质量担保义务产生的现实依据。 综上所述，质量担保义务是法律基于有偿合同的性质和对一般买方及 消费者权益的保护而规定的。因此，维护有偿合同的等价均衡关系，特别 保护交易安全和消费者的权益，这就是质量担保义务的依据。这一观点适 应社会发展的要求，也是符合商品交易发展的趋势。 2 质量担保责任的性质 在大陆法系中，随着瑕疵担保责任理论的发展，出现了两种学说，即 法定责任说和债务不履行说。法定责任说与债务不履行说的分歧，在于如 何对待种类物买卖的瑕疵给付问题。伴随着两种学说争论的展开，又不断 地推进了瑕疵担保责任的法律性质理论的发展，并使其逐渐趋于科学。6 按照法定责任说，瑕疵担保责任为特定物买卖之特有制度。在特定物 买卖场合，出卖人并不负有交付无瑕疵之物的义务，其应为交付的，是依 其现状存在的特定物。这样，即使出卖人交付的标的物具有瑕疵，也仍然 属于履行了合同债务，并不构成合同债务的不履行问题。但是，如果对买 受人不加以救济的话，显然违反有偿合同的等价关系，从公平的理念出发， 应该使出卖人承担经过限定的责任，赋予买受人以适当的补救措施。故法 律为谋求当事人双方的公平，保护买受人的利益，特设瑕疵担保制度，使 出卖人承担责任。 继法定责任说之后，在德、日民法理论中逐渐产生了债务不履行说。 按照债务不履行说，瑕疵担保责任并非法定责任，其性质应属债务不履行 责任，不问特定物或种类物买卖均应适用瑕疵担保责任。债务不履行说反 5 崔建远新合同法原理与案例评释吉林：吉林大学出版社，1 9 9 9 9 4 3 6 崔建远新合同法原理与案例评释吉林：吉林大学出版社，1 9 9 9 9 3 8 7 对法定责任说，除认为种类物买卖和特定物买卖应适用同一理论外，最核 心的观点是，认为买受人支付价款，旨在获得无瑕疵的物。因此出卖人对 买受人负有交付无瑕疵物的义务，如所给付的标的物有瑕疵，即未按债务 本旨履行合同，应承担相应的法律责任。在买卖这种有偿合同中，根据公 平原则，买受人支付价款，即应取得无瑕疵之物。规定出卖人交付无瑕疵 之物的义务，符合当事人订立合同的目的，交付无瑕疵之物是出卖人必须 履行的合同义务，并且种类物和特定物买卖均应如此。 根据英美法系的判例以及现行的法律，卖方向买方交付质量合格的货 物一直被视为卖方的一项重要义务。如果卖方违反了该品质担保义务，其 行为构成违约，买方可以据此主张相应的救济措施。在英美法系中不存在 独立于一般违约责任之外的品质担保责任。这与上述的债务不履行说相 似。可见，对于这一问题，两大法系的观点趋于一致。 8 二、质量担保义务 ( 一) 德国民法典规定的物之瑕疵担保义务 德国民法典在买卖合同部分中对卖方的物之瑕疵担保义务作了比 较系统的规定，这些规定对原来的规定作了较大的修改。依据现行的第4 3 4 条规定，瑕疵可以分为主观瑕疵和客观瑕疵；此外，法律还根据现实的需 要规定了卖方需要承担物之瑕疵担保义务的特殊情形。 1 主观瑕疵和客观瑕疵 原德国民法典第4 5 9 条第一款将瑕疵规定为取消或减少该物的通 常效用或者合同所预定的效用的瑕疵，该条并没有明确规定关于该瑕疵概 念适用客观的或主观的标准。7 该条规定的第二款还规定货物应当具备卖方 所保证的品质。尽管这实际上是以当事人的主观意思确定其保证的内容， 但是保证品质违反后卖方所承担的责任与违反前述第一款规定所承担的 责任是不一样的，同时法律也明确区分两者的关系。学者就采纳认定瑕疵 时究竟采纳主观标准还是客观标准有争议。法院原则上采用主观标准，但 是在特殊情况下采用客观标准。 改革后的买卖法根据欧洲消费品买卖及担保指令明确区分了主观 瑕疵和客观瑕疵。依据第4 3 4 条8 第一款的规定，主观瑕疵是指货物在风险 转移的时候不具备当事人约定的品质，并且指出，对于物的瑕疵的认定优 先适用当事人的主观约定。可见，该规定体现了意思自治的原则。第4 3 4 条还规定，未达成关于货物品质的约定时，如果标的物适合合同预定的效 7 朱岩德国新债法条文及官方解释北京：法律出版社，2 0 0 3 1 9 5 8 本文中的德国民法典) 条文引自：德国民法典陈卫佐北京：法律出版社，2 0 0 4 第4 3 4 条物的瑕疵 ( 1 ) 物在风险转移时具有约定的性质的，无物的瑕疵。未达成关于性质的协议的物有下 列情形时候，无物的瑕疵：1 、该物适合于按照合同被作为前提的使用的，在其他情况下；2 、 该物适合于通常的使用，并且具有同种的物通常具有的、买受人可按物的种类而期待的性质的 根据出卖人、制造者( 产品责任法第4 条第1 款和第2 款) 或者出卖人、制造者的辅助 人特别是在广告中或者在对物的特定性质进行说明时的公开表示，买受人所能够期待的性质也 属于第2 句第2 项所规定的性质，但出卖人不知道该表示，也非应当知道该表示，在合同订立 时被以同样方式订正，或者该表示不能影响购买决定的除外。 ( 2 ) 即使出卖人或者其履行辅助人不当地执行所约定的装配，物的瑕疵也存在另外，装 配说明书有瑕疵的，被确定要装配的物也有物的瑕疵。但该物被无瑕疵地装配的除外 ( 3 )出卖人交付另外的物或者交付数量过少的，与物的瑕疵相同 9 用，那么标的物不具有物的瑕疵。合同预定的效用是指当事人的意思不指 向标的物性能的个别具体特征，而是指向标的物应当适用于一定的使用目 的。新法并没有确定，此时是涉及到合同的约定还是涉及到作为合同前提 的当事人的设想。但无论如何，该表述非常清晰地表明，当事人之间一个 默示的意思表示一致即足以。9 通过合同预定效用是十分常见的，因为在交 易实践中，当事人不可能在每个买卖合同中对货物品质作出约定，越是常 见的交易，通常就越是缺少关于货物品质的约定。通过比较可以发现，违 反合同预定的效用与主观瑕疵是有相似之处的，但是前者侧重标的物适合 于一定的目的这样一个结果，而后者则侧重标的物具有一定的具体性能特 征。”换言之，主观瑕疵明确以当事人的约定确定卖方担保的内容，而合 同预定的效用则间接地通过合同效用确定卖方担保的内容。 依据第4 3 4 条规定，如果当事人没有约定品质，也没有设定合同效用， 那么货物应适合于通常的使用，并且具有同种类货物通常具有的、买受人 可按货物的种类而期待的性质。该规定在原来规定的基础上明确了客观标 准，即种类货物所具有的一般品质，货物不满足该标准就具有客观瑕疵。 该条并没有明确规定货物的一般品质应该是买方以“合理的方式”可以期 待的品质。依据相关的立法解释，下此种规定并非必要：依据一个一般的 买方的期待程度决定所期待的货物品质。此处不应使用德国民法典所 陌生的概念“合理的方式”。该概念只是表明了那些反正要被检查的内容， 即一个一般的理性的买方如何理解出卖方或生产者、例如在广告中关于货 物具体具有的品质的描述。1 1 可见，该规定实际上包含了买方合理期待的 标准。将该标准与货物一般品质标准结合可以使客观标准更加直观。例如 在旧货买卖中，不应该以新货的品质判定旧货是否具有客观瑕疵，因为同 一品种的新旧货物应属于不同类货物，而且买方对旧货品质的期待与对新 货品质的期待是不一样的。对旧货品质的期待需要考虑诸如货物已使用年 限等因素，但是这些因素不会影响对新货的期待。 2 关于货物品质的公开性陈述 德国新买卖法中的一个亮点是将卖方的客观瑕疵范围扩展到了卖方及 9 朱岩德国新债法条文及官方解释北京：法律出版社2 0 0 3 2 0 1 加杜景林，卢谌德国新债法研究北京：中国政法大学出版社2 0 0 4 1 4 9 “朱岩德国新债法条文及官方解释北京：法律出版社2 0 0 3 2 0 2 1 0 相关第三人的公开性陈述。第4 3 4 条第一款第三句规定，根据出卖人、制 造者或者出卖人、制造者的辅助人特别是在广告中或者在对物的特定性质 进行说明时的公开表示，买受人所能够期待的性质也属于上述第二句第二 点所规定的品质，即具有同种类的货物通常具有的、买受人可按货物的种 类而期待的性质，但是出卖人无法知道并且也不应当知道此种表述的、以 同样方式已经纠正过此种表述的或者该表述并不能够影响买卖决定的除 外。该规定涉及了可能影响买方对货物期待的情况。当然，当买卖双方磋 商时涉及到广告、该广告中所表述的内容涉及到买方是否购买货物的品质 时，则通常认定存在一个相应的主观瑕疵约定。但是如果磋商中没有提及 广告，那么买方可以主张关于公开性陈述的规定。使出卖人受生产者关于 买卖标的物具体品质的公开陈述的约束，并没有使出卖人的法律地位受到 不可以苛求的妨害，这是因为：第一，出卖人也从第三人的广告中受益： 第二，具有法律意义的只是那些关于买卖标的物具有品质的公开陈述，也 就是说，不涉及标的物具体品质的一般性演染夸张，并不在考虑的范围之 内。1 2 卖方可以在三种情形下排除对自己以及第三人的公开性陈述所负的责 任。当然，卖方需要对这些情形承担举证责任。首先，如果卖方对于公开 陈述既不为明知，也不为应知，那么对于此种公开陈述，出卖人可以免除 自己的责任。换言之，卖方只有在没有过失的情况下不知道公开性陈述的 内容时，他才可以免除责任。新法并没有将卖方的责任限于因重大过失而 不知悉公开性陈述的情形。立法者认为，该规定基于卖方从生产者和辅助 人影响买方是否购买货物的广告中获得了利益。当卖方就其不知悉公开性 陈述的内容虽仅存在过失，但就此种过失仍可以加以指责的话，则不应允 许其从该不实广告中获益。1 3 其次，如果公开性陈述在买卖双方缔约时已 经以同等的方式得到了更正，则卖方不负责任。对于同等方式应当理解为 所做的更正应当同当初的广告一样能合理地为一般的买方知道。第三，如 果公开性陈述不影响买方是否购买的判断，即买方的意思并没有受陈述的 影响时，卖方不负责任。 尽管依据欧洲消费品买卖及担保指令，关于公开性陈述的规定仅仅 保护消费者利益。但在转化该指令的过程中，德国立法者并没有将该规定 的保护范围限定于消费者，理由是：一方面，改革物之瑕疵担保制度的目 1 2 杜景林，卢谌德国新债法研究北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 1 5 2 1 3 朱岩德国新债法条文及官方解释北京：法律出版社2 0 0 3 2 0 4 1 1 的之一是力图制订一个统一的瑕疵概念；另一方面，在消费品买卖范围之 外也存在买方在交易过程中受到公开性陈述影响的情形。 3 安装瑕疵 新买卖法转化了欧洲消费品买卖及担保指令的规定，规定了安装 瑕疵，具体包括不当安装和说明书瑕疵。这实际上是为了满足现实的需要， 更全面地保护买方。因为许多产品的技术含量不断提高，使用前往往需要 装配或通过说明书引导买方装配，一旦装配不当，产品就无法正常使用。 尽管买方可以通过合同履行的相