（社会学专业论文）社会资本视角下的当代中国社会信任问题研究.pdf

摘要 社会秩序始终是社会学关注的核心问题之一，在探讨“社会秩序何以成为可能”的 问题上，信任进入了社会学家的视线。信任作为一种减少社会交往复杂性的机制，可以 使社会个体增加其行为的确定性。信任正是通过对人们行为的一定程度的控制，才成为 建立社会团结、稳定社会秩序的主要工具之一。信任总是与社会个体之间的关系相联系， 作为社会关系交往的润滑剂，它渗透于社会交往之中，折射出社会个体对人类本性的基 本信念。信任的存在，可以抑制“机会主义行为”，避免“囚徒困境”的现象，促进社 会高效率的交易与合作；信任也有利于实现社会控制，维护社会团结，整合社会秩序。 因此，信任是稳定社会关系的基本因素，是人的内在要求和价值目标。 本文以当代中国从传统社会向现代社会的社会转型为背景，以社会资本理论为研究 视角，探讨当代中国社会信任问题。全文共分为四个部分。第一部分，社会资本理论应 用的前提性分析。主要阐述以社会资本理论为视角研究信任问题的根据，即社会资本与 信任的内在关联。第二部分，当代中国社会信任模式发展现状的评析。论述传统社会资 本生成的特殊主义人际信任模式，而传统社会信任模式的现实运作与市场经济的本质相 矛盾，当前中国社会信任模式表现为特殊主义信任衰败化和普遍主义信任无序化的特 质。第三部分，当代中国社会信任缺失的解析。概述当前中国经济、政治、日常社会生 活领域存在的信任缺失的现象及其危害，进一步分析了信任缺失的社会成因。第四部分， 改善资本，重建社会信任。分析社会资本理论解释中国社会现实问题的合理性，阐述社 会转型期社会资本运作的实践价值及存在的问题，进而探索性的提出创造现代意义社会 资本，重建社会信任的路径。 关键词：当代中国；社会资本：信任 a b s t l a c t s 0 c i a lo r d e r h a sa l w a y sb e e no n eo ft h ec o r ei s s u e so fc o n c e ms o c i o l o g y ，o nd i s c u s s i n g t h eq u e s t i o nt l l a t ”h o wt h es o c i a lo r d e rp o s s i 搅yb e c o m e s ”，t h et n 】s te n t e r ss o c j 0 1 0 9 i s 如s i g h t t 如s ta sam e c h a l l i s mo fr e d u d n gt h ec o m p l e x i t yo fs o c i a li n t e r a c t i o n ，m a ym a k et h es o d a l i n d i v i d u a li n c r e a s ei t sb c h a v i o rt h ec e r t a i n t y t h s tb e c o m e st oo n eo ft h em a i nt 0 0 1 sm a t e s t a b l j s hs o c i a lu n j f ea n ds t a b l es o c i a lo f d e r b yc o n t r 0 1 l i ga c t so fp e o p l ej nad e 孕e e 。t h et f l i s t a l w a y sr e l a t e st ot h es o c i a li n d i v i d u a lb e t w e e nr e l a t i o n s ，a sac o m m u n i t yr e l a t i o n s n t a c t l u t ) r i c a n t s ，w h i c hp e m e a t ea us o c i a lc o n t a c t s ，锄dr e 丘a c t i o no ft h es o c i a ln a t u r eo ft h eh u m a i l 主i l d i “d u a lt ot h ec o r ev a l u e s t h ee x i s t e n c eo f t n l s t ，m a ys u p p r e s s ”t h eo p p o n u n i s mb e h a v j o r ， a v o i d ”t h ec o n v i c td i m c i l l tp o s i t i o n ”t h ep h e n o m e n o n ，p r o m o t eh i g he f f i c i e n tt f a n s a c t i o n sa n d c o o p e m t e si ns o c i e t yt h et m s ti sa l s oa d v a n t a g e o u st or e a l i z es o c i e t yc o n t r 0 1 ，m a i n t a i n s o c i e t yu i t y ，i n t e g r a t es o c i e t yo r d e lt h e r e f o r e ，t h et m s ti s 出ef u n d a m e n t a 】f a c t o rt h a t s k l b i l i s e ss o c i e t yr e l a t i o n ，i sp e r s o n si n m n s i cr e q u e s ta i l dt h ev a l u e9 0 a l _ n i sa n i c l e s b a c k g r o u n d i ss o c i a lt r a l l s f o r m a t i o nt h a ti sf r o mt r a d i t i o n a lt o c o n t e m p o r 盯yc h i n e s es o c i e t yt oam o d e ms o c i e t y tnt a l 【e st h es o c i a lc 印i t a lt h e o r ya st 1 1 e r e s e a r c ha n 出eo fv i e w ，e x p l o r e st h eq u e s t i o no fc o n t e m p o r a r yc h i n e s es o c i e t yt r u s t 1 h ef i l l l t e x ti sd i v i d e di n t of o u rp a r t s 1 m ef i r s tp a ni st h ep r e m i s ea i l a l y s i so fs o c i a lc a p i t a lt h e o r y a p p l i c a l i o n i tm a i n l yc l a b d m t e sm eb a s j sm a t t a l 【c ss o d a lc a p i t a lt h e o r ya sa n 尊e0 fv i e w r e s e a r c h ，n 锄e l y t h el i n ko fs o c i a lc a p i t a la n dt m s ti n h e r e n t t h es e c o n dp a ni se v a l u a t i o no n d e v e l o p m e n tp r e s e n ts i t u a t i o no ft h ep a t t e mo fm ec o n t e m p o m r yc h i n as o c i e t yt n l s t s n e l a b 啪t e st h es p e c 主a lp f i n c i p l ei m e r p e r s o n a lt n l s tp a t t e mo ft r a d i t i o n a ls o c i e t yc a p i t a l _ i ti s c o n t r a d i c t o r yb e t w e e nt h ef u n c t i o n i n go ft r a d i t i o n “s o d a lt f u s tm o d ea n dt h ee s s e n c eo f m a r k e te c o n o my c h i n ac u r r e n ts o d a lt m s tm o d e li sac h a r a c t c r ：t h ed e p r e s s i o no fs p e d a l t n l s ta n dt h ed i s o r d e ro fg e n c r a lt n l s tc h 盯a c t e lt h et h i r dp a ni s t l l ea n a l v s j so ft h e d e f i c i c n c i e so fc o n t e m p o r 盯yc h i n e s es o d e t yt n l s t ro u n i n e st h ep h e o m e n o a dj e o p a r d i z e o fs o c i e t yt r i 塔t 山a te x i s t si nt h ec u r r e n te c o n o m i c ，p o l i t i c a la n ds o c i a l1 i f e ，a n df l l r t h e r a 1 1 a l y s e st h es o c j a lr e a s o no ft m s td e f i c i e n c i e s n el a s tp a r ti s ：i m p r o v i n gs o c i a lc 印i t a l ， r e e s t a m i s h i gs o d a lt n l s t i ta a l y s e st l l er a t i o n a l i t yt h a ts o c i a lc a p i t a it h e o r ye x p l a i n st h e p r o b l e mo fc h i n e s es o c i a l r e a l i t y ，a n de l a b o r a t e sp r a c t i c a lv a l u eo fs o c i e t yc a p i t a lf l l n c t i o n i n g a n dt l l ec x i s t i n gp r o b l e m s nl a s t ，i tb r i n g so u tt h ew a yo fc r e a t i n gam o d e m s o c j e t yc a p i t a l a n dr c e s t a b l i s h 证gs o d e t yt n l s t k e yw o r d s ：c 0 n t e m p o r a r yc h i n a ；s o c i a lc a p i t a l ；i r u s t l l 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论 文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师 范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同 志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：送纽日期：2 4 翌：星 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：舅赴指导教师签名：塑! 堡醴 日 期：乏塑生! 上：f 日期：0 笾舌。玉) 蟹 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 引言 任何社会的存在与发展，都离不开一定的秩序。社会秩序始终是社会学家关注的核 心问题之一，在“社会秩序何以可能”的问题上，社会信任进入了社会学家的视野。社 会秩序与信任有着不可分割的内在联系，没有信任，社会秩序就无法建立，信任是维持 社会秩序的基础。社会秩序意味着社会行为的规范性、社会结构的协调性以及社会运行 的稳定性；而社会是人的社会，人是社会的人，人从本质上是具有自我意识的类存在， 是一种社会存在物。在社会生活中，人想要实现自身的利益、目标和价值，想要更充分 地展现和超越自己，就必须不断加强与他人、社会的交往合作，人最需要的是人。而信 任可以克服主体掌握外界信息的不完全性和自身理性的有限性，通过对人们行为一定程 度的控制，来减少社会交往的复杂性，使多样化的社会个体之间能够组成群体、进行合 作；使人们的社会行为既保持多样性，又符合社会发展的要求，不至于陷入霍布斯说的 “一切人反对一切人”的混乱状态。社会信任具有多方面的社会功能。社会信任是社会 群体的粘合剂、社会凝聚力的基础、社会系统的动力。因此，信任问题是关于人和社会 存在与发展的重大问题。 近年来，信任问题受到学术界越来越多的关注。最早对信任问题给予考察的是德国 社会学家齐美尔，他认为信任是社会最主要的凝聚力之一。在他以后，信任研究似乎被 人们所遗忘，直到2 0 世纪5 0 年代美国社会心理学家多伊奇、罗特尔、霍斯莫尔等学者 才对信任问题重新给予关注。他们主要通过“囚徒困境”的实验研究来探讨信任问题， 将信任理解为个体心理层面的现象，关注信任的认知内容和行为表现，把信任看成个人 心理特质。而8 0 年代以后，信任问题则成为社会科学的热门话题。社会科学家科尔曼 在社会理论的基础中，将信任理解为社会资本的重要形式；政治家普特南在使民 主运转：现代意大利的公民传统中，指出信任是社会资本的重要组成部分；哲学家福 山在信任：社会美德与繁荣创造中，认为建立在宗教、传统、历史等文化机制上的 信任程度的高低会直接影响经济效率、企业规模，进而影响一国的经济实力和国际竞争 力，强调信任对经济发展的重要作用。中国学术界在上世纪9 0 年代开始对信任问题进 行系统研究，对其进行关注主要是出于两个方面的考虑：回应西方学者对中国社会信任 状况的理解，探索中国社会信任危机的出路。 史密斯在中国人的性格中写到，不诚实和相互不信任是中国人的两大性格。汉 密尔顿的在研究“何以中国无资本主义”的问题上，着重分析了以行会形式存在的近代 中国商人组织，指出个体商人的市场可信任度完全取决于这个商人所归属于的行会组 织，而这种行会组织乃是依据乡亲族党的联系来组建，因此一个商人的可信、可靠及商 业上的成功最终是建立在乡亲族党的关系之上。韦伯认为中国人的信任是建立在血缘共 同体基础上，而不是建立在信仰共同体之上的，即建立在家族亲戚关系或准亲戚关系之 上，是一种以难以普遍化的特殊信任。福山进一步发挥了韦伯的理论，将信任提升到影 响经济繁荣和社会进步的高度。他认为中国的一切组织都是建立在以血缘关系维系的家 族基础之上，因而对家族之外的其他人缺乏信任，这样的社会是一个低信任度的社会。 我们知道信任是一个国家和民族的文化与社会的产物。在思想观念的文化和制度规范的 社会共同作用下，人们才能够确立相互之间的关系与信任。只有全面地认识信任运作和 发展所根植的文化和社会之后，才有可能对一个民族或国家的信任做出较为客观公正的 判断。面对上述西方学者对中国社会信任状况的论断，中国学者必须给予积极的回应。 此外，任何理论的产生都源于现实的需要，而理论在一个国家或民族的适用程度取 决于它对现实问题的诠释，信任问题研究也是如此。当前中国正处于社会转型时期，市 场经济的力量冲击了传统特殊主义信任模式的“关系”基础，而适应现代社会发展的普 遍主义信任模式虽有所发展，但尚未真正确立，信任缺失己渗透到社会各个领域、各个 层次，严重阻碍了中国经济和社会的发展。信任问题已成为当前中国社会最迫切需要解 决的社会问题之一。在理论分析和实证研究的基础之上，提出解决信任危机、重建社会 信任的对策，是具有理论和现实意义的重大课题。 本文试图以社会资本理论来阐释当代中国社会信任问题。用社会资本理论来解释中 国社会信任问题其在内在依据在于“关系”，“关系”是联结社会资本与信任的契合之处。 自从布迪厄将社会资本的概念引入社会学领域，经过科尔曼和普特南进一步阐发和应 用，日益引起人们的关注，成为一个各学科广泛使用的概念，为它们提供了一个新的解 释范式。官方将其称为“第三条道路”。社会资本在本质上讲是社会关系网络，在社会 生活层面表现为人际关系。而中国社会是以“关系”为本位的社会，占主导地位的儒家 文化强调个人依附、服从于家族群体，个体不具有独立的地位、人格和意义，是一种关 系的存在。信任关系的建立，普遍以人与“己”的关系为前提来做出对相互之间关系的 判断和对行为反应的选择。中国社会及其文化的特殊性使其与社会资本在“关系”本位 上有相同之处，为社会资本解释中国现实问题提供了运作空间。本文以社会资本为视角， 深入分析了中国社会信任模式的历史发展及现状，转型期信任缺失的表现、危害及其社 会成因，并探索性地提出了创造现代意义的社会资本，重建社会信任的一些合理措施 和途径，希望对现实问题的研究和解决有所裨益。 一、社会资本理论应用的前提性分析 ( 一) 社会学视野下的信任问题研究 信任是一个相当复杂的社会与心理现象，涉及到很多层面和维度。因此，研究信任 方面的问题之前，我们有必要将自己要研究的信任先作概念上的界定。然而，学者们对 信任的理解可谓众说纷纭，直到今天仍然没有一个统一的定义。最早在学术上对信任问 题研究的是美国社会心理学家多伊奇，他说：“所谓一个人对某件事的发生具有信任( 心) 是指：他预期这件事会发生，并且根据这一预期作出相应行动，虽然他明白倘若此一事 并未如预期般地出现，此一行为所可能带给他的坏处比如果此一事如期出现所可能带来 的好处要大。”【1 惦来，一批社会心理学家将信任研究限定在人际关系的范畴理解，如罗 特尔说：“信任是个体认另一个人的言词、承诺以及口头或书面的陈述为可靠的一种概 括化的期望。赖特曼说：“信任是个体所有的一种构成其个人特质之一部分的信念，认 为一般人都是有诚意、善良及信任别人的。” 在上述心理学家们对信任的定义中，都将信任看成是纯粹的个人心理特质，如预期、 信念、信心等，并没有把信任置于人们日常生活的社会互动实践中去考察，忽视了与信 任发生有密切联系的行动，没有注意到信任是一个至少包括两个主体的社会生活现象。 随着后来社会学的兴起和发展，社会学家们开始关注信任问题，但他们不同于心理学家 将信任片面的理解为个人的心理事件，只关注信任的认知内容或行为表现，而不考虑社 会结构、社会环境等外在性因素。社会学家认为信任是社会关系的重要维度，并将其置 于现实的人际互动中进行探讨，为信任问题研究开辟了新视角。 西方社会学者对信任的诸多理解在西方社会学中，最早对信任问题给予关注的是 德国社会学家齐美尔。他在专著货币哲学中曾谈到，信任是“社会最主要的凝聚力 之一”，没有人们相互间享有的普遍信任，社会本身就会瓦解。并指出：“离开了人们之 间的一般性信任，社会自身将变成一盘散沙，因为几乎很少有什么关系能够建立在对他 人确切的认知之上。如果信任不能像理性证据或个人经验那样强或更强，则很少有什么 关系能够支持下来。，【2 j 此后，德国社会学家韦伯将信任划分为普遍信任和特殊信任。普 遍信任以信仰或共同价值观念为基础，建立在社会的制度和规则之上的信任；而特殊信 任是以血缘性社区为基础，建立在私人关系和家族或准家族关系之上的信任。 真正将信任纳入社会学视野进行系统研究的是新功能主义的代表尼克拉斯卢曼， 他将信任与风险联系起来，认为信任是对风险外部条件所做的一种纯粹的内心估计。人 总是生活在充满风险的社会中，而在与其它主体进行互动，建立信任与合作关系时，却 无法掌握全部信息。卢曼将行动者的预期作用当作出发点，信任能够超越现在的信息去 概括出一些未来行为预期，从而使主体获得安全感，来弥补其行为判断和选择所需要的 信息，排除那些出自人们主观而在事实上发生率极小的事件，这样复杂的生活就会被简 化。因此，信任具有简化社会交往复杂性的功能。正如卢曼所说：“信任指的是对某人 期望的信心，它是社会生活的基本事实。当然，在许多情况下，某人可以在某方面选择 是否给予信任。但是，若完全没有信任的话，他甚至会次日早晨卧床不起。他将会深受 一种模糊的恐惧感折磨，为平息这种恐惧而苦恼。，l3 j 卢曼还采用“二分建构”方法，将 信任区分为人际信任和制度信任，其中制度信任的提出，强调了社会结构、社会制度等 外在力量维系信任关系运作中的重要作用，也在某种意义上说明了作为一种社会关系的 信任的不完全充分性，它的建立需要借助外在的制度性因素或其他社会力量加以维系和 保障。 此后，巴伯尔进一步深化了卢曼的观点。他在信任的逻辑与局限中，从行动者 在社会互动中彼此寄予的预期入手研究信任。他认为信任是相互的，发生在两个以上行 动者( 或社会组织) 之间，并根据行动者预期的具体内容将信任划分为三个类型：第一 是对自然的与道德的社会秩序的持续与运转的期望；第二是对那些与自己保持人际关系 和社会制度角色交往的人，按照角色要求行事的期望；第三是对与自己交往的人能完全 担负其被委以责任及义务，即必要时为他人利益而牺牲自己利益的期望。第一种类型类 似卢曼所提及的制度信任，而后二种则侧重于人际信任的层面，强调信任不仅与行动者 预期的具体内容有关，也与社会角色、社会制度和社会秩序有密切联系。 此外，列维斯和维加尔特将信任理解为人际关系的产物，并将其划分认知性信任和 情感性信任：吉登斯从现代性出发研究信任，提出了本土安全感和系统信任等概念；祖 克尔从发生学的角度对信任类型进行区分。 综观上述社会学家的观点，他们将信任看作一种社会关系的存在，是与社会制度和 社会文化规范紧密相关的社会现象，无法从社会与文化中脱离出来而独立存在。 信任本质的社会学阐释回顾西方社会思想史，无论是心理学家还是社会学家对于 信任本质的理解大都是心理学意义上的，将信任看作是一种纯粹个人的心理现象或心理 行为，并没有真正把握信任的本质。本文所论述的信任借鉴了国内学者董才生对信任本 质的理解，他根据韦伯的社会行动理论对信任本质进行分析。韦伯认为，所谓社会行为 是“以其他人过去的、当前的、或未来所期望的举止为取向”的行为。【4 j 行动者的某一 行为是否属于社会行为，具有社会性质，根据他的行为是否以其他人的举止为取向来判 断。换句话说，就是他的行为在主观意义是以他人的举止为取向。“以他人的举止为取 向”就是具有针对他人的主观动机，即社会行为具有针对他人的主观意义。韦伯认为， 判断行动者的行为是否属于社会行为必需具备二个要件：行为是否针对他人；行为是否 具有主观意义。董才生根据韦伯社会行动理论将信任理解为，一种以对他人能做出符合 社会规范的行为或举止的期待或期望为取向的社会行为。【5 】信任具有以下特征：社会性。 信任这种社会行为是以对他人未来的行为或举止的期待为取向的行为，又是在人与人之 间的互动、人与人之间的社会交往过程中培育、产生、扩展的，体现了人与人之间的一 种社会交往关系或联系。可理解性。信任这种社会行为在主观意义上是以别人的举止或 行为为取向的，具有针对他人的主观意义。合规范性。信任这种社会行为是以他人未来 的符合社会规范的行为或举止的期待为取向的，它本身也应该是符合社会规范的。简化 4 性。人与人之间的关系，随着社会的发展呈现出越来越复杂的性质。信任这种社会行为 就是为了减少人与人之间互动的复杂性而做出的。因此，它具有简化人际关系复杂性的 功能。风险性。信任这种社会行为是以对他人未来行为或举止的期待为取向的，未来的 行为或举止与信任这种社会行为之间存在一个时间差、空间差，即所谓的时空缺场。时 空缺场加之人类的理性的有限而导致的信息不对称，使得信任这种社会行为充满了风 险。【6 】 ( 二) 社会资本理论的现状与评析 社会资本的溯源追溯社会科学发展的历程，我们不难发现早期学者对社会资本一 些要素的关注。正如波斯特所说：“社会资本这个概念尽管现在很流行，但是对社会学 家来说一点都不新鲜，这个概念所蕴涵的参与群体对个人、对社区都有好处的意思，是 大家耳熟的，对于个人和共同体来说，加入和参与团体活动可能有积极影响是一个常 识”。【7j 例如马克思的有限度的团结，指的是逆境可以成为团体团结一致的动力，不利的 情形可以使大家凝聚起来；齐美尔的互惠交易，指的是个人化的交换网络中产生的规范 和义务；迪尔凯姆和帕森斯的价值融合，指的是价值、道德原则和信念先在于契约和非 正式的个人目标而存在，不是严格工具意义上的。韦伯的强制性信任，指的是正式制度 和特殊团体背景使用不同的机制，保证实现对已经达成的行为规则的遵守。这些理论传 统对当今社会资本理论的产生和应用产生了重要影响。社会资本最早出现于经济领域之 中，早在1 9 世纪末，奥地利学派的代表人物庞巴维克提出了社会资本的概念，但他所 理解是“那些用来在社会经济方面获得财货的手段的产品”。社会学意义上的社会资本 是由美国经济学家瑞里在1 9 7 7 年发表的种族收入差别的动力学理论一文中使用。 他批判了新古典经济学理论在对种族收入不平等的问题研究时，过于强调个人的人力资 本而忽视了个体成长的社会环境。个人成长的社会环境能够使用具有同样能力的人在将 来的成就上有很大的差异。他应用社会资本概念来分析种族之间的不平等，说明城市中 心区处于不利地位的黑人孩子与其他孩子在社区和社会资源上的差别。 社会资本的争辩对于社会资本的界定，国内外不同的学者从各自的研究领域和研 究对象出发，进行了不同的界定。本文将其归纳为以下四类：资源说、功能说、网络说、 文化说。 资源说。第一位将社会资本概念引入社会学领域，并对其进行系统分析的学者是当 代法国著名社会学家布迪厄( b o u r d i e u ) 。布迪厄将资本划分经济资本、文化资本、社 会资本三种形式，认为资本之间可以相互转换，经济资本是资本最有效的形式，是其它 类社会资本的根源。他认为，所谓社会资本是“实际的或潜在的资源的集合体，那些资 源是同对某种持久的网络的占有密不可分的。这一网络是大家共同熟悉的，得到公认的， 而且是一种体制化的关系网络”【8 】社会资本以关系网络的形式存在，是一种通过“体制 化的关系网络”的占有而获取资源的集合体，这种体制化的关系网络是与某个团体的会 员制相联系的，获得这种会员身份就有权利调动和利用这种资源。个体在关系网络是所 占有社会资本的多少取决于：行动者有效地运用的关系网络的规模和网络中个体所占有 5 的各种形式的资本的数量。 功能说。当代美国社会学家科尔曼( c o l e m n ) 在社会理论的基础一书中，对社 会资本理论作了系统的论述。科尔曼试图通过社会资本的理论框架来研究社会结构，最 终实现宏观结构与微观行为相结合。科尔曼看来，个体具有物质资本、人力资本和社会 资本，各种形式的资本可兑换成另一种形式的资本。科尔曼从功能角度界定社会资本， “社会结构资源作为个人拥有的资本财产，即社会资本。社会资本的定义由其功能而来， 它不是某种单独的实体，而是具有各种形式的不同实体。其共同特征有两个：它们由构 成社会结构的各个要素所组成；它们为结构内部的个人行动提供便利。和其他形式的资 本一样，社会资本是生产性的，是否拥有社会资本，决定了人们是否可以实现某些既定 目标。与其他形式的资本不同，社会资本存在于人际关系的结构之中，它既不依附于独 立的个人，也不存在于物质生产的过程之中。”一j 网络说。经济社会学家格兰诺维特借鉴发展了波兰尼的“嵌入性”理论，形成了社 会网络分析的研究方法。社会网络方法将整个社会看成是由一个相互交错或平行的网络 构成的大系统，试图研究社会网络的结构及其对社会行为的影响。社会网络分析从不同 角度出发对社会资本展开研究，代表人物有波斯特和林南。波斯特从网络成员关系角度 研究社会资本，他将社会资本定义为：“个人通过他们的成员资格，在网络中或在更宽 泛的社会结构中，获取短缺资源的能力。获取( 社会资本) 的能力不是个人固有的，而 是个人与他人关系中包含的一种资产。”【1 0 l 波斯特认为社会网络具有互惠交换、强制信 任、价值内化、有机整合的特征。林南从网络资源研究社会资本，将社会资本定义为： “投资在社会关系中并希望在市场上得到回报( 的一种资源) ”“是一种镶嵌在社会结构 之中并且可以通过有目的的行动来获得或流动的资源”林南将社会资本与社会资源相联 系，认为社会资本是从社会网络中动员了的社会资源，关系在网络中起重要作用。 文化说。日裔美国学者法兰西斯福山从社会信任的角度对社会资本给予了充分考 察，他认为“所谓信任，是在一个社团中，成员对彼此常态、诚实、合作行为的期待， 基础是杜团成员共同拥有的规范以及个体隶属于那个社团的角色。这里所指的规范可能 是深层的价值观，也可能包含世俗的规范”。【“】而“所谓社会资本，则是建立在社会或 其特定的群体之中，成员之间的信任普及程度，这样的信任也许根植于最小型、最基础 的社会团体里，也就是我们熟知的家庭，也许可能存在于规模最大的国家，或是其他居 于两者之间的大大小小的群体中。社会资本和其他形态的社会资本不一样，它通常是经 由宗教、传统、历史、习惯等文化机制建立起来的。”【1 2 】信任是社会资本建立的基础， 而信任又由文化模式所决定，信任是文化与社会资本的中介环节，文化是社会资本生成 的决定性条件。 尽管国内外学者从各自角度对社会资本的本质及特征进行了描述和解释，其中包含 了一些合理因素，但是这些理解各执一端，甚至相互矛盾，至今仍未形成统一定义。学 者们在应用社会资本理论来解释社会现实问题或者建构自身理论时，都从自身角度出发 给予其特殊的界定。本文以社会资本为理论视角对当代中国社会信任问题进行解析，借 鉴了h 长莉在社会资本与社会和谐一书中对社会资本下的定义。她从马克思主义的 6 观点出发，用社会存在和社会意识关系的原理来考察社会资本。她认为：“社会资本是 以一定的社会关系为基础，以一定的文化作为内在的行为规范、以一定的群体或组织的 共同收益为目的、通过人际互动所形成的社会关系网络”i l3 j 她认为社会资本应包含以下 内涵：社会关系是社会资本的客观内容，一定的社会关系是社会资本的基础；文化规范 是社会资本的主观内容，文化规范是在一定的人际互动的基础上形成的，一旦形成叉对 人际关系产生重要影响；群体或组织的目标实现、价值增值是社会资本的功能和目标。 ( 三) 社会信任与社会资本的内在关联 社会资本规定社会信任模式社会资本本质上是社会网络关系，中国是以关系为本 位的社会，建立信任关系时，普遍根据人与己之间的“关系”前提来做出对相互之间关 系的判断和对行为反应的选择。不同类型的社会资本会生成不同形式的社会信任模式。 中国传统社会以关系为中心的“差序格局”式的人际关系，生成了特殊主义的人际信任 模式。关系在中国人社会生活中起着重要作用。梁漱溟在论述中国社会本位问题时，认 为中国社会既不是个体为本位，也不是社会为本位，而是以关系为本位，“不把重点放 在任何一方而从乎其关系，彼此相交换；其重点放在关系上了”。费孝通用差序格局形 象地描述了中国传统社会的关系本位，“以已为中心，像石子一般投入水中，和别人所 联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上，而是像水的波纹一般， 一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。”【1 4 l 作为差序格局中心的个体，实际上是以家 庭关系为中心，个人不具有独立的权利、地位和性格，是一种关系的存在，只有在关系 中才有意义和价值。日常生活互动中，人们根据对方在自己所构建的关系网络中所处的 位置采取相应的选择和行动，关系决定人们的态度、行为和身份。这种以血亲关系为基 础的差序格局式的人际关系，生成了以血缘、地缘关系为本位的特殊主义人际信任模式。 西方社会是以自我为中心的“团体格局”式的人际关系，生成了普遍主义信任模式。 自我是西方文化中的重要概念，自我作为社会结构意义上的单位，表示它是独立的社会 实体，是社会结构的最小单位；而作为心理意义上的工具概念，它是指独立的人格自我， 具有天赋的自由、平等的权利。西方社会的人际关系是独立的自我通过选择有意义的关 系而建立的。费孝通用团体格局的概念来说明西方社会的人际关系形式，“西洋的社会 有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成 一挑。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。每一根柴都可以找到同把、同扎、 同捆的柴，分扎得清楚不会乱。在社会，这些单位就是团体。团体有一定界限的，谁是 团体里的人，谁是团体外的人，不能模糊，一定要分清楚。在团体里的人是一伙，对于 团体的关系是相同的，如果同一团体中有差别或等级的分别，那也是事先规定的。我们 不妨称之作团体格局。”【1 5 】这种团体格局具有平等性和契约性的特点。“在个人主义下， 一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一 方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人们所愿意交出的一分权利上控制个 人。”1 16 j 西方社会以自我为中心的团体格局式的人际关系，其平等性和契约性的特点， 生成了以契约、规则和制度为本位的普遍主义的信任模式。 7 信任是社会资本的重要形式社会学家科尔曼、福山和普特南等都将信任与社会资 本相联系进行研究，将信任当作社会资本的重要形式。科尔曼借用经济学的理性选择的 理论和方法对信任问题展开研究。他将信任看作委托人与受托人之间的博弈关系，一种 理性的市场交易行为。信任是以社会资本的运作方式发挥作用。信任作为一种社会资本， 是由期望和义务构成，如果a 为b 做了某些事情，并且相信b 曰后会掇答自己，a 对b 便有一种期望，b 对a 承担一种义务。a 使b 对自己承担义务，是种理性行为。作为 理性行为者a 之所以使b 对自己承担义务。必定是由于他们能够获得某种超越义务的利 益。因为义务的创造相当于办理了某种保险，支付保险费代价极小，而领取保险金价值 很大。显然这是有利可图的行为。有两个因素对于信任这种社会资本有熏要影响：一是 社会环境的可信任程度，即应尽的义务是否履行；二是个人担负义务的范围。m 福山从经济与文化的关系对信任进行了跨文化研究。他将信任作为一种社会资本来 考察，社会资本是由社会或社会一部分普遍信任所产生的一种力量。从功能上看，社会 资本就是群体和组织中，人们为了共同的目的在一起合作的能力。而所谓信任是指，在 一个社团中，成员对彼此常态、诚实、合作行为的期待。相互信任是形成群体以及群体 合作能力的前提条件，而信任又是由文化决定，是经由宗教、传统历史、习惯等到文化 机制建立起来的，不同文化背景会产生不同的自发群体，而且它们的自发程度也不相同。 此外，社会资本能够使人们彼此信任、合作。所以，福山将信任和社会资本作为同义语 使用。通过研究信任这种社会资本与经济效率、经济规模、经济发展和繁荣之间的关系， 得出信任是一种社会美德，是创造经济繁荣的源泉。 此外，普特南将信任等社会资本作为社会组织的特征，他将社会资本与集体行为、 公共政策相联系，对意大利南部与美国进行社会资本研究。在使民主运转起来：现代 意大利的公民传统中，将社会资本定义为社会组织的特征，例如信任、规范和网络， 因而社会资本包含最主要的内容就是社会信任、互惠规范以及公民参与网络，它们可以 促进合作行为而提高社会效率，有助于提高物质资本和人力资本的收益。 8 二、当代中国社会信任发展现状的评析 ( 一) 传统社会资本生成的特殊主义人际信任模式 唯物史观认为，社会存在决定社会意识。社会资本作为一种网络关系和规范，从根 本上是受其所处的社会生存环境和文化环境决定，社会资本实际上是在一定文化模式的 影响下，人们依其对所处社会生存环境的理解而做出的选择。在人类发展不同历史阶段 中，与生产方式相联系的社会资本规定着社会信任模式，同时社会信任模式反作用于社 会资本。社会信任模式总是随着社会资本形式的改变而改变。因此，离开社会资本，抽 象的考察和研究社会信任问题，就不可能对社会信任状态做出真实的认识和理解。 传统社会资本是以血缘关系和地缘关系为核心中国是一种源于深广内陆环境的 亚细亚农业文明的国家。中国传统社会是指“从秦汉到清末这一段两千多年的中国而言 的”，“属于工业革命之前，传统性的农耕社会”【”】在传统社会中，自给自足的农业小 生产方式占主导地位，社会的主要形式是以血缘或亲缘关系形成的家庭，家长制管理是 其主要管理形式，社会成员同质性强。这种生产方式下形成的社会资本是以血缘和地缘 关系为核心，并具有先赋性、封闭性、纵向性、不平等性的特点。 血缘是人们因婚姻、生育、繁衍等生命活动而构成的血亲关系。血缘关系是社会关 系的重要方面，属于人的自然。但这种关系却能够影响和制约着其他社会关系，正如费 孝通所说：“血缘关系的意思是人和人的权利和义务根据亲属关系来确定。”【1 9 】在中国传 统社会，个人以家族为中心，个人依附和服从于家族群体，个人不具有主体资格，没有 独立的权利、地位和性格。正如马克思所说的：“我们越往前追溯历史，个体，从而也 是进行生产的个体，就越表现为不独立，从属于一个较大的集体”【2 0 】地缘是由于 人们共同居住的生活空间而形成的人际关系网络。由于地方历史和文化发展的结果，某 一特定地域的人们会形成共同的或相近的习俗或价值观，彼此之间容易产生认同感和归 属感。 传统的社会关系网络是以血缘关系和地缘关系为出发点，通过交往而建立的可选择 关系。在人际交往中，以“己”为中心，逐渐向外推移，表明自己的亲疏远近。如费孝 通所说：“好像一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会 影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系，每个人在某一时间、 某一地点，所动用的圈子是不一定相同的”。越靠近中心，就容易被人们接纳和信任， 距离中心越远就越容易被排斥。但家族、血缘范围有限，加上农业生产自身难以迁移的 特点，人际关系网络的范围狭隘而又封闭，形成了“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的 状态。此外，传统社会的人际网络关系在性质上看是不平等的。不平等的人际关系是人 们在政治上、经济上、文化上的权利与义务的对立关系，关系的一方主要作为权利的主 体存在，另一方作为义务的主体存在。 9 关系”与“人情”构建传统社会信任模式传统社会这种以血缘和地缘关系为核心 的社会资本生成了特殊主义的人际信任模式。特殊主义信任是社会主体以亲情( 血缘关 系、亲戚关系、地域关系) 为基础而建立起的信任关系，其本质是一种“血亲本位”的 信任。中国是以关系为本位的社会，关系与信任紧密结合，关系不仅反映了中国社会人 际关系典型特点，也是信任关系建立的依据和有力保证。关系建立的核心是家庭和血缘 关系，这种血缘关系是先天赋予和无法改变的。但在人们后天生活之中，可能通过各种 “拟亲化”的方式围绕此核心建立起血缘、宗族之外的联系，使先天规定的血亲关系进 一步泛化、扩展和延伸到没有血缘联系的其他人的交往关系中。信任的进展是随着关系 的进展而来的，而人际关系的进展又是双方相互表达了诚意和诚心以后，才逐渐深入的。 在一个人的关系网中，不同的关系类型是与不同的信任程度相关联的，信任程度的强弱 与对方与自己的关系远近几乎呈同一走势，以当事人这一“己”为中心，向周边扩散。 这种以血亲关系为核心的远近亲疏组成的“差序格局”，既是自家人与外人划分的依据， 也是形成信任度差异的原因。在这种关系格局中亲疏远近的层次，以“己”为中心依次 是家人、“拟亲”关系的人、熟人、陌生人，距离自己越远，其信任程度也越低。 此外，中国传统社会是一个以血亲家族为社会单元的社会，人情是人们进行交往、 建立信任的主要依据和准则。人情是以亲人或熟人为基础的，亲人和熟人是自己人，而 对陌生人持不信任的态度，中国传统社会是一个熟人社会。由于人情在信任的建立和维 持中起关键作用，契约化和法制化便相对匮乏。因为熟人之间订立契约，很可能使用人 感觉交往关系脱离了情感支持，从而导致了本来信任关系的不信任；在社会网络关系内 部，即使有了契约，但却是建构在人情之下，属于第二层次的约束力量，因而效果不大。 正如怀特利认为华人社会主要是由关系产生信任，而法制化信任很少。在中国传统社会， 缺乏建立在契约、法律准则、信仰共同体基础上的普遍主义的信任关系，特殊主义的人 际信任占主导地位。 任何时代人的本性生成水平是不同的，但人的本性的生成却都与人的生命活动直接 相关。马克思将人的历史发展过程概括为三个阶段。他指出，“人的依赖关系( 起初完 全是自然发生的) ，是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范 围内和孤立的地点上是发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在 这种形态下，才形成普遍的社会物质交换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力 的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础 上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。”【2 1 】特殊主义的人 际信任模式是社会主体在“人的依赖关系”占支配地位阶段建立的信任关系。在当时小 农业生产的自然经经济条件下，人对自然的狭隘关系制约着入与人之间的狭隘关系。面 对大自然的威慑，主体间的信任“起初完全是自然发生的”，主体“以个人尚未成熟、 尚未脱掉同其他人的自然血缘联系的脐带”。人们依据天然的血亲关系和地缘关系，在 封闭的家庭、宗族、熟人内部建立信任关系。社会主体无法摆脱先赋性的社会关系纽带， “以直接的统治和服从的关系为基础”完全处于对他人和群体的依赖关系，缺乏独立的 个性和人格。此外，当时社会分工不发达，社会流动性差，社会成员同质程度高，个体 1 0 的活动呈现原始的丰富性。信任的根据是血亲关系和地缘关系，个体对熟人的信任和对 陌生人的不信任缺少选择，具有很大的盲目性。 ( 二) 传统社会信任模式现实运作