（诉讼法学专业论文）刑事再审启动程序研究.pdf

浙江工商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 刑事再审启动程序研究 摘要 刑事再审程序是对已生效裁判是否符合正当性、合法性要求的重 新审视，是追求刑事诉讼活动根本宗旨的体现。在中国司法改革进程 中，刑事再审程序的改革是关系维护基本人权和保障法律尊严的重要 举措。而刑事再审程序中的启动程序，更是体现我国刑事再审程序完 善与否的重要标志。刑事再审启动程序作为刑事再审程序中的重要部 分，其自身具备较为完整的体系，并具有独立的构成要素，其中主要 包括刑事再审启动的主体、刑事再审启动的法定事由、刑事再审启动 的限制以及刑事再审启动的期限等等。自1 9 9 6 年我国刑事诉讼法 颁布以来，尽管在刑事诉讼理念上发生了较大的变化( 主要体现在对 程序以及对被告人人权保障的重视) ，但我国刑事诉讼法有关刑事再 审程序的规定并没有体现相关理念的更新，存在较多问题，主要有： 缺乏对当事人尤其是被判刑人人权的保障；在制度设计上职权性色彩 过于浓厚，主要是由人民法院、人民检察院来启动刑事再审程序；对 刑事再审启动要素的规定说过于宽泛、笼统，而且缺少必要性的限制， 难以体现刑事再审程序作为“特殊救济程序的特点；等等。 基于以上存在的问题，本文中，笔者以刑事再审启动程序为主要 考察点，首先从刑事再审启动程序的产生与发展着手，从历史的角度 来考察刑事再审启动程序的产生、发展，为现今刑事再审启动程序改 革提供经验和启示。第二部分内容详细阐述了有关刑事再审启动程序 的主要内涵、包含的主要构成要素等等，进步展开对刑事再审启动 程序的剖析。在此基础上，以比较的视角，借鉴世界主要代表性国家 有关刑事再审启动程序的相关规定，将之与我国刑事再审启动程序的 理念以及主要构成要素相比较，以此来清晰地了解我国刑事再审启动 程序的现状以及与其他国家相比较存在的不足和缺陷，并通过对其他 国家相关内容的分析来找寻我国刑事再审启动程序的改革之路。最 后，结合当今世界刑事再审程序的发展趋势以及我国的司法现状，提 出了刑事再审程序尤其是其中的刑事再审启动程序在我国的改革建 言。概括说来，主要从三个方面进行完善：首先是完善我国刑事再审 启动程序的理念，为刑事再审启动程序的发展指明方向；其次是完善 刑事再审启动程序的各个组成要素，如刑事再审启动主体、启动事由、 浙江工商大学硕士学位论文刑事再审启动程序研究 启动限制等；最后，通过完善相关配套制度和措施( 主要是针对二审 和刑罚执行) 来进一步加强对刑事再审启动程序的改革。即本文不仅 从理论上深化刑事再审启动程序的理念，更从立法、司法实践角度积 极探索解决我国刑事再审启动程序存在问题的方法。 关键词：刑事诉讼；刑事再审程序；再审启动程序 浙江工商大学硕士学位论文刑事再审启动程序研究 s t u d yo nc r i m i n a i ，r e t r l l s t ar t i n gp r o c e d u r e a bs t r a c t t h ec r i m i n a lr e t r i a lp r o c e d u r ei st h er e e x a m i n a t i o no ft h et r i a l w h i c hi sa l r e a d yi nf o r c e ，a n da l s om a r k st h ep u r s u i to ft h ef u n d a m e n t a l p u r p o s eo ft h ec r i m i n a lp r o c e d u r ea c t i v i t i e s i nt h ep r o g r e s so ft h ej u d i c i a l r e f o r m a t i o n ，t h er e f o r m a t i o no ft h ec r i m i n a lr e t r i a lp r o c e d u r ei sr e a l l ya l l i m p o r t a n tm e a s u r ei np r o t e c t i n gt h eh u m a nr i g h t sa n dt h ed i g n i t yo ft h e l a w t h es t a r t i n gp r o c e d u r eo ft h ec r i m i n a lr e t r i a lp r o c e d u r ei st h eo n e w h i c hc a l lt e l lw h e t h e rt h er e f o r m a t i o no ft h ec r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n g p r o c e d u r ei so k o rn o t i th a si t so w ne l e m e n t si n c l u d i n gt h es u b j e c t s 、t h e l e g a lg r o u n d s 、t h er e s t r i c t i o n sa sw e l la st h ep e r i o d so ft h es t a r t i n g p r o c e d u r e s i n c et h ep r o m u l g a t i o no ft h e19 9 6 sc r i m i n a lp r o c e d u r el a w , t h ep h i l o s o p h yo ft h el a wo ft h ec r i m i n a lp r o c e d u r eh a sc h a n g e dal o t ， e s p e c i a l l yi nt h ee m p h a s i so nt h ep r o c e d u r ea n dt h ep r o t e c t i o no ft h e h u m a n r i g h t s b u t ，i ti sap i t yt h a tt h o s ec h a n g e sh a v e n tu n d e r t o o ki nt h e c r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n gp r o c e d u r e ，n e i t h e ri nt h ep h i l o s o p h ya s p e c t sn o r i nt h el e g i s l a t i o no ft h el a w t h el e g i s l a t i o no ft h ec r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n g p r o c e d u r ei sn o td e t a i le n o u g h ，l a c ko f t h ep a r t i c i p a t i o no ft h ep a r t i e s ，a n d 3 浙江工商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 d o e s n tt h i n km u c ho ft h ep r o t e c t i o no ft h eh u m a nr i g h t s a l lo ft h e s e m a k eo u rl a wo fc r i m i n a lr e t r i a lp r o c e d u r eu n s u i t a b l ef o rt h en e e do ft h e j u d i c i a lp r a c t i c e i nt h i se s s a y , o nt h eb a s i so ft h ec r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n gp r o c e d u r e ， w ef i r s ts t a r tf r o mt h eb i r t ha n dt h ed e v e l o p m e n to ft h ec r i m i n a lr e t r i a l s t a r t i n gp r o c e d u r ei nt h ev i e wo ft h eh i s t o r y a f t e rl e a r n i n gt h eh i s t o r y a n dt h ei n s p i r a t i o no ft h ec r i m i n a lr e t r i a lp r o c e d u r e ，w ec o m et ot h ek n o w a b o u tt h em e a n i n g s 、t h em a i ne l e m e n t sa sw e l la st h es t a r t i n gw a yo ft h e c r i m i n a lr e t r i a l s t a r t i n gp r o c e d u r e t h e n ，w eb e g i nt oc o m p a r eo u r c r i m i n a lr e t r i a l s t a r t i n gp r o c e d u r ew i t ho t h e rc o u n t r i e s ，i no r d e rt os e e t h r o u g ho u rc r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n gp r o c e d u r ea sw e l la sk n o w i n gt h e d e f e c t so fo u rc r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n gp r o c e d u r e a tl a s t ，c o m b i n a t i o n w i t ht h ew o r l dt r e n d so ft h ec r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n gp r o c e d u r ea n dt h e j u d i c i a lp r a c t i c eo fo u rc o u n t r y , w ep r o p o s et h er e f o r m a t i o n sf o ro u r c r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n gp r o c e d u r e i no r d e rt or e b u l i dan e ws y s t e mt of i t t h ew o r l dt r e n d sa n do u ro w ns i t u a t i o n ，w es h o u l dr e n e wo u rp h i l o s o p h y o ft h ec r i m i n a lr e t r i a ls t a r t i n gp r o c e d u r ea sw e l la st h er e f o r m a t i o no nt h e l e g i s l a t i o na n dt h ej u d i c i a lp r a c t i c ep e r i o d s k e y w o r d s ：c r i m i n a lp r e c e d u r e ；c r i m i n a lr e t r i a l p r e c e d u r e ；t h e s t a r t i n g p r e c e d u r e 4 浙江工商大学硕士学位论文刑事再审启动程序研究 独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律和学术责任由本 人承担。 学位论文作者签名：吴疼或 日期：2 口口9 年i ：z 月门日 关于论文使用授权的说明 本学位论文作者完全了解浙江工商大学有关保留、使用学位论文的规：浙江 工商大学有全保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文 被查阅和借阅，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文，并且本人电子文档的 内容和纸质论文的内容相一致。 保密的学位论文在解密后也遵守此规定。 签名：关痔芒 4 2 言黠磁程 浙江工商大学硕士学位论文刑事再审启动程序研究 号l 吉 jl e j 刑事再审启动程序是刑事再审程序的重要组成部分。刑事再审程序通常被视 为“非常救济程序”，是对已经生效的裁判进行重新审理的特殊程序。早在1 9 6 6 年联合国通过的公民权利和政治权利国际公约就对刑事再审问题作出了明确 的规定。该公约第1 4 条第7 款规定：“任何已依一国的法律及刑事程序被最后定 罪或者宣告无罪者，不得就同一罪名再予审判或惩罚。”这一规定，就是著名的 “一事不再理”原则( t h ep r i n c i p l eo fn o nb i si ni d e m ) ，而在英美法系国 家，通常将其成为“禁止双重危险 规则( t h er u l ea g a i n s td o u b l ej e o p a r d y ) 。 其在刑事诉讼中的含义是：法院对于一行为作出的判决发生法律效力之后，除法 律另有规定外，不得对行为人再行追诉和审判。此外，一些区域性组织也从不同 角度对刑事再审问题作了规定。1 即依据这些公约的规定，对于刑事再审基本上 都是持否定态度，禁止或者限制刑事再审程序的启动。然而，这些公约的规定也 并非绝对地禁止刑事再审程序的启动。但其表达出来的对于刑事再审程序的限制 理念是显而易见的。 从世界范围来看，尽管绝大多数国家都在其宪法或者刑事诉讼法中明确规定 “一事不再理 原则或者“禁止双重危险”规则，然而对于已经生效的判决都规 定有不同形式的救济程序，其中，大多数国家都明确规定了刑事再审程序，如法 国、德国、日本、俄罗斯等等；即便是严格遵守“禁止双重危险 规则的英美法 系国家，也有一些特殊的救济程序。然而，不管是明确刑事再审的国家，还是采 取其他方式救济生效裁判的国家，其对于生效判决的救济有一个很重要的共同 点，即具有较为完善的限制救济的规定。以大陆法系国家为例，法国只允许针对 有利于被告人( 本文为了引用方便仍将其称为被告人，以下同) 的刑事再审的启 动，而完全禁止不利于被告人的刑事再审启动；德国尽管允许启动不利于被告人 的刑事再审，然而在不利于被告人的刑事再审启动事由有较为严格的限制，同时 还确立了“再审不加刑原则，禁止对有利于被告人的刑事再审启动作出不利于 被告人的判决。由此可见，刑事再审程序存在具有必要性，即针对生效的错误判 决，如果绝对地禁止予以重新审视，势必不利于实现实体正义，也难以真正体现 司法的公正性。然而“正义 不只是单纯的“实体真实”，也需要包含保障人权 1 1 9 6 9 年由美洲国家组织通过的美洲人权公约第8 条第4 款规定：“经一项未上诉的判决而宣告无罪的 被告不得因相同的原因而受新的审判。”1 9 8 4 年欧洲理事会通过欧洲人权公约第7 号议定书，该议定 书第4 条规定：“( 1 ) 在同国家管辖之下，任何已依该国的法律及刑事程序被最后宣告无罪或者有罪者， 不得就同一犯罪再予审判或惩罚。( 2 ) 如果有表明新的或新发现的事实的证据，前款规定不应妨碍根据有 关国家的法律和刑事程序对同一案件的重新开启。( 3 ) 小得根据公约第1 5 条的规定，对本条规定予以克减。” 1 浙江工商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 的理念、司法的权威性以及适当考虑诉讼效率以及诉讼资源。结合我国相关刑事 再审程序尤其是刑事再审启动程序的相关规定，会发现在我国的刑事再审启动程 序设计中，过于强调实体正义，而忽视了其他一些诉讼理念如人权保障、司法权 威等。导致我国刑事再审程序的启动过于随意，几乎没有做任何限制。这与刑事 再审程序作为特殊救济程序的身份很不相符。考虑到我国已经于1 9 9 8 年l o 月签 署公民权利和政治权利国际公约，并且于2 0 0 4 年将保障人权写入了我国宪法， 因此，有关刑事再审程序尤其是刑事再审启动程序应当予以重构，使之尽快适应 我国近年来刑事诉讼的发展。 2 浙江工商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 第一章刑事再审启动程序的历史考察 任何一个制度都有其从无到有到发展完善的历史进程。随着社会政治、经济、 文化等的发展变化，势必要将新时期新时代的新元素添加进相应的制度文化中。 而要想全面了解、改善一项制度，研究其历史发展状况是不失为一个最全面最有 效的途径。考察历史，是为了总结过去，指引未来。刑事再审程序的历史发展沿 革是其现今改革的一面“镜子”，透过这面历史的“镜子 ，我们才能更加深入地 了解其内在联系和发展规律，以此寻求新的发展和完善。而在刑事再审程序的历 史发展过程中，以刑事再审启动程序的发展最具有代表性。从刚开始的绝对禁止 启动刑事再审，到后来的有条件、有限制的启动刑事再审程序，尤其是其中的刑 事再审启动的主体、法定理由、限制等更是集中体现了刑事再审程序的发展。 一、国外刑事再审启动程序的起源与发展 ( 一) 一事不再理原则的发展沿革 1 一事不再理原则的起源 刑事再审是随着一事不再理原则的发展而发展的，尤其是其中的刑事再审启 动程序，更加与一事不再理原则密切相关。一事不再理原则最早可溯源至希腊和 罗马的古文明时代。最初是为了维护奴隶主法院判决的尊严和稳定。由于当时奉 行神示证据制度2 ，对于神的意志，是不容怀疑的，因此，当时的罗马法院实行 一审终审制，判决一经作出，就发生法律效力并予以执行，即所谓的“既判力”。 公元2 世纪，罗马法学家在“一案不二讼”的基础上，发展成“一事不再理 ， 即当事人对已经正式判决的案件，不得申请再审。3 按罗马法的理论，“既判的事 实，应视为真理”，即一事不再理原则。通说认为，一事不再理原则比较成熟的 表述始见于公元6 世纪前半期查士丁尼的学说汇纂，其中将该原则表述为“长 官不应当允许同一个人因其一项本人已被判决无罪的行为再次受到刑事指控。 2 一事不再理原则的发展 ( 1 ) 欧洲中世纪时期的一事不再理原则。欧洲中世纪虽有类似上诉制度的 规定，但由于深受古罗马一事不再理原则的影响，一般案件仍然是一审终结，宣 2 在神示制度之下，证明案件事实的方式主要有水审、火审、宣誓、决斗、卜筮、抽签以及用神兽触人等， 而神意的启示就是证明或判断证据的标准。比如，存决斗的证明方式中，让被告和原告双方进行决斗，决 斗失败的一方就被认为足神意使其失败的，因而他的陈述不可信。决斗失败的一方就是败诉的一方。以神 的启示作为判断证据的标准是由当时小发达的生产力和低下的科学文化水平所决定的，是建立在对神的迷 信的基础之r 卜的。 3 陈卫东刑事审判监督程序研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 1 ：2 7 3 浙江工商大学硕士学位论文刑事再审启动程序研究 判后立即执行，同时，原审法院对自己所作的判决也决不会“再审。与古罗马 时期不同的是，当时之所以坚持“一事不再理 原则，并不是出于对判决真实性 的迷信，而是出于对君权的畏惧，实际上采取的是一种宁可牺牲法院判决的真实 性，以此作为代价，也要维护法院判决的“既判力 的做法，法官对某一案件所 作的判决，即使不真实，也必须执行，而不得再行审判。4 其当时适用的证据制 度为法定证据制度，在法定证据制度之下，法律的预先规定成为判断证据的绝对 标准，即一切证据证明力的大小以及对证据的取舍，都是由法律预先明文加以规 定，法官在审理案件过程中，不得对证据自由评价和取舍。因此，一事不再理原 则在中世纪时期同在古罗马时期比较一致的是都是为了统治阶级的利益服务，为 了维护统治阶级的尊严或者权威，从而限制了对已经判决的案件进行重新审理。 ( 2 ) 现代意义上的一事不再理原则。一事不再理原则在现代大陆法系的真 正确立始于法国，1 8 0 8 年的拿破仑刑事诉讼法典对该原则最早作出了明确 规定，该法第3 6 0 条规定“任何被依法判决无罪的人，均不得因同一行为再次被 拘禁或再次起诉 。5 直至当今世界，一事不再理原则( 或者禁止双重危险规则) 已经成为各国普遍适用的诉讼原则。随着时代的发展，一事不再理原则的内涵及 宗旨也在逐渐发生变化。相比与古罗马对神的意志的遵守以及欧洲中世纪对君权 的迷信，一事不再理原则有了其较为科学合理的解释，也有其特定的价值理念。 主流观点认为有以下几种价值理念：第一，关于错误定罪的风险。反复的审判会 增加错误定罪的风险。第一次审判中，被告人已经展示了自己的辩护证据，如进 行第二次审判，控诉方将占有一种策略上的优势。且随着时间的推移，部分证据 的证明力会慢慢减弱。第二，刑事审判过程带来得痛苦。第三，关于终局性的需 要。公共利益要求一项争执必须要有一个确定的结局，不能悬而不定，没完没了。 刑事诉讼中这种终局性比民事诉讼中更为重要。在一严重的案件中，如果案件总 保持将来某一天还要进行重新审判的可能性，这将会给人带来极大的焦灼感。第 四，激励有效侦查和起诉的需要。 ( 二) 国外刑事再审启动程序的起源和发展 1 国外刑事再审启动程序的起源 尽管一事不再理原则在世界范围普遍适用，但对生效判决的救济程序也并没 有因此而停滞发展。绝对禁止对生效裁判的重新审视，必将导致错案无法得到有 效纠正，从而影响到司法的公正。而即使是在古罗马时期，尽管“迷信 既判力， 但也存在一定意义上的救济。在罗马时期，虽然没有明确规定再审制度，但实行 4 汪建成。刑事审判监督程序专论f m 】北京：群众出版社，1 9 9 0 ：i i - - 1 2 5 陈光中公民权利和政治权利国际公约与我国刑事诉讼【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 5 ：3 1 8 4 浙江丁商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 根据皇帝的恩典恢复审判的制度。在当时，皇帝就是最高的法官，允许向皇帝提 出再审的请求，也就表明赋予了受判决人的一种法律上的权利。从而确立起为了 受判决人的利益，可以对有罪判决重新审理，改判无罪或较轻刑罚的原则。根据 这一原则建立起来的恢复审判的制度，虽具有皇帝恩赦的形式，但它无疑是再审 制度的起源。继罗马立法之后，中世纪的教会法，以及加洛林纳法典中，都继承 了这个原则，为受判决人的利益，可以启动刑事再审。6 2 国外刑事再审启动程序的发展 现代意义的刑事再审制度始于资产阶级革命的胜利。资产阶级革命的胜利瓦 解了封建社会专断、独裁的政治体制，引进了科学的思想观念，在法律方面主要 体现在引入“民主”、“法制”、“人权”等理念。这些理念对刑事再审程序的发展 也起到了推动作用，使其不再局限于“神意 或者“君主 ，而开始朝着人性以 及正义方向发展。由于各国国情以及历史文化背景的差异，各国在建立刑事再审 制度过程中各有其侧重点。其中，大陆法系国家在世界范围内拥有较为完善的刑 事再审制度，相比较而言，英美法系国家通常不具备系统的刑事再审程序。 ( 1 ) 大陆法系国家的刑事再审启动程序。大陆法系国家由于深受罗马法的 影响，较早就明确了“一事不再理”原则，即对于已经生效的刑事裁判为维护“既 判力 ，尽量减少对其启动刑事再审。然而由于错误审判的在所难免，导致公众 对于“一事不再理”原则合理性的质疑。对此，为了调和“一事不再理 原则与 “实体正义 以及人权保障( 尤其是针对被告人的人权保障) 之间的矛盾，大陆 法系国家在有限制的情形下较为系统、完善地规定了刑事再审程序。其中，尤其 详细地规定了有关刑事再审启动的要素。主要代表性国家有法国和德国。早在 1 4 世纪，法国就已经有关于刑事再审制度的规定，当时人民普遍将之称为“错 误的提议”，并且需要上呈至国王。直至1 6 7 0 年才将其更名为“再审。1 7 9 2 年 大革命期间，刑事再审曾被取消，1 7 9 3 年虽然获得恢复，但只限于在出现不能 相互吻合的判决时使用。随后，在1 8 0 8 年拿破仑刑事诉讼法典中再次明确 规定了刑事再审，但仅针对重罪判决。后代的立法者扩大了刑事再审制度的应用。 7 并且将刑事再审的启动限制于有利于被告人的情形，绝对禁止启动不利于被告 人的刑事再审程序。与法国不同，在德国，法学家们普遍认为设立刑事再审制度 主要是出于纠正有错误的生效判决，以实现实体正义。因此，在德国允许启动有 利于被告人的刑事再审和不利于被告人的刑事再审。但是出于对被告人人权的保 障，德国在启动不利于被告人的刑事再审方面有相对较严格的限制，正如德国的 法学家们所认为的，只有在判决发生法律效力后所出现的新事实证明原判决的公 6 陈光中外国刑事诉讼程序比较研究【m 】北京：法律出版社。1 9 8 8 ：3 1 7 3 1 8 页 7 ( 法) 雅克博里康著，朱琳译法国法律中“向最高法院提出再审上诉”【q 陈光中刑事再审程序与 人权保障北京：北京大学出版社，2 0 0 5 ：6 5 - - 6 6 5 浙江工商大学硕士学位论文刑事再审启动程序研究 正性存在显然的、忍无可忍的错误时，既定判决的法律效力才能让步。8 ( 2 ) 英美法系国家的刑事再审启动程序。英美法系国家奉行“禁止双重危 险”原则，较少涉及刑事再审程序。英美法系国家承袭古罗马“一事不再理原则”， 把“禁止双重危险视为被告人的一项基本诉讼权利，并上升为宪法原则( 美国) ， 9 且非常重视人权保障，尤其是对被告人人权的保障，因此，较少启动再审程序， 甚至连上诉在英美法系国家都是不常见的。尤其是在美国，不得对无罪裁判再予 追诉这一禁止性规则是绝对的。但在美国，对于生效的有罪判决，也存在一定的 救济途径。如美国每个司法区都有一种或更多程序，以使被告人能够至少从某些 方面对定罪提出上诉后的质疑。另外，通过联邦人身保护令，一个州被告人可以 在联邦法院以联邦宪法理由挑战对他所作出的州定罪判决；或者当事人不服终审 判决，经过特别申请，由联邦最高法院颁发“调卷令 ，进行重新审查，纠正错 误或下级法院的越权行为。同样，传统意义上的英国刑事诉讼法也较少规定对已 经生效裁判的重新审理。然而，近年来，英国刑事诉讼法在对已经生效裁判的救 济上作出了较大的调整，主要体现在以下几个方面：一是1 9 7 2 年英国通过的 1 9 7 2 年刑事司法法建立“检察长提示”程序。通过该程序，检察长有可能 从上诉法院那里得到一种可以用以在将来支持针对其他犯罪嫌疑人的起诉的法 律上的裁断。二是英国1 9 9 6 年刑事程序和侦查法规定对带有瑕疵的无罪裁 判可以启动刑事再审程序。这是第一次规定对于有瑕疵的无罪裁判，被告人可以 提起刑事再审。三是2 0 0 3 年通过的( 2 0 0 3 年刑事司法法明确了基于新证据发 现的刑事再审程序的启动。这是近年来英国刑事诉讼法上面作出的重大改革之 一，即确立了基于新证据的发现而启动刑事再审程序。 二、我国刑事再审启动程序的发展沿革 在我国古代，由于历史性的原因，我国在法律方面较少有机会与国外进行交 流，由此导致了我国法律自成体系，形成了较为独特的“中华法系 ，其以君主 意志为主，将礼教作为法律的最高原则，且明显的重刑法、轻民法，与世界 两大主要法系一一英美法系和大陆法系在法律理念上以及法律制度的设计上有 较大的差异性。因此，我国古代没有关于刑事再审程序的规定，仅规定较为 类似的救济制度。直到清朝末年，在修律的过程中中华法系才宣告解体，并 逐步建立了中国近代法制的雏形。真正的刑事再审程序直到清末才有所涉 及，而最终直到新中国成立以后才进行比较系统的完善。 8 岳礼玲德国刑事再审制度及我国改革之借鉴【q 陈光中刑事再审程序与人权保障j 匕京：北京大学i i i 版 社，2 0 0 5 ：1 0 3 9 陈卫东程序正义之路( 第二卷) 【m 】北京：法律f f i 版社，2 0 0 5 ：4 6 5 6 浙江工商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 ( 一) 我国古代刑事特殊救济制度的概况 在我国，刑事再审程序的起步比较晚，直至清末时期，我国才立法明确刑事 再审制度。我国古代虽然没有系统明确地规定再审制度，但是存在功能类似的其 他一些司法救济制度。 1 我国古代的“申诉一制度 所谓我国古代的“申诉”制度，是指在我国古代的司法救济制度中，适用于 百姓的一种自下而上的申请或者请求救济，其类似于申请重新审理程序，即由当 事人或者其家属提出的申诉或者直诉。概括起来，主要包括以下三种类型：第一 种，实施于秦朝至隋朝的“乞鞫”制度。即在审讯后，宣读完判决书( 即“读鞫) ， 当事人如果认为有错，可以请求重新审理。第二种，唐、宋、明、清时期的申诉 制度一一“取囚服辩”，即允许犯人申辩。唐朝以后，法律上不用“乞鞫”这个 词，但明确规定了不服判决的申诉制度。第三种，直诉。对判决不服，如初审机 关不予纠正，还可逐级向上级审判机关直至皇帝提出上诉，其中最著名的直诉方 式为源于西周而后为历代封建王朝所沿袭的“登闻鼓”制度( 即击鼓鸣冤) ，此 外还有邀车驾申诉、上书皇帝等。1 0 直诉为非常救济程序，是最后的救济手段。 2 我国古代的搿审判监督一制度 所谓我国古代的“审判监督 制度，是指在我国古代，对于已经裁判的案件， 由专门的机关予以监督其案件裁判的正确性，其类似于我国人民检察院现行的对 生效判决的审判监督程序。古代的监察机关与现在的人民检察院相比较，主要的 不同体现在古代的监察机关可以对其认为有错的审判进行重审，而现在的人民检 察院对于认为有错误的裁判只能向人民法院提起抗诉，而不能自行审理。概括我 国古代的监察机关，主要包括以下两种类型：第一种，御史制度。御史制度在我 国封建社会时期一直都是作为一项重要的制度而存在。秦朝的监察史，汉朝的刺 史，各朝的监察史，以及明朝的巡按御史或巡察御史，加上各朝因监督地方司法 而专设的特殊监察机构，形成了完善的司法监察体系。这些监察机构有权监督重 审下级审判机关判决的案件。第二种，录囚制度。自西汉起，各朝代适用的皇帝 或各级官吏讯察狱囚、平反冤狱、纠正错案、施行宽赦或督办久系未决案件的制 度。儿 ( - - ) 旧中国刑事再审启动程序的萌芽和发展 m 申诉者受到冤枉而无处申冤，乘争帝出宫巡视或l 游之机，申诉者事先隐藏于皂帝必经之路的一个地方， 当争帝车队经过此地时，拦车并向皇帝申冤的一种直诉制度。历史上著名的缇萦上书救父的故事就是较为 典型的一个例子。 胡铭刑事申诉论【m 】北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 5 ：5 3 6 4 7 浙江工商大学硕士学位论文刑事再审启动程序研究 我国清末以前法律的制定都是采取“诸法合体的形式，即没有所谓的刑法、 民法、诉讼法等的区分。直至清末，受西方列强的殖民冲击，中华法系开始沿着 大陆法系的轨迹迈上了法典化的法制进程，才开始明确了实体法之间、实体法与 程序法之间的差别，分别制定、颁行或起草了宪法、刑法、民法、商法、诉讼法 等，形成了近代法律体系的雏型。 宣统二年( 公元1 9 1 0 年) 十二月，沈家本主持编纂了大清刑事诉讼律草案， 这是我国最早的有关刑事再审程序的成文立法。尽管这部法律没能投入施行，但 其确定的再审制度，却一直被北洋军阀政府和国民党反动统治时期沿袭下来。辛 亥革命后，它被援用达十年之久。此后，北洋军阈政府在大清刑事诉讼律草案 的基础上，于1 9 2 1 年编成了刑事诉讼法条例，其中也规定了刑事再审制度。 1 9 2 7 年大革命失败后，国民党政府代替了北洋政府的统治，于1 9 2 8 年颁行了刑 事诉讼法，也都有关于刑事再审程序的规定。1 9 3 5 年，国民党重新修正颁布了 新刑事诉讼法，共九编5 1 6 条。这两次颁布的刑事诉讼法，都明确规定了 刑事再审制度。 我国现行刑事再审制度的的萌芽则是出现于新民主主义革命年代。这一时期 的刑事再审制度已经相对比较完备，包含了抗诉再事，法院依职权的刑事再审以 及公民控告申诉再审。我国现行的刑事再审制度基本上沿用了新民主主义时期有 关刑事再审程序的体系。随着中华苏维埃共和国成立，1 9 3 4 年4 月8 日中华 苏维埃共和国司法程序颁布施行。该程序第6 条在规定两审终审制之后，接着 规定：“任何案件，经过两级审判之后，不能再上诉，但是检察员认为该案件经 过两审后，尚有不同意见时，还可以向司法机关抗议，再行审判一次。川2 即明确 规定检察员对已经生效裁判的监督程序。 ( 三) 新中国成立后我国刑事再审启动程序的发展 1 1 9 7 9 年中华人民共和国刑事诉讼法颁布前有关刑事再审程序的规定 革命根据地时期有关刑事再审程序的成功历史经验给刑事再审制度的发展 提供了很好的现实教材。新中国成立以后至1 9 7 9 年刑事诉讼法颁布之前，我国 基本上沿用了革命根据地时期有关刑事再审制度的体系，并予以发展和完善。其 中，主要体现在启动主体方面的规定： ( 1 ) 法院依职权启动再审。1 9 5 1 年通过的中华人民共和国人民法院暂行 组织条例( 以下简称人民法院暂行组织条例) 第2 8 条将法院系统的再审启 动权赋予最高人民法院可见建国初对于再审程序适用的谨慎程度。此后，1 9 5 4 年通过的中华人民共和国人民法院组织法( 以下简称人民法院组织法) 则 1 2 陈卫东刑事审判监督程序研究【m 1 北京：法律出版社，2 0 0 1 ：4 4 8 浙江工商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 将法院决定再审权扩大至各级法院审判委员会以及上级法院。该法律的规定为我 国刑事再审程序的基本框架，直到今日，我国有关法院启动再审程序的规定仍然 维持1 9 5 4 年的相关规定。 ( 2 ) 检察院抗诉。1 9 5 1 年通过的人民法院暂行组织条例第3 8 条规定： “人民检察署对人民法院的确定判决，认为确有重大错误者，得提起抗诉，请予 依法再审。最高人民检察署对于最高人民法院的确定判决，亦得提起抗诉，请予 依法再审。”可见，对于人民检察院的抗诉权相对来说要更为广泛，并没有仅局 限于最高人民检察院。此后，1 9 5 4 年中华人民共和国人民检察院组织法对 以上条款予以进一步明确，规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法 律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决 和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗议。 ( 3 ) 当事人的申诉。尽管于我国来说，申诉制度由来已久，但建国后并没 有立刻建立完善的刑事申诉制度。在1 9 5 1 年颁行的人民法院暂行组织条例 与中华人民共和国人民检察署暂行组织条例以及1 9 5 4 年颁布的人民法院 组织法与人民检察院组织法之中，均未提及当事人可以就法院生效裁判提 出申诉或申请再审。1 3 3 19 7 9 年 刑事诉讼法颁布后有关刑事再审程序的规定 1 9 7 9 年刑事诉讼法第三编第五章专章规定了有关刑事再审程序的内容。 主要包括：建国以来第一次规定了申诉的相关内容，明确了当事人、被害人及其 家属或者其他公民，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人 民检察院提出申诉。即任何人都可以作为提起申诉的主体；法院启动再审两种方 式，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定 事实上或者在适用法律上确有错误，交审判委员会处理以及最高人民法院对各级 人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发 生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院 再审；检察院的抗诉，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决 和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果 发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗诉；以及人民法院按照审判监督程 序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依 照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二 审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作 的判决、裁定，是终审的判决、裁定；等等。 4 1 9 9 6 年新刑事诉讼法有关刑事再审启动程序的规定 1 3 陈卫东刑事审判监督程序研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 1 ：4 2 - - 4 6 9 浙江工商大学硕士学位论文刑事再审启动程序研究 1 9 9 6 年新刑事诉讼法即我国的现行刑事诉讼法有关刑事再审启动程序的规 定，基本上以1 9 7 9 年刑事诉讼法为模本，但在内容上予以了进一步明确和扩充。 主要体现在以下几方面：第一，有关申诉的主体的规定。9 6 年刑事诉讼法一改 7 9 年刑事诉讼法有关申诉的规定，将申诉主体限定为当事人、当事人的法定代 理人、当事人的近亲属，将其他不相干的人排除在申诉主体之外。第二，有关申 诉应当符合法定情形的规定。第三，有关法院审理刑事再审案件的期限的规定。 第四，有关需要指令下级人民法院进行刑事再审的案件的审理期限的规定。明确 对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起1 个月以内作出决定。 综上所述，从有关国外的刑事再审启动的产生、发展，到我们国家的刑事再 审启动程序的发展，可以明显地看出我国刑事再审启动程序与国外刑事再审启动 程序的重大区别。国外刑事再审程序启动尽管也包含了对错误案件的纠正，但总 体上来说，充分地考虑到了被告人在刑事再审程序启动中的人权保障问题。相比 较而言，在我国，从古至今，有关生效裁判的救济程序和制度，都是从“纠错” 角度出发，充分体现了我国刑事诉讼法在追求实体正义上所作出的决心。这一点 是值得肯定的。当然，出于司法权威性、以及诉讼资源、诉讼效率等方面的考虑， 适当地限制刑事再审的启动，也是必然的发展趋势。因此，在今后的制度设计上， 笔者认为可以参照国外有关刑事再审启动程序的规定，同时结合我国的具体实 践，加强保障刑事再审程序中的被告人人权的保障。 1 0 浙江工商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 第二章刑事再审启动程序的基本内涵 一、刑事再审启动程序的概述 ( 一) 刑事再审启动程序的概念 1 刑事再审程序的概念 有关刑事再审程序的概念，在我国学界并没有统一的说法。概括来说，主要 的争议点在于对刑事再审程序与审判监督程序的关系。第一种观点认为，刑事再 审程序即审判监督程序，是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决 和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误时，依法提出并由人民法院对 案件重新进行审判的一种诉讼程序。“这是比较通行的一种观点。第二种观点认 为刑事再审程序和审判监督程序为不同的概念，认为审判监督程序是指人民法 院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或适用法律 上确有错误，依法提起并对案件进行重新审判的一项特别审判程序；而再审程序 是指最高人民法院或上级人民法院对下级法院发生法律效力的判决和裁定，如果 发现确有错误，有权指令下级人民法院再审。墉 针对这两种观点，本文赞同第一种观点，即认为刑事再审程序即审判监督程 序。分析如下：首先，不管是刑事再审程序中的上级法院对下级法院的指令刑事 再审，还是人民法院、人民检察院提起的刑事再审，都是对已经生效的裁判进行 重新审视，并没有本质上的区别；其次，仔细考察我国的刑事诉讼立法规定，也 并没有将二者概念予以区分，相反，最高人民法院在司法解释中也默认了再审程 序即审判监督程序。最高人民法院关于执行 若 干问题的解释中将其称为审判监督程序；而在最高人民法院关于刑事再审案 件开庭审理程序的具体规定中，则明确称其为刑事再审程序。因此，笔者认为， 在我国刑事诉讼法中，刑事再审程序即刑事审判监督程序，区别仅在于名称的来 源，刑事审判监督程序从词源上来考察是来源于前苏联刑事诉讼法中的规定，而 刑事再审程序则是当今世界范围内对生效裁判的救济程序的通称。仅仅因为时代 不同而产生不同的说法，并无含义上的差别。 2 刑事再审启动程序的概念 在我国以及刑事再审制度较为完善的大陆法系国家，通常都把刑事再审程序 分为两个子程序：刑事再审启动程序和刑事再审审理程序。刑事再审启动程序是 1 4 陈光中，徐静村刑事诉讼法学【m 】北京：中国政法大学h j 版社，1 9 9 9 ：4 2 7 ”陈光中刑事诉讼法( 第二版) 【m 】北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2 0 0 5 ：3 8 1 浙江工商大学硕士学位论文 刑事再审启动程序研究 指依据刑事诉讼法规定，由特定的主体依据法定的事由，申请刑事再审并经由法 定主体审查批准或者由特定主体直接启动再审所采取的方式、方法和应当遵循的 顺序等。刑事再审审理程序是指法院对于经审查符合条件的生效判决进行重新审 理的方法、方式以及应当遵循的顺序。其中，刑事再审启动程序是刑事再审程序 中最为关键的组成部分，也是进入刑事再审审理程序的前提程序，属于刑事再审 中的重中之重。从各国对刑事再审程序的规定来看，我们也可以发现其中最主要 的区别大多体现在刑事启动程序上面。同时，从前文所了解的有关国内外刑事再 审程序的历史沿革来看，也不难发现在刑事再审程序的改革发展过程中，刑事再 审启动程序是改革发展的关键点。本文也正是从刑事再审的启动程序出发，阐述 我国刑事再审启动程序的改革前景。 ( 二) 刑事再审启动程序的功能及今后的发展趋势 1 刑事再审启动程序的功能 参考国际上一些主流做法，以及我国具体国情，笔者认为刑事再审启动程序 应当具有以下功能：第一，实现实体正义。再审程序作为审判之上的审判( 即对 已经生效判决的重新审视) ，它的启动是以原生效判决有错误为前提，以纠正原 先不公正的判决为目的的，因此，其最基本的功能就在于还错误判决一个公道。 第二，终局性规则下的利益平衡m 。刑事审判活动的一个重要特征即终结性，然 而，并非所有既决事由都是公正的。当一项生效判决在出现新的证据证实原先的 判决为不公正时，就出现了利益的平衡一一是选择既判力或者司法