浅析我国义务教育财政分配的不公平

1、浅析我国义务教育财政分配的不公平                        2.城乡生均教育经费的差别。由于城乡二元化发展，目前我国农村地区的义务教育水平远低于城市，农村地区在生均固定资产、实验器材、校舍面积和图书数量等指标上都无法与城市相比，其中，最为重要的是人均教育经费的差异。因此，教育财政分配的不公平不仅反映在不同地区之间生均教育经费的不均上，而且反映在农村与城市生均

2、教育经费的不均上。  资料来源：本表数据根据2002-2004年中国教育经费统计年鉴整理并计算得出  资料来源：本表数据根据20022004年中国教育经费统计年鉴整理并计算得出   从表3和表4中可以看出，无论是小学生均教育经费支出，还是初中生均教育经费支出，城市的绝对数量都大于农村，而且城市生均教育经费的年均增长幅度高于农村，从而导致城市与农村生均教育经费的绝对差距在不断扩大，很难产生均衡的收敛，这显然是不符合资源分配均等原则的。以小学生均教育经费为例，20012003年间，农村小学生均教育经费的年均增幅为9.3，比城市的10.3只

3、差1个百分点，可以说是实现了较快的增长。但是，由于在起始数量上存在巨大差距，所以绝对数量的差距还是在不断扩大。需要说明的是，在计算城市的生均教育经费时，由于缺乏相关的统计资料，我们用全国的生均教育经费替代了城市的生均教育经费，而全国生均教育经费在数量上远低于城市生均教育经费，不能完全准确地反映城市生均教育经费的数额。因此，上述对比分析的结果尚不精确，只能反映城市与农村生均教育经费间差距的变化趋势，即城乡间教育经费的差距在继续扩大，而且由于城市人均教育经费高于全国人均教育经费，所以这种差距的扩大速度远远快于表3、表4中的统计结果。  （二）教师工资的比较  

4、;教师是教育服务的直接提供者，其教学水平、工作积极性和工作情绪在很大程度上影响教学质量。为了提高教育水平，在提倡师德师尊的同时，必须通过保障工资发放和提高工资水平等，激励教师提高工作的积极性和努力程度。但是，目前我国的东部地区与中西部地区以及城市与农村之间，教师的收入差距明显扩大，而且农村地区拖欠教师工资的情况比城市严重得多，这进一步加大了城市与农村之间教育资源分配上的不公平性。  资料来源：本表数据根据20022004年中国教育经费统计年鉴和中国统计年鉴整理并计算得出  资料来源：本表数据根据2002-2004年中国教育经费统计年鉴和中国统计年鉴整理并

5、计算得出  从表5中可以看出，东部地区和中西部地区教师的工资收入存在着明显差距。在教师工资月收入600-900元的低收入段上，中部地区的样本分布比例最大，占到中部地区样本总量的48.3，西部地区的比例也达到45.7，明显高于东部地区的24.6。在月工资900-1200元的收入段，中部地区和西部地区的样本分布比例开始低于东部地区，在月工资1500元以上的高收入段，东部地区15.3的样本比例更是远远高于中部地区的3.6和西部地区的3.3。  城市与农村之间教师的工资收入差距在表6中得到反映。在600-900元的低收入段，农村地区的样本分布几乎占到其总量的一半

6、，达到44.9，是大中城市的2倍多。在月收入1500元以上的高收入段，大中城市样本分布的比例为13，远远大于农村地区的5.2。简而言之，农村教师的工资水平属于中低收入，而城市教师的工资水平则属于中高收入。  拖欠教师工资，一直是困扰中西部落后地区和农村地区教育事业发展的问题。据统计，截至2003年10月，全国累计拖欠中小学教职工工资154.15亿元，2003年1至10月新增拖欠工资19.74亿元，拖欠工资多出现在农村地区。拖欠教师工资的现象在全国比较普遍，而且拖欠的时间较长。以2001-2003年连续3年小学生均教育经费都是全国最低的河南省为例，河南省农调队2003年的一次

7、抽样调查结果显示，在被调查的2769所中小学校中，有393所中小学校存在着拖欠教师工资的问题，占14.2，拖欠时间最长的达21个月。   （三）居民教育负担比较    学生需要通过教育经费的拨付和资助，享有受教育的权利，教师则需要教育经费作为自己提供教育服务的报酬，学生和教师都可以归为教育财政的需求方。与之相对应的是为教育财政付费的家长和纳税人，他们是教育财政的供给方。为了便于分析和比较，我们依照教育财政研究领域的惯例，以居民来指代教育财政的供给方，并且用“居民人均教育负担”来表示教育财政的人均成本负担。教育财政的公平不仅要求教育资源

8、在学生、教师之间公平分配，而且要求教育财政的成本在居民之间公平分配。由于教育财政体制存在缺陷，我国的教育财政没有在供给的层面上实现成本的公平分配。  资料来源：本表数据根据20022004年中国教育经费统计年鉴和中国统计年鉴整理并计算得出  资料来源：本表数据根据2002-2004年中国教育经费统计年鉴）和中国统计年鉴整理并计算得出  从表7中可以看出，农村人均教育消费支出占人均收入的比例逐年增大，从2001年的8.14提高到2003年的8.98，年均增幅为10.5。同期，城镇人均教育消费支出占人均收入的比重却从2001年的8.14下

9、降到2003年的6.06。也就是说，城镇居民的人均教育负担在逐年下降，并且显着地小于农村居民的人均教育负担。  从表8中可以看出，农村居民人均收入20012003年的年均增长率仅为5.26，但人均教育负担年均增长率却达到10.6，远远超过人均收入的增长幅度，农村居民的教育负担在逐年加重。虽然城镇居民的人均教育负担年均增幅达到9.55，高于农村居民的5.26，但城镇居民人均收入年均增长率达到11.1，高于9.55的城镇人均教育消费支出年均增长率，所以城镇居民的人均教育负担反而减轻了。   从表7、表8的数据分析可知，当前城镇居民与农村居民在教育成本的分担上是不公平的，收入水平高的城镇居民只需要负担相对较少的教育财政费用，而收入水平较低的农村居民却要负担相对较高的教育财政费用，这显然违背了公共资源从富裕地区流向贫困地区的原则。  三、结语  通过对上述生均教育经费、教师工资和居民人均教育负担这三个指标进行分析，可以认为，当前我国义务教育财政对教育经费和教育成本的分