宋淑兰与郑州市齐礼阎劳动教养管理所、郑州市倩神石油日用化工厂(共7页)

1、宋淑兰与郑州市齐礼阎劳动教养管理所、郑州市倩神石油(shyu)日用化工厂、曹永顺、曹冠力借款合同纠纷一案_（2010）郑民再终字第226号民事(mnsh)判决书申请再审(zishn)人（一审原告，二审被上诉人）宋淑兰被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑州市齐礼阎劳动教养管理所。被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑州市倩神石油日用化工厂。一审被告（二审上诉人）曹永顺。一审被告（二审被上诉人）曹冠力。宋淑兰与郑州市齐礼阎劳动教养管理所、郑州市倩神石油日用化工厂、曹永顺、曹冠力借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2006年9月11日作出（2006）二七民二初字第106号民事判决，曹永顺不服提出上

2、诉，郑州市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）郑民三终字第217号民事判决，已经发生法律效力。宋淑兰申请再审，河南省高级人民法院于2010年4月16日作出（2008）豫法民申字第1574号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋淑兰及其委托代理人王晓燕、吴纪勇，郑州市齐礼阎劳动教养一审被告（二审被上诉人）：曹冠力，男，汉族，*年*月*日出生，住郑州市中原区淮河路金京花苑小区1号楼1单元1号。原审被告程艳芹，女，汉族，1964年4月19日生，住郑州市中原区陇海西路97号院1号楼2单元18号。宋淑兰与郑州市倩神石油日用化工厂（以下简称倩神化工厂）、郑

3、州市齐礼阎劳动教养管理所（以下简称齐礼阎劳教所）、曹永顺、曹冠力、程艳芹借款(ji kun)合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2006年9月11日作出（2006）二七(r q)民二初字第106号民事判决，曹永顺提出上诉，本院于2007年8月27日作出（2007）郑民三终字第217号民事判决，已发生法律效力。宋淑兰申请再审。河南省高级人民法院于2010年4月16日作出（2008）豫法民申字第1574号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案(bn n)。本案现已审理终结。一审查明：2004年4月19日倩神化工厂向宋淑兰借款20万元，约定借款期限一个月，月息3分。曹永顺在收据上

4、方注明：为保证还款，以程艳芹、刘月霞房证作抵押。该借款到期后，经原告催要，倩神化工厂未归还借款本金及利息。2005年12月6日，曹冠力、曹永顺向宋淑兰出具还款保证一份，注明：倩神化工厂在经营中先后向王兴华、王晓燕、宋淑兰、张玉珍四人借款，我厂保证积极筹措资金还款，我和我们五兄弟愿承担连带清偿责任。经宋淑兰催要，倩神化工厂至今未归还。宋淑兰诉至法院，要求倩神化工厂归还借款20万元及利息6.37万元（自2004年5月20日至2005年11月20日按同期银行贷款年利率5.31%的4倍即21.24%计息为6.37万元）。要求齐礼阎劳教所、曹冠力、曹永顺对上述借款和利息承担连带清偿责任。要求程艳芹以在二

5、七区齐礼阎13号院1号楼4单元41号的私有房产（78.74平方米）承担保证责任，宋淑兰对该房产行使抵押权。一审认为：宋淑兰和倩神化工厂之间的口头借款合同系双方真实意思表示，合法有效。倩神化工厂不按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。宋淑兰对利息的请求，可按中国人民银行同期贷款利率年息5.31%的4倍即年息21.24%计算。曹冠力、曹永顺自愿承担连带清偿责任，系其真实意思表示，予以支持。宋淑兰称齐礼阎劳教所出资不实，要求齐礼阎劳教所对倩神化工厂借款及利息26.37万元承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不力不予支持。程艳芹的房产双方没有办理抵押登记手续，不发生法律效力，宋淑兰要求对该房产行使抵

6、押权的诉讼请求，不予支持。对形成本案纠纷，倩神化工厂、曹冠力、曹永顺承担全部责任。根据最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复、中华人民共和国合同法第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和中华人民共和国担保法第十八条、第四十一条和中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决：1、倩神化工厂于判决生效后十日内偿还宋淑兰借款20万元及利息6.37万元（自2004年5月20日至2005年11月20日按同期银行贷款年利率5.31%的4倍即21.24%计算为6.37万元）。2、曹冠力、曹永顺对上述款项承担连带清偿责任。3、驳回宋淑兰对齐礼阎劳教所的诉讼请求。4、驳回宋淑兰其他的诉

7、讼请求。案件受理费6650元，由倩神化工厂、曹冠力、曹永顺负担。曹永顺上诉(shn s)称：1、根据宋淑兰与倩神化工厂签订的关于合伙经营燃料油的协议，宋淑兰投入的资金是入股，而非借款，宋淑兰无权主张(zhzhng)返还。2、因宋淑兰与倩神化工厂从未发生过借款，所以曹永顺、曹冠力所签的保证合同因超越了主合同约定的范围，为无效合同，曹永顺、曹冠力不应承担连带清偿责任。3、曹永顺与宋淑兰之间的保证合同系被胁迫所签，应属无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求发回重审或改判驳回宋淑兰要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。宋淑兰答辩(dbin)称:1、倩神化工厂与宋淑兰之间的借贷关系事实清楚，证

8、据充分，且倩神化工厂在一审中也对欠款事实予以认可，所谓的合伙经营协议无效，不存在投资入股的事实。2、曹永顺出具的还款保证系其真实意思表示，应当承担连带清偿(qngchng)责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。齐礼阎劳教所答辩称，请求法院(fyun)以事实为根据，以法律为准绳，依法处理。曹冠力答辩称，倩神化工厂与宋淑兰之间是合伙纠纷，不是借贷纠纷；曹冠力写给宋淑兰的还款协议应判废除；曹冠力对产生的纠纷不负责任。原审被告程艳芹未陈述意见。二审经审理查明的事实除与一审判决认定的事实相同外，另查明，1、 2004年5月20日，曹永顺代表倩神化工厂（甲方）与宋淑兰、王

9、晓燕等（乙方）签订“关于合伙经营燃料油的协议”一份，主要约定，乙方向甲方投资四十万元作为合伙资金，用于合作经营燃料油。宋淑兰的代理人王兴华称，该协议下方“宋淑兰、王晓燕等”的签名是其自己代为书写。2、2005年10月1日，曹永顺代表倩神化工厂出具声明一份，声明倩神化工厂与宋淑兰、王晓燕于2004年4月20日签订的合伙经营燃料油的协议无效；同日，曹永顺代表倩神化工厂又出具借据一份，载明：“我单位因经营石油的需要，于2004年4月19日特向宋淑兰借人民币二十万元，借期一年至今未还。”3、2002年6月11日，齐礼阎劳教所下发文件，决定聘用曹永顺为倩神化工厂厂长，免去曹冠力的厂长职务。该事项未在工商

10、局办理变更登记。二审(r shn)认为：2004年4月19日倩神化工厂向宋淑兰出具的收据上有“今借到”、“借期一个月月息3分”等内容，因此，从收据本身来看，双方的意思表示应是借款关系。虽然在此后，即2004年5月20日，签订有一份“关于合伙经营燃料油的协议(xiy)”，约定有合伙投资事宜，但倩神化工厂已于2005年10月1日声明该协议无效，且在出具声明的同日又出具借据一份，对其与宋淑兰之间的借款关系予以确认，2005年12月6日的“还款保证”对该借款关系再次确认。综合上述证据来看，借款关系应是双方的真实意思表示，合法有效。曹永顺有关双方当事人系投资合伙关系，借款合同无效的上诉理由不能成立。在上

11、述收据、声明、借据、还款保证上，曹永顺分别以收款人、代表、经手人、保证人的身份签字，表明其是在对借款的事实清楚之状态下，签署了连带责任保证，应承担连带清偿责任。虽然曹永顺上诉称该保证合同系被胁迫所签，但其未提供相关证据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条、一百五十三条第一款第（一）项之规定(gudng)，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6650元，由曹永顺负担。宋淑兰再审称，一、原审判决适用法律错误。本案应适用最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定第4条的规定

12、。被申请人劳教所违反规定，将所开办的化工厂长期承包他人，收取费用。该所应对倩神化工厂的债务承担清偿责任。因此，请求依法再审。齐礼阎劳教所答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋淑兰的再审申请。倩神化工厂及曹永顺、曹冠力未作答辩(dbin)。再审查明的事实除与原审相同外，另查明，根据河南省关于军队武警部队政法机关不再从事经商活动工作(gngzu)领导小组把办公室文件豫清批字【1998】21号关于郑州市政法(zhngf)机关申请保留企业处理意见的批复，郑州市二七蓝盾化工厂是郑州市政法机关保留企业。根据上述文件要求，郑州市二七蓝盾化工厂的厂名及其法定代表人进行变更。新厂名是郑州市倩神石油日

13、用化工厂。本院再审认为：本案争议的焦点是齐礼阎劳教所是否应该承担还款责任。宋淑兰与倩神化工厂的借款关系是双方自愿达成的，依法成立。倩神化工厂应偿还下欠宋淑兰的借款本息。曹冠力、曹永顺在还款保证书上签名，是真实意思表示，应按承诺承担连带清偿责任。郑州市二七蓝盾化工厂作为齐礼阎劳教所的保留企业，根据要求，进行了相应的变更登记。倩神化工厂作为自主经营、自负盈亏的独立企业法人，对所欠债务应独立承担民事责任。曹永顺、曹冠力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。原判决认定事实清楚，适用法律正确。宋淑兰的申诉理由不成立，不予采纳。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百八十六条、第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2007）郑民三终字第21