仲裁员受到当事人攻击的应对

1、第四章仲仲裁员受受到当事事人攻击击（如向向法院申申请赶走走）的应应对1. 当当事人去去法院寻寻求赶走走仲裁员员或对裁裁决书的的救济应应否通知知受影响响的仲裁裁员本章所针针对的问问题不像像有很多多资料或或探讨。这方面面问题也也没有在在19996年英英国仲裁裁法中中有明确确针对，更更加不会会在相对对没有那那么广泛泛的香香港仲裁裁条例中中有针对对。事实实上也很很少有文文章针对对这一方方面的问问题，好好像是仲仲裁员受受到一方方当事人人的攻击击去法院院寻求救救济可以以去怎样样应对。又或是是，一方方当事人人去法院院寻求救救济是否否可以去去传召受受到攻击击的仲裁裁员作为为事实证证人。其中是仲仲裁员受受到一方

2、方当事人人的攻击击去法院院寻求救救济如果果是发生生在作出出裁决书书（特别别是最后后裁决书书）之后后，会是是可以感感觉置身身事外不不必太过过担心。但如果果仲裁员员是在仲仲裁程序序的中途途就受到到攻击，例例如一方方当事人人去法院院寻求救救济是发发生在仲仲裁程序序的中途途，这往往往是涉涉及要去去把仲裁裁员赶走走，那么么该仲裁裁员就不不是这么么容易去去置身事事外了。本来一一贯的说说法是仲仲裁员中中途就受受到攻击击要去把把他赶走走会发生生的机会会很少，不不论是在在19996年英英国仲裁裁法生生效前或或生效后后。原因因是几个个方面，对对寻求这这种救济济的当事事人而言言，他要要冒很大大的风险险就是如如果不成

3、成功的话话，他就就很难安安心去继继续参与与及推进进该仲裁裁程序，因因为被他他公开甚甚至过火火被攻击击的仲裁裁员还是是继续作作为仲裁裁庭成员员之一甚甚至是独独任仲裁裁员将去去决定他他的生死死。所以以，当事事人会去去提出这这种救济济往往是是孤注一一掷。对对英国法法院而言言，它的的矛盾也也是在多多方面。第一就就是会干干预仲裁裁程序，例例如本来来就很快快要开庭庭，但由由于这一一个申请请而被押押后。第第二就是是今天的的大气候候就是法法院尽量量不要去去干预仲仲裁，除除非是一一个十分分极端的的情况。这种极极端的情情况是要要法院认认为仲裁裁员的行行为已经经严重至至法院相相信他是是没有办办法公正正与恰当当的完成

4、成这一仲仲裁。（. HH. . vv 20001 . 3395）。光是一一方当事事人对该该仲裁员员失去了了信心是是不足够够去说服服法院去去把该仲仲裁员赶赶走： v . (119999) . 3005.。对受攻击击的仲裁裁员而言言，由于于去把他他赶走的的申请往往往会涉涉及申请请人/原原告会作作出过火火或夸大大的指控控，所以以需要去去参与以以及向法法院作出出解释或或反驳的的必要性性也大大大提高。这是相相比已经经作出了了裁决书书但败诉诉方向法法院根据据 688的仲裁裁程序上上“严重不不正常” ()申申请把裁裁决书撤撤销而言言仲裁员员不需要要太过担担心。在在本文，就就是去探探讨仲裁裁员面对对这种情情况

5、如何何去应对对。1.1 当事人人在什么么情形下下去法院院寻求赶赶走/挑挑战仲裁裁员1.1.1 在在仲裁程程序中途途其实这个个问题的的危险性性一直都都有甚至至很高，首首先会出出现在如如果当事事人在仲仲裁程序序中途对对个别或或者全体体仲裁员员不满意意的情况况，所以以去英国国法院根根据19996年年英国国仲裁法法之 24申申请赶走走该个别别或者全全部的仲仲裁员，进进而重新新委任其其他仲裁裁员。该该条文如如下：“24 (1) A (, ) (a) ; (b) ; (c) ; (d) (i) , () , .”。（加加黑是为为了强调调本章所所要针对对的课题题）1.1.2 在在仲裁庭庭作出了了中间或或最后

6、裁裁决书之之后第二种情情况是在在仲裁庭庭作出了了中间或或最后裁裁决书之之后，败败诉的一一方不满满意裁决决结果，去去向英国国法院根根据19996年年英国国仲裁法法之 68以以仲裁员员在仲裁裁程序中中或裁决决书中有有严重不不正常的的行为，要要求法院院作出救救济，把把该裁决决书撤销销。该条条文如下下：“68 : (1) A () , . ”。（加黑黑是为了了强调本本章所要要针对的的课题）会有情况况是不满满意的当当事人会会把2种种申请走走在一起起，比方方说当事事人会把把仲裁的的中间裁裁决书撤撤销，而而又不想想仲裁庭庭继续审审理下去去。在上上述2种种情况的的有关条条文中，都都有明确确规定向向法院作作出申

7、请请的一方方要“通知”受到攻攻击的仲仲裁庭或或仲裁庭庭个别成成员。而而一般的的通知做做法，就就是申请请方/原原告，在在“仲裁争争议申请请表”（，相等等于之前前的传票票或英文文的）去去把对方方当事人人列为第第一被告告，而受受到攻击击的仲裁裁员就列列为第二二被告。之后就就是去把把该申请请表“送达”（）给所所有的被被告，这这就完成成了通知知的要求求。1.2 仲裁员员在受到到攻击时时是否会会出庭抗抗辩的常常理分析析显然，对对方当事事人作为为主要的的被告，去去把申请请表送达达给他是是完全有有必要与与恰当，因因为他显显然是不不认同原原告的做做法。如如果被告告是认同同与不作作出争辩辩，在仲仲裁程序序中途就就

8、完全可可以与原原告达成成协议，受受到攻击击的仲裁裁员就非非走不可可了，根根本不必必花钱去去英国法法院把该该仲裁员员赶走。同样是是在裁决决书撤销销的申请请，如果果被告也也是认同同与不作作出争辩辩，就完完全可以以与原告告达成和和解协议议，例如如只需要要支付裁裁决书判判下来一一半的金金额，或或是不理理会双方方认为判判错的裁裁决书应应该在另另一个新新成立的的仲裁庭庭去重新新再来，反反正是双双方有订订约自由由，无须须花钱去去法院寻寻求撤销销裁决书书的救济济。既然第一一被告是是利益相相关而必必须作出出对抗，所所以作为为仲裁员员的第二二被告事事实上是是没有必必要去参参与法院院的诉讼讼。毕竟竟，仲裁裁员会要要

9、委任代代表律师师，这可可不是一一笔小钱钱。针对对原告申申请去把把他赶走走，该仲仲裁员还还会是比比较关心心。但针针对原告告申请把把败诉的的裁决书书撤销，该该仲裁员员恐怕会会是漠不不关心。当然，不不去出庭庭的话就就会有机机会让原原告取得得一个缺缺席的法法院判决决。除了了是把仲仲裁员赶赶走或把把裁决书书撤销（这这2个后后果有关关的仲裁裁员会是是准备接接受法院院的决定定），但但表面看看来，怕怕是有更更严重的的后果。（一）是是法院可可能听了了原告的的一面之之词而第第一被告告也没有有大力或或正确的的作出抗抗辩，法法院会在在判决中中讲一些些对于仲仲裁员过过度严厉厉与不公公平的指指责，这这对一位位继续想想在仲

10、裁裁领域有有所发展展的人士士或者是是一位已已经有一一定声望望的仲裁裁人士是是巨大的的打击。（二）是是诉讼费费用会是是要该仲仲裁员承承担或共共同承担担，毕竟竟是在原原告申请请获得成成功下。1.3要要求正式式通知与与送达给给仲裁员员的先例例： vv. 有关对受受影响的的仲裁员员的通知知，在119966年以前前的19950年年英国国仲裁法法是没没有针对对应该怎怎样做，例例如可否否去非正正式地发发一个电电邮告知知仲裁员员？这在在普通法法还是有有所针对对，是在在. vv. & (19977) 1 s 1166先先例中有有涉及。该先例例的案情情是把“利物浦浦棉花协协会”（）的机机构仲裁裁的裁决决书撤销销。

11、有关关法院的的撤销行行动应该该怎样通通知棉花花协会，大法官是这样说：“ a . (棉花协协会) a . (申申请撤销销裁决书书的一方方) , (一八.) p.44一三 :, a . a . v. , (一八773) . 116 . 2226 2377. :I . I, I, aa II . a . a , , . a (aa) a (b) (c) , . .”。以上大法法官的判判决内容容大致上上是说申申请人/原告非非正式地地通知了了棉花协协会的仲仲裁员，根根据的是是一本权权威著作作的说法法，这说说法是基基于一个个一八773年的的案例，说说是在法法院的上上诉也没没有必要要去正式式通知第第一审法法

12、院的法法官，所所以仲裁裁对裁决决书的上上诉或提提出质疑疑，也没没有必须须去正式式通知仲仲裁员。但大法法官对这这种做法法好像不不太认同同，原因因也可以以估计到到，就是是非正式式通知的的话会导导致受到到攻击的的仲裁员员难以去去维护他他自己的的名誉并并参与法法院有关关程序，他他会先要要向法院院申请批批准他去去参与作作为第二二被告，这这样才有有机会出出庭作出出抗辩。上面节录录的最后后一段是是说：现现代的做做法是针针对仲裁裁员或者者公断人人的不良良行为，传传票是要要送达给给受影响响的仲裁裁员。他他就有一一个选择择去(aa)作为为当事人人的一方方全面与与积极的的参与法法院的程程序；(b)提提供给法法院一份

13、份有关事事实的宣宣誓书；(c)不采取取任何行行动去参参与，可可被假设设为他接接受法院院最后做做出的任任何判决决。这一一个做法法的原因因是根据据自然公公正，就就是不能能去法院院攻击仲仲裁员的的行为，但但却不给给他一个个解释与与回应的的机会。其中(aa)的选选择，也也已经在在19996年英英国仲裁裁法之之 244(5)有去明明示规定定，说：“.”。估计在现现实中，受受到攻击击仲裁员员选择(a)做做法不应应该是太太多，因因为要积积极参与与法院程程序会要要委任昂昂贵的代代表律师师与要占占用仲裁裁员的时时间，但但毕竟还还是有可可能去这这样做，请请参阅 v (20001) 2 (.) 5998与 v (2

14、0006) 2 s 4485。另要去说说明的是是受到攻攻击仲裁裁员固然然要正式式收到有有关申请请的通知知，但其其他仲裁裁庭的成成员即使使不受到到攻击也也应该去去向他们们送达。毕竟他他们会关关心这一一个法律律的行动动，因为为根据119966年英英国仲裁裁法之之 244(3)，说明明即使向向法院作作出申请请去赶走走仲裁员员，仲裁裁庭还是是可以继继续推进进仲裁程程序并作作出一个个裁决书书。所以以，会有有情况是是在开庭庭前的几几天，其其中一方方当事人人，例如如是被告告，向法法院作出出申请要要把其中中一位仲仲裁员赶赶走，并并同时向向仲裁庭庭申请把把开庭押押后。这这一来，即即使是没没有受到到攻击的的仲裁庭

15、庭成员也也会希望望知道多多一点有有关法院院申请的的资料，以以作出决决定到底底开庭是是推进还还是押后后。1.4涉涉及国际际仲裁员员的通知知如何去去送达申申请书涉及国际际仲裁，通通知仲裁裁员还有有一个困困难就是是仲裁庭庭的成员员可能来来自不同同国家，所所以送达达给他们们可能会会带来延延误与困困难。把把“仲裁争争议申请请表”（）或以以前称为为的传票票去送达达给英国国以外的的当事人人是需要要先取得得法院的的允许： r.62.5(11)，这这方面可可参阅 v (20000) 2 s 11。所以有判判例说是是即使没没有把传传票送达达给仲裁裁员，法法院也会会在这种种情况下下有裁量量权去允允许把仲仲裁员赶赶走

16、或/与把裁裁决书撤撤销的申申请去推推进并处处理。例例如在vv. (19988) 2 s . 44，就就涉及了了一位仲仲裁员是是来自伊伊朗，另另一位仲仲裁员是是来自瑞瑞典，仲仲裁庭只只有一位位仲裁员员才是住住在英国国的御用用大律师师。显然然，只有有把传票票送达给给住在英英国的一一位仲裁裁员才是是比较容容易。在在裁决书书作出之之后向英英国法院院申请撤撤销裁决决书的行行动中，法法院就允允许申请请去推进进而不必必去把传传票送达达给仲裁裁员。大大法官是是这样说说：“. II, I a . aa : . vv. & , 119777 11 s .1166. ss. 223(22) . I. , , aa

17、. , , I a .”。1.5申申请救济济如果成成功把仲仲裁员赶赶走或把把裁决书书撤销的的诉讼费费用会否否要仲裁裁员承担担？这带来了了一个关关心就是是如果受受到攻击击的仲裁裁员选择择上一段段第(cc)的做做法，也也就是不不去理会会法院的的诉讼，会会否有一一个危险险被视为为是缺席席，而面面对在申申请人如如果成功功去把他他赶走或或者把裁裁决书撤撤销的同同时，要要该仲裁裁员承担担法院的的诉讼费费用。这这在. v. & (119777) 11 s 1166，大法官也有解释说：“, , ., , . I. , , . , , I. aa , .”。有关这一一个诉讼讼费用的的问题，根根据这一一个先例例，

18、 & 第第二版之之5533页的脚脚注有进进一步分分析说：“, , () . , , . , .”。另可以去去节录教教授所著著的一一书20004年年版之220.339段的的脚注111中也也是针对对该. v. & (119777) 11 s 1166先先例说：“ .”。1.6 19996年英英国仲裁裁法下下的改变变普通法的的地位应应该是在在19996年英英国仲裁裁法之之后有了了一定改改变，是是更加明明确的是是这个赶赶走仲裁裁员或者者撤销裁裁决书的的申请必必须通知知受到攻攻击的仲仲裁员。另一个个可能是是有关的的改变是是该立法法的 229给与与仲裁员员对他疏疏忽的豁豁免权，这这可能表表示英国国法院不不

19、应该对对仲裁员员作出任任何承担担诉讼费费用的命命令，即即使是决决定把他他赶走，除除非涉及及了该仲仲裁员的的恶意行行为，例例如是贪贪污受贿贿。有关什么么算是“通知”，可去去介绍先先生等所所著的 1996A 第四版，针对 24也有在127页明确的说法，如下：“. a . . , aa . , , . , , . ”。以上所说说是在119966年英英国仲裁裁法下下，会有有较多受受到攻击击要把他他赶走的的仲裁员员出庭抗抗辩，好好像 vv (20006) 2 s 4485先先例的仲仲裁员。另在特许许仲裁员员学会的的刊物 72，2006年11月的一篇文章（352页），有一个伦敦仲裁员提到在一个根据 69申

20、请因为法律观点错误的上诉，他也是被列为是第二被告。但他写了一封信给法院并抄本给当事人说是他无意去参与，说：“I. I. , , I.”。针对法律律观点的的上诉去去把仲裁裁员作为为被告之之一看来来在19996年年英国国仲裁法法下是是没有必必要，这这可接下下去介绍绍另一本本权威书书籍有更更明确的的指引与与做法。这是等等所著的的220088年第六六版有关关19996年英英国仲裁裁法下下把通知知仲裁员员去区分分为2种种情况。根据 24把把仲裁员员赶走（另另在 228与 56有有关仲裁裁员的费费用），申申请人/原告是是必须把把仲裁员员作为是是被告之之一，并并必须要要去送达达仲裁争争议申请请表。但但在其他

21、他情况的的通知，主主要是根根据 667-669对裁裁决书向向法院申申请救济济，就不不应该把把仲裁员员作为被被告之一一，只要要把仲裁裁争议申申请表的的一份副副本给他他作为资资料就已已经足够够。该书书在2999-3300页页是这样样说：“ 19996 , . (, ), ., aa .”。 针对第一一种情况况也就是是根据 24要要把仲裁裁员赶走走，受到到攻击的的仲裁员员作为被被告之一一就要在在送达的的14天天内承认认送达。如果他他不这样样做就会会失去抗抗辩的机机会。这这在一一书之3300页页说：“ () . 144 ; , , . aa : N一一五.A . , aa s , a 8 , .”。针

22、对第二二种情况况也就是是仲裁员员没有被被列为被被告之一一，但仲仲裁员在在获得这这一个申申请的通通知后，希希望去参参与法院院的诉讼讼或希望望直接提提供给法法院一些些有关资资料或证证据，他他的做法法在一一书之3300页页也说：“ a a (, ) , . aa .”。1.7 受到攻攻击仲裁裁员面对对要承担担法院诉诉讼费用用的危险险从上述的的介绍表表面看来来，仲裁裁员是在在普通法法下不必必负责法法院的诉诉讼费用用，但事事实上还还是会有有危险：（一）就就是会有有例外情情况要仲仲裁员去去承担，有有关欺诈诈的解释释就比较较明了，但但另一种种例外情情况就是是仲裁员员在法院院诉讼中中太积极极参与（实实际情况况

23、就不是是太清楚楚）；（二二）这特特别要考考虑到仲仲裁员面面对这种种申请多多数会选选择上述述介绍的的3种做做法中的的(b)或(cc)，这这表示第第一被告告如果不不去大力力与正确确的对抗抗情况下下，会导导致申请请人/原原告更加加容易成成功与主主张仲裁裁员有欺欺诈或严严重过错错，进而而法院命命令仲裁裁员要承承担诉讼讼费用；（三）毕毕竟在上上述提到到的先生生等所著著的 19996A 第第四版中中说明有有这一个个风险，特特别是在在 244去把仲仲裁员赶赶走的申申请；（四四）仲裁裁员如果果选择(a)的的应对去去积极参参与，并并且申请请人失败败并要承承担有关关的费用用，也不不保证仲仲裁员能能够以补补偿基础础

24、全数拿拿回他所所付出的的相关的的律师费费用；（五五）现实实中最大大的危险险就是申申请人在在败诉之之后被法法院判要要承担诉诉讼费用用，包括括被告与与仲裁员员的律师师费用，但但申请人人不支付付或付不不起，执执行也十十分困难难。这样一来来，仲裁裁员就要要自己承承担昂贵贵的律师师费用了了。笔者者自己就就曾经有有这种经经验，就就是韩国国的原告告申请把把笔者（杨杨良宜）赶赶走失败败后并被被香港法法院判要要承担诉诉讼费用用，变了了无影无无踪。这这导致了了笔者为为了去作作出宣誓誓书以及及其他相相关工作作的一笔笔费用（高高达300万港币币）没办办法取回回，最后后总算得得到被告告支付一一部分，而而剩下的的一部分分

25、就要撇撇帐了。1.8 受到攻攻击仲裁裁员比较较安全的的做法所以，一一种做法法就是伦伦敦仲裁裁员在知知道原告告这一个个法院行行动后（通通过送达达），并并且是作作为被告告之一，很很快去以以文书提提出要求求，就是是要求原原告不要要求他去去出庭应应讯，并并同时答答应会在在有必要要提供给给法院解解释的时时候去做做出宣誓誓书或证证人证言言，通过过双方当当事人去去交出给给法院。原告一一般情况况下也只只是需要要对方当当事人作作为被告告去出庭庭应讯，所所以通常常都会同同意。有了原告告这一个个同意，仲仲裁员就就几乎可可以肯定定不会在在他不知知情的情情况下对对他作出出判决，要要求他承承担诉讼讼费用。而由于于仲裁员员

26、不去应应讯出庭庭，他就就不应该该产生任任何律师师费用。顶多是是将来取取不回来来他为了了协助法法院作出出宣誓书书的有关关费用（这这是指仲仲裁员花花时间去去作出宣宣誓书），但但这不是是需要支支付出去去给第三三者，所所以仲裁裁员将其其当作是是坏帐或或者是收收不回来来的工作作时间产产生的费费用，这这也比较较容易接接受。2. 法法院传召召仲裁员员作为事事实证人人出庭举举证但即使原原告同意意不要求求受到攻攻击仲裁裁员出庭庭或是根根据普通通法该仲仲裁员也也可以选选择不去去参与，也也不代表表在有必必要的情情况下不不要求该该仲裁员员出庭或或接受盘盘问，特特别是大大家对仲仲裁过程程中的事事实有争争议，需需要仲裁裁

27、员去做做出澄清清。例如如，在开开庭时大大家讲过过什么话话而且没没有 “开庭记记录”（）。这这一来，仲仲裁员如如果需要要出庭作作为事实实证人就就有必要要知道什什么是他他必须要要讲，什什么是他他不需要要讲或回回应。2.1 仲裁员员可否被被传召为为证人？这里第一一个问题题就是仲仲裁员可可否被法法院传召召为证人人？表面面看来该该问题的的答案是是不明确确。这是是因为一一直有说说法是仲仲裁员与与法官的的工作性性质、内内容与地地位都十十分相似似，仲裁裁员还被被称为是是 “私人法法官”（）。香香港与英英国的仲仲裁法（香香港仲裁裁条例之之 2与119966年英英国仲裁裁法之之 299）也都都尽量去去拉近两两者的

28、距距离，并并都赋予予仲裁员员与法官官同样的的豁免权权。这一一来，由由于在英英国法律律法官审审理案件件的事实实是不存存在去传传召他为为证人，照照理说是是仲裁员员也不应应该去被被传召为为证人。但由于于没有近近期的案案例，所所以这一一方面的的英国法法律地位位有一点点像在立立法前有有关仲裁裁员可否否好像法法官享有有豁免权权一样，大大家有不不同的争争议与地地位不明明朗。这方面虽虽然没有有近期的的案例，但但在英国国普通法法下，是是有一些些比较古古老的案案例针对对过这一一个问题题。这些些案例不不大可靠靠的就是是当时的的大环境境对仲裁裁的看法法与今天天是很不不一样，所所以将来来贵族院院会不会会作出改改变或是是

29、通过立立法去改改变难以以预测。只说，在在目前的的英国普普通法地地位下，按按照1000多年年前的一一个贵族族院先例例，法院院是可以以传召仲仲裁员出出庭作为为证人。该先例例是 vv. () (一八八71-72) .55 . 4一八八，男爵爵是这样样说：“ a , I. () ; , , , II. aa , . ; s aa , I a .”。这一个先先例在接接下去的的几个案案例也是是有同样样的判法法。第一一个是 v. (119344) 22 3353，大法官在处理一个想去把裁决书撤销的申请时发觉有一个仲裁中的事实无法去认定，他同意一方当事人的申请去传召仲裁员作为事实证人，说：“ a , . a

30、, , . , , , , , a , . .”。第二个比比较更近近期的案案件想介介绍是 v. (.22) (20002) . 6644（但但这只是是一个苏苏格兰的的案例），勋爵是这样说：“, , , , , . , , .”。2.2 仲裁员员作为证证人可以以提供给给法院的的证据如果可以以传召仲仲裁员作作为证人人，就涉涉及了可可去向他他盘问或或能去要要求他提提供证据据的范围围。显然然，仲裁裁员是不不必提供供一些与与该法院院诉讼无无关的证证据。很很多事实实证人也也会涉及及了享有有特权的的证据可可以拒绝绝提供或或回应盘盘问，但但针对仲仲裁员作作为证人人就好像像不大会会涉及这这一方面面。仲裁裁员是不

31、不会涉及及双方的的和解谈谈判，所所以不存存在有“无损害害特权”（）的证证据。仲仲裁员也也不会涉涉及“诉讼特特权”（），这这种特权权主要也也就是当当事人与与律师之之间的特特权。在以上介介绍的先先例中，看看来主要要可以去去强制仲仲裁员出出庭提供供证据是是有关在在他面前前发生的的事实，特特别是一一些关系系到他的的管辖权权问题。例如，在在裁决书书漏掉的的一个争争议/争争端，当当事人有有否在开开庭的时时候提出出过或是是同意过过。或是是在裁决决书针对对的一个个争议/争端，双双方当事事人有否否在开庭庭的时候候针对过过。这种种争议会会在以前前的仲裁裁出现比比较多，因因为没有有太多太太好的文文书记录录。而主主要

32、就是是依靠出出庭争辩辩，开庭庭如果有有一个速速记员就就已经很很了不起起了，因因为费用用并不低低。通常常只是由由双方代代表律师师与仲裁裁员自己己去尽量量针对大大家都说说过些什什么把每每一个字字记录下下来，也也不会在在每一天天开庭后后互相核核对与纠纠正自己己的记录录，故此此这种记记录有错错误或者者遗漏是是完全有有可能的的。事实实上，法法律也没没有要求求仲裁员员必须要要作出文文书记录录，所以以经常会会有仲裁裁员在一一个简短短的开庭庭根本没没有作出出任何的的记录或或顶多只只是针对对要点作作出记录录。这带带来一种种情况就就是双方方当事人人如果对对仲裁程程序中，特特别在仲仲裁员面面前开庭庭的某一一个事实实

33、有争议议，会是是仲裁员员可以去去作为一一个最理理想的事事实证人人。这可去节节录男爵爵在 vv. () (一八八71-72) .55 . 4一八八先例中中的说法法如下：“, , () . , , a , AA., , BB., ; BB. , . , , () , . , aa aa aa , . , , , , . , , .”。在同一个个先例，勋爵也补充说从仲裁程序开始到要去作出裁决书的整个阶段所发生的事实都可以向仲裁员取证。显然，这一个阶段也包括了开庭。他是这样说：“, . . a , . ; . .”。在 v. (19552) 1 . 2880先例例中，大大法官说说：“, , , , ,

34、 , , , , .”。在上述已已经介绍绍过的苏苏格兰案案件 vv. (.22)中，勋爵也说：“, aa . . , , aa , . aa , . aa . , aa , . ”。上述所讲讲的双方方会对仲仲裁过程程中的事事实有争争议的情情况，在在今天的的仲裁做做法下应应该会是是大幅度度减少。首先就就是现在在的仲裁裁中所有有程序都都是尽量量以文书书的方式式进行，例例如是开开庭陈词词或是结结案陈词词，开庭庭也在国国际仲裁裁中几乎乎一定有有开庭记记录，把把开庭过过程中大大家所讲讲的每一一句话都都记录下下来。这这导致了了对于仲仲裁程序序中发生生的事实实是不会会因为没没有记录录而令双双方产生生争议。如

35、果是是有清清清楚楚的的开庭记记录而且且通常在在开庭完完毕的一一天就已已经可以以把开庭庭记录提提供给双双方当事事人与仲仲裁庭，双双方还是是对某一一项事实实的开庭庭记录有有争议，也也没有必必要再去去传召仲仲裁员让让他根据据记忆来来对某些些事实举举证，大大可以在在第二天天的开庭庭把这一一点搞清清楚。这这导致了了在今天天去要求求仲裁员员对开庭庭中发生生了的事事实去作作为证人人没有什什么必要要。2.3笔笔者的一一个相关关经历但没有开开庭记录录的情况况在现在在也不是是没有，笔笔者（杨杨良宜）在在以前处处理案件件时就有有相关的的经验。这是一一个有关关“镀锌铁铁”（）买卖卖合约的的争议。案情是是该批货货物在到

36、到达中国国卸港后后，根据据商检结结果，被被发现大大量生锈锈而且被被商检认认为生锈锈是由于于已经生生产后很很久才会会发生。换言之之，怀疑疑卖方把把一批旧旧货当新新货卖给给中国买买方。于于是中国国买方根根据买卖卖合约开开始了香香港仲裁裁，笔者者代表中中国买方方并且很很快双方方都委任任了各自自的仲裁裁员。中中方委任任的是一一位有名名的在香香港执业业律师（是是一位英英国人），欧欧洲的卖卖方作为为被告委委任的是是一位英英国的教教授。为为了节省省时间与与费用，双双方也同同意不需需要去委委任第三三位仲裁裁员，而而仅仅由由该2位位仲裁员员去处理理程序上上的问题题就已经经足够。之后双双方法律律代表和和仲裁员员召

37、开了了一个面面对面的的“预先会会议”（）去商商讨接下下去的仲仲裁程序序如何进进行。由由于只是是讨论程程序上的的问题，所所以在该该预先会会议上并并没有安安排现场场的录音音以及开开庭记录录。在预预先会议议中途，对对方委任任的仲裁裁员显然然并不是是很熟悉悉仲裁，随随口就讲讲出“这票货货物之所所以会生生锈显然然是因为为航次时时间比较较长”这一句句对中国国买方十十分不利利的话。当时笔笔者代表表的一方方大吃一一惊，因因为双方方只是刚刚开始文文书请求求，什么么证据也也没有提提供，他他凭什么么能够得得出这样样的结论论？至于于争议是是有关镀镀锌铁生生锈以及及航次时时间比较较长，这这有可能能只是卖卖方律师师在委任

38、任他的时时候所作作的简单单案情介介绍。该该律师所所是有一一定的名名气，所所以估计计也不会会是在委委任的时时候就过过度的去去影响他他，毕竟竟这样做做是不专专业与不不道德的的。于是笔者者立刻就就要求暂暂停预先先会议，在在与当事事人私下下讨论后后决定要要当场对对该仲裁裁员的言言论提出出抗议，并并要求他他辞职。预先会会议重开开之后，在在笔者提提出了卖卖方仲裁裁员这一一句不当当的话之之后，卖卖方代表表律师马马上否认认听到过过这一句句话，他他们文书书记录下下来只是是完全中中性的一一句“这票货货物之所所以会生生锈，航航次时间间的长短短也是本本案的一一个考虑虑因素”。这一一来，双双方的法法律代表表就只能能要求

39、仲仲裁庭表表态，毕毕竟卖方方仲裁员员有可能能会有风风度的承承认他讲讲错话而而答应辞辞职或者者保证自自己并没没有在开开庭审理理前就作作出预先先的决定定。原来来，仲裁裁庭也没没有对所所有的发发言作出出记录，所所以不存存在有文文书的证证据。但但中方委委任的买买方仲裁裁员很快快就表明明他听到到的也好好像是卖卖方律师师所听到到的一句句。结果果预先会会议就是是在这种种不愉快快的情况况下草草草结束，接接下去很很快就是是中方委委任了一一位著名名的大律律师，试试图去把把卖方委委任的仲仲裁员赶赶走。但但这里最最大的考考虑就是是证据十十分有问问题，估估计成功功机会很很低。而而其中与与大律师师的会议议中大家家也谈到到

40、了传召召2位仲仲裁员出出庭接受受盘问的的可能性性，但认认为卖方方仲裁员员在有了了买方仲仲裁员撑撑腰的情情况下，是是不会去去承认他他说过这这句中方方听得十十分清楚楚的话。至于买买方仲裁裁员，由由于他是是一位著著名的律律师，恐恐怕去盘盘问也不不大可能能问得出出什么，反反而会得得罪了他他。所以以结果就就不了了了之，只只是在事事后的仲仲裁程序序中多次次请求22位仲裁裁员要客客观根据据证据去去看待这这个争议议。可惜惜的是，中中方最后后还是败败诉，而而且就是是在这一一点。2.4 加拿大大的一个个有关案案件介绍绍根据英国国普通法法地位的的分析，已已经介绍绍过的是是仲裁员员可以被被传召作作为证人人。毕竟竟，在

41、很很多这种种申请中中，仲裁裁员会提提供给法法院宣誓誓书或证证人证言言解释有有关的事事实。既既然去这这样做，就就没有理理由不可可以去传传召他接接受盘问问。现在在也可以以去看看看其他重重要普通通法国家家在这一一方面的的地位，这这就是加加拿大。在第第19998年55月期中中就介绍绍了一个个加拿大大的仲裁裁的文章章，作者者是律师师。案件件涉及了了败诉的的一方向向法院申申请要求求把该裁裁决书撤撤销，理理由之一一是裁决决书对一一个双方方从来没没有要求求去处理理的一个个争议/争端作作出了裁裁决。在在该案例例，涉及及的是双双方当事事人原来来同意去去开庭处处理2个个争议/争端的的其中一一个，并并去作出出中间裁裁

42、决书。但结果果是在开开庭后独独任仲裁裁员把22个争议议/争端端都作出出了最后后的裁决决。在申申请人/原告代代表律师师所作出出的宣誓誓书，有有说明在在整个仲仲裁的开开庭程序序中，仲仲裁员都都没有去去告诉他他们另一一个争议议/争端端也会被被仲裁员员作出最最后的裁裁决。注注意是该该次开庭庭并没有有安排开开庭记录录。而事事实上，该该裁决书书写得比比较不明明朗与有有矛盾，特特别是针针对仲裁裁员可以以去裁决决哪一些些争议/争端的的管辖权权。在开庭前前的几天天即100月144日，被被告的代代表律师师写了一一封信函函给受到到攻击的的仲裁员员，向他他查问有有关的记记忆。该该信函虽虽然是注注明抄本本给申请请人/原

43、原告的代代表律师师，但实实际上隔隔了几天天，到了了10月月一八日日才传真真给了原原告代表表律师。而在同同一天，仲仲裁员就就已经针针对被告告律师的的信函作作出了回回复，说说：“ a , II . , II ; ., .2个个争议/争端 II . , .22个争议议/争端端 . , , , , .第一一个争议议/争端端 .第第二个争争议/争争端.申请请人/原原告的代代表律师师 .”。申请人/原告的的代表律律师对延延误收到到被告律律师给仲仲裁员的的信函很很不满，因因为这是是剥夺了了他可以以跟进的的机会，让让仲裁员员听了双双方意见见/看法法才作出出回应。发展下下去是被被告律师师传召该该独任仲仲裁员作作

44、为证人人并把传传票送达达给他。但申请请人/原原告代表表律师表表示反对对，在给给被告律律师的信信函中说说：“(1) 指昨天天的信函函, . 在裁决决书作出出了她的的决定 . . ss . .(2) . , , . . , .(3) s , .”。在律师的的本文章章中，他他大力抨抨击传召召仲裁员员作为证证人，认认为这是是去允许许一些不不安好心心的做法法，以这这种办法法去攻击击一位仲仲裁员，通通过盘问问等去显显示他并并不公正正。他是是这样说说：“, a , . , , , , a .”。律师也认认为在法法院的上上诉不存存在把下下级法院院的法官官传召作作为证人人，就没没有理由由去针对对仲裁有有这种做做

45、法，说说：“, a , . , .”。律师也认认为允许许这样做做与现在在法院尽尽量鼓励励而不干干预仲裁裁的环境境是不相相符的，如如果允许许这样做做的话就就大大增增加了法法院干预预仲裁的的机会。最后，律师也建议给仲裁员享有特权，甚至在仲裁协议中双方去约定（虽然这种做法应该是不现实）如在仲裁后任何一方不得在取得对方同意前去接触仲裁员或要求仲裁员作出任何的解释；向法院提出任何救济只能是根据裁决书与开庭记录等已经存在的文件证据，而不能去加以补充例如是仲裁员事后的回忆；最重要的是双方同意不能去传召仲裁员作为证人。2.5 美国，其其它国家家与香港港在这个个问题上上的地位位值得一提提的是律律师的本本文章提提

46、及美国国上诉庭庭的一个个先例： 3112 vv ., 1一一八 FF.3dd 9885，下下级法院院认为即即使在一一方当事事人反对对下仍去去要求仲仲裁员出出庭举证证，但上上诉庭改改变了这这一判决决，认为为在一般般情况下下是不应应该要求求仲裁员员出庭举举证，而而一般的的情况光光是看文文书的记记录就已已经足够够。由于在国国际仲裁裁，仲裁裁员是有有可能将将其它国国家作为为仲裁地地点去参参与仲裁裁并作出出裁决书书，而该该裁决书书在法院院受到质质疑，所所以有必必要去知知道作为为仲裁员员会否有有危险被被要求去去出庭举举证。所所以，笔笔者在这这里也去去简单的的介绍少少数的其其它国家家有关这这一方面面的态度度

47、。首先是在在挪威的的先例, , 14 . 220088 ( v. ), ，涉及及了一个个以奥斯斯陆为仲仲裁地点点作出的的裁决书书，挪威威法院要要求首席席仲裁员员出庭举举证去澄澄清裁决决书的部部分实质质内容。另一个例例子是涉涉及泰国国的法院院，这在在刊物. 200/1-20009 的的文章中中有提到到如下：“, , a . , . , a , .”该文章也也有提到到瑞士的的法律也也会有这这种麻烦烦，说：“, . , . , , , ., , , , 119 20007 (B. ), 一三三3 一三99, . . 20008.7758, . & I. , a , . a , aa , !”该文章也

48、也带来了了至少22个问题题，一个个就是仲仲裁员在在作出了了裁决书书之后，是是否还有有去提供供“事后服服务”的责任任?如果果仲裁员员或是仲仲裁庭拒拒绝去提提供这一一个事后后服务，向向有关的的仲裁地地点法院院作出解解释而事事后，裁裁决书被被撤销，这这会否导导致原来来的胜诉诉方对仲仲裁庭不不满甚至至提出索索赔损失失？第二二个问题题就是有有关这些些工作的的费用问问题，特特别是在在一种情情况，是是仲裁员员被有关关的法院院强制去去法院举举证。这这一来，会会带来时时间的损损失与费费用，特特别是仲仲裁员并并非居住住在仲裁裁地点。会是该该仲裁员员试图说说服有关关法院允允许他作作出书面面解释以以节省费费用，但但这

49、一个个要求不不一定被被接受。所以，一一种安全全的做法法就是在在仲裁员员被委任任的时候候，把这这一项可可能会产产生的时时间损失失与费用用也一并并去明示示加在委委任的条条件中，并并要双方方当事人人负上共共同与连连带责任任。虽然然在现实实中，这这种做法法非常罕罕见，但但如果是是动不动动仲裁员员在作出出裁决书书后会受受到这种种牵连与与被逼去去一些法法院举证证，难保保这一种种看来是是过分罕罕见的做做法会被被普遍起起来。最后去一一提的是是根据香香港仲裁裁条例附附表5的的联合合国示范范法，也也就是适适用在香香港国际际仲裁的的一套程程序法，其其中 55规定香香港法院院除非在在有明示示规定的的情况下下是不能能够

50、去干干预仲裁裁。而对对仲裁员员能否就就他仲裁裁的案件件被法院院传召为为证人，香香港仲裁裁条例中中没有条条文去针针对。所所以在对对这个问问题香港港法院到到底会持持什么态态度现在在还不是是明朗。2.6 仲裁员员作为证证人被传传召时不不必说的的内容2.6.1 内内容之一一：关于于裁决书书的内容容现在回去去讨论英英国的普普通法的的地位，就就是可以以传召仲仲裁员出出庭举证证。但仲仲裁员去去指称他他是尽量量客观与与没有任任何偏见见这种自自吹自擂擂的的说说法也不不会有任任何分量量： & (20001) 1 7000。比较重要要的是不不必说的的内容是是在上述述介绍的的贵族院院先例 v. () (一八八71-7

51、2) .55 . 4一八八中有清清楚提到到一方面面的问题题是不能能向仲裁裁员盘问问或仲裁裁员也不不需要去去举证，这这就是有有关裁决决书的内内容。这这里有几几个原因因：第一一个就是是裁决书书与其他他的文件件是一样样，所有有的内容容就在文文件的本本身，所所需要的的只是对对这份文文件作出出解释。这好像像是一份份双方已已经最后后签署的的合约，英英国一贯贯是不允允许“外部证证据” （）或或制作文文件一方方的“主观想想法”（）去改改变一份份内容清清楚明确确的文件件本身。第二个个原因是是仲裁员员作出裁裁决书之之后，再再也没有有权力去去对实质质内容作作出任何何改变或或否定。即使是是裁决书书错得离离谱需要要对当

52、事事人作出出救济（例例如把裁裁决书撤撤销或允允许对法法律观点点错误上上诉），这这也是法法院的事事情。去去允许盘盘问仲裁裁员在裁裁决书中中所写的的到底是是不是他他真实的的想法是是并不明明智的。因为仲仲裁员的的答案如如果是肯肯定的，估估计绝大大多数也也会是这这样，而而且其他他人也很很难对这这种纯粹粹主观的的想法作作出反驳驳，那么么这个盘盘问也就就变得没没有意义义。但如如果仲裁裁员的答答案是否否定的，考考虑到仲仲裁员对对裁决书书作出的的决定已已经是“履行职职责完毕毕”（），没没有权力力去更改改裁决书书。而在在以这一一个理由由去向法法院要求求对裁决决书作出出救济的的时效也也早已过过去。反反而，可可能会

53、造造成为这这一个裁裁决书的的执行，特特别在外外国执行行带来困困难。这一方面面也是可可以去节节录有关关的先例例，首先先就是男男爵在 v. () (一八八71-72) .55 . 4一八八中所说说：“., , , . （）. (, , ) a , , . . I A. BB., a , BB. , , B. ., ; , , , , . aa , a , , . aa aa , ; ? , , .”。其他贵族族院的大大法官也也是认同同，其中中勋爵说说：“ aa , , (), .”。而另一个个大法官官勋爵也也提到不不能去盘盘问仲裁裁员有哪哪一些考考虑去决决定裁决决书中的的赔偿金金额，因因为这一一个

54、方面面的决定定纯粹是是仲裁员员的裁量量权。他他说：“, . .”。在苏格兰兰案件 v. (.22) (20002) 6444中，勋爵说:“ a . aa . , . , ”2.6.2 内内容之二二：仲裁裁庭成员员之间的的合议这一个问问题在独独任仲裁裁员的情情况下是是不存在在的。但但今天国国际仲裁裁中多数数都是涉涉及3位位成员的的仲裁庭庭，特别别是其中中2位由由当事人人作出委委任，而而当事人人委任的的仲裁员员在现实实中有可可能去偏偏向委任任他的一一方，至至少会去去保证该该当事人人所提出出的观点点是有被被仲裁庭庭充分考考虑的情情况也的的确存在在。所以以他们之之间通过过“合议过过程”（）而达达致一个

55、个一致或或者多数数人的决决定时，该该合议的的过程就就成为一一个需要要在仲裁裁庭成员员之间讨讨论的问问题。这这方面的的jimmi是十十分重要要，以下下去作出出探讨。3. 仲裁庭庭合议的的jimmi性3.1 有关仲仲裁庭合合议的jjimii性的指指引仲裁员之之间的合合议是贯贯穿在整整个仲裁裁程序中中，而并并不是等等到作出出最后裁裁决书时时才有。例如在在决定一一些重要要的中间间程序的的时候，就就已经有有针对这这些决定定的合议议。至于于这些合合议是怎怎样的过过程，现现实中可可以说是是五花八八门。这这方面很很少会有有法律的的指引，例例如在119966年英英国仲裁裁法或或者香香港仲裁裁条例根根本没有有涉及

56、这这一方面面。在一一些仲裁裁机构的的规则，也也是不多多。但还还是可以以挑得出出，例如如在仲裁裁规则的的第166条，就就有以下下的规定定：“1. .2. . .”。 在“伦敦敦国际仲仲裁院”（ 简称称），他他的仲裁裁规则330.22规定如如下：“, 10.12 266.”另外在“国际律律师协会会”（）的国国际仲裁裁员执业业道德规规则（）中也有规定：“, , . , , , , .”上述条文文中提到到合议过过程是BBaoMMi的这这一点将将作为讨讨论的课课题，以以下去看看一下普普通法下下对这一一问题目目前的看看法与地地位。3.2合合议的jjimii性有关仲裁裁本身的的jimmi性已已经有好好多文章

57、章和书籍籍去探讨讨，本书书的上册册第十三三章也有有专门去去针对。但是仲仲裁本身身的jiimi性性是指仲仲裁程序序对于非非相关方方是BaaoMii的，而而合议的的jimmi性是是指仲裁裁员之间间对于程程序的决决定或者者裁决书书的裁决决合议的的过程对对于当事事人和他他们的代代表律师师是BaaoMii的。合议的jjimii性在英英国普通通法是早早在 vv. () (一八八71-72) .55 . 4一八八已经有有涉及，其其中有说说明是从从仲裁程程序开始始到要去去作出裁裁决书的的整个阶阶段所发发生的事事实都可可以向仲仲裁员取取证，但但裁决书书是最后后怎样达达成一致致或多数数的意见见，仲裁裁员的思思维过

58、程程与裁决决书内容容背后的的想法是是不能向向他取证证，而法法院也不不会去调调查。这这样做也也就是保保证了这这一个过过程的jjimii性。显显然，这这后一个个阶段如如果仲裁裁庭是多多于一位位成员的的话，也也就包括括了他们们之间的的合议，当当事人不不能去向向仲裁庭庭取证，仲仲裁庭也也无需或或不应该该去提供供，这可可称为是是“合议的的jimmi性”（）。合合议的jjimii主要是是为了保保护合议议过程中中的独立立性，它它让让个个别的法法官或者者仲裁员员可以自自由去作作出意见见或决定定，而不不必事后后去为他他的思维维过程做做出解释释或担心心受到批批评。虽虽然，他他们的最最后决定定根据当当地的法法律有可

59、可能被上上诉而推推翻，但但这只是是根据判判决或者者裁决书书的内容容，不影影响合议议的jiimi性性。有关关这一点点，可去去节录加加拿大的的案例. v. (19998) . 221755其中的的一段如如下：“, . , , pp, 1179:, , , , .”。合议的jjimii性还有有其他很很重要的的原因，就就是可以以去保证证任何形形式的裁裁判庭的的成员在在参与作作出集体体决定的的时候能能够将自自己的想想法畅所所欲言，甚甚至是把把一些很很尖锐的的意见表表达出来来。如果果他担心心自己所所说的话话将来会会传出去去让受影影响的人人士知道道，就会会变得瞻瞻前顾后后了，例例如是对对某些人人士（不不论是

60、当当事人，他他的代表表律师，专专家证人人或事实实证人）的的评价。所以在在 v. (19887) 26 3554，加加拿大法法院针对对当地建建筑师学学会的一一个会员员资格评评审小组组，也给给与他们们成员之之间合议议的jiimi。但也有说说法就是是这些“行政的的裁判庭庭”（）所享享有的合合议的jjimii权利比比不上“司法的的裁判庭庭”（），原原因是前前者是需需要法院院监督他他们合议议的过程程是符合合自然公公正与不不能是 “独断独独行”（）。这这在 vv. 90 . (4) 6099案例中中，是说说：“, . , , .”。如果上述述谈到的的行政裁裁判庭的的成员违违反了合合议的jjimii性而将将