随机对照试验PBL教案-学生使用

1、名师精编 优秀教案第一部分（ 2 学时）案例介绍,由于缺乏喜炎平注射液和热毒宁注射液对手足口病治疗成效的比较,故导致临床上的选择较为任凭；为了进一步规范药物的使用,急需开展争论解决这个问题；问题：1. 请结合案例总结争论目的和争论因素是什么？2. 请问为了达到本争论目的需要选择什么样的争论方法？为什么？3. 请问所选争论方法优缺点是什么？名师精编 优秀教案其次部分（ 2 学时）请结合案例,依据争论目的,进一步完善以下争论设计方案；1、争论对象： 8 -12 月该儿童医院传染科病房收治的手足口病儿童；全部入选对象均中意以下标准：（1）年龄 15 岁；（2）符合手足口病诊疗指南（2022 版）诊断

2、标准； （3）入院时发热（体温 38）,热程不超过 48h；（4）患儿未用激素和静脉丙种球蛋白治疗；2、争论方法：接受单纯随机分组方法将 188 例手足口病患儿随机分为 2 组：试验组 94 例,给予喜炎平注射液（西青峰药业有限公司生产）,每次 0.2ml/kg ,每日 2 次静脉注射,疗程三天；对比组 94 例,赐予热毒宁注射液（海南通用同盟药业有限公司）,每次 0. 5 ml /kg 、每日 2 次静脉注射,疗程三天；3、疗效评判指标：用药后 24、48、72 h 对以下指标进行评判： （1）体温复原正常人数； （2）口腔疱疹、手足皮疹削减人数（疱疹或皮疹削减指无新发,较前隐退）；4、不良

3、反应治疗过程中观看 2 组患儿的输液反应及药物性皮疹、呕吐、腹泻等情形,并于 72 h 后进行肝功能、肾功能、血常规检查且与治疗前比较；5、终止试验标准（1）患儿未完成治疗过程,自动出院；（2）患儿治疗过程中发生严肃不良反应大事；（3）监护人在治疗中不同意连续给患儿治疗；素和静脉丙种球蛋白治疗；（ 4）治疗中病情加重或变化需要联合激6、统计学处理接受SPSS11.0 统计软件,接受t 检验和 2 检验进行假设检验；问题：1、完整的随机对比试验争论应包括哪些步骤？2、随机对比试验应遵循的基本原就有哪些？结合案例应当如何操作？3、什么叫随机分组隐匿？如何实施？4、随机对比试验中可能显现的偏倚有哪些

4、？如何把握 5、如何提高依从性,降低失访？6、随机对比试验应当收集哪几个方面的资料？7、资料整理和分析时如何处理不合格、不依从和失访的争论对象？8、随机对比试验中样本量如何估量？9、随机对比试验可能显现的偏倚和把握的方法有哪些？名师精编 优秀教案第三部分（ 2 学时）请结合上述争论设计和以下争论结果和结论进行证据的循证评判；一、结果表 1 2 组完成试验患儿入院时的一般情形体温 /a组别例数男:女月龄热毒宁94 54:40 29.0 10.0 38.9 0.6 喜炎平95 51:44 30.3 11.8 38.9 0.5 2 组比较经 2 或 t 检验：均 P0.05 %）表 2 2 组治疗

5、24、48、72h 后体温、皮疹和口腔疱疹比较（例,组别时间 /h 体温正常皮疹削减口腔疱疹削减热毒宁（ n=94）24 41（44）53（56）47（50）48 82（87）84（89）85（90）72 84（89）92（98）92（98）喜炎平（ n=95）24 44（46）a54（57）a49（52）48 75（79）a87（92）a86（90）a72 2 检验：94（99）c94（99）aa94（99）2 组同一时间比较经a P0.05；c P0.05,b P0.05,c P0.01二、结论：争论发觉,试验组（喜炎平注射液）在72h 后体温正常者、皮疹削减者和口疮疱疹名师精编 优秀教案削减者所占的比例都显著高于对比组（热毒宁组）,因此可以认为喜炎平治疗成效优于热毒宁,且对患儿肝、肾功能无明显损耗,对血红蛋白无明显影响；问题：1、争论证据的循证评判包括哪些内容？2、