试析高校管理权力与学生权利的平衡

1、试析高校管理权利与学生权利的平衡论文关键词:高校管理权利学生自由权利矛盾平衡和谐论文摘要:高校管理权与学生自由权利是一对天然的永久的矛盾。寻求这对矛盾的平衡与和谐，是高校实现依法治校、构建和谐校园的重要方面。为此，高校在管理过程中必须树立“以人为本的管理理念;通过学生自治来促进依法治校;完善学生处分申诉制度;严格司法审查制度，保障学生诉讼权利的行使;同时防止矫枉过正，防止另类失衡。高等学校作为法人实体，宪法和法律法规赋予了其代表国家和教育行政部门行使教育和管理的权利。高等学校的学生，作为国家的公民，?宪法?、?教育法?等赋予了其受教育的权利以及其他一些根本权利。学校教育管理权行使的最终目的是尽

2、最大可能地保障学生受教育权的实现;而学生权利的行使，也必须在遵守宪法、法律和学校规章的前提下进展。如何既保证学校教育管理权利的有效行使，又能保障学生自由权利的充分实现，是我国立法以及高等教育管理理论中值得讨论的问题。高校管理权利与学生自由权利一对永久的矛盾高校管理权与学生自由权是一对天然的永久的矛盾。一、从哲学意义上说，作为教育法律关系主体的学校和学生，永远是一个矛盾的统一体。哲学上的矛盾就是指事物内部或事物之间对立和同一的关系。这种关系突出地表现为矛盾的同一性和斗争性。矛盾的同一性是指双方的互相依存，互相吸引，互相贯穿的一种联络和趋势。矛盾的斗争性是指矛盾双方互相排挤的属性，表达着双方互相别

3、离的趋势。作为矛盾体的学校和学生，因为其共同的教育目的使受教育者在思想素质、专业素质、心理素质等方面获得安康的全面的开展。这就使得学校的管理权利与学生权利是共生共存的。其同一性的表现就是双方的互相性，在对权利界定的同时，也即界定了权利的范围;在对权利界定的同时，亦即界定了权利的范围。同时二者之间又表现为斗争性，即权利范围的扩大，那么意味着权利范围的缩小;而权利的彰显，那么意味着对权利的制约。比方，法律保护学生的隐私权和自由权，那么学校和老师就没有权利对学生的人身或学生宿舍中的私人物品进展搜寻，这是学生权利对学校管理权的制约;但是学校出于公共平安的需要，对学生宿舍进展危险行为及物品等方面的检查又

4、是合法的，这是学校管理权对学生自由权的限制。二、从法学理论来看，公权利与私权利在产生及运行机制上具有不同特点。之所以赋予社会与组织权利，是因为它需要进展统一的行动，以到达维护内部秩序，调节内部成员关系的预期目的。同理，法律之所以赋予学校管理权，原因就在于只有它拥有管理甚至处分的权利方能维持正常的教学秩序，使受教育者在校方统一管理下从事相关活动。但因为法律有时无法对权利范围及其操作过程细化、详细化，导致权利者皆有延伸自己权利的倾向，而公权利的延伸和扩张，必然会导致对相对方权利的漠视甚至进犯。而权利的范围那么是随着社会的开展进步，随着人们法律意识的进步而逐渐扩大的。由此看来，具有不断扩大趋势的权利

5、和固有扩张本性的权利之间存在着天然的永久的矛盾。学生权利意识的彰显必然导致对学校管理权的质疑和重新审视。刘燕文诉北大案、大学生怀孕被勒令退学案等在社会上引起了强烈的反响，也在一定程度上催生了新的?普通高等学校学生管理规定?的。三、长期以来，我国高校内部管理体制烙上了深深的特殊权利关系印记，承袭传统的行政法律隶属关系，学校与学生之间属于管理与服从的行政隶属关系，学校的规定就是法律，学校的要求就得服从。在这种单一法律关系背景下，学生权利受到限制，学生的个人权利得不到保障，受到损害后更无从救济。再加上长期以来，我国的传统的教育伦理是师道尊严，学生必须服从学校和老师;我国高等教育的体制曾经是“精英教育

6、，只有少数人可以进人大学，教育本钱由国家承当，学生享受生活补贴。大学生被看作“国家的人，而不是“社会的人。所以，学生的权利意识很冷淡。随着国家法制建立的开展和人们法律意识的不断增强，再加上高校收费制度改革等引起的高校管理体制改革的逐步深化，人们逐步意识到，高校内部教育法律关系不仅存在着传统意义上的教育行政法律关系，还存在着教育民事法律关系，学校与学生之间，除了一种主体地位不对等的管理与服从的“特殊权利关系之外，还同时存在一种主体地位对等的民事法律关系。学校在行使大学自治权，履行国家赋予的管理职能的公权利时，必须考虑哪些领域属于行政法律关系调整的公权利范畴，在制定校规并施行时，不得侵人属于民事法

7、律关系调整范畴的私权利领域。作为矛盾双方之一的学校，既不能假国家公权利之私损害学生的正当权利，也不能一味迎合学生的权利诉求，而放弃国家赋予的管理权利;作为另一方的学生，既要有保护自身权利不受损害的“维权意识，同时也负有服从国家赋予学校依法管理职权的“守法义务与责任。权利权利的平衡与和谐矛盾的解决方法矛盾无处不在，无时不有，矛盾是事物开展的源泉和动力。高校管理权利和学生自由权利的矛盾运动正是高校管理走向民主化、法制化、科学化、人性化的推动器。为此，在高校管理中，我们必须做到:一、转变管理理念，树立“以人为本近些年，随着社会开展和国家教育制度的改革，我国在教育观念、教育体制和制度等方面发生了宏大变

8、化。普通高校实行并轨招生以后，学校收取费用并为此提供效劳，学生与学校之间便含有了某种契约关系，而不再像以前那样一种纵向的服从与被服从的关系。正因为如此，管理者的管理活动不能再是一种单纯的行政行为，高校在学生管理工作中，更多的应该是以民事主体的身份出现他们之间是平等主体之间的法律关系。学校与学生之间关系的转变，要求我们转变传统的“从严管理的理念，树立“以人为本的人性化管理理念。主体性教育、教育民主、教育平等、素质教育等新的社会观念和教育理念将使大学管理更加表达人性化、民主化、法制化、科学化、和谐化的现代学校管理的趋势。大学自治是大学追求学术自由精神的前提和基矗为了保障良好教育制度的落实，大学必须

9、具有相当的自主权。基于此，新版的?普通高等学校学生管理规定?依法扩大了高校办学的自主权，取消了国家对学生毕业标准的详细要求，受权高校自主确定学生学习年限，详细学习标准和成绩评定方式，自主决定学生调整专业，自主管理学生学籍等。很明显，这种“放权为高校追求大学自治提供了广阔的制度空间。但大学的自治并不意味着学校内部就不受法治干预，学生的权利就可以漠视。在自治精神哺育下的教育，也注定要以尊重人的权利为本位。对学生权利的关心，正是推行大学自治和法治化的双重选择。对学生权利的关注其实就是遵循教育以人为本的原那么。新?规定?在实体上突出了学生对退学或违纪处分享有的陈述、申辩和申诉权，取消了在校大学生不能结

10、婚的规定;在程序上要求学校处分学生必须严格依法，做到“程序正当、证据充分、根据明确、处分恰当，并用“治安处分等法律判断代替“品行恶劣等道德评判，充分表达了“以人为本的教育管理理念，为维护学生在教育中的主体地位和尊严提供了良好的制度安排。二、坚持依法治校，实行学生自治高校的一些内部规那么之所以无视大学生的权利，乃是因为在目前高校普遍实行的管理架构中，学生处于被管理的位置，缺乏强有力的自治组织和利益代表机制参与学校管理。在美国，高校一般都设有学生参议院，作为大学生参与管理的重要组织形式，对学惹事务拥有一定的管理权利，包括审查各学生组织的经费申请;调查、听取和搜集学生的各种反映，并与学校磋商解决的方

11、法等等。法国高等教育方向指导法规明确规定，大学的建议、决策机构大学委员会，学生的比例最高可达教授、讲师、助理讲师人数的总和。我国的高校尽管都设有学生会，但学生会的功能更多地表达为传达校方权利意志，而不是表达大学生自身的利益诉求。这种管理架构虽然便于实现对学生的监管，却容易导致校方出现滥用权利、漠视甚至进犯学生合法权益的行为。目前我国高校所缺乏的正是学生自治。陶行知在论及学生自治时曾说，今日的学生，就是将来的公民;将来所需要的公民，即今日所应当养成的学生。专制国所需要的公民，是要他们有被治的习惯;共和国所需的公民，是要他们有共同自治的才能。学生自治的目的即要共同参与学校管理，训练学生自立自主的才

12、能。而自治组织的目的就在于沟通学校与学生的联络，维护学生的权益。新版的?普通高等学校学生管理规定?第四十一条明确说明:“学校应当建立和完善学生参与民主管理的组织形式，支持和保障学生依法参与学校民主管理。民主意味着要成认学生有管理学校的权利。学校在制定有关学生权利义务的规章制度时应采取制度化或合程序性的渠道让学生积极参与，尤其在涉及到学生公民权问题时，更要让当事人通过一定的程序参与决策。比方华东政法学院曾就“研究生处对在校某研究生假设干课程考核不合格作留级处理的问题举行听证会。院办、研究生处有关工作人员及研究生导师、该研究生本人出席了听证会。各方就事实和处理根据分别陈述了自己的看法和意见。院长办

13、公会议根据听证会理解的情况最后作出了允许该研究生论文辩论前参加补考，并补交有关课程作业的决定。学校主动就是否留级举行听证会，意味着学生不再是学校管理的被动客体，而应有权以学校共同体成员的身份参与管理过程。进入听证会程序，陈述自己的理由，以使学校对其作出更为准确、合理的决定。这种方式对于让学生参与高校管理，实行依法治校具有一定的借鉴意义。转贴于论文联盟.ll.三、完善申诉制度，确保程序公正学校为维护教学秩序实现教育目的，有权对于违背校规的受教育者予以处分。但在施行处分失实或失当的情况下，受教育者的合法权益就会受到损害。对此，?教育法?规定，学生对学校的处分决定不服的，可以向有关部门申诉，但并没有

14、制定专门的申诉规定。1990年?普通高等学校学生管理规定?对于学校如何作出处分决定和受处分学生处分过程中有什么权利，也缺乏明确的规定。这可以说是造成一些学校在对违纪学生的处分过程中进犯学生合法权益、学生遇“处必“诉的重要原因之一。而新的?普通高等学校学生管理规定?把学校与学生的关系调整为特定的法律关系，双方均承当各自的权利，履行各自的义务。学校“处分自主权与“学生申诉权并举。新?规定?增设了在校学生对于处分享有陈述权、申辩权和申诉权，表达了高等学校学生管理无救济就无处分的法治思想。如规定“学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进展复查，并在接到书面申诉之日起巧个工作日，作出复查结论并告知申诉人、“

15、学生如对复查决定有异议，在接到学校复查决定书之日起巧个工作日内，可向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉、“省级教育行政部门在接到学生书面申诉之日起30个工作日内，对申诉人的问题给予处理并答复。?规定?还明确规定，学校对学生的处分应当做到程序正当、证据充分、根据明确、定性准确、处分恰当。这些规定对于保护学生合法权益将具有重大意义。这些新的规定也把学校管理和自由裁量权限定在一定的范围之内。四、严格司法审查，保障诉讼权利学生申诉制度的完善，固然能对学生的权利救济起到一定的保障作用，但申诉毕竟是属于行业内部的监视，法律上的救济是赋予学生恳求司法审查的权利，也就是诉讼权利。学生与学校之间的民事侵权问

16、题，在我国?民法通那么?和?民事诉讼法?都有明确的规定，在此方面，学生的诉讼权利是完全有保障的。但是，学生对学校的纪律处分不服的，希望通过诉讼的途径获得公正裁决的要求，却遇到许多的障碍。主要是法院认为学校不是行政机关，学生对学校的处分不服的问题不属于行政诉讼的范围，故学生不服学校的纪律处分而提起行政诉讼时，法院不予受理;而当学生就此提起民事诉讼时，法院那么认为:学校对学生进展处分的行为也不属于平等主体间的民事法律关系问题，故也不属于民事诉讼的受案范围。因此，在现实案例中，学生不服学校处分而提起诉讼的，根本上是“屡诉屡败的。新出台的?普通高等学校学生管理规定?第五条规定学生对学校教职工进犯其人身

17、权、财产权等合法权益，有提出申诉或者依法提起诉讼的权利。至于对由于纪律处分等引发的争议，可否提起诉讼，仍然未得而知。当然，法院将学校与学生的哪些争议纳入受案范围，是纳入行政诉讼的受案范围，还是纳人民事诉讼的受案范围，已不是?普通高等学校学生管理规定?这样的教育部门的行政规章所能规定的，这是一个必须通过立法或司法解释来加以明确的问题。一般而言，高校对学生权益构成影响的决定大致可分为两类:与教育、教学、研究的专业知识无涉的决定;与教育、教学、研究的专业知识有关的决定。前者如纪律处分，后者如成绩评定、学位授予等。原那么上，法官对前者可以严格审查，根据法律的标准，运用法律的方法来审查高校的非专业性决定

18、，保障学生权益;而对于后者，法官虽然不具备专门的知识与经历，无法审查专业性问题，因此也就无所谓合法与否。但是，即使如此，对于与教学、研究相关的专业性决定，司法仍然可以寻找可以涉人的切口，这就是程序，刘燕文诉北京大学案非常充分地说明了这一点。因此，从保障学生权益的角度出发，司法审查在一定程度上可以全面介人学校对学生的教育、管理行为。但是，这种审查必须遵循一定的限度。对于学术本质问题，司法机关无权干预，但是可以审查其作出决定的程序是否正当。五、防止矫枉过正，防止另类失衡由于众所周知的原因，我们谈学校管理权和学生受教育权的平衡问题，根本上都是讲如何限制权利，如何彰显权利的问题。大学生获得其应有的合法权利，说明我们的高等教育和校园管理正走向民主化，更昭示着我们大学教育理念的宏大转变，这是毋庸置疑的进步。然而，我们必须警觉的是，任何变革在产生宏大推动作用的同时，都可能带来一些意想不到的负面效应。学生权利的彰显能极大地改变我国高校长期以来权利生态失衡的情况，可假如仅仅单独提升某一方的权利，或过分倚重某一种权利，有可能使校园权利生态走向新的不平衡，产生新的教育问题。比方，教育部在今年7月下发的高校学生宿舍管理通知里提出，对于大学生在校外租房不再制止。这一规定，确实尊重了学生的自由权。但假如一味强调学生