《19梦游天姥吟留别》案例

《19梦游天姥吟留别》教学案例教学反思：在对《梦游天姥吟留别》的教学中，让学生在预习的基础上，自由交流，教师在其中只是一个组织者，不作点拨，只要学生对知识的把握没有原则性错误，教师决不干涉。真正把课堂还给学生，让他们畅所欲言，学生感受到了自己是课堂的主人，争论的焦点一个接一个，教师也在其中有了意外的收获。焦点一“熊咆龙吟殷岩泉”的句式和“殷”字的用法，一度成为学生争论的焦点。依照书本105页的注释：[熊咆龙吟殷(yǐn)岩泉]熊在怒吼,龙在长鸣,岩中的泉水在震响。“殷岩泉”即“岩泉殷”。殷，形容声音大。这里用作动词，震响。言下之意，即“殷”字的用法是形容词活用为动词，解释成震响。“殷岩泉”即“岩泉殷”的倒装，那么句式就是谓语前置。但有一部分学生认为“殷”字的用法是形容词活用为动词，但更是使动用法，解释成“使……震响”，判断的依据是“熊咆龙吟殷岩泉”这句中主语是“熊咆龙吟”，此句翻译成“熊在怒吼,龙在长鸣,使岩中的泉水震响”。紧接着后面一句“栗深林兮惊层巅”，翻译成“使深林战栗，使层巅震惊。”此句的主语也是“熊咆龙吟”。通过交流，学生对使动这种用法有了深刻的认识，也懂得了“尽信书不如无书的道理”，让他们在平时的学习中养成敢于质疑的习惯。焦点二诗人的《梦游天姥吟留别》哪里写梦幻哪里写实景？绝大多数学生认为李白写的天姥山是虚景是幻景。但也有一部分学生认为“海客谈瀛洲,烟涛微茫难信求，越人语天姥,云霓明灭或可睹”，这里将不可求的“瀛洲”与“天姥”相对而言，就是说天姥是可睹的了？李白此前有没有到过天姥山，就是断定是写梦还是写实景的最佳依据。李白一生当中曾经三入郯中，两上天台，《梦游天姥吟留别》就是他第二次游越中而写。李诗虽然题为"梦游"，却是他当年实地遨游的曲折反映。依据绍兴市新昌“唐诗之路”的记录，开元十五年(727)，李白登上向往已久的天姥山和天台山。因此，当天宝初年，他被赐金还山、政治理想破灭时，除了入道修仙，就是游山览胜，李白第二次到越中游了天姥山，"且放白鹿青崖间，须行即骑访名山"，由剡溪而漫游天姥、天台。焦点三有学生认为“迷花倚石忽已暝”，是一天很快过去，天黑了，突出山路上美丽的景象让李白如痴如醉，美景让李白忘了时间，一天很快就过去了，由句中的“迷”字为证。但也有同学提出了异义，他们认为李白在山路上还是白天，就像夏日的暴风雨来临前，突然光线变暗？由“忽”为证，和后面的“熊咆龙吟”自然连接，更显恐怖吓人。课堂之中的许多细节是我们难以准确地预料的。就像上面的问题的提出，学生的回答根本没有按照我们预先设计的答案来回答。那么，如何对待课堂之中这种新的教学任务，特别是学生在质疑之中，又自发地生成了一种好学细究的学习气氛。该如何地对待这“质疑”呢？首要之处是，对学生的质疑要进行深加工，从质疑出发，进一步地拉近学生和文本之间的距离，尤其是要让学生与文本之间的心理距离缩短。像上面的课堂辩论，生成基于质疑而丰富多彩，疑问借于生成而豁然开朗，学生又在对是非曲直的旁征博引之中生成了包括语言在内的更智慧的精彩。这怕是我们在备课时难以预料的。当然，我们说的要质疑文本，就是要将质疑贯串于学习的始末：读前有疑，读中释疑，读后存疑，解决旧疑存新疑。对于我们做教师的，我们的教学就是应该在挖掘教材内涵和拓展外延中使学生生成新的问题，让我们的学生，在不断的生疑之中，逐渐养成用怀疑和批判的眼光来审视一个又一个新的问题，实现质疑与生成的完整化归。这，何尝又不是一种新的智慧呢？要说明的是，质疑文本的形式是多种多样的——初读课文时，对课文的来龙去脉、时代背景以及字、词、句等表层可以质疑，随之获得的是知识的积累或课文的初步感受；研读课文时，对文章的结构层次、写作风格、精妙语句等深层进行质疑，随之生成的是理解为核心的思维的更新和能力的提高；比较阅读时，将新旧知识进行比较、区别、迁