公产品需求教学课件

公共产品需求幽默来自智慧，恶语来自无能公共产品需求公共产品需求幽默来自智慧，恶语来自无能公共产品需求【基础知识】公共选择：政治市场上的参与者，依据一定的规则，共同确定集体行动方案的过程。社会成员的个人偏好→集体偏好一、公共选择的概念公共选择理论(Publicchoicetheory)，又称作：PublicchoiceCollectivechoiceEconomicsofpublicchoiceEconomicsofpoliticsEconomictheoryofpolitics公共产品需求【基础知识】

公共选择：政治市场上的参与者，依据一定的规则，共同确定集体行动方案的过程。社会成员的个人偏好→集体偏好

一、公共选择的概念公共选择理论(Publicchoicetheory)，又称作：

Publicchoice

Collectivechoice

Economicsofpublicchoice

Economicsofpolitics

Economictheoryofpolitics

詹姆斯·布坎南（J.Buchanan）：

“公共选择是政治上的观点，它以经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。”

是一门介于经济学和政治学之间的新的交叉学科。

丹尼斯•缪勒（D.Mueller）：

“公共选择理论可以定义为非市场决策的经济学研究，或者简单地定义为是把经济学应用于政治科学。公共选择的主题与政治科学的主题是一样的：国家理论，投票规则，选民行为，政党政治，官僚体制等等。”

布坎南认为，传统财政学独立于政治活动过程考察税收和支出是不全面的。公共财政理论不能完全脱离政治活动。

1962年，他与戈登•图洛克（G.Tullock）发表“TheCalculusofConsent”一书，被视为是创立公共选择学派的里程碑。

公共选择与市场选择相比

市场选择以私人产品为对象通过经济市场，用“货币选票”购买私人产品行为主体是个人公共选择以公共产品为对象通过政治市场，用政治选票“购买”公共产品行为主体是集体。

二、公共产品偏好显示偏好（Preference）：消费者按照自己的意愿对可供选择的商品组合进行的排列。偏好是主观的，也是相对的。是潜藏在人们内心的一种倾向，是非直观的。有明显的个体差异，也呈现出群体特征。

需求方供给方纳税人政治家、官员、公务员1、政治市场的构成

政治市场上参与者的行为

投票者的行为：是理性的，即选收益超过成本的方案；又是无知的，即对备选方案缺乏信息。少数投票人会组成利益集团，与议员、官员形成“铁三角”。政治家、议员批准方案官员实施方案利益集团从中获益

政治家的行为：处于政治权力顶峰地位的官员，如总统、议长等。追求政治信念；追求权势与声誉；追求金钱。

官员的行为：由政治家任命的，他们所追求的目标是：薪水、津贴声誉任免权晋升机会

林达尔均衡瑞典学者（ErikRobertLindahl）认为：如果每个社会成员都按照他从公共产品中所获得的MR大小分担MC(税收)，那么公共产品的供给是有效率的。

实现条件：

每个社会成员都愿意真实地显示自己对公共产品的偏好。但人们不愿意真实显示偏好。因为在政治市场上不同于经济市场。特征经济市场政治市场偏好表达方式以货币为“选票”，表达对私人产品的偏好。用政治选票表达对公共产品的偏好。付费与得益对应程度个人既是选择者又是决策者，付费与得益相对应。个人是选择者但未必是决策者，纳税与获益未必对应。权责关联程度个人作出决策，损益由决策者承担。集体作出决策，损益由集团内部的成员承担。强制程度自愿服从，人人得其所愿。少数服从多数，被迫消费公共产品，被迫纳税。

2、偏好显示的途经（1）显示的途径投票：直接或间接发言：口头或书面进退：以足投票反叛：暴动、政变、革命

（2）为何投票？

NB=P〔U（X）〕-C

（3）投什么票？与许多因素有关：收入水平税收制度选票形式

……

三、公共产品偏好加总

公共产品供给的决定方法：按传统、独裁、投票表决。

1、偏好加总的投票规则全体一致：所有参与者都同意。按这种规则能实现Pareto最优，但决策成本太高。

最优多数：

Min∑（决策成本＋预期外在成本）所对应的人数同意。外在成本如何判断？

简单多数：参与者人数的1/2或2/3以上同意。比较有可行性，决策成本＋预期外在成本都不大。

2、偏好加总的困难按简单多数规则选择方案，结果取决于偏好类型。

（1）单峰偏好下的政治均衡单峰偏好：投票者最偏好某一方案，对其它方案的偏好不如该方案。

中间投票人定理：对所有方案持中间立场的人所偏好的方案最容易获胜。条件：偏好分布是单峰偏好；投票人数为奇数；按简单多数规则投票。

假定有三个纳税人R、M、P。

R：Gr﹥Gm﹥GpM：Gm﹥Gp﹥GrP：Gp﹥Gm﹥Gr

表决结果是M所倾向的Gm获胜。应当使竞选方案符合中间投票人的意愿。通常认为中位投票人就是中等收入水平的人。

（2）多峰偏好下的政治均衡多峰偏好投票者对某方案的偏好程度低于对周边方案的偏好程度。按照简单多数规则难以实现政治均衡。因为可能出现投票悖论。

投票悖论(Thevotingparadox)：

18世纪法国数学家（M.d.Condorcet）就发现了。一个理性的消费者对一组商品的选择始终是一致的，但是多数投票规则会使选择行为不一致。后来，K.J.Arrow利用数学对其进行论证。

甲A﹥B﹥C

乙B﹥C﹥A

丙C﹥A﹥B

三人对A、B投票，A被选中；三人对B、C投票，B被选中。最优方案应为A。因为，由A﹥B，B﹥C，就可以推出A﹥C。但是，按多数投票规则，三人对A、C投票，C被选中。

A.Smith传统的经济学侧重关心资源配置效率。

20世纪20年代A.C.Pigou首倡福利经济学，将分配问题与资源配置效率一并加以研究。福利：个人获得的效用。不仅取决于财富的增长即经济效率，还取决于财富的分配即社会公平。1938年A.Bergson提出社会福利函数，1947年P.A.Samuelson加以进一步说明，即伯格森—萨缪尔森社会福利函数，它是一种实值的福利函数。从SWF出发，只要能够将个人偏好拟合为社会偏好，那么就可以找到一个“最佳”点，既实现资源配置的Pareto最优，又实现社会共同期望的收入分配。

能否将个人偏好拟合为社会偏好呢？

K.J.Arrow于1951年发表“SocialChoiceandIndividualValues”一书，对此进行研究，并提出了阿罗社会福利函数。

两条公理：（1）完备性公理即对于方案X和Y，只有X﹥Y，X﹤Y及X=Y这样三种情况；（2）传递性公理即对于方案X、Y和Z，如果X﹥Y，Y﹥Z，那么就有X﹥Z。

五个假设条件：（1）个人选择的自由群体中各成员都能按各自的价值观自主地选择备选方案，社会选择顺序不是被强加的。强加：社会选择无视成员们的优先选择顺序。如学生会内部无论怎样投票也改变不了课程考试评分的办法。

（2）社会选择正相关于个人选择必须要求社会福利函数能使社会选择顺序相对个人价值观的改变作出正向反应，至少不能是逆向反应的。有五个人选择x、y，其中三人为x＞y，另外二人为y＞x。如果少数派中的一方改变主意，x＞y时，x＞y的多数表决结果不会发生改变。

（3）不相关的选择方案具有独立性如果备选方案集合中的某个方案被排除，则剩下方案的群体优先顺序应保持原先这些方案之间的群体优先顺序。在x、y、z三项选择值之间，假定选择顺序为x＞y＞z，那么即使y选择值已不复存在，剩下x和z的x＞z的选择关系仍旧不发生改变。

（4）定义域的非限制性群体所包括的个体至少有2个，待选择的方案至少有3个，并允许存在任何逻辑上可能出现的个体选择顺序。（5）非个人独裁不存在一个个体P，当其优先顺序为X时，群体优先顺序就会有X，而不顾其他成员的优先顺序如何。

所有五个条件都理应为民主社会所具备。阿罗认为，如果同时承认前面两个公理和该五个条件，就会促成投票悖论。在每个社会成员对于社会秩序各有其特定偏好的前提下，要找出一个在逻辑上不与个人偏好相冲突的选择顺序，是不可能的。---阿罗不可能定理

设七个人面对三种方案，偏好顺序如下：1号X＞Y＞Z2号Z＞X＞Y3号Z＞X＞Y4号Z＞X＞Y5号Y＞Z＞X6号Y＞Z＞X7号Y＞Z＞X

X与Y：1-4号选X，5－7号选Y，X＞Y。Y与Z：1和5-7号选Y，2-4号选Z，Y＞Z。X＞Y，Y＞Z，依照传递性，则X＞Z。但七个人的选择顺序，1号：X＞Z，其他人：Z＞X。X成为社会选择结果。在此情况下，只有1号的意见得到通过。如果1号改变选择顺序，那么社会选择结果不以其他人的意志为转移，只以1号的选择顺序为转移。通常认为多数表决是促成民主的决定原则，但在现实中，它却不起到这种作用。

在现实生活中,经常会破坏某一个或几个条件。尤其是“定义域的非限制性”和“非个人独裁”。阿罗定理表明：公共部门无法把个人偏好加总成集体偏好。市场解决不好的问题，政府未必能解决得好。

那么，能不能设计出一个消除循环投票，做出合理决策的投票方案呢？

A.Sen发现，当所有人都同意其中一项选择方案并非是最佳的情况下，阿罗的“投票悖论”就可以轻松地迎刃而解。比如，假定所有人均同意X项选择方案并非最佳，这样就有下表：

投票悖论的解决A Y＞X＞ZBY＞Z＞XCZ＞X＞Y对X和Y投票，Y＞X(YX)对X和Z投票，Z＞X(ZX)对Y和Z投票，Y＞Z(YZ)YZ→ZX→YX，投票悖论消失。惟有选择方案Y得到大多数票而获胜。

解决投票悖论的三种选择模式：（1）所有人都同意其中一项选择方案并非是最佳；（2）所有人都同意其中一项选择方案并非是次佳；（3）所有人都同意其中一项选择方案并非是最差。

四、政府缺陷及补救政府缺陷：在代议民主制中，人们对于公共产品的需求得不到很好满足。

1、政府缺陷的表现与原因（1）公共决策失误表现：无效干预、过度干预。原因：

备选方案不完全；

个人偏好加的困难；

政治过程中的“近视”现象。

（2）官僚机构的低效率缺乏竞争机制；超额供给公共产品的倾向；监督者被被监督者所操纵。（3）政府机构自身扩张有人称为政府行为的“负内部性”。

（4）寻租设租现象政府干预的“副产品”。

史普博（Spulber）最先引入内部性的概念。内部性：由交易者所承受的没有在交易价格中反映的收益和成本。正内部性：如就业者上岗培训得到的好处没有在劳动合同中反映；负内部性：如卖给消费者的产品有质量问题，对消费者造成的伤害没有在交易合同中反映。

2、政府缺陷的补救立法机构（委托人）难于制约行政机构（代理人）。缺乏类似资本市场的机制，促进行政机构效率的提高；行政机构的产出概念模糊不清，很难判断是否成功；立法机构与行政机构往往有共同的利益。

补救办法有两个：（1）宪政改革宪政：依照一组根本性的指导原则和法律组织政府的制度。宪政意味着政府应受制于宪法，它仅仅是一种有限政府，即只享有人民同意授予它的权力。

（2）寻找合适的政府角色定位政府完全退出竞争性私人产品领域；尽可能多地退出准公共产品领域；集中力量搞好纯公共产品的生产和供给。

【问题讨论】

一、公共选择理论的产生说明什么？

1、公共选择理论的理论渊源公共选择理论源于欧洲学者的理论。（1）斯密的经济理论和休漠的政治哲学崇尚经济自由，反对政府干预；每一个自利的人都能主动遵循具有社会意义的行为规则。

（2）意大利公共财政的思想布坎南在50年代两度去意大利进修。专制国家模型和民主国家模型的理论，对布坎南有很大的影响。（3）瑞典学派的经济思想维克塞尔（wicksell）1896年的论文强调，从个人成本与收益的角度去确定征税的基本原则；决策者同样追求自身利益；政治决策是一个复杂的交易过程。

2、公共选择理论产生的启示

—基于对经济人假设的坚持，去统一市场决策与非市场决策的行为逻辑。

—是对早期理论家基本思想的再发现而发展起来的。

—经济学研究的着眼点是市场，要对市场中人的行为作出解释并进行预测。

—要搞清复杂的经济与市场关系，经验和观察的方法比数学分析更有效。

二、公共选择理论有哪些贡献？公共选择理论的基本假设是“经济人”假设。但是，公共选择理论把“经济人”假设用到了政治市场中，从而拆除了主流经济学和传统政治学之间的藩篱，重建了新政治经济学的理论体系。公共选择理论得出的基本结论：就像市场会失灵一样，政府也会失败，甚至会把事情弄得更糟。没有代表性的政府；行为短期化的政府；扩张性的政府；低效率的政府；腐败的政府。

政治市场上的需求方面：选民宁愿投票赞成给他带来利益的方案；但是，投票行为需要搜集信息，而是需要成本的；而收益是潜在的，投票影响选举结果的概率是极低的。选民保持“RationalIgnorance”。这就是投票率低的原因。

政治市场上的供给方面：政治家的主要目的是争取选票，不一定追求公共利益。当选后就扩大开支而不是削减税收，结果是，出现巨额的财政赤字。官僚也是“预算最大化的官僚”。官气十足、铺张浪费，贪图个人安逸和享受，工作效率低下。

三、按照阿罗定理，公共利益根本不存在。是吗？

提示：

K.Arrow把公共利益看作是无差别的个人利益简单加总。这样的思维方法是否有问题？

公共利益是在人与人、人与社会之间相互依存、相互作用中存在和凸显出来的整体利益。

叠加性公共利益：是社会成员的同质性需求。如国防服务、治安服务、公共基础设施等。

互惠交换性公共利益：个人利益不是通过对他人利益的排斥而实现，而是相互肯定、互为前提。如一方供给优质产品，另一方及时付款。

补偿协调性公共利益：是在利益主体之间的让渡中实现的利益。如西部保护森林，东部得益，中央抽东补西。【案例分析】

1、应该选