论传统书画鉴定与运用文检技术检验书画真伪的互融

论传统书画鉴定与运用文检技术检验书画真伪的互融

文件检验技术是刑事科学技术的重要组成部分，也是识别不同文件真实性的重要手段。文件检验学的检验对象是“文件”,就书画作品的表现形式来看,其无疑也被涵盖其中,因此,书画作品是传统书画鉴定的对象,更是文件检验学的对象之一,传统书画鉴定方法与运用文检技术检验书画作品的真伪二者应是互为补充的关系。应当说前者是后者的重要组成部份,而后者足以前者借鉴,区别仅在于前者的检验依据主要是书画作品所反映出的时代特色和个人风格,而后者则以构成书画作品的物质基础为依凭如:笔、墨、纸、绢、印章等。1识别和识别真实物体的主要方法1.1关于艺术和艺术在一人诉讼中证据作用的理解,遵循以下两种基本原则书画鉴定中的“鉴定”,根据相关法律规定,是指鉴定人运用自已的专业知识对当事人或人民法院提出的与案件有关问题作出的判断结论。鉴定结论是证据的一种,证据是指能证明案件真实情况的一切事实。从这个意义上讲,鉴定是依据一定的事实和根据所得出的科学判断,是证明案件事实的一种证据。对书画鉴定应当理解为:鉴定者以书画作品本身所反映出的客观情况为依据所得出的科学判断,书面鉴定结论可以作为民事或刑事诉讼中证据的一种。而书画鉴赏则是指运用艺术的、美学的、历史的方法对书画作品的真伪、优劣、艺术水平高下进行评定和欣赏,以为书画史研究、古书画陈列及出版、国家或个人收藏提供方便。它是一个复合词,其中包含了鉴别与鉴赏二重意思,但其重点是“赏”,即品味其艺术风格、艺术表现手法及艺术水平高下、优劣及在中国书画发展史中的地位和意义。鉴别是为欣赏服务的,它的目的性很明确,鉴赏是一种纯粹艺术上的行为。所以,鉴定是不同于鉴赏的另一个概念,二者的主要区别是鉴定突出一个“定”字,即确定其真伪。而鉴赏则突出一个“赏”字,对于鉴赏的认识应当了解其实质,这样才能有助于把握鉴定和文检学上的鉴定。1.2结合文创证据的方法由于一般书画作品,特别是古书画作品均具有较高的经济价值,针对和利用书画作品,尤其是那些价值较高的古代、近代、现代的书画作品进行违法犯罪的活动也日趋频繁。所以,对于书画作品的真伪鉴定,对于侦察、法庭诉讼等活动均能起到直接的证据作用。如:笔者受理检验的南京市某区公安分局送来一幅署名“宋文治”的巨幅书画作品,称报案人系花8万元人民币购买,后怀疑系伪造,遂报案。经检验,该画制作水平低下,用笔笨拙,且题款不是宋某本人书写,经对名款处透光、侧光及紫外线检验,反映出名款系挖补形成,从而反映出该画系伪作无疑或至少是变造形成,并出具检验报告。该分局遂以诈骗罪立案侦察,如数追回被骗款项,受到报案人的好评。1.3鉴定对象:传统艺术鉴定的代表人物书画作品真伪鉴定在我国具有悠久的历史,它是伴随着古代书画收藏而产生的,有收藏,就有作伪,也就有了鉴别。历朝历代均有不少大鉴定家出现,如宋代的米芾、明代的董其昌、清代的王时敏、王鉴、近代的张大千及现代的徐邦达等,都是中国传统书画鉴定的代表人物。鉴别书画作品真伪的基本方法主要是:目鉴与考订。目鉴即凭目力观察、识别某一书画作品的真伪。它要求鉴定者首先要从许多书画作品(当然只限于各自有款印的作品)中分出某一书画家的真迹,并做反复仔细的对比研究,逐渐对某一人作品的艺术风格、形式获得明确的认识,在心中树立起“样板”作为以后鉴定同一人的书画作品时的依凭。考订即考据订正,是指利用记载有书画作品著录及其有关历史知识的书籍、文献等,对所鉴定的书画作品进行验证的鉴别方法。具体的说,目鉴主要是从书画本身的基本组织着眼。书画的基本组织,徐邦达先生认为包括笔法、墨和色、结构和剪裁,而其中尤以笔法为根本。在主要依据上述书画的基本组织的同时,结合其它依据与考订的方法对书画作品进行鉴别是传统书画鉴别的基本方法。2文件检验技术验证了图纸的真实性方法和方法运用文检技术对书画作品真伪进行鉴别必须遵循文件检验的方法和手段。具体的说主要包括以下几个方面。2.1科学性和可操作性传统书画作品真伪鉴别主要是通过目鉴与考订来完成的,一般的检验者受客观条件及主观因素的限制,较难具备这样的知识和水平。但是,其检验所依据的根据是客观存在的,具有科学性和可操作性。如其中有关笔法特征的运用、书画时代风格的把握等均为文检人员借鉴和运用,尤其是对于无款书画鉴别必须要依赖于书画者的个人风格和时代特色。在这一方面传统书画鉴定的方法是其它方法所不可替代的,如果在鉴定书画作品时既能运用文检学的各种手段,又能借鉴传统书画鉴定的方法和途径,那么,对于书画作品本身的特点就能够全面把握,同时对书画作品真伪的结论将会更有把握、更具科学性。应当说传统书画鉴定的方法是文检学意义上书画作品真伪鉴定的重要组成部份。2.2充大、以少充多利用旧书画作假的手法包括挖、刮、添改题款、挪移题跋、拼凑画芯、转山头、一分为多、魂字作假等方法,这些方法主要是对旧书画进行改头换面、以小充大、以少充多,混淆视听,以牟取利益。但是,其作假的基础必须是手中掌握有古书画作品,然后才能采取上述手法进行作伪,或割、或挖、或撕、或拼,在这一过程中,无论作伪者的手法多么高明,都不可避免的会留下各种痕迹,在检验中只要注意对一幅可疑书画作品的题款、名款、题跋、印章印文、分界线等部位运用污损文件检验的方法或放大、或显微镜观察、或运用各种光源照射,均能发现这些痕迹,从而确定该幅书画作品的真伪。2.3印文真伪检验中国书画作品与印章向来是互为补充、相映成趣的。从目前传世的书画作品来看,几乎无章不成画、无章不成书,这其中既包括书画家本人名款印章、也包括他人题款印章和各种各样的收藏章。所以,对书画作品中印章印文真伪检验是识别书画作品真伪的重要手段。文件检验中关于印章印文检验方法包括特征比对法、划线法、重叠法等叙述的较为详细和具体。同时,对于伪造印章的方法也有较为详细的揭露,如仿刻法、照相制版法、复印法、转印法、电脑激光雕刻法、扫描打印法等,借鉴和运用这些方法和知识对所检书画作品中书画家本人印章、各种各样的收藏章、鉴赏章的真伪作出识别和判断,既是文检人员熟练掌握的检验方法,又是对所检书画作品真伪作出结论的重要依据。2.4“诗是有形诗,画是有形诗”与“画是有形诗”的结合中国书画作品离不开文字,书法作品自不用说,绘画作品自宋以来,基本上都有作者亲笔书写的名款、题记等。尤其自元朝文人画兴起以来,更强调“诗是无形画,画是无形诗”这样一种诗情画意的境界,使书画二者达到了最佳组合,这也给运用笔迹检验方法鉴定书画作品真伪提供了便利条件,尤其是对那些以仿、临、摹、造等方法伪造的书画作品和以代笔方法形成的书画作品,其题记、题款、题跋、名款等等必定是伪造或代笔的,对书画作品的这些重点部位进行笔迹检验,得出是否为某人书写的结论,实际上也就得出了该幅书画作品真伪的结论。2.5现代印刷技术随着现代印刷技术的发展,对各种“文件”进行复制变得越来越容易,而所复制的“文件”也更加逼真。如采用影印技术、电子分色技术、数字彩色复印技术、彩色打印技术及桌面轻印刷技术等均能毫无差别的复制出与原文件一模一样的作品。有些造假者就利用这些现代印刷技术对书画作品进行复制,甚至批量复制,然后再对其进行装裱加工以蒙蔽一些鉴别能力不高的收藏者。而运用这种方法伪造的书画作品,无论是题记、题款、题跋、名款、名款印章、收藏章、鉴赏章,甚至是书画作品本身的笔法、墨和色、结构和剪裁等都能够作到惟妙惟肖,具有极大的欺骗性。但是,它毕竟不是书画家一笔笔画或写出来的,其构成图案和文字的线条的物质是油墨、墨粉而不是书画作品惯常使用的色料、颜料,其微观结构是点阵而不是墨的浓淡暄染,运用印刷技术知识很容易的就能够识别这种作伪手段。2.6识别艺术中自然和添加剂的偏误书画作品作伪中对古代书画作品的作伪占有相当大的比例,而书画作品不论真假,其必定由一定的物质构成。随着时代的变迁,这些物质的成份也发生了很大的变化,作伪者要想获得与当时历史条件下一模一样的材料也绝非易事。因此。对书画作品的墨、印泥、纸张等材料本身及其添加剂成份进行检验也是识别书画作品真伪的重要依据,有时甚至可能是唯一的依据。如墨,直至解放前其主要成份仍主要是松枝燃烧后的烟灰辅以骨胶等天然物质制成,而现代的墨多为碳黑物质辅以化学胶料制成;纸张在古代基本上都是植物纤维制浆后经过传统的造纸技术形成,一般不施加任何填料和胶料,而现代造纸技术为了增加纸张的白度、平滑度、挺度和韧度,甚至是为了降低造纸成本,大量使用碳酸钙填料和化学胶料;印泥,在古代多为朱砂等红色天然矿物颜料经研磨、调和后形成,而现代多为化学合成的色料和化学油脂组成。3应注意文件检验技术和图纸真实性的几个方面3.1+前检书文本仿真检验在实践中,送检的书画作品的表现形式很多,除原件外,还经常有照片、印刷品、复印件等。但是,由于书画作品的真伪检验涉及到被检书画的方方面面,有些特征非原件不能表现出来。而通过照相、印刷、复印等方法复制的作品,必然要或多或少的改变原作的气韵、色调、笔法的细微特点及其它相关特征,对鉴定结论是有影响的,所以,在检验书画作品真伪时,必须借助于作品的原件。3.2是否存在同一认定的同对等文检技术所运用的方法中包括同一认定法,尤其是涉及书画作品中的笔迹、印章的检验更需要同一认定法来实现其检验目的。同一认定理论把检验对象区分为被同一认定和供同一认定客体,就书画鉴定而言,前者是指需要进行真伪鉴别的书画作品,后者是指情况明了、作者、年代确定的书画作品,通过对二者相关内容和特征的比较检验,最终确定认定同一或否定同一。所以,由文检技术所运用的方法来看,利用文检技术检验书画作品真伪必须有供检样本,否则,只有检材,而无样本,是无论如何也不能得出任何结论的,这是文检技术检验书画作品真伪与传统书画鉴别方法的本质区别。3.3画作的分真在进行书画鉴定时,对其结论的表述应当遵循客观和科学的原则,既只对所检内