科技人才评价的科学与科学

科技人才评价的科学与科学

教育部每年对大学进行科技统计。根据科学和技术文章，教育部排名第二，一些大学和核心期刊统计和排名第二，这对发展高校、药物机构和期刊起到了不可估量的作用。但是如何统计单个的科技工作者,根据统计结果来衡量科技人才,促进人才自我发展,目前国内尚无科学的方案。笔者以医学专业人才为例,提出医学科技人才影响因子的评价方案,主要目的是反映我国卫生系统科技人才的科研情况,通过一系列的公式计算出单个人的科技影响因子数值,作为该个体科技影响力评价的重要指标和依据。其用途广泛,如可作为晋级、奖励、招聘人才,各级医学团体协会吸纳新会员,专家的任免等的重要硬性指标。同时也可避免人为主观、片面的判断,最大可能的体现看人、用人的公平公正性。笔者曾研究我国一般社会人物通用的社会影响因子计算方法,为本文的研究奠定了一些基础。但是各行各业的人才因专业的差异而存在不同的评价理论,要将一般社会人物影响因子计算方法扩展到具体的专业中去,是一件更加复杂的统计学研究工作。但而也只有深入下去,才能使该统计方法具有更广泛的实用性。目前,我国卫生系统的科技工作者需要发表一定数量和质量的科技论文、承担相应的科研任务、获得一定的科技进步奖等才能顺利晋升职称,或利于晋级。而科技论文是科技工作者研究成果的最直接和最常见的表现形式,也是其反映科技工作者科研活动、科研业绩的重要体现方式。使得我们对科技人才的评价有了具体的指标。医学科技人才影响因子主要是个体在过去一段时间论文、专利发明等情况来反映其科研活跃情况,说明个体在过去一段时间内的科技影响力,再经过统计学处理,获得个人的影响因子,以期用一个直观的数值来方便的评价其科研业绩等。1评价的理论和方法1.1单次作者评价的范围影响因子(ImpactFactor,IF)也称之为即时指数法,是美国SCI创始人尤金·加菲尔德(E.Garfield)1972年提出的一项期刊计量指标,它是以期刊为研究对象,统计在一定时域内期刊论文的平均被引率,其通用公式为:影响因子=前2年的期刊论文在统计当年所产生的被引频次之和前2年的期刊论文数之和影响因子揭示了期刊中每篇文章的平均被引证程度,此值越高,则影响越大。用于单个人物的评价,主要是指用作者过去一段时间发表科技论文的总量来除以检索时间或者作者的年龄。一般来说,影响因子值越大,作者在学科发展和文献交流过程中作用就越大,其贡献就越多。1.2加总复归并进行组合的方法,求解线性关系的组合加权平均法(weightedaverage)是将各数值乘以相应的单位数,然后加总求和得到总体值,再除以总的单位数的方法,是对多种评价方法得出的标化综合评价值进行组合的方法。组合过程中根据各种方法评估结果的优劣赋以相应的权重系数,然后采用加权平均法得出组合后的综合评价值。1.3建设内容数据库多数据库方法(MultidatabaseMethod),随着计算机化信息产业的迅速发展,为以大量数据为文献的计量研究打下了基础。利用多个数据库进行文献的计量学研究国外已进行了一些探讨。JudithWanger研究过多数据库的应用,DonaldT.Hawklns讨论了多数据库检索的有关技术问题,BarbaraAEpsteJn和JenniferJ.Angler对行为科学的核心数据库进行过研究。在期刊、科研单位的评价中,多数据库方法就是凭实践经验或专家意见或用主题词提问法(subjectProfilemethod)确定适当数量的书目数据库。先取样本进行多数据检索,所得结果进行归纳分析,从而达到对期刊、单位影响力的评价。用于作者,主要是通过记录作者科技活动的数据库进行检索,这些数据库如期刊数据库、发明专利数据库等,然后再根据检索得到的条目数量参与相关统计学处理。1.4域核心期刊的主要方法布拉德福定律法(Bradfordlaw)主要是研究文献分布的一种方法,已用于期刊、出版社等多个行业的评价,是期刊评价中确定核心区域核心期刊的主要方法。运用布拉德福区域分析法,选用期刊或书目等有关的检索工具中所列的有关数据为统计资料,用等级排列方法列出布拉德福型数据,然后把数据分为若干区域,最后通过对区域数据分析划定核心区域(nucleus),确定核心期刊。布拉德福定给出的核心期刊规律公式为1:α:α2关系。该方法在作者评价处理中,主要用于后期作者影响因子已经得出时,再根据这一原理确定核心区域的核心人才或骨干人才。1.5参与1-r1参与项目贡献法(Contributemethod)以Ck表示。Ck为第k项目参与者的贡献率,公式为:Ck=2Ν×(1-RΝ+1),其中,N为参与者总数,R为被评者在该项目中的排序(即第几参与者)。贡献法主要用于较大项目中主要参与者贡献的分配评价,可以较为准确的评估各个合作者的贡献大小,并辅助其他方法将贡献的抽象意义转化为分值。1.6专家绩效评价同行专家评议(peerexpertevaluation)主要用于某种指标分数的同行专家评议,利用专家打分,然后经过一系列统计学处理、检验后确定具体的值。同行专家评议目前运用广泛,如国家自然基金评议等。专家评议可以将一些抽象的,难以用统一标准表示的概念数字化,使评价内容能够较直观的表现出来,而在一定程度上保证结果的权威性、科学性。在本文中,主要是用于一些重要指标权重的确定。2评估项目和操作方法个体科研活动最主要表现形式是科技论文、论文被引、科技成果、科技进步奖、学术专著、发明专利、承担科研课题、学术任职、新药研发等。2.1发表评论和研究2.1.1核心期刊的规模及期刊级别我国医学科技作者的论文主要有中文、英文两种语言形式,中文论文主要发表在国内期刊上,英文论文则主要在国内外的英文期刊上发表,检索主要通过国内外的知名期刊数据库进行。论文的评价显得较为复杂。对于科技论文来说,根据论文的篇幅、体裁不同而有所区别。有的认为科技论文按照级别高低可分成:论著、综述、短篇报告三种。但是,目前国内不少期刊并未采用此法编排期刊的目录,而往往是按照论文学科进行分类编排,部分论著和短篇报告往往没有明显的区别。而以论文篇幅大小来衡量其科技含量未免有失公允,鉴于目前尚无科学合理的论文分类标准,本文不考虑对以上三种论文形式加以区别。自从核心期刊概念普及后,核心期刊成为期刊的权威象征。用期刊的级别去衡量论文的学术价值,越来越被学术界认同。故本文主要以论文发表的期刊级别为衡量论文学术价值的标准。论文根据期刊级别可以分为:中国中文核心期刊、中国科技论文统计源期刊、一般期刊、SCI期刊、Medline。参考国内对各级期刊、专利、专著等的待遇,本文初步认为SCI>Medline>国内核心期刊>国内一般期刊。其中对中国中文核心期刊与中国科技论文统计源期刊的权威性说法,目前国内主要有两种意见:一是认为中国中文核心期权威性大于中国科技论文统计源期刊,认为中国中文核心期刊入选较小,例如2004年版的中文核心期刊中医学期刊仅为222种,而后者入选的医学期刊则超过了400种。四川省卫生厅对职称论文的规定在2007年以前将中国中文核心期刊里的医学期刊划为A类期刊,其他包括统计源期刊则划为B类期刊。二是认为中国科技论文统计源期刊比中国中文核心期刊权威,这种说法在科技界较为普遍。此外,目前的科技统计只统计第一作者的发表情况,一篇多作者的论文一般只算第一作者。故不考虑非第一作者的贡献率,即以非第一作者发表的论文不进行贡献率的计算,非第一作者视为无贡献。2.1.2科技核心期刊目前我国的核心期刊评价体系有数种,其中以北京大学“中国中文核心期刊”和科技部的“中国科技论文统计源期刊”(也称中国科技核心期刊)运用最为广泛,也是公认的核心期刊评价工具。本文参考此将论文分为三级:核心期刊级,统计源期刊级和一般期刊级。除此之外,在国外也有数种核心期刊评价体系,如SCI、Medline等,国内对他们的认同程度往往超过了国内核心期刊,如有的高校规定研究生必须在SCI发表一篇论文才能予以毕业,有的单位给予国外核心期刊发表的奖励远远高于国内核心期刊。(1)核心期刊的获取国内的期刊数据库较多,例如中国全文期刊数据库,中文科技期刊数据库,中国生物医学期刊数据库等。这些数据库基本上包含了我国主要的医学期刊,可以从中检索到个体在一定年限内发表论文的情况。其中最常见常用的是中国期刊全文数据库,中文科技期刊数据库等提供全文形式的数据库。中国期刊全文数据库由中国知网提供,也称《中国学术期刊(光盘版)》。由清华同方股份有限公司出版。目前收录的医学期刊约1054种。中文科技期刊数据库即维普数据库,也称维普科技期刊数据库,由中国科学技术信息研究所重庆分所出版。目前收录的医学期刊达1800多种。收录医学期刊数量较前者多,故本文以中文科技期刊数据库为中文论文检索工具。运用方法:以个体姓名为检索词,检索其以第一作者发表的全部论文。如是核心期刊则数据库中会有显示,其他期刊可以对照“中国科技论文统计源期刊目录”进行,一刊进入两个核心期刊目录的,以中国中文核心期刊(最高级)为准计算,其余期刊(包括医学科普期刊)一律视为一般期刊。如作者还发表了其他与生物医学无关的论文,例如文学作品、其他专业的理论文章等,则需要辨别并排除。(2)未收入核心库的实际应用运用方法:以作者汉语拼音为检索单词,检索其以第一作者发表的论文。凡是未收入核心库而在其扩展库中出现的,则按照一定比例换算为1/n篇SCI(核心库)论文。同时需要区别其发表的与生物医学无关的论文。(3)同时被含义的计算方法运用方法:以作者汉语拼音为检索单词,记录其以第一作者发表的论文条目。如该作者的论文还同时被SCI收录的,仍然需要分别记录并计算。因二者各有自己的国际、专业影响力。目前国内有些单位将一篇Medline论文等同为1/2篇SCI论文,本文也将视SCI论文高于Medline论文。(4)文献检索的种类论文被引量可以在一定程度上反映作者论文的科技含量。论文被引主要分为国内期刊被引和国外(如SCI源期刊)期刊被引等。根据期刊级别不同,被引的指标的分值也不一样。论文的被引的检索一般数据库均有提供。例如中国知网提供的“中国期刊全文数据库”可以在参考文献中检索作者姓名。论文被引量的计算同样不考虑非第一作者的贡献,即只计算第一作者的被引量。2.2图书出版的性质与权重图书著作一是可以分为学术专著、科普专著,一般认为学术专著意义大于科普专著。二是分独著与多人编著,多人编著又可分主编、副主编和编委等,独著更能体现一个作者的研究写作能力,多人编著则将一本书的成果分散了,需要考虑单个作者对书的贡献。一般主编、副主编同时也是编委,则主编>副主编>编委。如果主编、副主编未参与书的写作,即不是编委的,则对书的贡献可能要弱些。但是独著和多人编著到底谁的学术价值高,则需要考虑其他因素了。三是按出版性质可以分为作者自费出版、课题基金资助出版、出版社投资出版、中文翻译后由外国出版社投资或自费出版等几种。本文认为出版社投资与基金资助出版的图书可能要好于自费出版的图书,但需要结合图书的实际发行数量,例如可以将不同销量的图书予以区分考虑,例如以1000册、3000册、5000册、1万册等分级考虑。发行量大,图书的影响范围和影响力就越大。四是根据出版社的级别还可以按照高低分为国家级出版社、省级出版社、市级出版社等,同一级的出版社还可以分为专业出版社与非专业出版社。例如一本医学专著由卫生出版社、科技出版社出版通常要好于文艺、地图、电子音像等非专业的出版社。评价一本图书的学术价值确定最终的权重需要结合多方面考虑,不同情况的图书其权重也是不同的。本文根据图书评价可操作的重要指标:出版社级别、出版基金来源等进行分类评级。运用方法:输入人名进行检索。多种数据库同时检索可提高检索的全面性。但是图书的出版形式较复杂,有的是单行本出版,有的仅作为一个丛书的出版,则只能查询到丛书的主编者,不能查询到每本图书的作者。此外,一本图书可以是单独一个作者的编著、专著,也可能是主编、副主编、编委。这种情况就不好直接查询到了,需要询问被检索者本人,出版社,或者互联网上可能存在的信息了。2.3保护学科的可扩张性,避免外观设计对学科成果的最大效果专利可以为发明专利、实用新型,外观设计专利3种。一般认为发明专利>实用新型>外观设计。根据科技含量,可以考虑不统计外观设计一项,因为外观设计的科技含量较低,同时也涉及设计专业的项目,科学研究的诸多学科成果往往并不以外观设计来体现或作为主要体现。使用方法:检索作者名称。多个数据库同时检索可提高检索准确度。2.4同获一个奖的作者的管理科技进步奖的分类首先要按照国家级、省部级、市级区分,同等级别还可分为一、二、三等奖。科技进步奖一般只评前6或5位作者,所以,对于同获一个奖的作者需要按照其排序来分配。这个排序一般是按照作者对课题的贡献来确立的。使用方法:检索作者姓名,并结合完成单位进行筛选,记录成果名称,然后在利用Google检索其获奖情况。或可以通过符合检索,即多个数据库的检索,以取长补短。或者要求成果完成人及其单位提供相关资料、证明。科技进步奖的检索较其他项目困难,各个单位可以结合作者提供的资料进行统计处理。2.5根据单位等级进行划分科技工作者最常见的科研行为就是申报各类科研课题,获得科研经费,开展科研活动。参与的形式可以是课题负责人,也可以是课题组的成员或主要研究者。立项课题按照国家级、省部级、市级课题粗分,再按照每种课题的重点项目、一般项目、自筹项目分三个级别。课题组成员无论多少(一般不超过5位)一律排第二位算,负责人排第一位,而不再按照申报时的排名计算,因为成员对课题的实际贡献往往要到课题完成后才能看出。目前,国内一些学会、研究会也在发布自己的课题计划,这些学术团体的课题项目一般没有“国家自然科学基金”权威,故可以先按照其级别分为国家级、省部级、市级课题以及每种课题的重点项目、一般项目、自筹项目分三个级别,然后再按照对等的国家政府部门的科研课题的权重乘以1/n换算权重。这个1/n值具体数值可以参考平均或最高资助金额和政府部门的平均或最高资助情况的比例来判别,也可以由同行专家划定统一的标准比例。检索该项目目前还未有相关的数据库,其检索只有按照基金来源单位进行检索,这些单位一般都有自己的网站,立项课题也会及时发布在网络上,故可以利用互联网进行搜索,例如Google搜索工具。此外,有必要让被检索者自行提供相关资料、证明等,2.6学术期刊管理的学习空间学术任职的主要形式为:各级学术团体的任职,可分为会长/主席一级、理事级、学会各个专业组专家成员、学会的会员等;二是各种学术期刊编委的任职,根据期刊级别,可以分为核心期刊级编委、统计源期刊编委、一般期刊编委等。学术任职可以反映科技工作者参与各种学术活动的情况,也可以说明学术界对其学术造诣的认可。学术职务的检索和搜集方法:一是征求被检索者本人提供,二是到我国主要的各级学术团体,如学会、协会的网站上检索。二者结合可提高准确性和真实性。2.7同名同姓的检索目前我国对新药分为5类:第一类,国内外未上市销售的原料及其制剂;第二类,国外已上市销售但在国内未上市销售的原料及其制剂;第三类,改变国内外已上市销售的原料及其制剂;第四类,国内外未上市销售的制剂;第五类,国外已上市销售但在国内未上市销售的制剂。新药的研发和成功注册也是反映医学科技人才的一项重要指标。同名同姓的处理。在具体检索时,可能会遇到同名同姓而单位不同的情况,这时需要进行符合检索,即加入机构、地址与人名一起检索。由于各个期刊数据库可以下载作者论文阅读,故可查阅到该作者的个人简介,用作者的籍贯、出生年月进行判断,可以有效避免差错。例如有的作者因工作调动导致单位不同,实质上是同一人,这时用作者简介中的信息区别就显得特别准确。此外,个别作者可能出现改名的情况,但均是少见现象。在相关检索时需要考虑剔除与被检索专业无关的检索。例如在统计医学科技工作者时需要剔除其发表的文学作品、非医疗行业的专利发明等。3公式的提出和实践的应用3.1最优混合项指标第i项权重Ri=m∑i=1Κij×12n-1,i=1,2,3L,n(1)式中:Ri—第i项指标的分数;Kij—第i项指标第j个等级量的权重;n—赋分等级值,A级n=1,B级n=2,……,E级n=5;m—选拔对象在第i项指标上获奖的等级数量,例如:获奖成果中同时获得A级、B级两个等级分,则m=2。先计算单个指标各级评定分值,然后逐级逐项相加。3.2n1-r2,3l以上者为2人Wλ=CkRi,Ck=2Ν×(1-RΝ+1)⇒Wλ=2RiΝ×(1-RΝ+1),⇒Wλ=m∑i=1Κij×Ν22n-1×(1-RΝ+1),i=1,2,3L,n(2)式中,n为合作者人数;Wλ为第λ个合作者的统计处理后的得分;Ri为多人合作项目总得分,公式见(1);y是考核任期年数。考核对象如在任期内取得多项成果,并获奖,应按公式(1)先计算各单项成果评定分值,然后逐项相加。该计算步骤不用于单篇论文非第一作者的贡献统计。3.3被试影响因子设影响因子为IF,则公式为:ΙFy=u∑k=1CkRi×(y+u)yu,k=1,2,3L,n(3)u为总评价指标数目,y为被试年龄,x为检索年限。总公式将被试的年龄、评价指标数、检索年限考虑进去,并体现加权平均的思想。总公式还可进一步表示为:ΙF=ΙFy+ΙFx=u∑k=1CkRi×(x+u)xu+u∑k=1CkRi×(x+u)xu,k=1,2,3L,n,(4)被试终身影响因子:ΙFy=u∑k=1CkRi×(y+u)yu,k=1,2,3L,n(5)y为被统计者年龄,如被统计者已退休,且为被反聘工作的,则按退休时的年龄计算。被试即年影响因子:ΙFx=u∑k=1CkRi×(x+u)xu,k=1,2,3L,n(6)x为检索年限,x≥1,但是评价项目中有些项目如科研课题,往往研究时间较长(如2-3年),仅仅统计过去一年的数据将存在一定的误差。故可以依次统计过去1年和3年的影响因子,然后加权求平均值。例如过去一年的影响因子(IF1)占比例为80%,过去3年的影响因子(IF3)占40%,则当年的影响因子IF0=IF1×80%+IF3×40%。3.4影响高校科研评定的指标学历、职称、年龄3个与人才紧密相关的因素中,本文认为学历是影响人才科研能力的主要因素。职称和年龄不一定能反映人才科研能力是高低,例如一个近50岁教授的科研活跃期往往出现在其讲师、副教授时期。单纯认为职称、年龄越高科研能力越强是不科学的。例如刚参加科研的年青人为了事业有所突破科研欲望强烈,但是一个上了年纪的老专家则可能不再愿意搞科研了,其近期的科研业绩势必下降。此外,部分科技工作者的科研动机仅仅是为了评职称,一旦评上职称则科研活跃度也随之下降。一般的,科研需要丰富的学科知识,学历越高,越是科技人才的主力。故我们认为影响人才科研能力(从而影响到人才的科研业绩)的主要因素是学历。例如:一个博士和一个学士在同样的参加工作、科研时间的情况下,其科技影响因子如无显著差异,从人才管理的角度出发,出于竞争激励的考虑,应该从博士的影响因子分中扣除一部分,以此激励其发挥应有的科研作用。扣分原则:先将人才学历设为3个等级:第一级:本科学士级(包括专科),n=1;第二级:硕士研究生级,n=2;第三级:博士级以上,n=3。扣分计算公式(也可称为激励计算公式)为ΙF=Fn(1-FnΙF1),n=2,3(7)n为被统计者的学历等级,IFn表示硕士或博士的粗影响因子,IF为扣分计算后的影响因子,IF1为本科学士级的平均值,当IFn<IF1时运用此公式计算,即FnΙF1＜1。此公式运用情况为:怀疑高于本科级的硕士、博士级人才科研业绩未明显高于本科级人才。判断方法是:按照本科级、硕士级、博士级分别计算3个层次人才群的平均影响因子分,并以本科级平均分为对照,凡是低于本科级平均分的硕士、博士则进入扣分计算,得出的分值为其最后影响因子。判断方法也可以使用SPSS系列软件,将3组人才影响因子数据输入进行两两t检验,组间有显著差异者的才考虑对某一群体低于本科平均分者进行扣分计算处理。因子确定后再根据分数高低不分学历高低拉通排名,但可以公布单个人才的学历情况,以便进行比较,排名中还应对扣分计算进行说明。4权重的确定4.1专家评分质量评定采用专家指标评定法。拟订各个评价项目的评分表,让专家评价和打分。该表分期刊、专利、图书、学术职务等大项,采取100分制评分。各大项中再分小项指标,如期刊进一步分为SCI、核心期刊、一般期刊等级别。小指标按照重要性分为:A很重要、B较重要、C一般重要、D需要但不重要、E不需要等5个级别。调查表向100名专家发出,并分为临床组、管理组进行对照。将对照结果进行t检验及χ2检验,取平均值并检查误差,并对平均值取整处理。结果显示两组专家评分无显著差异,表明专家评分具有可信性。将全部专家评分累加求平均值,并对平均值取整处理即得。具体结果见附表1-9。4.2不同项目和指标的权重对比出版物的权重书的价值发明侵权科技奖的优先事项科学和技术的创新价值学术职位关于修正的完善以上权重目前难以有一个确切具体的数值,需要经过不断的修正完善。所给出的权重必须对某次全部被统计评价的作者是一致的,对不同作者不能采用不同的权重计算,失去公平公正也就失效。4.3核心期刊和东南角区域针对一个大群体科技工作者的评价,就有必要进行区分优劣。而划分优劣,不能单纯的靠因子高低论取。1948年,布拉德福在其专著《Documentation》中,提出了定量描述文献分布的经验定律:如果将科技期刊按递减顺序排列则可分出一个核心区和相继的几个区域,每区刊载的论文量相等,此时核心期刊和相继区域期刊数呈l:α:α2的关系,布拉福德给出的α约为5,即核心区域的期刊约占总数的3.2%。结合医学检索的实际情况,如果统计某医院科技人才的影响因子并排序,可将α值确定为2-5,即可以将作者影响因子排在前14.2%、7.7%、4.8%或3.2%的作为核心作者,并单独列表出现,但是α值必须公布。此外,对全部被统计人员,可以确立一个具体的影响因子数字,达到这个值的称为统计源作者,为科技人才,未达到者可不视为科技人才。也可以说科技人才可分为三个等级:核心(或骨干)科技人才、统计源人才(或可说是科技队伍成员)、后备科技人才或非科技人才(未达到统计源人才基本分数者)。5完善统计数据的难度5.1文献检索的准确性和数据更新的重要性一是目前多数国内数据库收录的范围主要近十来年的。如中国期刊全文数据库收录的是1994年以来的文献资料,中文科技期刊数据库收录的是1989年以来的文献,在此之前的文献就难以检索到,导致一些年龄大的作者检索出现空缺,在对个体进行终生评价时就会影响检索结果的真实性。二是各个数据库更新不及时,纸版期刊发表后通常要经过一段时间才上传到期刊数据库中,所以期刊数据库的文献要比期刊晚许多,也给检索带来了一些负面影响。三是不少期刊数据库收录不全,未能将个别重要期刊收录进去,有的甚至还收录了一些国家新闻出版总署公布的非法期刊,这些都影响了检索的真实性。解决办法是:可参考高校科技统计的一些做法,要求被统计的作者、单位定期上报本人、本单位的科技情况。5.2发表期刊的影响因子不统一目前对期刊级别的分类还没有统一的标准,已出现的分类法仍然存在一些不合理的地方。例如同样是核心期刊,不同的期刊影响因子是不一样的,有些单位在奖励论文发表时,往往将奖励金额和发表期刊的影响因子结合起来,如影响因子大于0.3的期刊发表给予影响因子乘1000元的奖励。在SCI和Medline发表的论文未必就比国内核心期刊发表权威,世界顶级期刊《自然》、《科学》是否需要单独列出来进行计算?是否需要将期刊的影响因子加入医学科技人才影响因子的计算中去?这些都是本文公式在未来需要改进、实践的地方。解决办法:区分越细,准确度越高,但同时也增加了公式的复杂性。不同级别期刊的权重,可以在实际运用中不断完善,或组织相关领域的专家制定全国统一的标准,研制出本公式权重对照表,简化使用程序。5.3专利科技含量低目前我国将专利分为三类,分别为发明专利、实用新型专利、外观设计专利。一般的,发明专利的科技含量要比实用新型高,外观设计专利的科技含量最低。在每一类中,不同的专利其科技含量也是千差万别的。例如同样是实用新型专利,有些可能就设计高科技产品,有些则可能是一般技术的巧用,二者的科技含量是不一样的。考虑这样的差异是非常必要的,但是如何进行区别、评价,则是摆在公式未来发展中的一个难题。解决办法:根据该专利获得的科技进步奖情况,专利转化为社会效益、经济效益等进行区别。外观设计专利不作为科技人才的科技统计项目。5.4医学科技人才影响因子的评价,可能产生以下把目前国内尚无合理的方案评价单篇论文的科技含量,以论著、短篇这样肤浅方式进行评价显然是不科学的,有时短篇报告还能出现一些颇具价值的发现。而核心期刊的概念对国内不少科技工作者还是比较新鲜的,有的甚至无法分清楚什么是核心期刊,什么是统计源期刊。而核心期刊的评价机构和使用核心期刊称号的期刊在管理和使用中还存在许多不足的地方。目前,有些单位把论文的被引量作为论文的评价指标之一,这种做法具有一定的科学道理。论文科技含量的评价似乎是一个综合性的工作。解决办法:组织人力对论文级别的分类法进行攻关研究,出台全国通用、统一