第一讲 读文的策略与有效信息的锁定（速度的比拼）

专题一

现代文阅读Ⅰ(信息性阅读)命题

深意

解读快速阅读能力2020年新高考全国卷Ⅰ和卷Ⅱ，把之前传统高考全国卷的论述类文本阅读和实用类文本阅读整合为“信息性阅读”。2021年新高考全国卷继续保持稳定，新高考全国卷Ⅰ信息性文本阅读构篇模式依然是“一大＋一小”两则材料，阅读文本总字数近2000字，文本内容主要涉及文化艺术专题领域。2021年新高考全国卷Ⅱ现代文阅读Ⅰ选用连续性文本，选择了科普文材料。两篇文本文字信息量都很大，文本性质是论述性与科学性兼具。超大阅读量命题，旨在提升信息化时代考生的快速阅读和获取有效信息的能力。信息接收能力试题命制凸显“文意理解”的考查，无论是客观题还是主观题，都依据信息性文本阅读的基本特征和属性进行信息整合与创新，在强化文意信息的理解、辨析和判断的基础上，突出了对关键信息的提取、文本特点的分析、文章观点的迁移运用、文章内容的现实意义的思考等方面的考查，更加吻合信息性文本阅读的基本属性及特征要求。其兼具论述性与科学性的选文，旨在拓展学生的学习视野，让学生接受新事物，把握新动态，明辨新观点，进而提升学生的辩证思维能力和迁移运用能力。续表第一讲读文的策略与有效信息的锁定(速度的比拼)阅读化、大“体量”的高考，在很大程度上是阅读速度、解题捕捉信息敏锐度的比拼。尤其是高考第一大题(信息性阅读)，不仅要追求做对的“结果”，更要优化做快的“过程”。

一、读文策略——先题后文·由面及点第一步：读题，由题初步感知文本核心点信息性文本阅读的命题主要围绕信息的概括整合、理解分析展开，无论是选择题还是主观题往往都有材料核心关键信息的提示，读文前先快速浏览一下题目，可以让我们初步感知文本的主要观点、重点内容等核心点。如2021年新高考全国卷Ⅰ的现代文阅读Ⅰ，其第1题和第2题的选项表述，可以提示我们两则材料重点论述的是诗歌与绘画的关系，且论述的主要观点应该为“诗画异质”。另外，信息性文本阅读的文字信息量大，考生整体把握难度较大，如果读完文本材料再看题，信息容易模糊遗忘，效果不理想。先看题再读文，既能帮助我们初步感知文本核心点，也能让我们带着问题有意识地检索答题信息，事半功倍。第二步：读文，由面及点精准把握文本信息点(一)把握话题内容，明确文本间联系()信息性文本阅读的几则文本材料虽然作者可能不同，对同一话题写作的角度也可能不一样，但不同材料中的相关信息总是存在着千丝万缕的联系，阅读时就要细致分析材料，找到不同材料涉及的相同话题内容之间的区别以及不同内容之间的联系等。建立这种联系的目的是解答阅读题中不同材料的综合考查问题。考场阅读时，我们要结合材料的出处或标题，快速地通读材料，明确材料论述的主要观点或共同话题，把握几则材料所阐明的观点内容的区别与联系。如2020年新高考全国卷Ⅰ现代文阅读Ⅰ材料一出自《中国历史地理学的发展基础和前景》，材料二出自《历史地理学的研究对象》，就非常明确地表明了材料的核心内容，并且阐明了两则材料共同的主题，还有助于我们快速地把握文本的内容层次。又如2021年新高考全国卷Ⅱ现代文阅读Ⅰ摘编自肖峰《从底线伦理到担当精神：当代青年的网络文明意识》，这就明确地提示了考生文章的观点倾向和主要内容。(二)把握层次思路，明确文本内要点()结合“读题”初步感知的文本核心点和前面对文本“面”的整体把握，快速圈画出各段落的中心句(段落中心句通常在句首或段末)，概括各段落的主要意思，分析段落间的关系，把握文本的观点，明确文本的结构思路，为后面解答客观题快速准确地找到相应的比对信息和解答主观题快速准确地确定答题要点打下基础。1．把握文本的观点综观这两年的新高考全国卷信息性阅读的选材，主要文体是学术性论文，对于这样的文本，很多考生感觉不能像规范的议论文体一样那么明确地找到其中心论点。有的文本材料观点很明确，在文章中许多显眼的地方就能看出来：(1)通过标题来体现。(2)通过开篇的中心句来体现。(3)通过反复出现的提示性的语句来体现。(4)通过篇末的总结性的语句来体现。(5)通过文中极富感情的抒情议论句来体现。有的文本材料观点很含蓄，需要考生自己总结概括，可关注以下几个方面：(1)理解事实论据或引用的理论论据，把握作者的观点态度。(2)理解作者评价分析论据材料的语句，把握作者的观点态度。(3)关注标志句，即带有“认为”“以为”“感到”等的句子，这些语句往往能体现出作者的观点态度。2.理清文本的层次脉络信息性文本阅读作为高考的第一题，文字阅读量又大，考生往往容易在紧张的心理状态下把文本读乱，理不出头绪。理清文本材料的层次脉络是后面解题的基础，可从以下几方面入手：(1)利用材料的出处标题来帮助判断材料论证的主要内容、观点。(2)抓住关键词句，联系整体概括整合。如论述性材料的观点句、结论句等；新闻文本的导语、文中陈述事实的文字、作者的评价等，考生可以从这些内容中提炼出内容要点。(3)提取关键信息，重新加以整合。有些材料没有明显的中心句或重要句子，考生要对每个独立句或几个相对重要且互有关联的句子进行归纳概括，从而提取关键信息，然后整合出内容要点。注意同类材料的归纳概括：意思相近的关键词句，留一点即可；大类别相同的关键词句，可归为一点。(4)归纳层次要点，综合各层层意，理清文本的层次脉络。二、考题例证——应用体验·内化于心(2021·新高考全国卷Ⅰ)阅读下面的文字，完成相关题目。材料一：18世纪德国学者莱辛的《拉奥孔》是近代诗画理论文献中第一部重要著作。从前人们相信诗画同质，直到莱辛才提出丰富的例证，用动人的雄辩，说明诗画并不同质。据传说，希腊人为了夺回海伦，举兵围攻特洛伊城，十年不下。最后他们佯逃，留着一匹腹内埋伏精兵的大木马在城外，特洛伊人看见木马，把它移到城内。典祭官拉奥孔当时极力劝阻，说留下木马是希腊人的诡计。他这番忠告激怒了偏心于希腊人的天神。当拉奥孔典祭时，河里就爬出两条大蛇，把拉奥孔和他的两个儿子一齐绞死了。雕塑《拉奥孔》这是罗马诗人维吉尔《伊尼特》第二卷里最有名的一段。16世纪在罗马发现的拉奥孔雕像似以这段史诗为蓝本。莱辛拿这段诗和雕像互较，发现几个重要的异点。因为要解释这些异点，他才提出诗画异质说。据史诗，拉奥孔在被捆时放声号叫；在雕像中他的面孔只表现一种轻微的叹息，具有希腊艺术所特有的恬静与肃穆。为什么雕像的作者不表现诗人所描写的号啕呢？希腊人在诗中并不怕表现苦痛，而在造型艺术中却永远避免痛感所产生的面孔筋肉挛曲的丑状。在表现痛感之中，他们仍求形象的完美。其次，据史诗，那两条长蛇绕腰三圈，绕颈两圈，而在雕像中它们仅绕着两腿。因为作者要从全身筋肉上表现出拉奥孔的苦痛，如果依史诗，筋肉方面所表现的苦痛就看不见了。同理，雕像的作者让拉奥孔父子赤裸着身体，虽然在史诗中拉奥孔穿着典祭官的衣服。莱辛推原这不同的理由，作这样一个结论：“图画和诗所用的模仿媒介或符号完全不同，图画用存于空间的形色，诗用存于时间的声音。……全体或部分在空间中相并立的事物叫作‘物体’，物体和它们的看得见的属性是图画的特殊题材。全体或部分在时间上相承续的事物叫作‘动作’，动作是诗的特殊题材。”换句话说，画只宜于描写静物，诗只宜于叙述动作。静物各部分在空间中同时并存，这种静物不宜于诗，因为诗的媒介是在时间上相承续的语言。比如说一张桌子，画家只需用寥寥数笔，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用语言来描写，你须从某一点说起，说它有多长多宽等等，说了一大篇，读者还不一定马上就明白它是桌子。诗只宜叙述动作，因为动作在时间上先后相承续，而诗所用的语言声音也是如此。这种动作不宜于画，因为一幅画仅能表现时间上的某一点，而动作却是一条绵延的直线。比如说，“我弯下腰，拾一块石头打狗，狗见着就跑了”，用语言来叙述这事，多么容易，但是如果把这简单的故事画出来，画十幅、二十幅，也不一定使观者一目了然。但是谈到这里，我们不免有疑问：画绝对不能叙述动作，而诗绝对不能描写静物么？莱辛也谈到这个问题，他说：“图画也可以模仿动作，但是只能间接地用物体模仿动作。……诗也能描绘物体，但是也只能间接地用动作描绘物体。”换句话说，图画叙述动作时，必化动为静，以一静面表现动作的全过程；诗描写静物时，亦必化静为动，以时间上的承续暗示空间中的绵延。(摘编自朱光潜《诗论》)材料二：《拉奥孔》所讲绘画或造型艺术和诗歌或文字艺术在功能上的区别，已成老生常谈了。它的主要论点——绘画宜于表现“物体”或形态，而诗歌宜于表现“动作”或情事，中国古人也浮泛地讲过。晋代陆机分划“丹青”和“雅颂”的界限，说：“宣物莫大于言，存形莫善于画。”这里的“物”是“事”的同义字。邵雍有两首诗说得详细些：“史笔善记事，画笔善状物。状物与记事，二者各得一”；“画笔善状物，长于运丹青。丹青入巧思，万物无遁形。诗笔善状物，长于运丹诚。丹诚入秀句，万物无遁情”。但是，莱辛的议论透彻深细得多，他不仅把“事”“情”和“物”“形”分开，还进一步把两者各和时间与空间结合；作为空间艺术的绘画、雕塑只能表现最小限度的时间，所画出、塑出的不可能超过一刹那内的物态和景象，绘画更是这一刹那内景物的一面观。我联想起唐代的传说：“客有以《按乐图》示王维，维曰：‘此《霓裳》第三叠第一拍也。’客未然，引工按曲，乃信。”宋代沈括《梦溪笔谈》批驳了这个无稽之谈：“此好奇者为之。凡画奏乐，止能画一声。”“止能画一声”五字也帮助我们了解一首唐诗。徐凝《观钓台画图》：“一水寂寥青霭合，两崖崔崒白云残。画人心到啼猿破，欲作三声出树难。”画家挖空心思，终画不出“三声”连续的猿啼，因为他“止能画一声”。徐凝很可以写“欲作悲鸣出树难”，那不过说图画只能绘形而不能“绘声”。他写“三声”，寓意精微，就是莱辛所谓绘画只表达空间里的平列，不表达时间上的后继，所以画家画“一水”加“两崖”的排列易，画“一”而“两”、“两”而“三”的连续“三声”难。(摘编自钱钟书《读〈拉奥孔〉》)读文示范第一步：读题，由题初步感知文本核心点综观2021年新高考全国卷Ⅰ现代文阅读Ⅰ的五个题目(见后面“真题试做”)，考查的都是文本的核心关键。由第4题的题干关键点“分析论证思路”，再结合第1题和第2题的选项表述，我们可以推知两则材料应为论述诗歌与绘画的论述类文本，且论述的主要观点应该为“诗画异质”。由题初步感知这些文本核心点，我们读文时就会有意识地筛选体现文本材料论证思路结构的关键词句，有意识地关注材料中有关诗歌与绘画比较论述的相关信息点。第二步：读文，由面及点精准把握文本信息点1．把握话题内容，明确文本间联系()结合材料的出处，快速地通读材料，我们可以明确材料论述的共同话题是“诗画异质”，这也是两则材料的共同观点，图示两则材料的区别与联系如下：2．把握层次思路，明确文本内要点()结合第一步和第二步第1点，由各段落的中心句，概括各段落的主要意思及文本的结构思路，如下表：材料一：段落层次第1段由《拉奥孔》引出本文的论点“诗画异质”说。第2～6段概述史诗内容和莱辛对比史诗中对拉奥孔被蛇缠绞的描写与雕像中的三点不同来得出结论：“图画和诗所用的模仿媒介或符号完全不同，图画用存于空间的形色，诗用存于时间的声音”“物体和它们的看得见的属性是图画的特殊题材”“动作是诗的特殊题材”。第7～8段阐述对莱辛观点的理解：“换句话说，画只宜于描写静物，诗只宜于叙述动作。”第9～10段针对疑问“画绝对不能叙述动作，而诗绝对不能描写静物么”进行了解答，即“图画叙述动作时，必化动为静”“诗描写静物时，亦必化静为动”。结构思路层层递进材料二：段落层次第1段提出“绘画宜于表现‘物体’或形态，而诗歌宜于表现‘动作’或情事，中国古人也浮泛地讲过”，接着引用中国古人对于绘画和诗歌的议论来证明该观点，指出中国古人分划“丹青”和“雅颂”的界限是善于“状物”或“记事”。第2段分析莱辛的议论更加深刻，将绘画、诗歌与时间、空间联系起来，并通过沈括批驳唐代传说和徐凝的《观钓台画图》两个例子佐证了这一观点。结构思路对照式结构[真题试做]1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分) (

)A．莱辛是历史上质疑“诗画同质”观念的第一人，他的《拉奥孔》在近代诗画理论中产生了广泛影响。B．雕塑《拉奥孔》既呈现了拉奥孔被缠绞的表情，又不让这表情表现为丑态，体现了希腊艺术恬静与肃穆的一面。C．雕塑《拉奥孔》与史诗记载的不同主要体现在三处：一是拉奥孔的表情，二是大蛇缠身的部位，三是人物穿衣与否。D．莱辛的《拉奥孔》认为，由于诗和画拥有不同的媒介和符号，所以形成了各擅胜场的题材范围。解析：“莱辛是历史上质疑‘诗画同质’观念的第一人”说法错误。由材料一第1段可知，莱辛提出“诗画异质说”是在18世纪，而材料二第1段中提到晋代陆机也提出过类似的观点，晋代要早于18世纪，所以不能说“莱辛是历史上质疑‘诗画同质’观念的第一人”。答案：A

2．根据材料内容，下列说法正确的一项是(3分) (

)A．由于诗歌是时间的艺术，在描述一件事情时，即使是高明的绘画也不如诗歌来得生动和明白。B．绘画只能是对所画对象某一瞬间的定格，因此后人根据画作是推想不出所画对象动作的过程的。C．“红杏枝头春意闹”“春风又绿江南岸”“两山排闼送青来”等诗句，化静为动，以动作来描绘景致。D．沈括质疑了唐代传说，从这个例子可判断，后人关于王维“诗中有画，画中有诗”的说法其实没有道理。解析：A项，说法过于绝对。根据材料一第7段中的“画只宜于描写静物……因为诗的媒介是在时间上相承续的语言”可知，材料只是阐述了绘画与诗歌适用的对象不同，并非所有的场景都是绘画不如诗歌描述得生动和明白。B项，曲解文意。根据材料一最后一段可知，图画也可以表现动作的全过程，后人自然也可能推想出这一过程。D项，材料二第2段中沈括质疑唐代传说的事例，是为了说明绘画只能表现一个时刻的场景。而“诗中有画，画中有诗”指的是诗画之间的相融，二者并无联系。答案：C

3．结合材料内容，下列选项中最能支持莱辛“诗画异质”观点的一项是(3分) (

)A．诗以空灵，才为妙诗，可以入画之诗尚是眼中金屑也。B．文者无形之画，画者有形之文，二者异迹而同趣。C．诗和画的圆满结合，就是情和景的圆满结合，也就是所谓的“艺术意境”。D．图画可以画爱神向一个人张弓瞄准，而诗歌则能写一个人怎样被爱神之箭射中。解析：莱辛“诗画异质”观主要强调绘画和诗歌在功能上的区别，D项符合题意。A项，强调诗的空灵，与“诗画异质”观无关。B项，是诗和画的联系，“同趣”有违“异质”观。C项，主要谈诗和画的融合，而非“异质”。答案：D

4．请简要分析材料一和材料二的论证思路。(4分)答：_____________________________________________________________

__________________________________________________________________

解析：阅读材料一可知，其采用了层进式的论证结构：第1段由《拉奥孔》引出本文的论点，即“诗画异质”说；第2～8段通过对比史诗和雕塑中拉奥孔形象的不同，论证了“画只宜于描写静物，诗只宜于叙述动作”；前文详细分析了“诗画异质”后，第9段作者发出“画绝对不能叙述动作，而诗绝对不能描写静物么”的疑问，并进一步指出图画也可以叙述动作，诗也可以描写静物。阅读材料二可知，其第1段首先介绍了《拉奥孔》的主要观点，引出了中国古人对该问题的看法，介绍了陆机和邵雍的相关论述；第2段指出莱辛的议论更加透彻，将绘画、诗歌与时间、空间联系了起来，并通过沈括批驳唐代传说和徐凝的《观钓台画图》两个例子佐证了这一观点。参考答案：①材料一首先提出“诗画异质”的论点，接着通过对比拉奥孔在诗歌和雕塑中的不同形象，探讨诗画并不同质的原因，得出“画只宜于描写静物，诗只宜于叙述动作”的结论，最后补充说明诗画虽不同质但可以互补。②材料二先通过《拉奥孔》所讲的绘画与诗歌的区别引出了中国古人对该问题的看法，接着通过沈括、徐凝对相关问题的分析间接佐证了该观点。5．嵇康诗有“目送归鸿，手挥五弦”一句