论犯罪与刑罚

渤海大学硕士研究生读书报告学院：经法学院年级：研一专业：法律（法学）姓名：郭麟学号：2015151025密封线密封线报告题目：对《论犯罪与刑罚》的读后感一、书目信息：书名论犯罪与刑罚作者切萨雷·贝卡利亚出版社北京大学出版社ISBN号978-7-301-24785-3出版时间2014年10月字数16.3万开本850毫米*1168毫米页数236页价格58元阅卷教师评语成绩评阅教师签字：20年月日对《论犯罪与刑罚》的读后感郭麟提要这是一本写于两百五十年以前的书，但是，全书洋谥着伟大的人道主义气息，从一个独特的角度来重新审视刑法制度，对刑讯逼供和死刑进行了愤怒的谴责，刑法改革，提出了罪刑相适应的近代量刑原则。本书问世后立即给作者贝卡利亚带来了巨大的声誉，被译为多种文字，并且该书被誉为刑法领域里的最重要的经典著作之一。经典之所以是经典就在于随着时代的进步而对其思想也会产生新的解读，对于当今中国法制化进程而言书中很多思想仍然具有不可忽视的借鉴作用。关键字荣誉刑罚贝卡利亚作者背景及写作背景简介切萨雷.贝卡利亚，意大利经济学家、法理学家和刑罚改革者。他的著作《论犯罪与刑罚》在整个欧洲有相当的影响力。他呼吁以更人道的方式对待囚犯，呼吁改革法律并改善监狱环境。近代资产阶级刑法学鼻祖。贝卡利亚16岁进入帕维亚大学攻读法律专业，于1758年获得法学学士学位。23岁加入“拳头社”，两三年后，于1763年3月到1764年1月写出了《论犯罪与刑罚》。1768年被授予米兰宫廷学校的政治经济学教授，1771年被任命为最高经济委员会顾问，几年后又担任了财政法官，接着又接受了朱塞培二世的任命，领导国务委员会第三厅的工作。虽然在此期间写了几部美学和经济学的著作及一些有关刑法改革方面的咨询意见，但再也没有写出像《论犯罪与刑罚》那样的传世之作。《论犯罪与刑罚》在世界许多地区版本和译本很多。1791年，根据奥地利皇帝利奥波德的指示，贝卡利亚被任命为伦巴第刑事立法改革委员会成员。1794年11月28日因中风在米兰的家中去世。从小在帕尔马的教会学校读书，青年时代深受启蒙思想的影响，正如他在1766年写给他的著作的法文译者莫雷莱的信中所讲：“我把一切都归功于法国人所写的书。这些书唤起了我心灵中8年来一直遭受溺信教育扼制的人道情感。仅仅5年的功夫，我就完全转而相信这些哲理，并且成为孟德斯鸠的《波斯人信札》的信徒。促使我完成头脑中革命的第二本书是爱尔维修的著作。是他猛然把我推向追求真理的道路，他第一次唤起我对人类的迷惘和灾难的注意。”贝卡利亚最著名的行为,是在人类历史上第一次系统地提出废除死刑的理念。1764年，他写了论文《论犯罪与刑罚》，提出刑罚制度的限度，是达到安全有秩序的适当目标，超过限度就是暴政。他认为，刑事审判的效力来自刑罚的确定性，而不是残酷性。他认为由国家来夺去一个人的生命是不公正的。这篇论文逐渐传到北美，给了革命前的知识分子包括美国建国先贤们很大的影响,甚至有人说，贝卡利亚开辟了人类法律史一个全新的时代。本书主要结构和内容虽然整本书非常精简，但由于整本书写于1764年，年代非常久远，所以作者的语言非常晦涩，而且充满着各种具有那个时代的带有宗教或者哲学的象征和比喻的段落语句，阅读时候着实有些困难，并且由于作者思维超乎常人的跳跃性，对于一个问题的看法常常联系到其他领域，经常让人觉得不清楚作者想要表达什么。只有经过认真仔细的阅读之后才会发现作者的思维的缜密而富有逻辑。整本书首先三章从一种哲学思维角度阐述了关于刑法的几个重要原则，并且提出了罪刑法定原则的雏形。这三章同时也引出整个后面所有的章节。第四章对于法律的解释与法律的含混性都是作者从原则的角度对于刑法制度的解读，第六章提出的思想也就是罪责刑相适应图恢复自己的权利，而名誉权当然也不例外，权利之所以为权利便是因为这是一种受到法律所保护的利益。但是换句话说这种利益如果不被法律保护，也是一种利益。曾经民法上并没有隐私权这个概念，在遇到隐私利益被侵犯相关问题的时候无法运用法律方式来救济，但是权益受到侵害，受害者都会通过一些手段来救济，而仅仅是法律的途径走不通了。毕竟法律也仅仅是一种公力救济的方式。贝卡利亚说：“在极端的政治自由和极端的政治以从中，名誉的概念都会消失，或者完全同其他概念相混淆。因为在前一种情况下，法律统治一切，没有必要寻求他人的敬重；在后一种情况下，人的专横破坏了人们的民事地位，然们被迫只具有一种朝不保夕的人格。”切萨雷·贝卡利亚《论犯罪与刑罚》第30页切萨雷·贝卡利亚《论犯罪与刑罚》第30页法律的保护理所应当是作为一种最后的也是最为有效救济手段，因为它有国家强制力作为后盾来保障，而且法律的公平正义性也是无可替代的。6.舆论——言论自由的界限这种操纵舆论的行为和言论自由之间的问题一直都存在，究竟什么才是言论自由的保护界限一直都作为热点问题而讨论着。篇幅有限，具体说法这里就不展开说明。因为宪法课曾经论过这样的一个问题，我主要区分从舆论与社会利益之间的冲突和与公民之间的冲突之间来分析，下面引述一下自己的想法：公共领域，当涉及权利冲突问题时，弱化对社会秩序的保护，而给言论自由更多的权重。只在言论对于社会秩序或社会利益产生重大的影响的时候才加以限制。保障公民可以没有太多顾虑的享有言论自由这一公民基本权利。这里的恶意，应当是指明知道自己的言论会对于社会产生相当的危害性而仍然实施的直接故意。主要包括，恶意谣传或者发布极不负责的言论的情形等。对于过失情况不应当加以处罚。对于主观上没有恶意的情形，不应当加以处罚而是保护其言论自由。客观上，对于没有造成重大的社会恶劣影响的，不应当动用刑事的力量加以处罚。而只应该适用行政法加以适当处罚。私人领域应当适用侵权行为法，较对于社会公共秩序的侵害标准应当相较社会领域更加严苛。加强对于私人权利的保护，让人们在对于自己言论可能对别人造成危害的时候采取一个更加谨慎的态度。民法中禁止权利滥用原则就是其最好的诠释。所谓权利，是指每个法律所保障的每个民事主体都享有的追求某种利益的可能性。即一种自由，在使用的过程中都不应该侵犯到他人的权利，平衡好每个人的自由界限，才能让公平正义贯穿于这个社会之中。总结所谓